Introdução

A pesquisa destaca de forma consistente a coocorrência da violência por parceiro íntimo (VPI) e dos maus-tratos infantis dentro de uma mesma unidade familiar (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024). Ela também sugere que as pessoas expostas à violência na infância, seja como vítimas de maus-tratos, seja como testemunhas de VPI, correm risco maior de reproduzir esses padrões na vida adulta, incluindo praticar VPI ou maus-tratos contra crianças, ou sofrer VPI em suas próprias relações íntimas (Assink et al., 2018; Curtis et al., 2023). Além disso, estudos indicam que a dupla exposição, a maus-tratos e à VPI, durante a infância amplifica ainda mais esse risco: essas pessoas têm probabilidade significativamente maior de praticar ou sofrer violência mais tarde na vida do que aquelas expostas a uma única forma de violência (Herbert et al., 2023; Hultmann et al., 2020; Shields et al., 2020).

Os estudos existentes oferecem evidências quantitativas importantes sobre a prevalência da coocorrência de VPI e maus-tratos infantis em um mesmo sistema familiar e sobre a probabilidade de que uma dessas formas de violência persista e seja transmitida entre gerações (Madigan et al., 2019). Além disso, identificam fatores de risco (por exemplo, a ansiedade materna) e fatores de proteção (por exemplo, o apoio social) decisivos que influenciam essas trajetórias, bem como os desfechos adversos associados à coocorrência (Hultmann et al., 2020; Meng et al., 2018). Embora a transmissão intergeracional de cada forma de violência seja, em geral, bem estudada, são notavelmente escassos os estudos qualitativos com pais e mães que, em seus anos de formação, foram expostos à VPI (inclusive de forma direta ou indireta, como presenciar, ouvir ou saber de outra maneira da violência dentro de casa) e também sofreram maus-tratos. Por isso, sabe-se muito pouco sobre se, e como, a própria coocorrência contribui para as trajetórias intergeracionais. Trata-se de uma lacuna importante, já que a coocorrência costuma ser descrita como um fator de risco composto (Hultmann et al., 2020) e se sabe que essas experiências frequentemente resultam em desregulação emocional, apegos inseguros e comportamentos aprendidos que normalizam a violência (Oliveros & Coleman, 2021; Papalia & Widom, 2024; Zhang et al., 2023). A investigação qualitativa coloca no centro a voz e a experiência vivida de pais e mães e, assim, aprofundaria nossa compreensão de como interpretam sua própria vitimização na infância, marcada por VPI e maus-tratos concomitantes, e lhe atribuem sentido. As experiências subjetivas e as reflexões de pais e mães são essenciais para orientar o desenho, a implementação e a avaliação de estratégias de prevenção e intervenção voltadas a reduzir a violência nas famílias.

Este estudo se propôs a explorar narrativas escritas por pais e mães sobre sua vitimização na infância, tanto pela VPI quanto pelos maus-tratos. O estudo recorreu a métodos qualitativos e, especificamente, a uma análise narrativa baseada em narrativas redigidas pelas próprias pessoas, o que lhes permitiu formular sua história com as próprias palavras e possibilitou uma exploração matizada da experiência subjetiva de quem sofreu violência.

O ciclo intergeracional da violência por parceiro íntimo e dos maus-tratos infantis

Em muitas famílias, as crianças são expostas simultaneamente a várias formas de dano (Finkelhor et al., 2007). Elas podem não apenas sofrer maus-tratos diretos, definidos como atos de abuso ou negligência que prejudicam o bem-estar físico, emocional ou do desenvolvimento da criança, mas também presenciar a violência entre as pessoas que cuidam delas. Cada vez mais, a VPI, que se manifesta como agressão física, abuso psicológico e comportamentos de controle, é reconhecida como uma forma de maus-tratos emocionais com consequências psicológicas tão graves quanto as do abuso direto, mesmo quando a criança não é o alvo imediato (Bogat et al., 2023).

A pesquisa indica uma sobreposição significativa entre as experiências diretas de maus-tratos das crianças e sua exposição à VPI dentro de um mesmo lar (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024). Além de a coocorrência ser comum, seus efeitos são amplos, de longo alcance e muitas vezes mais graves do que os da exposição a formas únicas de violência (Finkelhor et al., 2007; Hultmann et al., 2020). Essa exposição cumulativa está associada a riscos maiores de sintomas traumáticos (Cruz et al., 2022; Hultmann et al., 2020), bem como a dificuldades relacionais e desafios na parentalidade (Lünneman et al., 2019; Taccini et al., 2025). Constatou-se também que ela intensifica os riscos de desorganização do apego, caracterizada por comportamentos contraditórios ou confusos nas relações próximas, que muitas vezes decorrem do medo e da falta de uma resposta consistente de quem cuida (Cicchetti & Doyle, 2016), e aumenta a vulnerabilidade a futuras vitimizações e à prática de violência (Brown et al., 2021; Chen, 2024).

A pesquisa mostra de forma consistente que a exposição à violência na infância aumenta o risco tanto de praticar quanto de sofrer violência familiar mais tarde na vida (Lünnemann et al., 2019; Madigan et al., 2019; van IJzendoorn et al., 2020). Esse processo, conhecido como transmissão intergeracional da violência (Haselschwerdt et al., 2017; Taccini et al., 2025), pode ocorrer pela repetição direta dos maus-tratos (Madigan et al., 2019) ou por uma probabilidade maior de envolvimento em VPI como vítima ou como autor (Shields et al., 2020), o que constitui transmissão intergeracional se crianças forem depois expostas a essa violência. Evidências meta-analíticas indicam que filhos e filhas de pais maltratados têm quase três vezes mais probabilidade de sofrer maus-tratos (Assink et al., 2018), e estudos longitudinais associam os maus-tratos na infância a um risco maior de VPI na vida adulta (Curtis et al., 2023).

Diversos caminhos podem explicar a transmissão intergeracional da violência nas famílias. A perspectiva da aprendizagem social (Akers, 1998; Bandura, 1977) sugere que crianças expostas à violência em sua família de origem podem passar a ver esses comportamentos como formas aceitáveis de cultivar e manter relações próximas. Com o tempo, esses padrões aprendidos podem se manifestar na vida adulta, seja em relações violentas entre pais e filhos, seja em relações íntimas violentas. Outros referenciais explicativos enfatizam o efeito cumulativo do trauma (Gélinas et al., 2025), sugerindo que adversidades repetidas se somam ao longo do tempo e perturbam a regulação emocional e os padrões relacionais, o que aumenta o risco de transmitir comportamentos violentos à geração seguinte (Oliveros & Coleman, 2021).

Além disso, os maus-tratos infantis e a VPI têm sido associados de forma consistente ao apego inseguro (Baer & Matinez, 2006; Cicchetti & Doyle, 2016; Lo et al., 2019). A teoria do apego oferece um referencial valioso para compreender como a vitimização na infância e o trauma relacional precoce podem ser transmitidos entre gerações. Segundo Bowlby (1969), o apego, moldado pela responsividade de quem cuida às necessidades da criança, constitui a base da regulação emocional e do sentimento de segurança da criança. Figuras de apego seguras ajudam a regular o sofrimento emocional (Bowlby, 1969), ao passo que o apego inseguro está ligado a dificuldades de regulação das emoções. Pessoas com ansiedade de apego, marcada pelo medo da rejeição ou do abandono, tendem a ser emocionalmente reativas, enquanto aquelas com evitação do apego, caracterizada pelo desconforto com a proximidade e pela tendência a suprimir as emoções, suprimem suas emoções e se distanciam dos outros (Conway et al., 2024; Domic-Siede et al., 2024).

As perturbações do apego frequentemente transbordam para a parentalidade, e o apego inseguro está ligado a cuidados menos sensíveis e menos consistentes (Conway et al., 2024; Nichol et al., 2025). O apego desorganizado, caracterizado por comportamentos contraditórios ou apreensivos enraizados em trauma não resolvido, está especialmente associado a cuidados marcados pelo medo e pela imprevisibilidade (Baer & Martinez, 2006; Lo et al., 2019). Esses padrões costumam interferir na função reflexiva de pais e mães, isto é, na capacidade de compreender o comportamento em termos dos estados mentais subjacentes, o que, por sua vez, compromete sua capacidade de responder de forma adequada às emoções das crianças (Fonagy & Target, 1997). Quando a função reflexiva está comprometida, a probabilidade de uma parentalidade disfuncional aumenta e, em alguns casos, ela pode chegar aos maus-tratos.

Apesar do vasto conjunto de evidências sobre a continuidade da violência nas famílias, há também evidências de que muitos pais e mães com histórico de maus-tratos não maltratam seus filhos (Greene et al., 2020; Haselschwerdt et al., 2017; Taccini et al., 2025); da mesma forma, quem foi exposto à VPI no lar da infância nem sempre transfere esses padrões para suas relações de casal (Curtis et al., 2023). Essas evidências sugerem que a vitimização na infância é apenas um fator de risco entre outros, que pode atuar ao lado de outros fatores de risco. Esses outros fatores, como o estresse parental e uma baixa capacidade paterna de reconhecer emoções (Liel et al., 2022), podem ter importância igual ou até maior do que a exposição à violência e constituir preditores independentes de um histórico parental de violência. Assim, a associação entre vitimização na infância e violência posterior parece ser probabilística, e não determinista (Assink et al., 2018; Haselschwerdt et al., 2017), e fatores de proteção implementados no momento certo podem moderar e prevenir as consequências da vitimização na infância (Meng et al., 2018; Taccini et al., 2025). É importante notar que algumas pessoas desenvolvem, na vida adulta, um estilo de apego seguro conquistado, apesar de experiências precoces inseguras ou adversas (Filosa et al., 2024; Roisman et al., 2002).

A pesquisa sobre a transmissão intergeracional da VPI e dos maus-tratos infantis tem usado amplamente métodos quantitativos, oferecendo assim contribuições valiosas sobre a probabilidade de coocorrência de VPI e maus-tratos nas famílias e sobre como cada uma dessas formas de violência persiste entre gerações (Madigan et al., 2019). Esses estudos também identificam fatores de risco e de proteção centrais que moldam essas trajetórias (Liel et al., 2022; Meng et al., 2018). No entanto, a coocorrência e sua transmissão são fenômenos complexos, muitas vezes ignorados nas bases de dados administrativas (Mielityinen et al., 2025) e difíceis de captar por abordagens quantitativas convencionais (Haselschwerd et al., 2017; Madigan et al., 2019). Embora existam estudos qualitativos (ver, por exemplo, Ciydem & Demirbilek, 2025; Haselschwerdt et al., 2017), eles raramente exploram como a dupla exposição é interpretada e transmitida entre gerações (Taccini et al., 2025), o que deixa em aberto se a dupla exposição desempenha algum papel na transmissão intergeracional, e qual seria esse papel. Além disso, poucos estudos colocaram no centro a voz narrativa de pais e mães, embora captar as perspectivas subjetivas seja essencial para identificar os fatores percebidos como contribuintes para a perpetuação ou a ruptura. Ademais, o papel do apego, crucial para a regulação emocional e a resiliência relacional de crianças e adultos, recebeu atenção mínima: a pesquisa existente se concentra sobretudo no apego entre pais e filhos (por exemplo, Conway et al., 2024; Lo et al., 2019) e deixa de lado sua influência nas relações íntimas e na coparentalidade.

A psicologia narrativa oferece um referencial para enfrentar essas lacunas, ao examinar como as pessoas dão sentido à própria vida por meio de histórias internalizadas e em evolução que ligam as experiências passadas à identidade presente e aos futuros imaginados (McAdams, 2013). Na teoria da identidade narrativa de McAdams, essas histórias funcionam como estruturas de produção de sentido por meio das quais as pessoas interpretam a adversidade, a coerência e a mudança ao longo do tempo (McAdams & McClean., 2013). Essa perspectiva evidencia como as pessoas se posicionam em relação a experiências anteriores, como os maus-tratos e a exposição à VPI na infância, e como extraem delas explicações para a continuidade, a ruptura ou a transformação entre gerações. Assim, a psicologia narrativa oferece uma lente conceitual para captar interpretações subjetivas que as abordagens quantitativas muitas vezes deixam escapar.

Este estudo preenche lacunas da literatura atual ao examinar como pais e mães que viveram, na infância, tanto maus-tratos quanto exposição à VPI narram a transmissão intergeracional. Para atender a esse objetivo, o estudo pergunta: como pais e mães com experiências de infância de maus-tratos e de exposição à VPI narram a continuidade ou a mudança intergeracional da violência e lhe atribuem sentido? O estudo examina os processos de interpretação e de produção de sentido por meio dos quais as pessoas se posicionam em relação ao próprio passado, em particular os significados que atribuem à continuidade e à mudança entre gerações. Ao analisar narrativas escritas pelas próprias pessoas, o estudo acessa formas de reflexividade e de apresentação de si que podem não emergir em contextos dialógicos. Essa abordagem oferece uma compreensão matizada tanto das vulnerabilidades que perpetuam a violência quanto das forças que favorecem a resiliência e as condutas de ruptura do ciclo, trazendo assim novas perspectivas para incentivar a prevenção e a intervenção.

Dados e métodos

Os dados examinados neste estudo são um conjunto de narrativas escritas por pais e mães finlandeses com histórico, na infância, tanto de maus-tratos físicos quanto de VPI física entre seus pais. Foi lançado um convite aberto para que pais e mães compartilhassem suas experiências de violência física na família de infância e na família atual. Embora o foco principal fossem as experiências de violência física na infância e na vida adulta, as pessoas participantes não foram desencorajadas a descrever experiências de violência psicológica. Essa abordagem reconhece que a violência psicológica costuma ser inerente às situações de violência física (Hart et al., 1996) e que perguntas sobre violência física frequentemente suscitam narrativas que também revelam danos psicológicos. O convite incluía uma série de perguntas de contexto destinadas a reunir detalhes sobre as relações de pais e mães com os membros da família que sofreram violência. Essas perguntas eram opcionais, o que permitia às pessoas participantes se concentrar em suas narrativas, já que, na pesquisa narrativa, o foco está na produção de sentido, e não na uniformidade da amostra (Riessman, 2008).

Foram elaboradas instruções de escrita para incentivar pais e mães a compartilhar suas histórias em detalhe. Como o estudo buscava explorar tanto a continuidade quanto a interrupção da violência entre gerações, foram necessários dois tipos de instrução: uma dirigida a quem vivia padrões contínuos de violência na vida familiar atual e outra pensada para quem se percebia como tendo rompido um ou ambos os ciclos de violência. As instruções foram as seguintes: “Como você percebe a relação entre as experiências de violência na sua família de infância e a violência física que ocorre na sua família atual?”, “Na sua opinião, que fatores estão associados à continuidade da violência da sua família de infância para a sua família atual?”, “Se você conseguiu romper um ou ambos os ciclos de violência, o que você acha que explica sua capacidade de evitar perpetuar a violência?” e “Como você percebe a relação entre suas experiências de violência na família de infância e a ausência de violência na sua família atual?”.

Os dados foram coletados entre outubro de 2024 e março de 2025 por meio de duas plataformas seguras: Penna, que integra o Arquivo Finlandês de Dados em Ciências Sociais (Finnish Social Service Data Archive), e LimeSurvey, um aplicativo de pesquisa on-line gratuito e de código aberto. O link para essas plataformas foi divulgado nas redes sociais (Twitter, Facebook e Instagram), por meio de redes tanto profissionais quanto pessoais. Também houve recrutamento por jornais de circulação nacional e quadros de avisos. Todos os pais e mães (biológicos ou não) com mais de 18 anos foram convidados a escrever. O resultado foi uma amostra autosselecionada de 15 pais e mães e suas narrativas, de extensão variável. O texto somava, no total, 20 páginas (Times New Roman, fonte 12).

Oito das 15 pessoas informaram sua idade, que variava entre 25 e 64 anos. Oito eram mulheres, e as demais não informaram seu gênero. Nove relataram viver em família nuclear (cônjuges e filhos em comum), uma em família monoparental (uma única pessoa responsável e as crianças) e duas em famílias recompostas (dois cônjuges, nem todos os filhos em comum), enquanto uma pessoa relatou uma situação familiar diferente das mencionadas. Restaram duas pessoas que não especificaram sua situação familiar. Não se pediu informação sobre nacionalidade, mas todas as narrativas foram escritas em finlandês.

O estudo foi aprovado pelo comitê de ética local (número de aprovação 30/2024) e seguiu as diretrizes éticas do Conselho Nacional Finlandês de Integridade na Pesquisa. A equipe de pesquisa apresentou o estudo e estipulou, no anúncio da pesquisa, o direito de desistir a qualquer momento, reiterando esse direito por escrito antes que pais e mães enviassem suas narrativas. Assim, o consentimento informado foi obtido de todas as pessoas participantes, a quem se garantiu que suas respostas seriam usadas exclusivamente para fins de pesquisa. Penna e LimeSurvey são plataformas seguras que garantem a confidencialidade de quem participa.

Os dados foram armazenados no arquivo pessoal de rede da pessoa que assina em primeiro lugar, protegido por autenticação em duas etapas. Todas as informações identificadoras (nomes, endereços etc.) foram removidas antes do armazenamento e da análise. Como as narrativas eram anônimas, a equipe de pesquisa não tinha a obrigação nem a possibilidade de notificar às autoridades os casos de maus-tratos infantis. Por fim, vários canais de apoio foram indicados ao final do convite, e as pessoas podiam procurá-los se sentissem emoções ou enfrentassem questões que desejassem discutir depois de escrever.

A equipe de pesquisa praticou uma reflexividade ativa ao longo de todo o estudo, reconhecendo que a interpretação das narrativas é moldada pelas posições e pelos papéis analíticos de quem pesquisa (Soedirgo & Glas, 2020). A pessoa que assina em primeiro lugar foi a principal responsável pela análise dos dados, bem como pela elaboração da abordagem metodológica e pela apresentação dos resultados. Esse papel central na construção das narrativas compostas exigiu reflexão crítica contínua sobre como pressupostos pessoais, orientações teóricas e conhecimentos prévios sobre violência intergeracional poderiam influenciar as decisões e interpretações analíticas. Atenção especial foi dada à preservação da voz das pessoas participantes na construção das narrativas compostas, equilibrando a abstração interpretativa e a fidelidade aos relatos originais.

A reflexividade foi exercida de forma iterativa durante o processo analítico, por meio da redação de memorandos e de uma autorreflexão contínua, especialmente quanto à maneira como os padrões de continuidade, ruptura e responsabilidade eram identificados e interpretados. Para garantir o rigor analítico, as interpretações emergentes e as construções narrativas foram discutidas regularmente com os demais membros da equipe, que contribuíram com perspectivas alternativas, perguntas críticas e esclarecimentos conceituais. Esse processo colaborativo ajudou a questionar pressupostos tidos como óbvios e garantiu que a análise permanecesse ancorada nos dados, e não em uma única lente interpretativa.

Análise dos dados

Este estudo se apoia em conceitos dos trabalhos narrativos de Riessman (2008), Wertz et al. (2011), Willis (2019) e Johnston (2024). Com base na postura interpretativa de Riessman, a análise se concentra em como quem narra dá sentido ao próprio passado, e não na mera reprodução dos acontecimentos, atentando para a forma, a função e o significado das narrativas. Como equipe de pesquisa, temos a responsabilidade ética de reapresentar com cuidado a voz das pessoas participantes, transmitindo a riqueza e a complexidade de suas perspectivas. Em consonância com a psicologia narrativa, que concebe as histórias pessoais como estruturas de produção de sentido em evolução, por meio das quais as pessoas interpretam o passado e se posicionam no tempo (McAdams, 2013; McAdams & McLean, 2013), essa abordagem enfatiza como as construções narrativas articulam identidade, capacidade de agir e continuidade ou mudança percebidas. O uso de narrativas compostas (Johnston, 2024; Wertz et al., 2011; Willis, 2019) reforça esse foco interpretativo, ao integrar múltiplos relatos em enredos comuns, preservando o fluxo e a complexidade narrativos. Em conjunto, essas abordagens narrativas sustentam uma análise atenta a como pais e mães constroem sentido, se posicionam no tempo e narram a continuidade ou a mudança percebidas na transmissão intergeracional da violência.

A análise seguiu várias etapas-chave, ilustradas na figura 1.

Fase 1. Leitura inicial e familiarização

Primeiro, as narrativas foram transferidas para o Atlas.ti versão 24. Atribuímos números e cores diferentes às narrativas para acompanhá-las durante o processo de análise. A primeira etapa consistiu em ler as narrativas várias vezes para se familiarizar com o conteúdo e compreender em profundidade como pais e mães narravam suas experiências. Nessa primeira fase, foram identificados dois enredos distintos: (1) narrativas em que o ciclo intergeracional da violência havia sido rompido e nenhuma violência (nem VPI nem maus-tratos) jamais ocorrera na família atual (11 narrativas) e (2) narrativas em que o ciclo intergeracional dos maus-tratos havia continuado, tendo a pessoa maltratado ou ainda maltratando seus filhos (4 narrativas). Como dito antes, ninguém escreveu ter sofrido ou praticado VPI na família atual. A partir dessa etapa, as narrativas foram divididas e analisadas de acordo com esses enredos distintos.

Fase 2. Codificação aberta

A etapa seguinte envolveu uma codificação aberta com códigos descritivos e estruturais, aplicada separadamente a cada enredo, mas segundo o mesmo procedimento. O foco analítico principal era o conteúdo das narrativas: o que pais e mães escreviam sobre a transmissão intergeracional e sobre os fatores que percebiam como contribuintes para sua continuidade ou ruptura. Como as narrativas se centravam nas experiências precoces e na parentalidade atual, a temporalidade se tornou naturalmente central, chamando atenção não só para o que era relatado, mas também para como os acontecimentos eram encadeados, como as pessoas se posicionavam em relação ao passado e como construíam sentido ao longo do tempo. Em consonância com a perspectiva da psicologia narrativa, a análise atentou, portanto, tanto para o conteúdo quanto para a forma: o que aconteceu e como a história foi composta para dar sentido a essa experiência. As perguntas norteadoras incluíram: como pais e mães se posicionam em relação às experiências passadas? Que significados atribuem a essas experiências no contexto da transmissão intergeracional? Como descrevem a continuidade ou a mudança entre gerações? E que fatores individuais, relacionais ou sociais contribuem para a continuidade ou a ruptura? Segmentos de texto significativos receberam códigos indutivos, para garantir que a voz de pais e mães guiasse o processo analítico.

Fase 3. Busca de temas

Após essa codificação inicial, reunimos todos os códigos em uma rede para visualizar sua distribuição. Como já haviam sido detectados dois enredos distintos, os códigos das histórias em que o ciclo fora rompido foram colocados em uma rede, e os códigos das histórias em que os maus-tratos continuaram, na outra. Essa etapa fez a análise passar da codificação para o desenvolvimento e a interpretação temáticos. A ideia era buscar experiências e padrões compartilhados que ressoassem entre as narrativas dentro de cada enredo e examinar se as histórias individuais se tornavam histórias coletivas.

Fase 4. Identificação dos percursos narrativos

A análise temática revelou vários temas recorrentes nas narrativas, mostrando como determinadas estruturas e padrões se expressavam em diferentes relatos. Entre as onze narrativas que descreviam a ruptura do ciclo intergeracional da violência, surgiram dois percursos narrativos distintos. Cinco narrativas retratavam uma capacidade de agir moral precoce e consciente e uma rejeição relativamente fácil da violência, enquanto seis retratavam o esforço contínuo necessário para exercer a parentalidade contra o próprio passado, acompanhado de transformações emocionais, cognitivas e relacionais. As narrativas que descreviam a continuidade dos maus-tratos formaram um único percurso. No total, essas análises resultaram em três percursos narrativos.

Fase 5. Construção das narrativas compostas

Depois de estabelecidos os três percursos, a análise voltou aos textos originais e aos códigos associados a cada percurso para aprofundar a interpretação e construir uma narrativa composta para cada grupo. Essas narrativas compostas sintetizam elementos-chave compartilhados por vários relatos e apresentam protagonistas ficcionais ancorados nos dados. Elas não representam nenhuma pessoa participante em particular, mas captam os temas centrais, o tom narrativo e as mudanças identitárias característicos de cada percurso. Como a fase 4 se baseou na codificação aberta e na comparação temática, as narrativas compostas estavam diretamente ligadas aos padrões identificados na fase anterior, o que assegura uma conexão transparente entre as narrativas de origem e as construções finais. Embora as narrativas variassem em extensão, as narrativas compostas foram ancoradas em seu conteúdo substantivo, e não em sua uniformidade formal. Tomou-se o cuidado de que nenhuma narrativa mais longa moldasse de forma desproporcional o relato apenas por conter mais material. Cada narrativa original contribuiu tematicamente, e os significados centrais dos relatos mais curtos foram igualmente incorporados à análise. Todas as citações foram extraídas literalmente das narrativas de pais e mães, e a única transformação consistiu em integrar material de vários relatos em um único enredo. As citações foram traduzidas para o inglês com o programa eTranslation da Comissão Europeia. Para clareza narrativa, o pronome “ela” (she) é usado nas narrativas compostas em terceira pessoa; trata-se de uma convenção narrativa que não reflete o gênero real das pessoas participantes. Cada narrativa composta começa com uma breve descrição das narrativas individuais em que se baseia, e os temas característicos de cada percurso são apresentados nas tabelas suplementares 1, 2 e 3.

Resultados

Ninguém escreveu sobre VPI física na família atual. Onze narrativas descreviam trajetórias pelas quais as pessoas haviam conseguido romper os ciclos tanto dos maus-tratos quanto da VPI. Quatro narrativas descreviam trajetórias em que as pessoas haviam praticado, ou ainda praticavam, maus-tratos físicos contra os filhos.

Três narrativas compostas foram criadas a partir dos dados. Elas ilustram os diferentes tipos de narrativa que pais e mães que viveram na infância tanto maus-tratos quanto VPI constroem para articular a transmissão intergeracional da violência. Chamamos essas narrativas compostas de percursos não só por convenção metodológica, mas também por causa dos próprios dados, que indicavam que as narrativas se desenrolavam como trajetórias distintas, cada uma representando um caminho diferente. O termo “percurso” é usado para enfatizar seu caráter processual e ilustrar as diferenças entre eles.

Percurso 1: a decisão precoce e consciente de Anita de exercer a parentalidade de outro modo – “Decidi ser diferente”

O percurso de Anita é uma construção composta que sintetiza as narrativas de quatro pessoas. Em cada uma delas, as pessoas haviam rompido com sucesso os dois ciclos, e não havia maus-tratos nem VPI em sua família atual. Elas haviam sofrido castigos físicos na própria família, como beliscões, boca lavada com sabão e golpes de correia. A negligência aparecia nos momentos em que os adultos responsáveis as deixavam sozinhas ou se retraíam emocionalmente. Os conflitos entre os pais incluíam gritos, insultos e, ocasionalmente, confrontos físicos.

Para Anita, a rejeição da violência foi uma decisão clara, precoce e consciente, e não uma trajetória gradual. Para ela, essa posição era definitiva e bastava a si mesma. Por isso, sua identidade se construiu com firmeza cedo na vida, antes da parentalidade, e em nítido contraste com sua própria vitimização. Ela queria agir de forma diretamente oposta à maneira como foi criada: “Decidi já quando jovem, adolescente, que não queria o tipo de vida que tinham sido a minha infância e a minha adolescência. […] Estava claro que eu faria as coisas de um jeito bem diferente dos meus pais. Seria estranho ser violenta.”

Anita sentia que seu compromisso com a não violência era parte intrínseca de sua identidade, uma orientação inata e não uma transformação aprendida ou conquistada a duras penas. Ela contava que sempre se sentira não violenta e sempre soubera que a violência era errada. Anita ligava essa consciência a experiências precoces de regulação emocional, a uma sensibilidade à dor e a um temperamento que resistia à raiva. Ela havia transferido essa regulação emocional aprendida cedo para a própria parentalidade, marcada pelo compromisso com a não violência: “Talvez também seja uma questão de ter a capacidade de fazer uma pausa entre a emoção e a ação, para que o impulso não se transforme imediatamente em comportamento. […] Tive de dizer a ele [meu filho] muitas vezes para não bater, explicando que dói. E muitas vezes tive de ajudá-lo a regular emoções fortes para evitar que explodissem fisicamente contra os outros.”

Anita narrava a infância com contenção emocional. Seu relato de vitimização parece mais um inventário factual do que uma lembrança carregada de emoção: “Quando criança, levei golpes de correia, tive a boca lavada com sabão, os cabelos puxados.” Da mesma forma, ao descrever a negligência e a exposição à VPI, mantinha um tom descritivo. Assim, em vez de expressar trauma, Anita articulava uma consciência clara de que sua criação tinha sido deficiente nos planos emocional e ético. Mesmo assim, continuava a manter uma relação próxima com os pais: “Eu teria gostado que ela pedisse desculpas pelo que fez. Isso não me causou trauma. Sempre tive uma boa relação com meus pais.”

Anita fez a escolha consciente de ter filhos mais tarde na vida. Foi uma escolha refletida, que favorecia a maturidade emocional e a coerência com valores não violentos: “Li muita literatura sobre parentalidade e busquei tanto o apoio de pares quanto ajuda profissional, nas unidades de saúde materno-infantil e nos serviços de aconselhamento familiar.”

Anita se apresentava como agente ativa, no controle da própria vida. Embora tenha recebido cedo apoio relacional de irmãos e avós enquanto construía sua identidade não violenta nos anos de formação, esse apoio servia para reforçar sua resiliência, e ela não dependia dessas pessoas significativas. Na mesma linha, professoras lhe ofereceram um novo modelo de ser mulher: “Eu tinha vários fatores de proteção na infância: avós maravilhosamente amorosos e uma meia-irmã mais velha. Além disso, encontrei professoras maravilhosas que encarnavam outra forma de ser mulher. Elas me elogiavam, e minha autoconfiança se fortaleceu.”

Quando chegou a hora de formar a própria família, Anita escolheu deliberadamente relações seguras, tanto no que diz respeito a quem seria seu cônjuge quanto à família dessa pessoa. Anita construiu relações de casal baseadas em dinâmicas gentis e respeitosas, em contraste com sua própria criação: “Meu cônjuge vem de uma família completamente diferente, normal e segura, o que também ajudou a construir uma vida mais segura para a nossa família. Minha sogra serviu de exemplo, e pude ver uma forma mais gentil de agir.”

Anita tinha aguda consciência da natureza intergeracional da violência. Em vez de narrar a violência como algo isolado ou puramente pessoal, Anita a situava em um contínuo de dano herdado e de continuidade cultural, uma tradição moldada pelas normas disciplinares rurais e pelas condições sociais do pós-guerra. Ela escreveu: “Meus dois pais tinham sofrido violência disciplinar grave quando crianças, no campo, depois da guerra.” No entanto, em vez de culpar apenas essas normas históricas e culturais, escreveu que a violência que sofreu quando criança se devia à incapacidade dos pais de criá-la adequadamente: “Já quando criança eu pensava que era [a violência] incompetência parental e repetição da história da minha mãe.” Ao contrário dos pais, que simplesmente transmitiam a violência como um meio aprendido de educar os filhos, Anita assumiu o controle e rompeu o ciclo dos maus-tratos. Ela se dizia orgulhosa da própria parentalidade e de ver seu filho se tornar um pai sensível; ver isso refletido na criação dos netos reforçava seu sentimento de legado e de sucesso, sobretudo em contraste com a violência e a negligência emocional que viveu na infância: “Agora é hora de acompanhar meu primeiro neto e a parentalidade sensível do meu filho com ele. Ele também refletiu sobre a criação que recebeu e pratica seu próprio estilo de educação, terno, gentil e, ao mesmo tempo, firme.”

Percurso 2: a luta contínua de Erika sob o peso do passado – “Faço um trabalho consciente e constante para exercer a parentalidade de outro modo”

O percurso de Erika é uma construção composta a partir de sete narrativas individuais. Em todas elas, as pessoas haviam conseguido romper os dois ciclos, e nem maus-tratos nem VPI estavam presentes em sua família atual. Elas haviam sofrido atos graves de violência física, como espancamentos, estrangulamentos e golpes de correia. Esses atos de violência psicológica e a exposição à VPI, tanto emocional quanto física, tiveram papel importante na criação de um clima generalizado de medo, instabilidade e sofrimento emocional.

Para Erika, romper o ciclo foi um processo contínuo, que exigia esforço constante para exercer a parentalidade contra o passado. Ela destacava o trabalho emocional e cognitivo envolvido em desaprender padrões nocivos e rejeitar os modelos parentais que observou na infância: “Romper o ciclo exigiu esforço consciente, reflexão e aprendizado. Não estou dizendo que a decisão de abrir mão do castigo físico sempre foi fácil. Decidi exercer a parentalidade melhor do que os pais que tive.” Além disso, isso significava que ela precisava refletir ativamente sobre as experiências passadas, reconhecer conscientemente os riscos e escolher o autocontrole. Erika contava que “teve a tentação de agarrar pelos cabelos [sua] criança pequena em plena fúria” e como aprendeu a se retirar nessas situações: “Quando recebo raiva dos meus filhos, percebo que isso provoca raiva em mim também. Nessas situações, eu me retiro. O mais importante tem sido reconhecer essas situações de risco, me deter e encontrar outra forma de agir. Eu enfatizaria que teria sido muito mais fácil seguir o exemplo dos pais, porque isso vem por instinto, como um reflexo, sem pensar.”

O clima emocional do lar de infância de Erika, marcado pela hipervigilância e pela insegurança emocional, moldou seu mundo emocional interno quando criança. Ela fala em “ser como uma mola encolhida” e explica que nunca sabia ao certo por que a mãe ou o pai estava com raiva dela, ou o que tinha feito de errado desta vez: “Se não havia motivo para ‘disciplina’, então [meu] pai inventava um. Às vezes, já dava para ouvir o volume subindo dos nossos quartos. Nessa hora, começávamos a arrumar o quarto em silêncio, para que houvesse o mínimo possível de gritos e de coisas para atirar em nós. Mas não adiantava.” A insegurança da infância era reforçada ainda pela supressão emocional imposta, e ela relatava ter sido obrigada a esconder seus sentimentos e reações emocionais: “Meu pai não suportava o choro à toa. Ele dizia que ia nos dar um motivo de verdade para chorar se achasse que estávamos chorando por nada. Eu era castigada por demonstrar emoções negativas. Aprendi a não reagir até estar em uma situação segura.” Além dos maus-tratos emocionais diretos no lar de infância, Erika se lembrava da VPI emocional e física que intensificava ainda mais o clima de medo e ansiedade: “Algo se quebrou dentro de mim quando vi minha mãe bater na cabeça do meu pai com uma garrafa de cerveja, e a garrafa se quebrou com o golpe. Nunca senti tanto medo. Foi como se o chão do meu mundo tivesse sumido.” O álcool e as dificuldades financeiras às vezes contribuíam para essas situações. Erika também reconhecia que a violência era muitas vezes escondida dos outros: “Meu pai me mandou ir para outro cômodo e me estampou um sorriso no rosto com um tapa. Tínhamos de voltar para a sala como se nada tivesse acontecido.” Às vezes, ela era intimidada a se calar diante do serviço de proteção à infância.

Erika contava como a frieza e a distância emocionais persistiram na vida adulta, levantando o receio de não conseguir oferecer afeto físico e emocional aos próprios filhos: “Às vezes me sinto uma mãe fria. Tenho medo de que meus filhos precisem de mais afeto físico do que consigo dar.” Erika fez terapia para lidar com essas preocupações. Também buscou ajuda na unidade de saúde materno-infantil, pois temia tratar os filhos com raiva e brutalidade, já que era assim que os pais dela tinham reagido: “Mesmo que o choro da criança seja angustiante, tento entender e pegá-lo no colo. Nunca vivi isso com meus pais, então tive de aprender todas essas habilidades sozinha.” Ela usava deliberadamente ações práticas e técnicas parentais como estratégias tanto de proteção quanto de reparação, especialmente quando o primogênito era uma criança pequena de temperamento forte: “Não sei bem os nervos de quem isso [segurar uma criança com raiva] afetava mais: os meus ou os do meu filho. Em parte, esses momentos provavelmente me curaram também.” Além disso, Erika escolheu deliberadamente para companhia de vida uma pessoa emocionalmente segura, que compartilhava os mesmos valores e práticas parentais, baseados em reflexão, responsividade emocional, respeito à autonomia da criança, limites sem intimidação e trabalho emocional.

Na vida adulta, Erika transitava entre a amargura e os laços familiares, pois mantinha uma relação próxima com os pais, embora não tivesse encerrado por completo essa história: “Quase deixei para trás a amargura das experiências da infância e dos atos da minha mãe (e do meu pai), mas não os perdoei. Acho que tenho o direito de sentir raiva. Um pedido de desculpas dos meus pais ajudaria; talvez me permitisse sentir que sou vista de verdade.” Erika tinha uma compreensão matizada de como a violência disciplinar estava inscrita em uma herança sociocultural mais ampla e citava o provérbio finlandês “Quem poupa a vara odeia o filho” para contextualizar as práticas disciplinares da geração de seus pais. Erika também observava como a violência se estendia às relações entre irmãos na família de infância: “Eu mesma me tornei violenta com meus irmãos, criança sensível que era, por causa das minhas experiências de violência na infância, já que nos deixavam resolver nossas brigas a socos.”

Erika tinha enorme orgulho de sua capacidade de interromper o ciclo da violência e as práticas parentais nocivas, apesar da luta que isso exigiu. Ela admirava as próprias conquistas e a capacidade de oferecer aos filhos a infância que ela teria desejado e merecido: “Por exemplo, quando ouço as risadinhas e os gritos dos meus filhos, quando os vejo expressar decepção com alguma coisa ou quando limpo a bagunça que deixaram na sala ou na cozinha, penso: eu consegui. Eu venci.”

Percurso 3: o avanço de Kira rumo à ruptura do ciclo depois de tê-lo perpetuado – “Fiz o que meu genitor fazia”

O percurso de Kira é um relato composto construído a partir de quatro narrativas. Essas pessoas haviam praticado, ou praticavam, maus-tratos físicos contra os filhos, dando assim continuidade aos maus-tratos entre gerações. Todas haviam rompido a transmissão da VPI. Elas haviam sofrido tanto violência disciplinar, como palmadas e puxões de cabelo, quanto maus-tratos graves, como surras com cinto de couro e pancadas. A violência emocional e a insegurança desestabilizavam ainda mais o ambiente familiar. A VPI foi mencionada apenas brevemente.

Kira equilibrava seu trauma de infância com a violência que havia transferido para a família atual. Assim, para Kira, as experiências da infância não eram apenas incidentes de fundo; eram fundadoras de todo o seu percurso até a vida adulta e lhe impunham um pesado fardo emocional: “Reconheço que essa mesma sombra e essa mesma escuridão sempre estiveram dentro de mim, desde criança, um fardo grande e dominante que obscureceu toda a minha vida. Elas vão se apagando agora que sou adulta e trabalho nisso. Mas estão prontas para agir se for preciso. As feridas psíquicas nunca cicatrizam, e ainda carrego o fardo por causa do que meus pais fizeram.”

A infância de Kira foi marcada pela supressão emocional. Ela explica que precisava esconder as emoções para evitar a violência, bem como a dor que a violência causava. Agora, adulta, enfrentava as emoções da infância: “Quando criança, eu não podia expressar meus próprios sentimentos. Tudo tinha de ser empurrado para o fundo. Escondido. Agora posso começar a desenterrar isso, encarar sozinha e cuidar com delicadeza da minha criança interior.” Além disso, Kira viveu negligência e insegurança na infância: “Eu era abandonada sozinha em casa, e me deixavam acreditar que minha mãe nunca mais ia voltar.” Mais adiante, ela acrescenta: “Muitas vezes eu tinha de ir até a árvore na casa da minha avó e colher uma vara de bétula para minha mãe. A vara ficava sempre perto da porta da cozinha; servia para ameaçar.” A ameaça era uma forma comum de controlar as crianças em sua família de infância.

Na vida adulta, Kira lutava com o controle e a regulação das emoções. Tentava constantemente aprender estratégias não violentas de enfrentamento e de manejo da raiva nas situações em que sentia a raiva subir: “Tento direcionar essa escuridão, essa fúria e essa raiva para que não atinjam meus filhos. Eu tentava conter o sentimento o bastante para pôr a criança no chão ou no sofá, e então atirava objetos no lugar. Descarrego a raiva batendo as mãos no chão e gritando.” Ela mesma questionava esses métodos alternativos: “Meus filhos acham isso [bater no chão] assustador às vezes? Provavelmente. Isso os traumatiza? Possivelmente, em certa medida.” Ainda assim, tentava verbalizar suas emoções e ações para os filhos, para que entendessem que a fúria dela não era culpa deles.

Apesar do esforço para conter a própria violência, Kira às vezes recorria aos mesmos padrões nocivos que os pais usavam. Dava tapas nos filhos, puxava-lhes o cabelo e os empurrava. Kira via com clareza a ligação entre seus atos e a violência que sofreu na infância: “Muitas vezes reconheço a situação em que meus pais teriam feito alguma coisa. Uma vez, acabei fazendo a mesma coisa que meu pai fazia.” Kira também reconhecia como sua resposta emocional ao choro do filho era afetada pelas experiências da infância: “Eu tinha dentro de mim este sentimento: ‘você também não pode chorar, porque eu também não podia’.”

Os maus-tratos físicos ocorriam geralmente quando ela sentia que a pressão tinha se tornado insuportável: “… no fim, alguma situação com uma criança desafiadora acabou em violência.” Além da violência física, Kira havia gritado com os filhos e ameaçado abandoná-los. Ela se lembrava de ter tido acessos de fúria incontroláveis quando um dos filhos era bebê.

A reação de Kira a esses episódios violentos era geralmente remorso e medo: “Depois eu chorei e pedi desculpas à criança. Eu me arrependo profundamente. Isso sempre me assustou.” No entanto, Kira também minimizava alguns de seus atos, dizendo que não usava a violência o tempo todo, mas apenas de vez em quando. Ela também ressaltava que nunca tinha feito nada que deixasse marca ou machucasse muito as crianças.

Kira reconhecia alguns pontos de virada em seu percurso rumo à ruptura do ciclo dos maus-tratos. Um deles foi quando a sogra questionou seu jeito de gritar com os filhos: “Outro adulto me disse que aquilo não era normal e que era errado. Pedi ajuda e rompi o ciclo da violência.” Ela também reconhecia que a resistência dos filhos a obedecer a obrigou a aprender novas abordagens e enfatizava a jornada de cura ainda em curso: “Não tenho outra escolha senão continuar o trabalho que comecei. O caminho é longo e pedregoso, e continuo cuidando de mim.”

Embora o percurso de Kira ainda estivesse em andamento, ela se sentia otimista quanto ao próprio futuro e ao dos filhos. Também expressava gratidão pela oportunidade de aprender práticas parentais não violentas, apresentando-a ao mesmo tempo como conquista pessoal e como ponto de virada relacional: “Hoje fico feliz e grata por ter tido de aprender um comportamento não violento. Tenho uma relação mais saudável com meus filhos do que a que meus pais têm comigo. Espero conseguir aliviar esse fardo para que meus próprios filhos tenham uma chance um pouco maior de romper o ciclo do trauma.”

Discussão

Este estudo se propôs a explorar como pais e mães com experiências de infância de maus-tratos e de exposição à VPI narram a transmissão intergeracional da violência e lhe atribuem sentido. Fundamentada na psicologia narrativa, a análise mostra como a produção de sentido, o posicionamento temporal e a construção identitária dessas pessoas iluminam tanto as vulnerabilidades que sustentam os padrões intergeracionais de violência quanto as forças que facilitam a resiliência e a ruptura do ciclo (cf. McAdams, 2013; McAdams & McLean, 2013). Ainda em consonância com a psicologia narrativa, as narrativas mostram que os processos intergeracionais se desenrolam não apenas por meio do comportamento, mas também por meio das histórias que pais e mães contam sobre si mesmos e da maneira como interpretam o passado, situam o eu presente e imaginam futuros possíveis (Riessman, 2008).

As 15 pessoas que participaram deste estudo descreveram a violência intergeracional em três percursos narrativos distintos. As dos dois primeiros percursos conseguiram se libertar de ambos os ciclos: o da VPI e o dos maus-tratos infantis. As do terceiro percurso deram continuidade ao ciclo dos maus-tratos, mas romperam o da VPI. Essa divisão confirma evidências anteriores de que nem todas as pessoas que vivem violência nos anos de formação a perpetuam na vida adulta (Curtis et al., 2023; Greene et al., 2020). No entanto, como os maus-tratos infantis foram transmitidos em quatro narrativas, os resultados também ressaltam que, ao lado de outros fatores de risco conhecidos (Liel et al., 2022), a vitimização na infância continua sendo um preditor da persistência dos maus-tratos infantis entre gerações (Madigan et al., 2019; van IJzendoorn et al., 2020). Os esforços de prevenção e intervenção devem, portanto, continuar a enfatizar esse risco, atentando também para a forma como pais e mães interpretam suas experiências precoces e as integram à identidade parental atual.

Os resultados desafiam modelos simplificados de transmissão intergeracional ao mostrar que a interrupção da VPI não põe fim automaticamente aos maus-tratos infantis. Enquanto pesquisas anteriores enfatizaram que viver maus-tratos e exposição à VPI na infância aumenta a probabilidade de VPI na vida adulta (Assink et al., 2018; Curtis et al., 2023; Shields et al., 2020), as narrativas aqui reunidas sugerem percursos mais matizados, em que experiências relacionais corretivas, como escolhas deliberadas de parceria, podem reduzir os riscos tanto de VPI quanto de maus-tratos infantis. Essas escolhas podem reorganizar o apego e favorecer uma segurança conquistada (Bowlby, 1969; Iyengar et al., 2019; Roisman et al., 2002), interrompendo a transmissão. Ao mesmo tempo, é importante interpretar com cautela a ênfase na escolha da parceria. A VPI nem sempre é previsível, e relações inicialmente não violentas podem se tornar violentas com o tempo. Enquadrar a ausência de VPI principalmente em termos de escolha individual da parceria corre o risco de sugerir que a responsabilidade de evitar a violência cabe à própria pessoa. Essas narrativas podem refletir, antes, uma combinação de decisões deliberadas, dinâmicas relacionais e fatores contingentes que escapam ao controle das pessoas. Embora a VPI e os maus-tratos infantis ocorram frequentemente juntos (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024), a complexidade evidenciada nessas narrativas também ressalta que envolvem dinâmicas diferentes, que exigem intervenções específicas ao lado de uma perspectiva global. Como a maioria dos estudos anteriores examinou separadamente a VPI e os maus-tratos infantis, os percursos distintos aqui revelados destacam a importância analítica de estudar a dupla exposição como um contexto intergeracional singular.

Com base em narrativas escritas pelas próprias pessoas, método raramente empregado na pesquisa sobre transmissão intergeracional, este estudo coloca em primeiro plano os referenciais interpretativos de pais e mães e extrai compreensões sobre como dão sentido à violência e à sua interrupção, em vez de impor categorias definidas de fora (Johnston, 2024; Riessman, 2008; Wertz et al., 2011; Willis, 2019). O percurso de Anita ilustra uma postura autoral precoce: um compromisso identitário deliberado de rejeitar a violência e exercer a parentalidade de outro modo, forjado antes da parentalidade e narrado com relativa facilidade e coerência. O percurso de Erika ilustra uma reescrita contínua, pois a dor da infância muitas vezes ressurge nos momentos difíceis da parentalidade, o que exige autorregulação e reflexão deliberadas para resistir aos padrões internalizados (Gélinas et al., 2025; Greene et al., 2020; Taccini et al., 2025). A capacidade de fazer uma pausa entre a provocação emocional e a resposta reflete mentalização e apego seguro conquistado (Fonagy & Target, 1997; Roisman et al., 2002), capacidades notáveis diante de um ambiente precoce marcado pelo medo e pela supressão emocional.

Para Erika, cuidar tornou-se ao mesmo tempo protetor e reparador, com o apoio de estratégias como a terapia, a escolha deliberada de com quem dividir a vida e práticas parentais voltadas ao conforto. Essas experiências relacionais corretivas facilitam a reorganização dos apegos, a passagem da insegurança à segurança e a interrupção da transmissão do trauma (Filosa et al., 2024; Nichol et al., 2025). Vulnerabilidades ligadas ao apego agravam ainda mais esses desafios. Estilos de apego inseguros estão associados a uma regulação menos eficaz sob estresse (Domic-Siede et al., 2024), e evidências meta-analíticas confirmam que o apego adulto inseguro aumenta significativamente o risco de maus-tratos infantis (Lo et al., 2019). A pesquisa mostra de forma consistente que a insegurança do apego ligada aos maus-tratos medeia a relação entre o trauma precoce e o comportamento violento posterior (Cicchetti & Doyle, 2016; Meinck et al., 2025; Papalia & Widom, 2024). Esses padrões não só dificultam a sintonia emocional, como também perpetuam dinâmicas relacionais marcadas pela evitação ou pela desorganização (van IJzendoorn et al., 1999), reforçando a transmissão intergeracional da violência.

O percurso de Kira ilustra como os maus-tratos podem persistir entre gerações, concretizando mecanismos descritos pela teoria da aprendizagem social (Akers, 1998; Bandura, 1977) e documentados por pesquisas longitudinais (Shields et al., 2020), bem como por uma revisão realista recente (Meinck et al., 2025). Comportamentos nocivos antes sofridos se repetem quando os esforços para manejar os gatilhos emocionais e regular o comportamento falham, muitas vezes sob estresse, o que explica por que os déficits de competências socioemocionais continuam entre os fatores de risco mais importantes dos maus-tratos intergeracionais (Corso et al., 2025). Por meio da terapia e de intervenções, Kira adquiriu habilidades de regulação emocional que a ajudaram a traduzir suas intenções parentais em práticas consistentes.

Em conjunto, esses percursos mostram que não existe um modelo universal para prevenir a transmissão intergeracional da violência. Essa variabilidade de trajetórias está alinhada com evidências recentes de que a transmissão intergeracional da violência opera por mecanismos dependentes do contexto e por processos relacionais, que levam tanto à continuidade quanto à ruptura entre gerações (Meinck et al., 2025; Woollett et al., 2025). Os esforços de prevenção e intervenção precisam, ao contrário, ser adaptados, e as experiências de Erika mostram como os esforços preventivos devem abranger a família inteira, fortalecendo o apego, ensinando habilidades parentais e cultivando mecanismos de enfrentamento para sustentar uma parentalidade não violenta (Backhaus et al., 2023; Bernard et al., 2012). Pessoas como Kira lutam constantemente para se desvencilhar do trauma passado, o que indica que precisam de apoio contínuo nas várias etapas da parentalidade. Isso evidencia a importância de medidas preventivas, como a terapia e a orientação de profissionais de saúde, sobretudo nas unidades de saúde infantil, bem como de intervenções oportunas (Dierkhising et al., 2019; Meng et al., 2018).

Além das estratégias comportamentais, este estudo introduz uma dimensão da psicologia narrativa. Kira exemplifica como as pessoas que perpetuam os maus-tratos se referiam apenas brevemente à exposição à VPI na infância, o que sugere que talvez não lhe tenham atribuído um significado narrativo importante, ao passo que as que romperam o ciclo a recordavam como emocionalmente marcante. Isso sugere que formas concomitantes de violência podem estar ligadas no plano comportamental, mas compartimentadas no plano psicológico. Quando a exposição é reconhecida e integrada narrativamente a uma história de vida coerente, a função reflexiva, isto é, a capacidade de compreender o próprio comportamento e o da criança em termos dos estados mentais subjacentes (Fonagy & Target, 1997), e o apego seguro conquistado (Filosa et al., 2024; Roisman et al., 2002) parecem ter mais chance de se desenvolver, reduzindo o risco. Assim, o fator decisivo talvez não seja a mera exposição, mas o grau em que os traumas relacionais são reconhecidos, elaborados emocionalmente e integrados a uma narrativa de apego coerente (ver também Woollett et al., 2025), um processo coerente com as evidências de que a insegurança do apego medeia as ligações entre maus-tratos precoces e violência relacional posterior (Cicchetti & Doyle, 2016; Papalia & Widom, 2023). Essas dificuldades decorrem muitas vezes de histórias de desenvolvimento marcadas por negligência, supressão emocional e comportamentos ameaçadores, que comprometem o apego seguro e uma regulação eficaz (Baer & Martinez, 2017; Gélinas et al., 2025; Lo et al., 2019; Woollett et al., 2025).

Ao mesmo tempo, pais e mães frequentemente situam suas experiências em um contexto sócio-histórico mais amplo, reconhecendo que os próprios pais também foram vítimas de maus-tratos, uma experiência normalizada e socialmente aceita durante a infância deles. Essas reflexões mostram como as narrativas pessoais estão inseridas em enredos sócio-históricos mais amplos, destacando a dimensão cultural da identidade narrativa (McAdams, 2013). Em conjunto, esses achados ressaltam que o trauma intergeracional se manifesta por percursos comportamentais e psicológicos complexos (Greene et al., 2020), o que exige ações preventivas e intervenções que tanto apoiem escolhas seguras de parceria quanto possibilitem a retrospecção e a reflexão sobre a vitimização na infância, o que pode ajudar pais e mães a simbolizar, organizar e reescrever experiências traumáticas.

Limitações e direções futuras

Algumas limitações desta pesquisa devem ser apontadas. Primeiro, embora as narrativas fossem ricas em conteúdo, os detalhes de contexto foram obtidos por meio de perguntas opcionais, e as informações disponíveis variaram entre as pessoas participantes. Essa inconsistência limita a comparabilidade das narrativas e a descrição da amostra, embora tal variação seja comum e aceitável na pesquisa narrativa, em que a produção de sentido, e não a completude demográfica, é central. Além disso, como as oito pessoas que informaram o gênero eram mulheres, pesquisas futuras devem buscar aprofundar nossa compreensão das perspectivas dos pais homens, sobretudo porque as pessoas deste estudo enfatizaram o papel do cônjuge na criação de ambientes seguros para si e para os filhos. Segundo, o foco do estudo na violência física pode estreitar o leque de padrões intergeracionais identificados, pois não capta plenamente as possíveis continuidades em formas não físicas de violência, como o abuso emocional ou psicológico. Além disso, nenhuma pessoa participante relatou envolvimento em VPI nas relações adultas, o que limita o alcance dos resultados quanto aos percursos de transmissão intergeracional contínua da VPI e destaca, antes, processos de negociação do risco e de possível interrupção.

Terceiro, acontecimentos traumáticos ou emocionalmente carregados podem ser lembrados de forma imprecisa, sobretudo quando moldados por trauma não resolvido ou por elaboração defensiva. Isso ressalta a importância de incorporar a perspectiva das crianças, que vivem ativamente essas dinâmicas familiares e podem oferecer compreensões mais imediatas e contextualizadas das experiências de violência intergeracional. Além disso, as narrativas refletem o que as pessoas participantes escolhem compartilhar, e elas podem omitir ou distorcer experiências. Os relatos deste estudo também refletiam em grande parte orientações voltadas à ruptura ou à interrupção dos ciclos de violência, o que sugere um possível viés de autosseleção e limita a compreensão das trajetórias em que a violência é normalizada ou não questionada.

Por fim, pais e mães podem se apresentar como competentes ou moralmente responsáveis, minimizando comportamentos nocivos. Isso, porém, é mais provável em situações de entrevista, nas quais algumas pessoas podem ter dificuldade de compartilhar suas experiências cara a cara por vergonha, normas culturais ou sobrecarga emocional. Um ponto forte importante deste estudo foi a abordagem narrativa, que permitiu às pessoas refletir de modo mais livre e profundo sobre suas histórias, revelando muitas vezes contradições, complexidade emocional e pontos de virada decisivos. Ela também permitiu narrar experiências de maus-tratos emocionais, geralmente elementos centrais da violência física; nesse contexto, porém, elas foram relatadas por iniciativa própria. Isso reforça a necessidade de ampliar nossa compreensão da transmissão intergeracional para incluir as dimensões emocionais do trauma, muitas vezes menos visíveis, mas de impacto profundo.

Conclusão

Este estudo reforça evidências anteriores de que a transmissão intergeracional da violência é probabilística, e não determinista, e ao mesmo tempo destaca que a vitimização na infância continua sendo um fator de risco significativo para a prática posterior de maus-tratos infantis. Além disso, os resultados indicam que a transmissão intergeracional é moldada não só pela exposição a formas concomitantes de violência, mas ainda mais pela maneira como esses traumas relacionais são compreendidos e integrados a uma narrativa de apego coerente. Quando tanto os maus-tratos quanto a VPI são reconhecidos e incorporados de forma significativa a essa narrativa, as pessoas podem avançar rumo a um apego seguro conquistado, como mães e pais e como parceiros. Esse processo permite reparar as práticas parentais e favorece um ambiente mais seguro e acolhedor para toda a família. Para algumas pessoas, padrões de apego inseguros formados cedo na vida tornam esmagadores os esforços cotidianos para equilibrar o estresse e regular as emoções, levando-as a recorrer à violência e a repetir os comportamentos nocivos que um dia sofreram. Assim, as implicações do estudo para a prática apontam para uma abordagem dupla. De um lado, são cruciais os esforços de prevenção e intervenção voltados à mudança de comportamento, que incluem o apoio do cônjuge e de profissionais e o fortalecimento das habilidades parentais e de regulação emocional. De outro, a motivação interna e a capacidade e a oportunidade de pais e mães de reescrever suas experiências de infância podem ajudar a interromper e, por fim, encerrar a transmissão intergeracional da violência.