Introdução

A violência conjugal no contexto da terapia de casal

A violência conjugal continua sendo um problema importante de saúde pública e de clínica, com amplas repercussões para as pessoas, as famílias e as práticas terapêuticas (Black, 2011; WHO, 2021). Levantamentos de prevalência na Noruega e no mundo mostram que 14% a 30% das pessoas respondentes em amostras da população geral relatam ter sofrido violência de parceiro ou parceira em algum momento da vida (Andersson et al., 2015; Dale, 2023; Smith et al., 2017). Nas populações clínicas, a taxa de violência entre parceiros é ainda mais alta. Casais que buscam terapia por problemas de relacionamento têm duas a três vezes mais probabilidade de ter vivido violência física do que casais da população geral (Heyman et al., 2023), e estudos indicam que mais da metade desses casais relata ter se envolvido em violência física no último ano (Jose & O’Leary, 2009). Apesar dessa alta prevalência nas pesquisas, essas experiências muitas vezes não são reveladas pelo casal ao iniciar a terapia de casal e podem vir à tona apenas gradualmente durante o processo terapêutico.

O reconhecimento tardio da violência conjugal na terapia traz desafios clínicos e éticos. As revelações tendem a surgir aos poucos, durante o tratamento, e não na avaliação inicial (Keilholtz & Spencer, 2022). Nos serviços de saúde, o medo de consequências negativas costuma explicar as revelações tardias das vítimas. Isso pode incluir o medo da violência do parceiro ou da parceira, a preocupação com os filhos ou o receio do julgamento de profissionais ou do círculo social (Heron & Eisma, 2021). No contexto da terapia de casal, a revelação também pode ser adiada porque as pessoas atendidas não enquadram inicialmente a violência como abuso, mas como conflito, agressão mútua ou tensão situacional (Simpson et al., 2007). Além disso, algumas evidências sugerem que casais que buscam terapia com histórico de violência não percebem a violência como uma questão ou um problema grave em sua relação (Doss et al., 2003; Ehrensaft & Vivian, 1996). Terapeutas de casal, por sua vez, podem subestimar a presença ou a gravidade da violência conjugal quando as demandas se apresentam como questões relacionais mais superficiais (Dudley et al., 2008).

Embora as diretrizes clínicas recomendem métodos de detecção precoce, como o rastreamento rotineiro da violência conjugal e entrevistas iniciais separadas (Bograd & Mederos, 1999; Keilholtz & Spencer, 2022), essas abordagens podem não captar plenamente a complexidade das realidades relacionais das pessoas atendidas; ao contrário, a violência conjugal pode permanecer não revelada, por múltiplas razões, até que a terapia esteja em andamento. Quando a violência é revelada ou surge como questão durante a terapia de casal, ela cria desafios éticos e clínicos complexos (Keilholtz & Spencer, 2022; Snellingen et al., 2024), podendo perturbar o processo e exigir a reavaliação dos objetivos e das questões de segurança, além de decisões difíceis sobre a pertinência de continuar a terapia de casal (Johnson, 2008; Karakurt et al., 2016; Keilholtz & Spencer, 2022; Snellingen et al., 2024; Stith et al., 2012).

Esses desafios estão estreitamente ligados ao debate mais amplo sobre o uso da terapia conjunta em casos de violência conjugal, em que os possíveis benefícios precisam ser cuidadosamente pesados contra os riscos potenciais (Karakurt et al., 2016). As críticas à terapia conjunta em contexto de violência conjugal sustentam que atender as duas pessoas do casal juntas quando há violência pode, sem querer, reforçar dinâmicas relacionais nocivas. Por exemplo, as sessões conjuntas podem permitir que comportamentos de controle continuem sem freio, incentivar a minimização ou a negação de episódios violentos, silenciar ou intimidar a pessoa que sofreu a violência, ou trazer risco de retraumatização se a violência estiver em curso (Johnson, 2008; Kelly & Johnson, 2008). Essas preocupações são especialmente fortes em situações de violência de controle coercitivo, em que o medo e as assimetrias de poder minam qualquer possibilidade de segurança e de diálogo equitativo. Nesses casos, a terapia conjunta é em geral contraindicada, porque os processos terapêuticos habituais poderiam ser cooptados para manter o controle ou poderiam colocar ainda mais em perigo a pessoa exposta à violência (Johnson, 2008; Karakurt et al., 2016).

Ainda assim, um conjunto crescente de pesquisas e de literatura clínica sugere que a terapia de casal em contexto de violência conjugal pode ser eficaz em certas situações, se houver avaliação aprofundada e salvaguardas clínicas (Hurless & Cottone, 2018; Karakurt et al., 2016; Littlechild et al., 2024; Slootmaeckers & Migerode, 2018; Visser et al., 2020). Vários estudos mostraram que abordagens conjuntas implementadas com cuidado não aumentam necessariamente o risco de dano às vítimas e podem até ajudar a reduzir comportamentos violentos, melhorando a comunicação, a resolução de problemas, a satisfação global com a relação e a colaboração coparental (Hurless & Cottone, 2018; Karakurt et al., 2016; McCollum & Stith, 2008; Stith et al., 2012). Diversos referenciais conceituais ressaltam a necessidade de abordagens de avaliação matizadas, que considerem não apenas fatores de risco individuais, mas também dinâmicas relacionais e influências contextuais mais amplas (Alexander & Johnson, 2023; Carlson & Dayle Jones, 2010; Stith & Spencer, 2024). Isso reflete a natureza multidimensional da violência conjugal, que pode variar em frequência, gravidade, controle coercitivo, dinâmicas de poder, expectativas de gênero e experiência subjetiva, e mostra que as abordagens conjuntas não podem ser aplicadas como uma solução de “tamanho único” em casos de violência conjugal. A decisão clínica exige, ao contrário, diferenciar cuidadosamente os tipos de violência, avaliar o risco continuamente e oferecer respostas terapêuticas flexíveis, que priorizem a segurança sem deixar de estar abertas a possíveis benefícios quando as condições permitirem (Snellingen et al., 2024).

O percurso de busca de ajuda que leva à terapia de casal

A pesquisa mostra que os casais esperam em média seis anos depois de reconhecer problemas na relação antes de buscar ajuda profissional, o que pode fazer os problemas se enraizarem profundamente e levar a padrões destrutivos (Jarnecke et al., 2020).

Fatores pessoais, relacionais e contextuais moldam e adiam as experiências e os caminhos de busca de ajuda antes da entrada na terapia de casal. Esse atraso pode se dever ao estigma, à crença de que é preciso resolver tudo por conta própria e ao desconforto de compartilhar questões privadas com pessoas de fora (Hubbard & Anderson, 2021; Stewart et al., 2016). As barreiras à busca de ajuda incluem também fatores práticos, como custo, acesso limitado e incerteza sobre onde encontrar serviços adequados (Hubbard & Anderson, 2022; Williamson et al., 2019). Obstáculos emocionais e interpessoais, como medo do julgamento, sentimentos de vergonha ou de fracasso e preocupação com a disposição do parceiro ou da parceira para participar, podem retardar a busca de ajuda (Doss et al., 2004; Hubbard & Anderson, 2022). Além disso, nas relações heterossexuais, as normas tradicionais de gênero masculinas podem criar dificuldades, já que os parceiros homens podem relutar em buscar ajuda para problemas de relacionamento (Parnell & Hammer, 2018). As experiências anteriores com serviços de ajuda e as expectativas prévias costumam moldar a motivação e o engajamento no início da terapia (Hubbard & Anderson, 2022; Tambling et al., 2014; Vogel et al., 2005). Fatores culturais e estruturais também têm peso: as pessoas podem enfrentar barreiras linguísticas, falta de acesso a serviços culturalmente competentes e discriminação (Lelaurain et al., 2017; Satyen et al., 2019). Por outro lado, a preocupação com o bem-estar dos filhos é com frequência um dos principais motivadores para que os casais iniciem a terapia (Darwiche et al., 2022; Doss et al., 2004), em particular para as mães (Cravens et al., 2015).

Apesar do crescimento da pesquisa sobre violência conjugal na terapia de casal e de conhecimentos mais amplos sobre comportamentos de busca de ajuda, há poucas pesquisas sobre o percurso de busca de ajuda que leva à terapia de casal focada na violência, especialmente em casos em que a violência não foi revelada no início, mas se tornou aos poucos o foco principal da terapia. Compreender os padrões de busca de ajuda de diferentes grupos e suas necessidades específicas pode ajudar as equipes profissionais a entender melhor os comportamentos de quem chega aos serviços e a ajustar suas intervenções (Stewart et al., 2016). Por isso, compreender mais a fundo como pessoas atendidas e terapeutas vivem e atravessam esse processo é essencial para construir conhecimento que melhore a detecção precoce, individualize as intervenções e proteja o processo terapêutico na terapia de casal.

Objetivo e pergunta de pesquisa

Apesar da alta prevalência da violência conjugal entre casais que buscam terapia, essa violência muitas vezes não é revelada no acolhimento. Ela tende a emergir aos poucos e só mais tarde se torna uma preocupação central no contexto da terapia de casal. Este estudo qualitativo explora a trajetória que vai do reconhecimento do problema até o ponto em que uma violência conjugal antes não dita ou não nomeada se torna o foco do trabalho clínico. Compreender essa progressão exige atenção tanto às experiências vividas que antecedem a terapia quanto aos processos relacionais e terapêuticos que se desenrolam dentro dela.

A pergunta de pesquisa que orienta o estudo

Como o processo que leva à terapia de casal focada na violência é vivido e compreendido pelas pessoas do casal e por quem as atende na terapia?

Método

O estudo adota um delineamento qualitativo fundamentado em um referencial de Análise Fenomenológica Interpretativa (IPA) multiperspectiva (Larkin et al., 2019). Ele se situa no Serviço Norueguês de Aconselhamento Familiar (NFCS), um serviço público gratuito e de baixo limiar de acesso, que oferece terapia de casal e de família sistêmica e de orientação relacional. O NFCS tem 42 unidades e cerca de 500 terapeutas, com formações em serviço social, psicologia e terapia familiar. Em 2022, o serviço atendeu cerca de 55.000 famílias (Snellingen et al., 2024). Como parte de sua missão, o NFCS trata e previne a violência familiar, reconhecendo que os casais que buscam terapia podem apresentar riscos de agressão relacional. Um levantamento recente (Carlin, Snellingen, Nordvik & Axberg, 2025) indicou que terapeutas do NFCS identificaram a violência como motivo de preocupação em 21% de todos os casos de terapia de casal.

Participantes

O estudo incluiu quatro casais heterossexuais e as pessoas terapeutas que os atendiam. Em um caso, o casal era atendido em coterapia por duas pessoas, o que eleva a cinco o total de terapeutas no estudo. As estatísticas descritivas estão nas tabelas 1 e 2. Para proteger tanto a confidencialidade interna (entre as pessoas de um mesmo caso terapêutico) quanto a externa, os dados identificadores foram tratados com cuidado: as variáveis demográficas foram agrupadas em categorias mais amplas para reduzir o risco de reconhecimento, e nenhuma ligação foi estabelecida entre cada terapeuta e o casal atendido.

Os quatro casais tinham ao todo nove filhos morando em casa, e suas relações duravam em média mais de dez anos. Todos os casais relataram episódios de violência física menos grave no ano anterior, como beliscar, segurar ou empurrar. Em três casos, as pessoas descreveram episódios considerados mais graves, ocorridos em momentos diversos, que iam de até dez anos antes a um episódio mais recente. Avaliamos, porém, que nenhuma dessas situações atingia o limiar para acionar protocolos de segurança ou notificação obrigatória nos termos do artigo 196 do Código Penal norueguês (2005), que obriga todos os adultos “a denunciar ou a procurar evitar por outros meios um ato criminoso ou suas consequências num momento em que isso ainda seja possível e em que pareça certo ou muito provável que o ato foi ou será cometido”. Do mesmo modo, o artigo 13-2 da Lei norueguesa de Proteção à Criança (2021) não foi acionado, já que não havia indícios de maus-tratos, negligência ou risco à vida ou à saúde de crianças. Todas as pessoas terapeutas tinham ampla experiência no NFCS e haviam feito vários cursos sobre o trabalho com violência na terapia de casal.

Procedimento

O recrutamento foi feito por amostragem intencional, porque as pessoas participantes podiam oferecer compreensões sobre o fenômeno específico de interesse em um contexto pertinente. De acordo com o compromisso idiográfico da IPA, o foco está na profundidade da análise, e não na amplitude da representação (Smith et al., 2021; Smith & Nizza, 2022). Por isso, os estudos de IPA costumam usar amostras pequenas e cuidadosamente selecionadas, para permitir um exame detalhado caso a caso antes de passar a afirmações mais gerais (Eatough & Smith, 2017). A inclusão de quatro casais e das cinco pessoas terapeutas que os atendiam trouxe perspectivas múltiplas e entrelaçadas sobre um mesmo processo relacional, em sintonia com a ênfase da IPA na idiografia, e acrescentou profundidade analítica por meio da triangulação de pontos de vista (Larkin et al., 2019). Esse delineamento permite uma exploração matizada de como as pessoas de um mesmo caso dão sentido às suas experiências vividas.

As pessoas participantes foram recrutadas entre casos terapêuticos do NFCS em que a violência havia surgido como tema depois do início da terapia. O processo começou com o contato com as unidades selecionadas, por meio de suas direções, seguido do envio de convites diretos a cada terapeuta. Obtido o consentimento, as pessoas terapeutas participaram de várias reuniões por vídeo com a equipe de pesquisa para discutir o recrutamento das pessoas atendidas, tratar de questões de segurança e esclarecer os procedimentos. Em seguida, as pessoas terapeutas informaram as pessoas atendidas pertinentes sobre o estudo e perguntaram se tinham interesse em participar. Quem demonstrou interesse recebeu o convite para dar um consentimento inicial, que permitia à equipe de pesquisa entrar em contato, fornecer mais detalhes e, se as duas pessoas do casal concordassem, marcar uma entrevista.

Todas as pessoas terapeutas convidadas aceitaram participar, ao passo que recrutar as pessoas atendidas se mostrou mais difícil. As pessoas terapeutas apontaram duas questões principais. Primeiro, vários casais estavam em fases iniciais e incertas da terapia, o que dificultava a participação em uma pesquisa. Em alguns casos, a gravidade da violência também impedia que as pessoas fossem abordadas. Uma segunda dificuldade dizia respeito ao consentimento informado de todas as pessoas envolvidas no sistema terapêutico. Observou-se que as pessoas que haviam vivido e sofrido a violência tendiam a estar mais dispostas a participar. Já as que haviam usado violência se mostravam mais relutantes ou recusavam de vez. Essas dinâmicas moldaram a amostra que acabou participando do estudo.

Uma vez que a violência se tornava uma questão relevante na terapia, a pessoa terapeuta apresentava o estudo às pessoas elegíveis. Quem dava o consentimento inicial recebia a oferta de conversar por telefone com a equipe de pesquisa para discutir o estudo e tirar dúvidas antes da entrevista. No dia da entrevista, o consentimento informado era reafirmado e assinado novamente. A seleção se baseou em três critérios: (1) não havia informação sobre violência no acolhimento nem nos encaminhamentos, o que é relevante para a prática do NFCS, já que as informações de acolhimento costumam ser limitadas e raramente incluem detalhes sensíveis; (2) todas as partes reconheciam a violência como foco central do processo terapêutico; e (3) as duas pessoas do casal e a pessoa terapeuta haviam dado consentimento informado para participar do estudo.

Foi elaborado um roteiro de entrevista semiestruturada, e entrevistas individuais presenciais foram realizadas com cada pessoa atendida e com a pessoa terapeuta que a acompanhava. Para garantir a consistência, todas as entrevistas foram conduzidas pela primeira (J.F.S.) e pela segunda (P.E.C.) pessoa que assinam o artigo. O roteiro abordava temas como a decisão de fazer terapia de casal, as dinâmicas terapêuticas, o surgimento e o manejo da violência, as questões de segurança e as dificuldades relacionais. As entrevistas duraram entre 1 h 30 e 2 h 30 e foram gravadas em áudio com consentimento. Como exemplo, foram feitas perguntas como: “Quem de vocês entrou em contato com o NFCS?”, “No início da terapia, vocês pensavam no que acontecia entre vocês como violência?”, “Você se lembra de quando a violência se tornou pela primeira vez um tema nas conversas da terapia?”, “Que palavras foram usadas?”, “O que tornou possível falar sobre isso?” e “Como foi para você quando a violência se tornou uma preocupação na terapia?” Esses exemplos ilustram o formato semiestruturado das entrevistas, pensado para convidar a reflexões detalhadas e, ao mesmo tempo, permitir que as pessoas participantes dessem direção ao diálogo. Cada pessoa também foi questionada individualmente sobre os tipos de violência presentes em sua relação atual e sobre como essas preocupações eram discutidas em sua terapia.

Para proteger a confidencialidade e respeitar a autonomia de cada pessoa, nenhuma informação compartilhada em uma entrevista foi revelada ou mencionada nas entrevistas seguintes, embora o estudo tenha seguido um delineamento sequencial envolvendo as duas pessoas do casal e a pessoa terapeuta. Ao mesmo tempo, as pessoas participantes foram informadas dos procedimentos a seguir caso a equipe de pesquisa tomasse conhecimento de alguma informação que indicasse um risco grave e iminente para o bem-estar ou a vida de alguém. Todas as entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra para garantir exatidão e confiabilidade. Na transcrição, as pessoas participantes foram pseudonimizadas; na seção de resultados, são usados nomes fictícios e detalhes específicos foram removidos para preservar o anonimato interno e externo. Ninguém recebeu pagamento nem qualquer outra forma de compensação pela participação.

Análise dos dados

A análise dos dados seguiu os princípios da Análise Fenomenológica Interpretativa (IPA) (Smith et al., 2021), adaptados a um referencial multiperspectiva (Larkin et al., 2019) e aplicados com flexibilidade para se ajustar aos objetivos e ao contexto do estudo (J. A. Smith & Nizza, 2022). O núcleo da IPA consiste em passar de um relato descritivo detalhado da experiência de cada pessoa participante para uma compreensão mais interpretativa de seu significado em contexto. Esse processo se apoiou na dupla hermenêutica central à IPA, na qual a pesquisa procura dar sentido a pessoas que estão elas mesmas dando sentido às suas experiências vividas (Smith et al., 2021). Por meio desse diálogo iterativo, circulamos no círculo hermenêutico entre a parte e o todo, desenvolvendo uma compreensão cada vez mais matizada de como o sentido foi coconstruído durante a análise.

Os fundamentos teóricos da IPA estão enraizados na fenomenologia (voltada para a experiência vivida subjetiva) e na hermenêutica (o reconhecimento da interpretação). A IPA é idiográfica: privilegia a análise detalhada caso a caso antes de identificar padrões mais amplos (Smith et al., 2021). A análise deste estudo priorizou a perspectiva das pessoas atendidas sobre seu percurso rumo à terapia de casal, tendo a violência conjugal como foco. As perspectivas das pessoas terapeutas foram integradas de forma seletiva para enriquecer a análise, destacando contrastes, validando os relatos das pessoas atendidas e acrescentando profundidade contextual ou relacional. Essa abordagem permitiu uma exploração matizada das dinâmicas relacionais e sistêmicas, captando aspectos tanto individuais quanto intersubjetivos. Ao combinar essas perspectivas, a análise ofereceu uma compreensão em camadas do percurso de busca de ajuda que leva à terapia de casal focada na violência em casos nos quais a violência não havia sido revelada no início, mas foi emergindo aos poucos como foco central do processo terapêutico.

Entendemos o bracketing (a suspensão das pré-concepções) como um processo cíclico e reflexivo, e não como o ato de pôr de lado as pré-concepções (Smith et al., 2021). Reconhecendo que é impossível suspender por completo os pressupostos, recorremos a diários reflexivos, memorandos analíticos e discussões entre pares para explorar como nossas trajetórias profissionais influenciavam nossas interpretações. Essa forma de conceber o bracketing reforçou a reflexividade, buscando ao mesmo tempo proximidade e abertura à produção de sentido das pessoas participantes, sem perder a consciência crítica de nossa própria influência interpretativa.

Todas as entrevistas foram realizadas em norueguês, exceto uma, em inglês. A tradução foi tratada não como uma transferência neutra de sentido, mas como um ato interpretativo e reflexivo que molda o processo analítico. Para lidar com isso, a equipe de pesquisa fez revisões colaborativas repetidas das traduções, discutindo escolhas de palavras e nuances culturais que afetavam a interpretação fenomenológica das experiências das pessoas participantes. Todas as pessoas que assinam o artigo, fluentes em norueguês e em inglês, procuraram preservar o tom, a emoção e o sentido contextual, e não a equivalência literal. Um membro da equipe de orientação, com o inglês como língua materna, contribuiu com sua sensibilidade linguística e cultural. Essas discussões se tornaram parte integrante do processo interpretativo, ajudando a garantir que o texto traduzido permanecesse fiel às vozes das pessoas participantes, sem perder de vista o envolvimento interpretativo da equipe de pesquisa.

A análise começou com um foco idiográfico, examinando cada transcrição separadamente antes de identificar padrões no conjunto dos dados. Combinando a abordagem caso a caso da IPA tradicional com uma lente relacional e comparativa, o processo foi iterativo e em várias camadas, com as seguintes etapas: (1) reflexividade da equipe de pesquisa: as reflexões iniciais sobre possíveis vieses foram registradas em diários e discussões entre pares; (2) imersão e anotações exploratórias: as transcrições foram lidas várias vezes, com anotações exploratórias detalhadas a cada leitura; (3) leituras múltiplas: leituras descritivas, linguísticas e interpretativas captaram nuances além do conteúdo de superfície; (4) elaboração de enunciados experienciais: as citações-chave foram agrupadas por tema e transformadas em enunciados experienciais para cada entrevista; (5) análise no nível do caso: em cada caso terapêutico, os enunciados experienciais das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas foram comparados para explorar as dinâmicas relacionais; (6) síntese de grupo entre casos: os temas foram sintetizados no conjunto das pessoas participantes, comparando as experiências de quem sofreu a violência, de quem a usou e das pessoas terapeutas; (7) ligação com a pergunta de pesquisa: foram construídos temas abrangentes para refletir as experiências compartilhadas e divergentes mais relevantes para os objetivos do estudo; (8) refinamento temático na redação: os temas continuaram a ser desenvolvidos durante a escrita; alguns foram matizados ou excluídos quando não estavam suficientemente ancorados nos dados; (9) consolidação: as transcrições foram revisitadas para garantir que os temas refletissem com precisão a profundidade e a amplitude do material.

A pessoa que assina em primeiro lugar (J.F.S.) conduziu a análise, com contribuições críticas contínuas da segunda (P.E.C.) e da terceira (U.A.) pessoa que assinam o artigo, para garantir rigor e confiabilidade.

Reflexividade, posicionamento da equipe de pesquisa e confiabilidade

Manter uma postura reflexiva e transparente é um princípio fundamental da pesquisa qualitativa, especialmente na análise fenomenológica interpretativa, em que a perspectiva de quem pesquisa é reconhecida como parte integrante do processo interpretativo (Dallos & Vetere, 2005; Smith et al., 2021). As duas primeiras pessoas que assinam o artigo trabalham no Serviço Norueguês de Aconselhamento Familiar, onde o estudo foi realizado. A terceira, por sua vez, faz pesquisa na universidade e tem longa experiência em terapia familiar e em estudos sobre violência. Esse posicionamento ofereceu acesso próximo às realidades clínicas, mas também exigiu reflexividade constante para lidar com possíveis conflitos de papel. Para isso, a equipe contou com supervisão contínua, manteve um diálogo reflexivo e escreveu diários reflexivos em todas as etapas do projeto. Todas as decisões sobre o delineamento, a coleta de dados, a análise e a publicação foram tomadas de forma independente da organização e do financiador.

Reconhecemos que nossos “horizontes de compreensão”, moldados pela experiência, pela língua e pelo contexto profissional, tanto possibilitam quanto limitam nossa interpretação (Gadamer, 1998). Ao longo de todo o processo de pesquisa, buscamos um equilíbrio entre a familiaridade de quem conhece o campo por dentro e uma consciência crítica dos pressupostos que essa proximidade pode introduzir. A equipe compartilha uma perspectiva sistêmica e relacional sobre a violência conjugal, que enfatiza o contexto, a interação e a produção de sentido, mantendo a segurança e a responsabilização individuais como prioridades inegociáveis. Essa posição não implica que a terapia conjunta seja sempre adequada em casos de violência conjugal; ao contrário, consideramos a violência um fenômeno multifacetado, que exige respostas diferenciadas, tanto na pesquisa quanto na prática clínica.

Para fortalecer a confiabilidade do estudo, aplicamos estratégias alinhadas aos critérios qualitativos de credibilidade, dependabilidade, confirmabilidade e transferibilidade (Creswell & Poth, 2018; Lincoln & Guba, 1985; Smith et al., 2021). A credibilidade foi reforçada pela triangulação de perspectivas (pessoas atendidas e terapeutas), pelo trabalho iterativo com os dados e pelo diálogo reflexivo contínuo dentro da equipe de pesquisa. A dependabilidade e a confirmabilidade foram sustentadas por registros analíticos, diários reflexivos e sessões de discussão entre pares. Também priorizamos “descrições densas” dos resultados, do contexto e das pessoas participantes, para que o público leitor possa avaliar a transferibilidade (Lincoln & Guba, 1985). A transparência foi garantida pela descrição clara de todas as etapas analíticas, da transcrição à elaboração dos temas, o que permite acompanhar a lógica interpretativa. Em consonância com as abordagens interpretativas da validação, nosso objetivo não era um relato único e “correto”, mas uma apresentação transparente e bem fundamentada que convide ao exame crítico (Creswell & Poth, 2018). Uma auditoria feita por um membro da equipe de orientação (que não assina o artigo) avaliou ainda a coerência entre os dados brutos e as interpretações finais, com ênfase no rigor metodológico (Smith et al., 2021). Em conjunto, essas práticas ancoraram a análise nas experiências vividas das pessoas participantes e tornaram mais explícito o papel interpretativo da equipe de pesquisa.

Ética

Guillemin e Gillam (2004) distinguem a ética procedimental, que envolve as aprovações e os protocolos formais que antecedem a pesquisa, da ética na prática, que consiste em atravessar os momentos eticamente importantes que surgem ao longo do processo de pesquisa. A ética procedimental fornece salvaguardas fundamentais, como o consentimento informado e a aprovação por comitê. Já a ética na prática exige reflexividade contínua e a capacidade de reconhecer e responder a momentos eticamente importantes e a pontos de bifurcação à medida que surgem (Guillemin & Gillam, 2004; Snellingen et al., 2025).

Ética procedimental

Este estudo seguiu a Declaração de Helsinque e foi examinado pelo Comitê Regional de Ética em Pesquisa Médica e em Saúde do Sudeste da Noruega, nos termos da Lei norueguesa de Ética em Pesquisa (2017). Foi considerado fora do âmbito da Lei de 2008 sobre Pesquisa Médica e em Saúde (ref. 192736) e, portanto, não exigiu aprovação formal. O estudo também seguiu as diretrizes do Centro Norueguês de Dados de Pesquisa (ref. 999687).

Ética na prática

Realizar um estudo qualitativo multiperspectiva envolvendo as duas pessoas do casal e a pessoa terapeuta em uma terapia de casal em andamento, especialmente quando a violência é uma preocupação central, trouxe dilemas e complexidades éticas. As considerações centrais incluíam a segurança das pessoas participantes, a confidencialidade e a obtenção de consentimento informado e voluntário. Para lidar com essas questões, estabelecemos quatro momentos distintos em que a informação, as dúvidas e o consentimento eram retomados e revistos. (1) Uma vez cumpridos os critérios de inclusão, a pessoa terapeuta apresentava o estudo às pessoas atendidas e as informava sobre ele. Elas eram convidadas a dar um consentimento inicial, permitindo que a equipe de pesquisa as contatasse. (2) Em seguida, era oferecida uma conversa por telefone, na qual podiam levantar dúvidas ou preocupações antes de decidir se participariam da entrevista. (3) No dia da entrevista, o estudo era apresentado novamente, as pessoas tinham a oportunidade de fazer outras perguntas, e o consentimento por escrito era obtido pela segunda vez. (4) Por fim, ao término de cada entrevista, as pessoas eram questionadas sobre sua experiência, convidadas a compartilhar eventuais preocupações restantes e tinham uma nova oportunidade de confirmar ou retirar seu consentimento para o uso dos dados.

Para proteger as identidades, todas as pessoas participantes foram pseudonimizadas e descritas em termos gerais, de modo a impedir a associação entre indivíduos, casais ou terapeutas. Para uma discussão completa, ver Snellingen et al. (2025).

Resultados

Nossa análise fenomenológica interpretativa multiperspectiva levou a dois grandes temas experienciais de grupo: o percurso antes da terapia e o percurso na terapia. Juntos, eles formam o que aqui chamamos de duplo percurso, que caracteriza o processo longo e multifacetado pelo qual a violência se torna a questão central da terapia de casal. Esse duplo percurso compreende duas etapas ao mesmo tempo cronológicas e iterativas.

Em nossos resultados, o percurso antes da terapia inclui quatro subtemas ligados principalmente a aspectos do processo de busca de ajuda anteriores ao início da atual terapia de casal: (1) A iniciativa das mulheres para desencadear a mudança, (2) Os filhos como catalisadores da mudança, (3) Limiar crítico: chegar ao “chega, já basta” e (4) A história e o impacto das tentativas fracassadas de buscar ajuda.

O percurso na terapia é composto de dois subtemas que se desenrolam no contexto da terapia: (5) Isso é violência? Negociações internas e relacionais e (6) Para além do “conserto”? Consequências relacionais e terapêuticas de padrões duradouros de violência conjugal. Uma visão geral dos grandes temas experienciais e dos subtemas correspondentes é apresentada na figura 1.

Depois dessa primeira descrição geral do duplo percurso, com seus dois grandes temas experienciais de grupo, o percurso antes da terapia e o percurso na terapia, e seus seis subtemas, passamos agora a uma apresentação mais detalhada de cada subtema. Em seguida, vem uma discussão sobre sua relevância clínica, em especial suas implicações para a prática terapêutica, além de considerações mais amplas nos planos organizacional e das políticas públicas. Apresentamos ainda o Modelo do Duplo Percurso como ferramenta conceitual para compreender como as experiências anteriores à terapia e os processos dentro da terapia se informam e se moldam mutuamente.

O percurso antes da terapia

1. A iniciativa das mulheres para desencadear a mudança

Os resultados mostram que, na perspectiva das pessoas atendidas, a busca de ajuda diante da violência conjugal foi um processo gradual, moldado pelo reconhecimento crescente da gravidade do problema e por esforços para superar barreiras pessoais e relacionais ao acesso a apoio. Em todos os casos deste estudo, foi a mulher, independentemente de quem fosse a principal pessoa agressora na relação, que entrou em contato com os serviços de aconselhamento e marcou a primeira consulta. A entrada na terapia de casal nunca foi imediata; veio depois de um longo período de desgaste emocional. Como refletiu Maria: “Faz quatro anos que eu falei pela primeira vez que a gente devia fazer terapia, então passei muito tempo tentando convencê-lo.” As mulheres expressavam um forte senso de responsabilidade por desencadear a mudança diante da deterioração da relação e da escalada do sofrimento na família. Como disse Anna:

Sempre fui eu que tomei a iniciativa, e acho que era nós dois que sentíamos que a relação não estava bem. É difícil, e a gente briga muito, então o foco principal era o bem da família.

Os parceiros homens muitas vezes se mostravam hesitantes, expressando resistência inicial ou a crença de que os problemas podiam ser resolvidos sem ajuda. Olav ilustrou essa dinâmica no diálogo a seguir, descrevendo como a iniciativa foi tomada e como a terapia de casal acabou se concretizando:

Olav: O que eu vivi foi que eu queria primeiro tentar resolver sozinho a situação entre minha esposa e eu.

Pergunta: Certo. O que levou você a entrar em contato com o Serviço de Aconselhamento Familiar?

Olav: Não fui eu, foi minha esposa.

Pergunta: Ela não tinha conversado com você sobre isso antes de fazer a ligação?

Olav: Tinha, sim, mas eu não queria. Ela falou disso por muito tempo. Eu simplesmente não acreditava nisso (na terapia).

Em vários casos, os parceiros homens, em geral os que tinham tido comportamentos violentos, só aceitaram ir à terapia depois que a companheira deu um ultimato firme ou sinalizou uma intenção séria de deixar a relação. Como explicou Sofia:

Ele sabe que, se não continuar aqui, não vai haver mais nada entre ele e mim, então ele vai ficar numa situação de muita pressão. Então é como um ultimato. Mas também é importante para mim que ele faça isso porque sente que é necessário.

Todas as pessoas terapeutas notaram que eram as mulheres que entravam em contato e assumiam a responsabilidade de buscar apoio. Essas dinâmicas muitas vezes persistiam na terapia, em que as mulheres, em geral, iniciavam e formulavam as questões e acabavam nomeando os padrões destrutivos, inclusive a violência. Uma pessoa terapeuta observou: “Eles são muito diferentes. Ela é falante, muito ativa, e parece ter tudo claro na cabeça, enquanto ele precisa de muito mais tempo para processar, tanto o que ela está dizendo quanto o que está acontecendo entre eles na conversa.” Outro relato de terapeuta mostrou como a clareza da mulher impôs uma resposta terapêutica imediata: “Nesse caso, a violência foi abordada do nada. Ficou impossível não reconhecê-la logo na primeira sessão, porque ela foi tão explícita que senti que precisava nomeá-la.” Embora essas iniciativas colocassem muita responsabilidade sobre as mulheres, as pessoas terapeutas também as descreviam como um “presente”, que permitia focar cedo na segurança e nas questões relacionais centrais.

2. Os filhos como catalisadores da mudança

Todos os casais tinham filhos morando em casa, e a preocupação com as crianças apareceu nas entrevistas como um motivador central para buscar terapia de casal. A maioria das pessoas atendidas, mulheres e homens, expressou, ao longo do percurso antes da terapia, uma preocupação crescente com o modo como a exposição ao conflito e à violência poderia afetar as crianças com o tempo. O desejo de poupar as crianças de presenciar interações nocivas, reduzir a tensão emocional em casa e garantir um ambiente de desenvolvimento mais saudável muitas vezes leva à busca de ajuda. Várias pessoas participantes observaram que, embora pudessem suportar o sofrimento, a ideia de seu impacto possível sobre os filhos as levava a agir. Como explicou Hilde:

Eu disse a ele durante todos esses anos que a agressividade dele é um grande problema, e que eu tenho medo, fico ansiosa, nervosa. Que, é, eu fico apavorada com a ideia de que meus filhos cresçam vendo, ou ouvindo, ou entendendo qualquer coisa disso. Eu consigo ser paciente e “pisada” e esse tipo de coisa por um certo tempo, mas tem um limite: se isso atingir eles (os filhos), não tem mais conversa.

Mulheres e homens descreveram uma forma de sofrimento construtivo, nascida da tomada de consciência do impacto real ou potencial da situação sobre os filhos. Essa consciência muitas vezes funcionava como catalisadora da mudança, motivando a busca de ajuda e o investimento na redução das interações nocivas e na construção de padrões relacionais mais saudáveis. Aksel contou como a preocupação com os filhos o levou, ainda que com relutância, a se engajar na terapia:

É um tema que sempre volta: as crianças sofrem com nossas brigas e conflitos. Isso é uma motivação enorme. É extremamente doloroso ver elas compensando… Eu cresci com pais que brigavam. Sei o que isso fez comigo. Isso marca a gente. A gente não se sente seguro em casa, fica inseguro. Eu quero muito que elas não passem pela mesma experiência.

Se os filhos eram muitas vezes o principal motivador da busca de ajuda, também podiam funcionar como força contrária, já que algumas famílias hesitavam em procurar os serviços por medo das possíveis consequências de buscar ajuda externa. Anne, uma mulher que tinha sido a principal agressora em sua relação, descreveu a ambivalência que sentiu depois de entrar em contato com o NFCS:

Eu fui muito a favor logo de cara. Mas depois de um tempo comecei a me perguntar a que eu tinha exposto a gente. Os serviços de aconselhamento familiar, será que eles são um risco para nós e para nossos filhos? Fiquei pensando, para ser totalmente honesta, se isso não ia tomar proporções exageradas. Mas isso também é importante. Tenho pensado muito, ultimamente, em como é difícil falar sobre violência. A quem pedir ajuda? A gente tem medo do julgamento. Será que vou perder meu filho?

Todas as pessoas terapeutas ressaltaram que a experiência das crianças era um foco central da terapia de casal, servindo tanto como lente para avaliar seu bem-estar e suas necessidades de ajuda quanto como porta de entrada essencial para mobilizar emocionalmente os pais. A situação da criança muitas vezes funcionava como uma poderosa porta de entrada terapêutica, que inspirava e aprofundava a reflexão e evidenciava, nas sessões, a necessidade de mudança. Uma pessoa terapeuta explicou como abordar diretamente o impacto sobre as crianças podia despertar uma vergonha construtiva em quem tinha usado violência, ajudando a contornar a defensividade e a estimular a responsabilização.

O que realmente importa para mim são as crianças. Tento destacar a experiência delas, os sentimentos delas, o que está acontecendo com elas e o que poderia de fato fazer diferença. Isso ajuda a deixar a situação mais séria. Acho que essa seriedade, essa vergonha que aparece, é importante. É uma ferramenta terapêutica. Quando a pessoa que usou violência fica triste ou até chora, eu digo: “Bom, isso quer dizer que isso importa para você. Você não quer ser essa pessoa.” A vergonha pode ser um motor poderoso de mudança.

3. Limiar crítico: chegar ao “chega, já basta”

Muitas pessoas atendidas descreveram uma mudança de paradigma, um ponto de virada decisivo na compreensão da situação, que marcou o momento em que perceberam que a relação não poderia continuar sem ajuda externa. Esses limiares vinham muitas vezes acompanhados de emoções intensas, como raiva, medo, desespero e incerteza, e também de uma determinação renovada e, às vezes, de esperança. Nesse ponto, uma das pessoas do casal, ou as duas, ficava decidida a mudar as coisas. Em nosso estudo, tanto mulheres quanto homens relataram ter chegado a esses limites. Para as mulheres em particular, essa virada era desencadeada por um episódio grave ou assustador, ou pelo peso acumulado de comportamentos destrutivos repetidos. Esses momentos de “chega, já basta” marcavam a passagem da tolerância e da adaptação à situação para a ação e, especialmente para as mulheres deste estudo, para a busca de ajuda. Como lembrou uma mulher depois de um episódio particularmente intenso:

Acabou de vez, eu cansei… e aí comecei a pensar que não conseguia mais viver com isso, e deixei ele temporariamente… ele ficou tão arrependido de eu ter ido embora, e a gente tinha opiniões diferentes, e ele só queria morrer, é, ele era terrivelmente dramático. E aí eu entrei em contato com o escritório de aconselhamento familiar, talvez uma semana depois.

Os homens muitas vezes descreviam uma tomada de consciência paralela, marcada pelo medo de “perder tudo”, que os levava a aceitar a necessidade de ajuda. Esse medo do colapso da relação provocava um movimento em direção à mudança. Como refletiu Thomas, a própria relação precisava se transformar: “A gente quer muito que nossa relação funcione melhor, obviamente… Sabe, talvez o aconselhamento leve a, tipo, uma separação, ou, só que isso parece um desfecho mais improvável, sabe, agora que a gente está conversando sobre as coisas.”

4. A história e o impacto das tentativas fracassadas de buscar ajuda

Para todos os casais, a entrada na terapia de casal tinha sido precedida de buscas de ajuda anteriores, individuais ou em casal. Embora algumas dessas tentativas tivessem oferecido apoio parcial, muitas vezes vinham acompanhadas de decepção, frustração ou sensação de inutilidade. O sentimento recorrente, “a gente já tentou, mas não adiantou”, refletia tanto a persistência das dificuldades quanto a complexidade das trajetórias de busca de ajuda. Várias pessoas já tinham recorrido a diferentes serviços para lidar com seus problemas ou tratá-los, incluindo aconselhamento, fisioterapia, acompanhamento religioso e controle da raiva, muitas vezes sem envolver a outra pessoa do casal. Essas tentativas raramente tratavam das dinâmicas relacionais no cerne das dificuldades. Hilde refletiu sobre o que a motivou a buscar terapia de casal no NFCS.

Fiz algumas sessões de acompanhamento psicológico, mas, pessoalmente, não acho que ajudou. Não se eu fico só sentada lá falando sozinha com a pessoa que me atende; o que importa mesmo é conversar juntos. Se o homem com quem eu sou casada tem os problemas dele e está em casa, com as coisas dele, então é só frustrante voltar para ele, porque ele não mudou nada. É por isso que é tão importante.

Aksel, de outro casal, fez eco a essa experiência ao explicar sua motivação para buscar terapia de casal: “Não acho que ajudaria se um de nós fosse a um lugar e o outro a outro, conversar com alguém… Agora é como se a gente estivesse no mesmo barco, de certa forma.”

Alguns casais já tinham tentado a terapia de casal, mas ela muitas vezes terminava antes da hora porque uma das pessoas do casal, ou as duas, desistia. Um tema recorrente era a percepção de um descompasso entre a abordagem terapêutica, a afinidade pessoal com quem atendia ou as necessidades específicas do casal. Anne e o parceiro já tinham procurado o NFCS antes, mas, naquela época, a violência não foi tratada como questão na terapia:

A gente entrou em contato com o escritório de aconselhamento familiar, acho, pela terceira vez. É, a terceira vez… Mas desta vez tem sido muito bom para todos nós, ou pelo menos para nós dois. Nas outras vezes, não chegou a acontecer de verdade, só umas duas conversas, talvez.

Várias pessoas tinham um histórico de buscas de ajuda fracassadas, o que alimentava a ambivalência em relação à entrada na terapia e moldava seu investimento emocional e de tempo nas primeiras sessões. Como observou uma pessoa terapeuta: “Eles já tinham tido vários contatos aqui antes, então eu já sabia que ele estava cético, ela mencionou isso logo na primeira conversa.” As experiências terapêuticas anteriores funcionavam, portanto, não como mero pano de fundo, mas como influências ativas sobre as expectativas e o engajamento no processo atual.

Quando a violência surgia como questão, as pessoas terapeutas muitas vezes se perguntavam não só se o casal compartilhava o objetivo de preservar a relação, mas também se a terapia conjunta, e o NFCS em particular, era o espaço adequado. Como refletiu uma pessoa terapeuta:

Para mim, também se trata de ter algum esclarecimento, tipo, pelo menos na minha cabeça, sobre se é sim ou não para continuar a relação, ou se é mais uma questão de descobrir se de fato ajuda os dois estarem na mesma sala conversando. São duas perguntas muito diferentes. É mais assim: qual é a forma mais útil de conversar com pessoas que estão claramente em crise? Essa é uma pergunta muito diferente de: “Esses dois ainda vão ser um casal daqui a cinco anos?” Ou mesmo no ano que vem, sabe?

Várias pessoas terapeutas ressaltaram a importância de manter uma postura flexível, especialmente quando ficava pouco claro se o casal ainda compartilhava o desejo de continuar a relação. Nesses casos, algumas delas descreveram uma passagem da terapia de casal estruturada para sessões exploratórias ou de esclarecimento, com o objetivo de avaliar não só a viabilidade da relação, mas também se a continuidade das sessões conjuntas fazia sentido terapeuticamente ou era segura. Essa virada clínica muitas vezes envolvia acolher a ambivalência relacional e, ao mesmo tempo, avaliar se outros formatos, como sessões individuais, trabalho em paralelo ou encaminhamento a serviços especializados, eram mais adequados.

O percurso na terapia

5. Isso é violência? Negociações internas e relacionais

Embora muitas pessoas participantes tenham descrito padrões duradouros de agressão e de dano relacional, poucas identificavam de início suas experiências como violência ao entrar na terapia. Para algumas, a tomada de consciência surgiu nas primeiras sessões; para outras, apareceu mais tarde no processo terapêutico. Hilde, por exemplo, não associava suas experiências a termos como “violência” antes de procurar o NFCS:

Pergunta: Você pensava nisso como violência antes de vir ao escritório de aconselhamento familiar?

Hilde: Não.

Pergunta: Então, o que você achava que era, se não era violência?

Hilde: Eu achava que era uma situação horrível. Achava que era só raiva. Mas não achava que era violência. Não de verdade.

Esse trecho mostra como as pessoas atendidas muitas vezes enquadravam suas experiências em termos mais familiares ou menos estigmatizados, como “raiva”, “conflito” ou “situação difícil”. Chamar algo de “violência” vai além da semântica: envolve implicações morais, jurídicas e emocionais. Diferenças de gênero também pareciam marcantes: as mulheres tendiam a adotar uma compreensão mais ampla da violência, enquanto alguns homens a equiparavam apenas a atos físicos. Olav, por exemplo, só reconheceu seu comportamento como violento depois do contato com o NFCS:

Olav: Eu não sabia que era violência, porque eu não tinha batido em ninguém, não era físico.

Pergunta: Então, para você, violência significa só algo físico?

Olav: Era o que eu pensava.

Muitas pessoas participantes expressaram ambivalência em relação ao termo “violência”, envolvendo-se em negociações internas e relacionais sobre sua adequação ou sua justiça. A reflexão de Einar evidencia as dinâmicas relacionais e contextuais de nomear e usar o termo “violência”. Sua relutância em usá-lo não vinha da negação, mas de uma consideração matizada sobre a intenção, o tom emocional e o contexto da situação.

Pergunta: Você poderia falar um pouco mais sobre isso? É muito interessante. Ela bateu em você uma vez, e antes você disse: “Eu não pensava muito nisso como violência.” Pode desenvolver?

Einar: Eu só via isso como uma reação do momento, não que ela quisesse me machucar nem nada. Quer dizer, dá para chamar isso de violência, claro, mas para mim não era assim. Não me trouxe nenhuma ideia de vingança nem nada parecido. Mas, neste contexto agora, acho que isso é interpretado como violência.

Para Einar, o termo “violência” parecia pesado demais, definitivo demais para o que ele percebia como uma breve perda de controle, sem intenção maliciosa. Sua observação, “neste contexto agora”, mostra como o cenário terapêutico pode reenquadrar percepções e introduzir outras lentes interpretativas.

Mulheres e homens se envolviam em negociações internas e interpessoais sobre como definir suas dinâmicas relacionais, especialmente quando os comportamentos se afastavam das noções mais estereotipadas de violência. Essas negociações muitas vezes se davam de forma explícita na terapia. Sofia contou que foi a terapeuta quem introduziu o termo “violência” na conversa, já que ele não fazia parte do modo como o casal enquadrava a situação no início. Para ela, essa intervenção trouxe um reconhecimento esperado havia muito tempo:

De certo modo, é bom ouvir isso. Não, acho que foi tipo, não sei se é certo, mas ele precisa entender que é sério. Que é, ou ele provavelmente entende que é sério, mas… Pode parecer horrível, mas acho que foi bom ela dizer violência física e psicológica e ele ouvir; é uma espécie de confirmação de que é real,

Para Sofia, a intervenção da terapeuta trouxe o reconhecimento que lhe faltava; ela “confirmou” sua realidade.

As pessoas terapeutas demonstravam uma abordagem consciente e reflexiva do termo violência, procurando muitas vezes nomear e enquadrar como violência, desde cedo no processo terapêutico, os comportamentos destrutivos das pessoas atendidas. Uma terapeuta se descreveu como persistente e, ao mesmo tempo, capaz de se adaptar, destacando sua disposição para entrar em uma “negociação”:

Quando a gente introduz a palavra “violência”, é importante usá-la vezes suficientes para que ela realmente chegue às pessoas com quem estamos falando. Então, se ele diz “com raiva”, eu posso dizer “violento”. E, como eu disse antes, o que realmente importa é como isso afeta a pessoa com quem ele está com raiva; é por isso que eu chamo de violência. Não se trata só dele, mas de como isso afeta a outra pessoa na sala, e também porque é assim que eu entendo. É importante que a gente esteja em sintonia quando fala dessas coisas, e, nesse caso, deu certo. Mas em outros casos pode não ser recebido do mesmo jeito. Aí eu fico flexível, ainda quero nomear, mas posso usar a palavra “agressão” no lugar. Tão importante quanto isso, porém, é destacar o impacto que isso tem sobre os outros, e que é nocivo e destrutivo para a relação deles.

Para algumas pessoas terapeutas, o uso consistente do termo “violência” era crucial: era preciso repeti-lo até que ele encontrasse eco nas pessoas atendidas e fosse aceito como central no trabalho terapêutico. Outras davam menos ênfase ao termo depois de estabelecida uma compreensão comum, concentrando-se no reconhecimento do problema pelo casal, no seu envolvimento com os efeitos dele e na sua disposição para assumir a responsabilidade. Como observou uma pessoa terapeuta:

Não é que eu me concentre muito na palavra violência; não faço questão nenhuma de martelar essa palavra, na verdade. O que me importa é definir o que está acontecendo de um jeito em que as duas pessoas do casal possam se reconhecer e se sentir vistas.

As diferenças de anos de experiência entre as pessoas terapeutas não pareciam influenciar como ou quando introduziam o termo violência. O que parecia moldar a abordagem era a posição clínica de fundo de cada terapeuta sobre a necessidade de nomear explicitamente a violência para trabalhar de modo significativo os padrões interacionais destrutivos do casal e apoiar o progresso terapêutico. As negociações internas e relacionais em curso sobre se e como definir o problema não eram meramente semânticas; o enquadramento escolhido tendia não só a moldar o diálogo terapêutico, mas também a influenciar a estrutura, o conteúdo e a direção do processo terapêutico. Uma pessoa terapeuta refletiu:

Terapeuta: É, até agora eu realmente pensei nisso mais como uma questão de raiva. Fiquei com algumas dúvidas; acho que não vi isso de fato como um “caso de violência” desde o início.

Pergunta: O que você teria feito de diferente, então?

Terapeuta: Aí eu provavelmente teria tratado mais como um caso de violência; teria pensado, certo, preciso mapear a frequência, a gravidade, as dinâmicas de poder, teria usado mais aquela abordagem de avaliação “A vida na família” (formulário de avaliação usado no NFCS). Tipo, preciso saber o que está realmente acontecendo aqui antes mesmo de começar.

6. Para além do “conserto”? Consequências relacionais e terapêuticas de padrões duradouros de violência conjugal

Muitas pessoas atendidas chegavam à terapia com uma longa história de violência, conflito e incerteza. Para a maioria dos casais deste estudo, os padrões destrutivos tinham surgido cedo na relação e se intensificado aos poucos. Quando lhe perguntaram há quanto tempo as coisas estavam difíceis, Hilde refletiu: “Foi assim todos esses anos, na verdade… Eu achava que ia melhorar, mas não melhorou.” Quando buscaram ajuda profissional, a maioria dos casais estava presa em ciclos de violência psicológica e material, com agressões físicas ocasionais (por exemplo, beliscar, segurar, empurrar). Esses padrões não eram episódios isolados; para alguns casais, faziam parte de uma dinâmica contínua marcada por tensões recorrentes e desgaste relacional. Maria descreveu essa fase como “um clima constante de pisar em ovos”, em que até “comportamentos neutros”, um tom de voz, gestos ou expressões faciais, podiam desencadear tensão por causa das experiências acumuladas de sofrimento. Hilde refletiu ainda sobre como, com o tempo, viver nessa situação tinha passado a afetar quase todos os aspectos de sua vida:

Isso afetou minha vida inteira, porque eu fico nervosa, a gente perde a alegria, perde a energia, e fica cheia de “rachaduras”. Isso simplesmente destrói a gente. A cabeça fica destruída, a concentração fica destruída, a gente não consegue fazer nada. É absolutamente horrível.

O impacto acumulado era significativo. As pessoas participantes descreveram desgaste mental e físico, incluindo humor deprimido, cansaço, sono perturbado e tensões somáticas, como dores de cabeça e dores musculares. Uma pessoa relatou sintomas relacionados a trauma, incluindo lembranças intrusivas. Três pessoas atendidas tinham entrado em licença médica ou deixado temporariamente o mercado de trabalho. No plano relacional, a confiança estava corroída, a comunicação tensa, e muita gente vivia numa incerteza constante sobre o futuro da relação. Embora a busca de terapia fosse motivada pelo desejo de melhorar uma situação cada vez mais difícil, ela vinha muitas vezes acompanhada de ambivalência sobre se a relação podia ou devia continuar. Como disse Maria:

É a minha vida, sabe… Eu realmente preciso me perguntar o que estou fazendo. E se quero ir embora. Mas escolhi ficar. Mesmo assim, a gente nunca tem certeza total: será que estou fazendo a coisa certa? É difícil. É por isso que estou fazendo isso, porque a gente precisa de conselho e orientação em situações assim.

Na perspectiva das pessoas terapeutas, a capacidade do casal de se reconstruir era muitas vezes uma questão central. Várias refletiram sobre como os efeitos acumulados do medo, da distância emocional e da rejeição repetida desafiavam a própria premissa de um reparo relacional. Como observou uma pessoa terapeuta:

No fundo, não sei se essas duas pessoas conseguem de fato criar algo bom juntas de novo, ou se já passaram do ponto de “conserto”. Há uma distância tão evidente, nenhuma intimidade física, e tanta rejeição. E muito medo, pelo menos da parte dela. Isso me faz pensar: será que é possível reconstruir algo seguro, próximo e de confiança?

Essas reflexões introduziam uma camada mais profunda de complexidade: se a violência e suas consequências tinham fraturado o vínculo do casal a ponto de um projeto terapêutico comum já não ser viável. Quando as feridas emocionais e relacionais eram profundas e antigas, a janela terapêutica podia se estreitar, tornando difícil, ou às vezes impossível, abordar a violência de forma construtiva. Uma pessoa terapeuta descreveu:

Se eu entro direto na violência, isso pode fazer as coisas escalarem. Todo o foco fica tão negativo para pessoas que já estão completamente esgotadas. Sinto que perco a chance de ajudar elas a simplesmente boiar um pouco acima da água, a respirar. Em vez disso, pode parecer que estou puxando elas ainda mais para o fundo.

Esse delicado exercício de equilíbrio, entre nomear a violência e preservar a capacidade do casal de “manter a cabeça fora d’água”, era um desafio terapêutico central. As consequências da violência não eram apenas pessoais e relacionais: também moldavam o próprio processo terapêutico. As pessoas terapeutas precisavam encontrar um equilíbrio delicado entre o momento certo, o reconhecimento e a disponibilidade emocional, lidando ao mesmo tempo com a incerteza contínua sobre o bem-estar e a segurança de todas as pessoas envolvidas, e avaliando continuamente se a terapia conjunta continuava sendo um formato adequado e seguro para o casal.

Discussão

Apresentando um Modelo do Duplo Percurso

Este estudo ilumina os processos complexos e em várias camadas de busca de ajuda de casais que chegam à terapia de casal, nos quais a violência conjugal só se torna uma questão depois do início da terapia. Com base em nossos resultados, propomos um Modelo do Duplo Percurso, que abrange tanto o percurso antes da terapia (temas 1 a 4) quanto o percurso na terapia (temas 5 e 6), duas etapas cronológicas, mas iterativas, que refletem como as experiências passadas moldam continuamente as dinâmicas em sessão, e vice-versa, como mostra a figura 2 abaixo:

O percurso antes da terapia se refere ao processo, muitas vezes longo e complexo, que antecede a terapia. Ele inclui viver com os efeitos da violência, reconhecer o problema, transitar por sistemas formais e informais de apoio e chegar a um estado de prontidão para buscar ajuda. Esse processo costuma ser marcado por ambivalência, medo, tentativas anteriores fracassadas de buscar ajuda e preocupação com os filhos. Em nosso estudo, essas dificuldades em geral se estenderam por meses ou anos, deixando uma história em camadas de sofrimento emocional e de rupturas relacionais que culminou em um limiar crítico, muitas vezes descrito como o ponto em que “chega, já basta”. Essas experiências vividas não ficam do lado de fora quando se entra na terapia; ao contrário, as pessoas as trazem para o processo, e elas influenciam suas expectativas, seu engajamento e as interações entre as pessoas presentes ao longo do percurso na terapia.

O percurso na terapia acontece dentro da relação terapêutica e no próprio contexto da terapia de casal. Neste estudo, ele abrange os esforços para estabelecer segurança, construir uma aliança de trabalho e identificar a violência e dar sentido a ela tal como é vivida e expressa. Mais importante, envolve também favorecer um compromisso compartilhado e negociado com a mudança, no qual a violência não é vista como uma preocupação periférica, mas reconhecida como central no processo terapêutico. Nesse sentido, para que o percurso na terapia leve, na prática, a uma terapia de casal focada na violência, ele precisa envolver negociação colaborativa e a cocriação de novos sentidos relacionais, sustentando o surgimento de uma compreensão suficientemente compartilhada da violência, de suas consequências e de um objetivo comum para o projeto terapêutico.

Com base na filosofia hermenêutico-fenomenológica de Gadamer (Gadamer, 1998), o Modelo do Duplo Percurso se apoia na ideia de que nossa compreensão é sempre moldada por nosso horizonte de compreensão situado, que integra passado, presente e futuro antecipado. Nesse contexto, isso significa que pessoas atendidas e terapeutas dão sentido ao que emerge não de forma isolada, mas em conexão com o que já foi vivido e com o que ainda pode se tornar possível. Por exemplo, quando o diálogo terapêutico contribui para a negociação interna e relacional de nomear e enquadrar a violência, ele não apenas declara o que aconteceu. Ao contrário, pode remodelar a forma como ações e situações passadas são interpretadas. O que antes era descrito como “ele só bateu na parede” ou como “raiva” pode ser compreendido como um ato isolado de violência material, ou como parte de um padrão mais amplo de abuso coercitivo ou psicológico.

Essa reinterpretação retrospectiva, possibilitada por uma nova linguagem e uma nova compreensão por meio do diálogo e da reflexão, pode remodelar o modo como as pessoas compreendem sua história, recalibrar sua experiência do presente e ampliar e influenciar sua percepção das possibilidades futuras, inclusive decisões cruciais sobre ficar na relação ou deixá-la.

Ao mesmo tempo, experiências anteriores à terapia, como desconfiança, preocupação com os filhos ou dúvida sobre a continuidade da relação, podem ressurgir em sessão em sua forma original ou em variações matizadas, moldando as expectativas das pessoas atendidas, as dinâmicas terapêuticas e as possibilidades ao longo do percurso na terapia. O percurso na terapia pode oferecer uma nova linguagem e um contexto relacional por meio dos quais experiências anteriores podem ser reavaliadas. Assim, os percursos antes e na terapia não são, nesse sentido, meras etapas sequenciais, mas movimentos coconstitutivos que se informam e se remodelam continuamente à medida que a terapia avança.

Este Modelo do Duplo Percurso não é apenas descritivo; ele cumpre funções analíticas e práticas. Para terapeutas, oferece uma ferramenta estruturada, mas flexível, de conceituação de casos, que permite uma sintonia maior com a interação em evolução entre a experiência anterior e as dinâmicas terapêuticas atuais. Para quem desenvolve serviços e formula políticas públicas, o modelo oferece uma estrutura de apoio para desenhar serviços que respondam à complexidade relacional e às necessidades dos casais que vivem violência conjugal, especialmente daqueles que, por diversas razões, não a revelam no acolhimento. Na seção a seguir, apresentamos algumas implicações clínicas para terapeutas, além de considerações organizacionais e de políticas públicas mais amplas.

Implicações clínicas para terapeutas

Nossos resultados apontam várias implicações clínicas para terapeutas que trabalham com terapia de casal em contexto de violência conjugal. Embora terapeutas saibam bem que as pessoas trazem uma história vivida para a terapia, o Modelo do Duplo Percurso pede uma atenção mais ativa e deliberada ao modo como essa história molda o processo terapêutico e é, por sua vez, moldada por ele. Em vez de tratar o passado como mera informação de contexto, a recomendação é manter a escuta atenta a como as experiências anteriores à terapia de cada pessoa do casal continuam a influenciar seu engajamento, sua sensação de segurança, sua capacidade de falar sobre a violência e suas possibilidades de mudança. Acompanhar de perto como essas experiências e padrões relacionais se desdobram na terapia pode favorecer uma abordagem mais fundamentada e responsiva da violência conjugal na terapia de casal.

Revisitar cedo o percurso antes da terapia

Os resultados deste estudo lembram que a terapia não começa como uma folha em branco. Os casais carregam diversas experiências do percurso antes da terapia, como tentativas anteriores de buscar ajuda, que moldam suas expectativas e seu engajamento (Tambling et al., 2014). Em serviços de baixo limiar como o NFCS, onde as informações de acolhimento são limitadas, terapeutas podem engajar melhor as pessoas atendidas revisitando suas experiências do percurso antes da terapia, reconhecendo-as e incorporando-as ao percurso na terapia. Ao abordar temas como intervenções fracassadas, ambivalência sobre permanecer juntos e preocupação com os filhos, terapeutas podem ajudar a coconstruir uma compreensão compartilhada de por que o casal está em terapia e do que está em jogo. Essa atenção precoce às dinâmicas anteriores à terapia pode lançar as bases para a segurança e a abertura, garantindo ao mesmo tempo que as questões tratadas no percurso na terapia sejam significativas e relevantes para o casal.

Trabalhar as assimetrias de gênero no engajamento e na responsabilidade

Em linha com pesquisas anteriores, nossos dados mostram que foram as mulheres que, na maioria das vezes, iniciaram a busca de ajuda, o que evidencia dinâmicas de gênero persistentes em relação a quem carrega a responsabilidade pelo reparo relacional (Addis & Mahalik, 2003; Trillingsgaard et al., 2019). Esses padrões mostram como comportamentos individuais estão inseridos em estruturas de poder de gênero mais amplas (Dobash & Dobash, 2017; Kimmel, 2002), o que ressalta a necessidade de abordagens terapêuticas que tratem criticamente as estruturas assimétricas. A produção acadêmica feminista mostra há muito tempo que a assunção desproporcional da responsabilidade emocional pelas mulheres reflete roteiros culturais mais amplos do trabalho de cuidado marcado pelo gênero, como o que Hochschild (2022), por exemplo, conceituou como trabalho emocional, e que esses roteiros podem perpetuar desigualdades tanto nas relações íntimas quanto nos contextos terapêuticos. Reconhecer essa dinâmica é, portanto, essencial para não reproduzir de forma irrefletida assimetrias estruturais no processo terapêutico. Se não forem examinadas, essas assimetrias podem reforçar uma divisão desigual do trabalho emocional e da responsabilização no processo terapêutico, especialmente quando uma das pessoas do casal usou violência. Terapeutas podem se beneficiar de manter a atenção em como os roteiros relacionais de gênero moldam as dinâmicas do percurso na terapia, especialmente no que diz respeito ao engajamento e à assunção de responsabilidade, e de implementar intervenções que redistribuam a carga e a responsabilidade emocionais e relacionais (Knudson-Martin, 2013; Vall et al., 2018). Ao mesmo tempo, os padrões relacionais e de gênero observados neste estudo precisam ser compreendidos em um contexto cultural norueguês e nórdico mais amplo, marcado por ideais de igualdade, parentalidade compartilhada e responsabilidade mútua. Embora esses ideais igualitários possam favorecer a abertura e a colaboração na terapia, eles também podem ocultar desequilíbrios de poder persistentes e formas sutis de coerção que continuam existindo sob os discursos de igualdade (Wemrell et al., 2022). Terapeutas precisam, portanto, manter a atenção em como essas narrativas culturais locais sobre gênero, conflito e responsabilidade moldam a maneira como as pessoas descrevem, interpretam e respondem à violência em suas relações.

Foco nos filhos

Os filhos muitas vezes funcionam ao mesmo tempo como motivadores da busca de ajuda e como recursos terapêuticos. Em nosso estudo, a consciência e o reconhecimento do impacto sobre os filhos frequentemente desencadeavam um “sofrimento construtivo”, que incentivava os pais a participar e a buscar ajuda (Darwiche et al., 2022). Do mesmo modo, Merchant e Whiting (2018) constataram que muitos casais identificavam um “ponto de virada” relacionado aos filhos, como presenciar um episódio violento ou refletir sobre a transmissão intergeracional da violência, que funcionava como um alerta para reconsiderar “para onde a relação estava indo”. Na teoria fundamentada desse estudo sobre a desistência da violência, os momentos em que os filhos presenciavam a violência, ou em que os pais viam seu impacto sobre eles, muitas vezes desencadeavam reflexão, remorso e a escolha deliberada de mudar. Ao mesmo tempo, nosso estudo também indicou que a incerteza e o medo de acionar os serviços de proteção à criança levaram algumas pessoas a omitir ou a suavizar suas revelações. Isso ressalta a importância de uma abordagem transparente e sensível às crianças. Terapeutas devem comunicar com clareza seu papel, os limites da confidencialidade e as possíveis implicações de uma revelação, reconhecendo também o valor potencial de integrar uma perspectiva centrada na criança à terapia ou, em alguns casos, de envolver diretamente as crianças quando isso puder ser feito de forma segura e significativa. Incluir a perspectiva das crianças pode aprofundar a compreensão de sua situação (Holt et al., 2008) e fortalecer a motivação para a mudança (Cravens et al., 2015; Merchant & Whiting, 2018). No entanto, esse envolvimento exige uma reflexão ética cuidadosa e informações claras para todas as partes envolvidas, para que a participação favoreça a segurança, a confiança e o engajamento terapêutico.

Ajustar o ritmo de nomear e enquadrar a violência

Nomear e enquadrar a questão principal como violência foi um processo negociado, tanto interna quanto relacionalmente. Especialmente entre os homens, havia uma tendência, tanto no percurso antes da terapia quanto no percurso na terapia, a reservar a qualificação de violência para atos físicos evidentes. Esse achado está de acordo com pesquisas anteriores sobre as diferenças entre pessoas atendidas e terapeutas no reconhecimento da violência conjugal (Dudley et al., 2008; Simpson et al., 2007). As pessoas terapeutas respondiam com flexibilidade dialógica, introduzindo uma linguagem alinhada às experiências das pessoas atendidas e guiando-as em direção ao reconhecimento e a um vocabulário compartilhado. Essa abordagem ecoa recomendações de prática que enfatizam um ritmo cuidadoso, o rastreamento e a sensibilidade ao risco de escalada nas sessões conjuntas de terapia de casal em contexto de violência conjugal (Keilholtz & Spencer, 2022; McCollum & Stith, 2008). No percurso na terapia, um ritmo calibrado costuma ser essencial para nomear e enquadrar a violência, equilibrando a necessidade de clareza e de responsabilização, de um lado, e a promoção do engajamento terapêutico e de um projeto compartilhado de mudança, de outro. No entanto, esse processo não deve comprometer a segurança das pessoas envolvidas. Ao mesmo tempo, é essencial reconhecer que nomear a violência pode trazer alguns riscos. Como argumentou Hearn (2013), nomear a violência pode às vezes produzir efeitos paradoxais, como levar à minimização, à justificação ou a um reenquadramento defensivo da responsabilidade, especialmente quando ameaça posições de poder de gênero estabelecidas ou desafia narrativas dominantes de controle. Nesse sentido, terapeutas precisam manter um olhar crítico sobre como o momento, o tom e o contexto de nomear e enquadrar a violência podem abrir espaço para a responsabilização e para mais segurança ou, ao contrário, dificultá-las. Por meio de negociações internas e externas contínuas e reflexivas, sensíveis ao poder, à linguagem e à experiência vivida, terapeutas podem ajudar a transformar o ato de nomear e enquadrar a violência como questão central, de uma intervenção potencialmente polarizadora, em um processo compartilhado que aprofunda a compreensão e sustenta uma mudança segura e construtiva.

Violência de longa data e esgotamento emocional podem limitar as possibilidades de reparo relacional e de cura

Nesses casos, reavaliar a adequação da terapia de casal se torna uma necessidade ao mesmo tempo ética e clínica (Snellingen et al., 2024). Na literatura mais ampla, duas posições dominantes moldam o discurso sobre como abordar a violência conjugal na terapia de casal. A primeira desaconselha ou rejeita a terapia conjunta quando há violência, citando preocupações com a segurança, desequilíbrios de poder e o potencial de retraumatização das vítimas. Essa posição tem sido amplamente discutida e contestada na literatura (Armenti & Babcock, 2016; Hurless & Cottone, 2018; Stith & McCollum, 2011). A segunda defende um julgamento clínico mais diferenciado, muitas vezes guiado por tipologias da violência conjugal, em especial a distinção entre violência de controle coercitivo e violência situacional de casal, como base para decidir se a terapia conjunta pode ser adequada (Holtzworth-Munroe & Stuart, 1994; Johnson, 2008). Outros trabalhos, porém, argumentam que essas tipologias, embora clinicamente úteis, costumam ser empiricamente inconsistentes ou rígidas demais para captar plenamente a natureza dinâmica e evolutiva das experiências vividas dos casais em terapia (Alexander & Johnson, 2023). Nossos resultados apoiam essa visão: as tipologias podem servir como heurísticas, mas precisam ser complementadas por um julgamento clínico sintonizado com a evolução das dinâmicas relacionais. Terapeutas devem avaliar continuamente se o casal está comprometido com um processo compartilhado e regenerador e se as condições são seguras o suficiente para o trabalho conjunto (Snellingen et al., 2024). Isso envolve acompanhar continuamente como o percurso antes da terapia influencia o percurso na terapia e se integra a ele, bem como avaliar criticamente como o processo terapêutico está se desenrolando, o que define não apenas o que é tratado na terapia, mas também como a segurança, a confiança e a mudança se tornam possíveis.

Implicações organizacionais e para as políticas públicas

Em serviços generalistas de baixo limiar como o NFCS, nos quais terapeutas começam com informações limitadas, este estudo destaca várias implicações-chave para o desenvolvimento organizacional e das políticas públicas. Embora a discussão se baseie no contexto norueguês do NFCS, as implicações valem para outros sistemas de serviços que buscam integrar uma terapia de casal sensível à violência, inclusive os que operam com missões, limiares de acesso ou níveis de recursos diferentes. Essas implicações se alinham estreitamente aos resultados e enfatizam a interdependência entre as experiências anteriores à terapia das pessoas atendidas e o processo na terapia.

Facilitar o acesso precoce às experiências do percurso antes da terapia

Os serviços não devem depender apenas da revelação espontânea da violência pelas pessoas atendidas nas primeiras sessões. Embora alguns casais se sintam prontos e capazes de compartilhar suas experiências cedo, muitos não se sentem. Para apoiar melhor o percurso na terapia, as organizações se beneficiariam de criar de forma proativa condições para a revelação, adequadas ao serviço específico, que apoiem e complementem o julgamento clínico de cada terapeuta. Isso pode incluir algumas perguntas de rotina, protocolos estruturados de acolhimento e entrevistas iniciais separadas, práticas que ampliam a detecção de riscos e favorecem uma entrada mais segura na terapia (Bograd & Mederos, 1999; Bradford, 2010; Schacht et al., 2009; Zahl-Olsen et al., 2019).

Desenvolver sistematicamente e cultivar continuamente a capacidade de terapeutas para abordar a violência conjugal

Os serviços devem apoiar terapeutas no desenvolvimento da capacidade de abordar e manejar a violência conjugal na terapia de casal. Mesmo com perguntas de rotina e rastreamento em vigor, como indicam nossos resultados, muitas pessoas podem não reconhecer de início seu comportamento como violento ou não estar prontas para revelá-lo. Terapeutas de casal precisam de uma formação que vá além do conhecimento genérico e dos rótulos tipológicos, oferecendo habilidades para introduzir, reenquadrar e retomar com sensibilidade questões ligadas à violência conjugal na terapia de casal, já que ela pode surgir de forma gradual, ambígua ou fragmentada. Essas capacidades podem ser fortalecidas por supervisão contínua, formação especializada e uma cultura organizacional que sustente uma prática reflexiva e eticamente fundamentada (Sammut Scerri et al., 2017; Snellingen et al., 2024). Para terapeutas e organizações que escolhem continuar o trabalho conjunto depois que a violência é revelada, foram desenvolvidos diversos modelos e referenciais para apoiar uma prática clínica segura e diferenciada (Cooper & Vetere, 2008; Keilholtz & Spencer, 2022; Sammut Scerri et al., 2017; Slootmaeckers & Migerode, 2018, 2020; Stith et al., 2012; Vall et al., 2018). Essas abordagens enfatizam uma avaliação cuidadosa do tipo de violência, das dinâmicas de poder e da motivação para a mudança, junto com o monitoramento contínuo do risco e da segurança ao longo de todo o processo terapêutico. No entanto, essa competência não pode ser dada como garantida depois de implementações de curto prazo; ela precisa ser cultivada continuamente, apoiada de forma sistemática e incorporada tanto às rotinas clínicas quanto às estruturas de desenvolvimento profissional contínuo, para que esse trabalho permaneça seguro, eficaz e sustentável ao longo do tempo (Husso et al., 2021).

Desenvolver modelos de serviço dinâmicos que evoluam com o percurso

As pessoas que chegam à terapia com histórias complexas anteriores à terapia, como violência conjugal de longa data, negociações sobre como nomear e enquadrar a violência, ambivalência quanto à continuidade da relação, preocupações com os filhos ou uma busca de ajuda fragmentada, muitas vezes precisam de formatos integrados e adaptáveis ao longo do percurso na terapia. Serviços como o NFCS ampliariam sua capacidade de atender às necessidades das pessoas atendidas apoiando as transições entre modalidades individuais, de casal e de família, com base em uma avaliação contínua. A flexibilidade ao longo do percurso terapêutico, especialmente nos momentos-chave de transição e de mudança, pode aumentar a segurança, a relevância terapêutica e a continuidade (Littlechild et al., 2024; Stith & Spencer, 2024; Visser et al., 2020).

Priorizar a continuidade do cuidado

Buscas de ajuda fracassadas e repetidas podem corroer a confiança e diminuir a esperança na terapia e nos serviços. Várias pessoas participantes descreveram experiências anteriores de não se sentirem compreendidas ou de receberem ofertas de serviços que não correspondiam às suas necessidades. Esses achados ecoam pesquisas que associam experiências negativas passadas com profissionais a uma busca de ajuda tardia e a uma postura defensiva (Tambling et al., 2014; Vogel et al., 2005). Especialmente em serviços de baixo limiar, é essencial manter a continuidade do cuidado por meio de rotinas claras, abordagens informadas pelo trauma e comunicação transparente. Os serviços devem definir estruturas e rotinas que garantam que as pessoas atendidas sejam informadas sobre o que acontece quando a violência é revelada, inclusive as implicações para a segurança, a confidencialidade e o acompanhamento. Se a terapia de casal se tornar insegura ou insuficiente, os serviços devem estar preparados para se adaptar, seja por mudanças de formato, sessões de esclarecimento ou encaminhamentos no momento certo. Essa abordagem de “ir ao encontro das pessoas onde elas estão” fortalece um apoio e respostas éticos e seguros, seja dentro do serviço, seja com os sistemas de ajuda correspondentes (Messing et al., 2015).

Pontos fortes, limitações e pesquisas futuras

Os resultados acima devem ser interpretados como situados e ilustrativos, e não como representativos. Em consonância com os fundamentos epistemológicos da IPA, o objetivo não é a generalização, mas oferecer um relato rico e idiográfico capaz de aprofundar a compreensão de como determinadas pessoas dão sentido às suas experiências vividas (Smith et al., 2021). Ao prestar atenção cuidadosa à produção de sentido das pessoas participantes em seus contextos relacionais e terapêuticos, o estudo oferece compreensões que podem ressoar além da amostra imediata, por meio de uma forma de “transferibilidade teórica” (J. A. Smith & Nizza, 2022). Nesse sentido, os achados devem ser vistos como abertura de possibilidades de compreensão, e não como afirmações definitivas sobre todos os casais que vivem violência conjugal em terapia.

Um ponto forte importante deste estudo está em sua abordagem multiperspectiva, que nos permite explorar nuances relacionais ricas ao examinar simultaneamente as perspectivas das pessoas terapeutas e dos casais. Realizar as entrevistas durante uma terapia em andamento acrescenta imediatismo, permitindo explorar as experiências das pessoas participantes enquanto se desenrolam ou num passado muito próximo. Isso nos permite examinar múltiplas perspectivas sobre o passado, o presente e o futuro antecipado a partir do ponto de observação de uma terapia de casal em andamento, bem como a relação entre eles. Nossa posição interna ao NFCS pareceu facilitar a confiança e a abertura, favorecendo uma exploração mais profunda.

No entanto, este estudo foi realizado em um serviço público norueguês de terapia de casal e família, que oferece terapia de casal de baixo limiar, acessível e gratuita. O contexto específico do serviço, combinado com uma amostra clínica pequena e com a grande experiência das pessoas terapeutas incluídas no estudo, pode limitar a transferibilidade dos achados para outros contextos. Pode ser necessária uma adaptação em serviços com estruturas, fluxos de encaminhamento ou níveis de capacidade de terapeutas para abordar a violência conjugal diferentes. Nosso duplo papel, na pesquisa e dentro da mesma organização, pode ter influenciado as respostas, ainda que as pessoas participantes tenham relatado isso como uma sensação de segurança.

Além disso, o processo de recrutamento introduziu certas limitações. As pessoas terapeutas observaram que, em geral, quem havia vivido ou sofrido a violência se dispunha mais a participar, enquanto quem a havia usado recusava com mais frequência. Esse desequilíbrio pode ter influenciado a diversidade dos casais representados nos dados, já que a inclusão exigia o consentimento das duas pessoas do casal e da pessoa terapeuta. Pesquisas futuras poderiam, portanto, explorar estratégias de recrutamento ou delineamentos de estudo que captem melhor um espectro mais amplo de casais afetados pela violência conjugal.

Além disso, os achados devem ser lidos à luz do contexto sociocultural escandinavo, marcado por fortes ideais de Estado de bem-estar social e de igualdade de gênero que moldam as compreensões públicas sobre a vida familiar e a violência (Wemrell et al., 2022). Estudos futuros poderiam explorar mais especificamente como as normas culturais sobre expressão emocional e gênero se cruzam com os processos de busca de ajuda e de revelação em outros contextos culturais, nos quais as compreensões de violência e de responsabilidade podem ser diferentes.

Pesquisas futuras também poderiam se estender a serviços e contextos clínicos diversos, para explorar como pessoas atendidas e terapeutas vivem o Modelo do Duplo Percurso e lhe dão sentido. Incluir casais que lidam com formas variadas de violência ou de dificuldades relacionais, assim como terapeutas com diferentes níveis de experiência, pode ajudar a avaliar a adaptabilidade e a relevância do modelo em diferentes contextos. Além disso, incorporar a perspectiva das crianças poderia trazer contribuições valiosas sobre as dinâmicas relacionais mais amplas e contribuir para práticas mais sintonizadas eticamente na terapia de casal.

Conclusão

Este estudo mostra que o longo e duplo percurso rumo à terapia de casal focada na violência envolve não apenas um percurso antes da terapia, mas também um percurso na terapia decisivo, no qual a violência conjugal se torna cada vez mais central no trabalho terapêutico. O Modelo do Duplo Percurso distingue essas duas fases e, ao mesmo tempo, enfatiza sua profunda interconexão. O percurso antes da terapia, tal como caracterizado neste estudo, envolve a iniciativa das mulheres para desencadear a mudança, a ambivalência e a incerteza emocional das pessoas atendidas, repetidas tentativas fracassadas de buscar ajuda e a preocupação com os filhos. Essa fase chega a um limiar crítico, um ponto em que “chega, já basta”, que leva o casal a buscar ajuda. No percurso na terapia, essas histórias não ficam para trás: elas ressurgem e podem ganhar novo sentido e nova forma à medida que o percurso na terapia avança. Por meio da negociação interna e relacional, pessoas atendidas e terapeutas se envolvem no processo de nomear e enquadrar a violência, que pode levar a reconhecer a violência conjugal como a questão central.

O Modelo do Duplo Percurso lembra que a segurança, a relevância e a mudança são favorecidas quando terapeutas se sintonizam com os dois percursos e com o movimento, ao mesmo tempo cronológico e iterativo, entre eles na terapia em andamento. Trata-se de reconhecer como as experiências anteriores à terapia continuam a informar as dinâmicas na terapia, e como novas compreensões surgidas na terapia podem reconfigurar o passado. Ao honrar os horizontes interpretativos das pessoas atendidas e integrar essa complexidade temporal ao raciocínio clínico, o modelo sustenta um processo terapêutico sensível ao contexto, eticamente fundamentado e responsivo, que coloca a segurança e o bem-estar das pessoas atendidas no centro, ao mesmo tempo que abre espaço para o surgimento de possíveis novos futuros relacionais.