Introdução

Os conflitos prolongados entre genitores após a separação e o divórcio mostram as complexidades e os desafios inerentes à interdependência mútua da coparentalidade (Kelly, 2007). Depois da dissolução do casamento, espera-se que mães e pais curem suas feridas, encontrem novas posições como genitores, construam novas alianças como colegas de parentalidade e como equipes sólidas e eficazes, e coordenem e compartilhem a responsabilidade pela criação dos filhos (Emery et al., 1991). O aumento das expectativas em relação à parentalidade (Hollekim et al., 2016), somado a uma mudança em direção à igualdade de gênero na parentalidade após a separação e o divórcio (Braver e Lamb, 2018), elevou a dependência, a complexidade e a pressão sobre a coparentalidade (Mahrer et al., 2018).

Embora a maioria dos genitores consiga resolver suas diferenças, estima-se que 10% a 15% tenham conflitos prolongados dois anos após a separação e que 9% a 18% permaneçam em conflito alto ou moderado seis anos após o divórcio (Hetherington, 2002). Além disso, embora as trajetórias da maioria dos coparentes separados mostrem uma redução do nível de conflito, um subgrupo de genitores em alto conflito se distingue por conflitos crônicos que se intensificam ou persistem (Drapeau et al., 2009). Esses casais divorciados costumam ser designados pelo nível e pela continuidade do conflito, e considerados em conflito arraigado, duradouro ou alto (Anderson et al., 2010), ou em conflitos marcados pelo ódio entre os genitores (Smyth e Moloney, 2019). Neste artigo, o foco está em genitores que não moram mais juntos e estão em conflito prolongado. Ao usar o termo prolongado, enfatizamos que o foco está em casais parentais que permanecem em conflitos angustiantes mais de dois anos após a separação e o divórcio e que não conseguiram resolver seus conflitos ou dificuldades de coparentalidade recorrendo a aconselhamento, mediação ou serviços determinados pela justiça.

Genitores em conflitos prolongados muitas vezes se posicionam como vítimas, porque sua experiência de alto conflito é feita de uma desconfiança generalizada (Rød et al., 2013). As necessidades e os desejos dos coparentes em conflitos prolongados muitas vezes se excluem mutuamente. Por exemplo, enquanto um genitor quer continuar conectado para ter influência sobre a outra casa e receber tranquilidade quanto às preocupações relativas à criança, o outro quer erguer um muro para se proteger da intrusão e da crítica. Mães e pais que têm suas preocupações com a criança desconsideradas, ou que sofrem críticas hostis do outro coparente, muitas vezes passam a ver esse coparente como indigno de sua consideração ou de seu respeito (Francia et al., 2019).

De acordo com o nível de engajamento e o nível de conflito, a literatura sobre o pós-divórcio costuma descrever três tipologias de coparentalidade: conflituosa, cooperativa e paralela (Ahrons e Rodgers, 1987). Coparentes em conflito têm alto nível de engajamento e alto nível de conflito. A coparentalidade cooperativa é considerada o “ideal da coparentalidade”, por seu baixo nível de conflito e alto nível de engajamento de apoio, com capacidade de resolver problemas e de tomar decisões conjuntas (Emery, 1999). Na coparentalidade paralela, há interação mínima entre as casas e baixo nível de conflito. Além disso, o nível de engajamento é baixo, não porque as interações sejam cooperativas, mas porque elas são reduzidas e evitadas (Sullivan, 2008). A parentalidade paralela é a situação de coparentalidade mais frequente após o divórcio, correspondendo a pelo menos 40% dos tipos de coparentalidade depois do divórcio (Hetherington, 2002).

Apesar dos inúmeros esforços das equipes profissionais para resolver disputas, alguns casais parentais apresentam conflitos destrutivos, duradouros e crescentes, que se evidenciam no contexto da terapia, da mediação ou dos processos judiciais (Smyth e Moloney, 2019). Embora alguns casais parentais permaneçam em conflito, o discurso da parentalidade cooperativa costuma ser dominante no sistema profissional, com a crença de que a coparentalidade cooperativa é uma condição necessária de uma parentalidade bem-sucedida após a separação (Sullivan, 2008). Assim, a terapia familiar muitas vezes acompanha a posição da mediação familiar ao conotar os genitores separados como coparentes quando ajuda famílias em conflito (Lebow e Rekart, 2007). A relação entre os genitores ocupa o palco, enquanto o funcionamento de cada casa, as dificuldades parentais e a qualidade das relações entre filhos e genitores ficam nos bastidores, para usar os termos de Goffman (1971). Esses últimos são fatores importantes, que comprovadamente amortecem o risco e promovem uma adaptação saudável e a resiliência em famílias em conflito (Becher et al., 2019). Algumas pesquisas criticam a suposição de que a resolução do conflito e o objetivo da coparentalidade cooperativa sejam as únicas respostas adaptativas para melhorar o ajustamento familiar no contexto dos conflitos parentais pós-divórcio (Nielsen, 2018; Stokkebekk et al., 2019; Sullivan, 2008). Intervenções que promovem a parentalidade cooperativa e mantêm alto o nível de engajamento também tendem a manter alto o nível de conflito (Sullivan, 2008). É a exposição frequente ao conflito, ou o envolvimento contínuo nele, e não o nível de conflito em si, que está associado a piores resultados para as crianças (Cummings e Davies, 2010). Entre genitores em alto conflito, a capacidade de proteger os filhos varia, e tanto crianças quanto genitores lidam de formas diferentes com o conflito familiar (Stokkebekk et al., 2019).

Este estudo responde ao apelo por mais conhecimento sobre como genitores, passados dois anos da separação, constroem e posicionam a si mesmos no conflito prolongado (Francia et al., 2019; Smyth e Moloney, 2019). Além disso, essas compreensões poderiam ajudar a terapia familiar a conceituar qual modalidade de coparentalidade é mais adequada para cada casal parental e, ao mesmo tempo, a apoiar genitores em conflitos prolongados e suas famílias. Tendo como pano de fundo o conflito parental prolongado, a teoria do posicionamento (Davies e Harré, 1990) formou o referencial teórico deste estudo. O posicionamento e outros conceitos da teoria do posicionamento mostraram-se úteis para desconstruir a construção de sentido no contexto de conflitos sociais (Harré e Slocum, 2003).

Referencial teórico

A teoria do posicionamento é um referencial da psicologia social e discursiva que examina os quadros normativos dentro dos quais as pessoas vivem, em relação aos “direitos” e “deveres” aos quais se sentem obrigadas quando interagem (Davies e Harré, 1990). A teoria do posicionamento consiste em uma tríade de conceitos em interação: posições de si e dos outros, linhas narrativas e atos de fala. As linhas narrativas discursivas podem ser vistas como normas e padrões de desenvolvimento estabelecidos na vida social, que são “expressáveis em um conjunto frouxo de convenções narrativas” (Harré e Moghaddam, 2003, p. 6). As construções de ser mãe ou pai envolvem posicionamento reflexivo, inerente à fala dos genitores sobre a vida familiar. Tan e Moghaddam (1995, p. 389) definem o posicionamento reflexivo como “um processo pelo qual alguém, intencionalmente ou não, se posiciona em histórias pessoais que conta a si mesmo à medida que se desenrolam”. As pessoas variam em seu “poder de posicionamento”; algumas autoposições podem ser deliberadas ou impostas por outros (pessoas ou instituições), e o posicionamento dos outros também pode ser deliberado ou imposto (Davies e Harré, 1990). Genitores em conflito costumam recorrer a um posicionamento estratégico diante de um terceiro (por exemplo, na terapia familiar) para “ocupar o terreno moral mais elevado”. Trata-se de garantir que o que o adversário (o outro genitor) diz ou faz seja interpretado segundo uma linha narrativa favorável à própria causa. Por exemplo, se um genitor assume a posição de defesa/porta-voz da criança, o outro pode tentar resistir a essa estratégia, vendo nela um ataque à sua posição preferida de genitor em pé de igualdade. A posição de defesa da criança pode pertencer a uma linha narrativa do “bem-estar da criança”, que trata as necessidades da criança como a primeira obrigação parental; assim, o conhecimento da criança se torna uma habilidade de posicionamento e um trunfo de poder eficaz. A posição de genitor em pé de igualdade pode consistir em afirmar que ele ou ela faz parte de uma linha narrativa de gênero sobre a igualdade de direitos parentais, enquanto a desigualdade dos direitos de guarda é apresentada como prova de uma prática parental discriminatória. Assim, enquanto um genitor pode expressar preocupações com o bem-estar da criança e com a falta de habilidades parentais, o outro pode levantar preocupações com a sabotagem da guarda. Falar do outro genitor também envolve atos de fala que podem ser ouvidos como súplica (uma necessidade de proteção) ou como abuso (acusação hostil contra o outro). Os atos de fala se referem, portanto, ao fato de que um enunciado ou uma ação pode ter efeitos diferentes conforme a forma como é interpretado. As múltiplas linhas narrativas de conflito em jogo nos casos de conflito prolongado pós-divórcio muitas vezes colocam quem conduz a terapia familiar na posição de juiz obrigado a decidir, a dar legitimidade a preocupações igualmente importantes e procedentes dentro de uma família.

Coparentes em conflito podem se sentir forçados a posições de sujeito pelo coparente, e sua capacidade de contraposicionamento se reflete na forma de enquadrar as próprias ações e as do coparente em linhas narrativas discursivas preferidas. A falta de escolha deliberada é muitas vezes o que torna um conflito insolúvel. Contestar a linha narrativa que se desenrola e ter o poder de rejeitar o posicionamento dos outros, sustentando uma linha narrativa dominante, é o que se chama de posicionamento de segunda ordem (Harré e Lagenhove, 1999).

As posições iniciais oferecidas ou impostas em uma situação social são chamadas de posicionamento de primeira ordem. Em alguns casos, o posicionamento estabelece um padrão complementar ou antagônico de direitos e deveres. Um genitor é posicionado como tendo o direito e o dever de “cuidar”, enquanto os filhos são posicionados como “obrigados a aceitar o cuidado”. Em outros casos, o posicionamento estabelece um conjunto complementar ou antagônico de atributos morais e psicológicos. Alguém pode ser posicionado como “indigno de confiança e mal-intencionado”. Outra pessoa pode ser posicionada como “gentil e confiável”.

A teoria do posicionamento descreve duas formas de conflitos sociais, em que as pessoas em conflito (1) compartilham uma história, mas, ao adotar posições contrárias, usam essa linha narrativa para alimentar um conflito, ou (2) adotaram linhas narrativas inconciliáveis entre as quais “não há ponte discursiva de uma para a outra” (Harré e Slocum, 2003, p. 112). Por exemplo, os genitores podem concordar em posicionar a criança como vítima de um conflito parental. Cada um também fará valer sua autoridade parental (“Em nome da criança”) como forma de elevar a legitimidade da própria posição no conflito (Johnston e Roseby, 2009). No entanto, os genitores muitas vezes apresentam linhas narrativas inconciliáveis sobre como surgiu o sofrimento da criança e sobre quem é o culpado. O objetivo do presente estudo é compreender como casais que não moram mais juntos e estão em conflito prolongado constroem e posicionam a si mesmos e ao outro genitor em relatos paralelos sobre sua relação. As seguintes perguntas de pesquisa são exploradas:

1. Que linhas narrativas surgem quando casais separados em conflitos prolongados falam de sua relação de coparentalidade?
2. Que posições de si e do outro são construídas ao falar da relação de coparentalidade conflituosa?
3. O que significa o dever da parentalidade quando mães e pais separados estão em conflito prolongado?

Métodos

Delineamento qualitativo

Este é um estudo qualitativo que busca explorar as construções parentais da vida familiar a partir da premissa epistemológica de um paradigma de pesquisa construtivista (Creswell e Miller, 2000). Neste estudo, que busca estudar a construção de sentido em casais parentais separados em conflito prolongado, escolheu-se um delineamento qualitativo com entrevistas individuais exploratórias. Além disso, aplicou-se um referencial analítico diádico, que combina compreensões sobre como cada genitor em conflito prolongado posiciona a si e ao outro genitor, no contexto de relatos paralelos sobre sua relação. A vantagem das entrevistas individuais em um referencial analítico diádico (paralelo) é poder combinar as compreensões reflexivas de cada pessoa (posicionamento reflexivo) com um conhecimento triangulado do posicionamento relacional em relação ao outro genitor. Outra alternativa seria entrevistar os casais juntos ou gravar sessões de terapia de casal, em que o posicionamento interacional de si e do outro ficaria evidente no diálogo. No entanto, uma desvantagem desse delineamento seria que as compreensões reflexivas dos genitores (seu relato do posicionamento de si e do outro no conflito) poderiam ficar menos visíveis.

Ética da pesquisa

A aprovação ética para realizar o estudo foi concedida pelo Comitê Regional de Ética Médica e em Saúde da Noruega (projeto n.º 2016/1915). Para proteger a identidade das pessoas participantes, os nomes foram alterados, e o número de irmãos, a descrição do gênero e a idade das crianças não são indicados na análise. A pessoa que assina em primeiro lugar atuava em terapia familiar no local de recrutamento, como parte das obrigações de uma bolsa de doutorado, mas não tinha tido nenhum envolvimento clínico anterior com as pessoas participantes.

Recrutamento das pessoas participantes

Os genitores foram recrutados em um programa de terapia familiar orientado para a resiliência, sediado em um serviço de aconselhamento familiar na Noruega, com o objetivo de fortalecer crianças e seus genitores separados em conflitos prolongados. A admissão no programa seguia os seguintes critérios de inclusão: (1) conflitos ou problemas de coparentalidade há mais de dois anos após a separação; (2) fracasso das tentativas de resolver o conflito pós-divórcio ou as dificuldades de coparentalidade recorrendo à justiça, à terapia ou à mediação; e (3) pelo menos um dos genitores considerar a relação atual de coparentalidade conflituosa, num impasse, angustiante e/ou insolúvel. Dezessete genitores consentiram em participar do estudo e deram entrevistas em 2017 e 2018. As entrevistas foram realizadas depois da admissão e antes do início da terapia pela pessoa que assina em primeiro lugar, na casa das pessoas participantes (por escolha delas) ou no escritório do serviço de aconselhamento familiar. Cada genitor foi entrevistado individualmente, e cada entrevista durou de 60 a 90 minutos. Usou-se um roteiro de entrevista semiestruturado com perguntas abertas, sobre (1) descrições da família, (2) arranjos de moradia, (3) a visão das pessoas entrevistadas sobre as relações entre os genitores e outras relações familiares, (4) a visão sobre as necessidades em relação aos serviços de aconselhamento familiar e (5) as forças da família e as esperanças para a vida familiar futura. Cada entrevista foi gravada em áudio e transcrita na íntegra.

Para os fins deste estudo, foram usadas apenas as entrevistas em que os dois genitores (de cada díade parental) participaram. Assim, a amostra final deste artigo consiste em 10 entrevistas individuais de cinco casais parentais separados (cinco pais e cinco mães). Em média, os genitores viviam em casas separadas havia seis anos. As famílias eram de classe média. Em cada casal, pelo menos um dos genitores tinha diploma de ensino superior e pelo menos um tinha uma nova relação conjugal com coabitação. Os cinco casais separados tinham 10 filhos biológicos (oito meninas e dois meninos), com idade média de 13 anos (de 11 a 16). No momento da entrevista, sete crianças moravam com um dos genitores (quatro com o pai e três com a mãe) e viam o outro genitor a cada dois fins de semana ou menos, enquanto três crianças tinham guarda compartilhada, passando o mesmo tempo com cada genitor.

Análise dos dados

Este estudo explora as posições reflexivas de cinco casais parentais divorciados em conflito prolongado. Na análise das transcrições das entrevistas, aplicamos uma análise temática reflexiva (Braun e Clarke, 2019), complementada por uma análise discursiva de conflitos sociais na perspectiva da teoria do posicionamento.

Primeiro, todas as transcrições foram lidas e relidas sem nenhuma tentativa de analisar o texto. Na etapa analítica seguinte, concentramos a atenção nas linhas narrativas dos genitores, que se tornavam evidentes no texto. Ao ler as transcrições, perguntamos, do ponto de vista analítico, que linhas narrativas dominantes surgem quando os genitores falam de seu coparente. Por exemplo, a linha narrativa dominante de Brian surgiu como “a traição e a destruição de um homem de família nuclear”. Em seu relato, os atos de fala sobre o outro genitor apareciam como ressentimentos (“ela não tinha o direito de dividir a família”), que posicionavam sua ex-parceira como uma agente malévola responsável por causar dano. Assim, ele se retrata como vítima do divórcio, e sua identidade social preferida de homem de família nuclear fica evidente. As linhas narrativas dominantes que aparecem em cada transcrição foram codificadas em paralelo como linha narrativa do pai e linha narrativa da mãe, em cada um dos cinco casais parentais.

Na última etapa analítica, perguntamos: que posições do eu os genitores assumem ao falar de seu coparente, e como posicionam esse coparente? Além disso, observamos quem, nas linhas narrativas, tinha ou não “poder de posicionamento”, como sugerem Harré e Slocum (2003, p. 114), para compreender como algumas das linhas narrativas de conflito se tornam mais dominantes e desafiam a cooperação parental. Essa etapa final oferece compreensões úteis para discutir o que significa a parentalidade quando mães e pais separados estão em conflito prolongado.

Resultados: as linhas narrativas de conflito como “histórias do outro que incomoda e de mim”

Primeiro, apresentaremos cinco linhas narrativas paralelas (Tabela 1) que surgiram quando analisamos 10 entrevistas de cinco casais parentais em conflito prolongado. As linhas narrativas são apresentadas com trechos das entrevistas, com a fala de cada genitor sobre a relação com seu coparente e com relatos de como posicionava a si mesmo e ao coparente. Para proteger a identidade das pessoas participantes, alteramos seus nomes. Além disso, não fornecemos nenhuma informação sobre o número de irmãos, a descrição da personalidade, o gênero ou a idade das crianças. Também tomamos o cuidado de não incluir nenhuma informação sensível de saúde ou médica sobre os filhos das pessoas participantes. Em seguida, descreveremos o que encontramos como uma linha narrativa abrangente, ou um modo específico de posicionamento reflexivo, chamado “histórias do outro que incomoda e de mim”, que aparecia nas diferentes linhas narrativas. Por fim, apresentaremos duas tipologias de linhas narrativas de conflito e as posições ligadas a elas.

As linhas narrativas de John e Mary

A linha narrativa de John: “ser falsamente acusado”

John conta como foi acusado injustamente de violência. Ele posiciona a outra genitora como uma “ex” e uma “adversária” instrumental e estratégica em todas as suas relações com ele. Sua fala é uma acusação. Em seu relato, Mary planejou o divórcio para ficar com a casa e com a guarda legal da criança. Ele a retrata como pouco confiável e com dificuldades de saúde mental, e, ao fazê-lo, retrata-se como são e confiável. Na visão dele, Mary o posiciona injustamente como conflituoso. Ele descreve que “se temos conflito, então ela tem uma vantagem que pode usar, e se eles conseguem rotular você como de alto conflito, pode-se perder o acesso à criança”. Com essa afirmação, ele pensa a situação como uma estratégia de gênero feminina, no sentido de que “se elas têm conflito, então podem reduzir o acesso à criança, e às vezes vira um jogo de conflito, mesmo quando não há conflitos. Pode-se dizer que o conflito é usado de forma abusiva ou que alguém QUER um conflito”. Nessa descrição, ele se coloca como alvo de ataque e coloca Mary numa posição de vantagem, por ela ter rotulado estrategicamente a situação dos dois como alto conflito.

A linha narrativa de Mary: “ser vítima de violência”

Mary descreve suas dificuldades para reconstruir a confiança e estabelecer uma relação de coparentalidade com alguém que, segundo ela, foi abusivo. Ela explica que não consegue encontrar o ex-parceiro pessoalmente. Mary não sabe bem como descrever a relação dos dois; poderia explicar as dificuldades de muitas maneiras. Mesmo assim, acha que “conflito” poderia ser uma descrição boa e pertinente. O conflito começou “algum tempo antes de a gente se divorciar”. Ao descrever como o conflito afeta sua vida, ela recorre ao posicionamento reflexivo, fazendo a si mesma perguntas como: “Como é viver com isso? Dá para dizer que tem impacto na minha vida inteira.” Ela descreve como está sempre em alerta: “Tenho medo de que o conflito apareça por coisas pequenas, sabe?” Fala de um “grande conflito pairando” que leva a “pequenos conflitos”. Além disso, ela usa um “nós” quando fala do conflito. Por isso, considera que o conflito pertence aos dois como casal parental.

As linhas narrativas de Stig e Mette

A linha narrativa de Stig: “a manipuladora invasiva”

Stig explica que a ex-parceira é invasiva e exigente e que isso o leva a cortar todo contato com ela. Na cabeça dele, é isso que causa o conflito e o motivo pelo qual quase não há cooperação. Ele conta que a ex-parceira o traiu e terminou o casamento depois de conhecer outra pessoa. Em vez de mostrar humildade durante a separação, ela, segundo ele, se mostrou exigente. Na opinião dele, ela não tinha o direito de fazer exigências nem de se envolver na vida dele depois de terminar o casamento. Em sua fala, a ex-parceira é retratada como uma intrusa maligna que tenta impor sua vontade, o que o obriga a se proteger. Ele explica: “Eu recebia e-mails várias vezes por semana, vários e-mails por dia, e sobre o quê? Ela queria que eu comprasse leite desnatado em vez de semidesnatado, porque era mais saudável para as crianças!” Com essa afirmação, ele defende a igualdade de gênero na parentalidade, dizendo: “Eu sou tão pai quanto você é mãe.” Também descreve sua resistência ao que considera alegações falsas de que ele seria “amargo”. Explica que sente que é o contrário: “Na cabeça dela, eu sou muito amargo e não quero deixar para trás, mas a verdade é o contrário: é ela que não me deixa em paz! Porque ela tenta controlar como eu devo me comportar com as crianças.”

A linha narrativa de Mette: “o pai furioso numa casa muito, muito distante”

Mette descreve em tom neutro que as conversas são raras e que foi ficando cada vez mais difícil cooperar. As crianças acharam difícil quando o pai se mudou, explica. Essa mudança trouxe dificuldades para o dia a dia delas, como participar de atividades esportivas depois da escola. Ela fala a partir da posição do eu como mãe, explicando como é para as crianças. Explica que os arranjos de moradia das crianças e a escolha da região escolar ocupam grande parte do conflito. “É mais fácil estar nesta casa”, argumenta, a partir de uma posição de mãe, ao descrever as duas casas: a casa em que ela mora é “fácil”, e a casa do ex-marido é estressante, com muitos irmãos. Ela também conta como “a criança dela desapareceu”, passando muito tempo em deslocamentos entre duas casas, e que obteve ajuda de serviços profissionais para conseguir a autorização do pai para mudar os arranjos de moradia. Isso levou o ex-parceiro a acusá-la de manipular as crianças para que morassem de forma mais permanente com ela, e “isso tinha piorado as coisas”. Mette conta que sua vida é estressante, por saber que as crianças estão expostas à raiva do pai e à forma como ele a denigre, apresentando-a como pouco confiável e manipuladora. Ao dizer isso, ela também declara: “a gente sabe que, se alguém fala mal de alguém que a gente ama, isso machuca.” Mesmo assim, o que mais a deixa vulnerável é não saber, e ela aponta a recusa dele em cooperar e a incapacidade de encontrá-la pessoalmente. Ela acha que ele está amargo e com raiva porque ela o deixou, e diz que “ele só me culpa; não assume nenhuma responsabilidade. Diz que eu quebro todos os nossos acordos, e eu vejo o contrário. Recebo muitas acusações e tento responder com calma”. Ela o posiciona como agressor e, ao “ficar quieta”, vê a si mesma como alguém que mantém a paz e evita alimentar o conflito.

As linhas narrativas de Brian e Karen

A linha narrativa de Brian: “a traição e a destruição de um homem de família nuclear”

Brian conta que sempre viveu a relação com a ex-parceira como difícil, antes e depois do divórcio. Ao descrever a relação atual com a ex-parceira, ele a exclui explicitamente da forma como vê o mundo, dizendo: “ela não existe mais!” Ele enfatiza sua necessidade de se proteger de qualquer contato com ela. Descreve como tem sido difícil para ele, mesmo muitos anos depois do divórcio, e que no acompanhamento psicológico recebeu o conselho de evitar contato com a ex-parceira como estratégia de autocuidado. Conta que a decisão da esposa de “dividir a família” foi muito difícil para ele e para as crianças. Fala de sua identidade preferida de homem de família nuclear, mesmo muitos anos depois do divórcio.

Pelo que lembra, sempre teve algumas preocupações com a relação, e isso o deixou deprimido. Ele descreve como seu pior medo se realizou: ela nunca o tinha amado, e “ela confirmou” que nunca o tinha amado. Em seu relato traumático, ele apresenta um relato em camadas de traições. Fala dos sacrifícios que fez para manter a família unida: “Eu assumi toda a culpa; era a minha depressão e a minha ansiedade que eram culpadas.” Quando fala de seus esforços para salvar o casamento, posiciona-se como mártir. Ele “se culpou” estrategicamente por erros, mas se sentiu excluído, no sentido de que “a gente nunca falou sobre nós”. Conta como sempre amou a sensação de fazer parte de uma família nuclear. Abandonado pela esposa e sozinho nos sacrifícios “pelo bem maior da família”, sente-se no direito de ocupar uma posição de vítima, com o direito de culpar a ex-parceira.

A linha narrativa de Karen: “o ex-marido amargo que me culpa por tudo”

Karen relata que sempre achou difícil a relação com o ex-marido. Sempre sentiu que precisava ser a pessoa forte e responsável na relação. Com essa afirmação, posiciona o outro genitor como fraco e irresponsável. Ela fala de como a depressão e as oscilações de humor o afetavam, e também a relação e a vida familiar. Relata que ele teve dificuldade de se adaptar ao divórcio; essa dificuldade teve um impacto negativo na relação de coparentalidade e no bem-estar dos filhos. Descreve como parte das crianças sentiu pena do pai e a culpou por tê-lo deixado. Para outras crianças, foi difícil ouvi-lo falar mal dela. Em consequência, houve dificuldades relacionais entre as crianças e os genitores, especialmente com o pai.

Na opinião dela, a separação ficou difícil porque ele não queria terminar a relação. Nessa consideração, ela se refere a si mesma como quem decidiu terminar a relação. Descreve que ele aparecia no apartamento dela a qualquer hora: “ele tentou de todas as formas possíveis me fazer mudar de ideia. Então eu tive de rejeitá-lo repetidamente, rejeitar e rejeitar, até ele meio que entender que eu estava falando sério.” Ela o descreve como ameaçador, com raiva e com pena de si mesmo. Explica então que houve uma virada, depois da qual ele recusou qualquer contato com ela. Ela recebe algumas mensagens de texto com acusações hostis e relata que, quando se cruzam na rua, ele a ignora e “a trata como se fosse ar”. Descreve isso como difícil, mas o pior é quando as crianças estão presentes. Ela explica: “Eu consigo lidar com isso, mas não gosto quando ele faz isso na frente das crianças.” Com essa afirmação, posiciona-se como uma mãe protetora.

As linhas narrativas de Adam e Hilde

A linha narrativa de Adam: “não ser aceito como pai separado”

Adam posiciona a ex-parceira como vencedora e a si mesmo como perdedor. Ele enquadra a ex-parceira como vencedora porque ela ficou com a casa da família. Na visão dele, perdeu o contato com os filhos por causa do apego deles à casa da família, que os faz resistir a passar a noite com ele no novo apartamento. Ele sente que a ex-parceira não fez nada para apoiar seus esforços para estar com os filhos. Explica que ela está “dizendo a eles que tudo bem ficar com os avós em vez de tentar convencê-los a vir para a minha casa e ficar comigo, para que eu possa de fato ser pai”. Ele se sente impotente, porque a ex-parceira se comunica melhor com as crianças e sobre as questões de guarda na mediação familiar. Sua maior preocupação é a solidão e ficar de fora do contato com as crianças.

Ele sente que a ex é a genitora dominante, que se aproveita dele ao esperar que cuide das crianças na antiga casa. Explica que isso o levou a “bater o pé”, dizendo a ela: “Não posso passar tempo numa casa em que não moro mais, cozinhar e lavar a louça […] além de pagar a pensão integral.” Sente que a ex-parceira o explora, posicionando-o como um serviçal da família. Embora ele pague a pensão alimentícia integral, ela espera que ele cuide das crianças na antiga casa.

A linha narrativa de Hilde: “a maternidade como responsabilidade e a paternidade posta à prova”

Hilde conta que, quando eram casados, a terapia de casal que faziam gerou grandes preocupações com o nível de conflito dos dois. Ela explica que a “incompetência relacional” do ex-parceiro sempre causou dificuldades, tanto no casamento quanto nas relações dele com os filhos. Na opinião dela, a recusa dos jovens em ficar no apartamento do pai depois da separação resulta de ele não reconhecer que precisam de tempo para se adaptar. Ao explicar como ele fracassou nessa prova da paternidade, Hilde se posiciona como testemunha especializada de seus fracassos previstos, “por ser impaciente demais” ou por “não lidar com as rejeições esperadas”, ao mesmo tempo que afirma desejar que ele tenha sucesso. Na linha narrativa “da paternidade posta à prova”, ela se posiciona como espectadora externa. Em contraste, enfatiza que sua competência como mãe é paralela à incompetência do pai. Ela sente que está completamente sozinha como mãe e que ele não quer assumir sua parte das responsabilidades, usando “o pagamento integral da pensão alimentícia” como desculpa.

Hilde conta que ainda se importa com o ex-parceiro, embora ele “escolha ficar com raiva e ser hostil” com ela. Ao falar em “escolher”, ela se refere à reação dele como escolhas individuais (descontextualizadas), e não como algo relacionado às ações dela ou à natureza da relação. Além disso, ela descreve: “se vocês têm filhos juntos. Então vocês realmente se importam um com o outro! […] Ou pelo menos é o que se deveria esperar. Pelo menos é algo que eu espero. Eu me importo muito com ele!” Explica que tentou convencê-lo muitas vezes, “mas ele acha que estou tirando sarro dele ou algo assim (risos)”. Assim, ao tentar assumir uma posição de coparente que cuida, ela se refere a um dever moral dos genitores de se importarem um com o outro. Além disso, ao dizer que “pelo menos é o que se deveria esperar”, confirma que o ex rejeita a posição de cuidado que ela reivindica. Ela justifica, no entanto, seu direito de ser reconhecida como alguém que cuida, já que coparentes “deveriam” se importar um com o outro. Além disso, ao rir, mostra que acha o protesto dele ridículo. Ou seja, considera sem fundamento o protesto de Adam contra a posição de cuidado que ela se atribui em relação a ele.

As linhas narrativas de Roger e Margaret

A linha narrativa de Roger: “o pai esgotado que se recusa a construir mais pontes entre mãe e filhos”

Roger conta que foi ele quem decidiu se divorciar e que esperava problemas. O casal concordou com uma guarda compartilhada, mas, depois de um tempo, as crianças quiseram passar mais tempo com ele. Ele sentiu então que ficou com todas as responsabilidades de cuidado e que os conflitos com a ex-parceira, e entre ela e as crianças, estavam cobrando um preço dele. Ao falar da necessidade de apoio extra da ex-parceira, apresenta-a como um fardo. Descreve a realização de “tarefas desnecessárias” para ajudar a mãe a passar tempo com as crianças. Ao dizer que está “levando em conta as capacidades dela”, posiciona-a como uma “genitora com deficiência”, com incapacidades que exigem compensação da parte dele. Com essa afirmação, posiciona-se como genitor capaz e a mãe como incapaz: “São as pequenas coisas que faltam. Falta uma relação, como dizer, de ver os filhos de um jeito adequado como mãe.”

Ele descreve que a ex-parceira muitas vezes liga para reclamar, apontando todos os erros dele. Ele enfatiza a necessidade de se proteger das queixas dela e que, sendo pai em tempo integral, não consegue continuar a apoiá-la. Ao defender sua condição de pai em tempo integral, explica que não tem nenhuma tolerância às críticas dela. Com essa afirmação, sugere que ela não tem direito de reclamar, já que ele tem mais responsabilidades e é “mais genitor” do que ela. Sendo o único “genitor em tempo integral”, nega a ela o direito à informação sobre as crianças, que descreve como um fardo. Ele enfatiza que não impede o contato e que ela é bem-vinda para ver as crianças na antiga casa: “Sugeri que ela pode vir aqui regularmente, em dias fixos da semana, para levá-los às atividades esportivas e coisas assim. Mas isso é sempre difícil, sempre dá problema.” Ele demonstra disposição para envolvê-la como genitora, apresentando como um convite suas sugestões de dividir o cuidado das crianças na casa dele.

A linha narrativa de Margaret: “o golpe do pai e o desmonte de uma mãe a quem se dão ordens, que é ignorada e mantida no escuro”

Margaret fala de sua dificuldade de estabelecer uma relação de cooperação que funcione. Descreve que prefere conversar e acredita que é necessário discutir as coisas como genitores para chegar a acordos. Sente que, em vez de ser convidada a discutir como coparente, tem sido bombardeada por e-mails.

Ela conta que o ex-marido tem a estratégia de não envolvê-la nas decisões sobre as crianças e que reter informações faz parte disso. Explica: “Eu fico totalmente no escuro e percebo que… às vezes acho que ele esconde informações de mim de propósito.” Além disso, descreve como ele se aproveita dos conflitos “criança-mãe” para tomar o partido das crianças contra ela. Ela tentou dizer ao ex-parceiro que parasse de ignorá-la como genitora. Disse-lhe que é errado “que você, como pai, converse com as crianças e depois, com base no que elas dizem, decida como vai ser, e, na melhor das hipóteses, eu sou informada”. Ela sente que o ex-parceiro a impede de ter acesso a informações de primeira mão e que assume a posição de defensor da criança. Sente que ele se aproveita dessa nova posição, aliando-se às crianças contra ela. O efeito é que a autoridade parental dela é desmontada, e o direito à tomada de decisão conjunta em nome das crianças deixa de lhe ser reconhecido como mãe. Na opinião dela, ele violou os acordos anteriores e lançou as bases de mudanças drásticas no arranjo de moradia das crianças. Embora tenham direitos de guarda iguais no acordo escrito, as crianças moram com o pai. Ela descreve como muito estressante não saber se as crianças vão aparecer e cumprir o acordo de guarda.

As linhas narrativas de conflito como “histórias do outro que incomoda e de mim”

Nas cinco linhas narrativas paralelas, surge uma linha narrativa dominante abrangente. Chamamos esse modo específico de fala, ou linha narrativa abrangente de conflito, de “histórias do Outro que incomoda e de mim”. Essa linha narrativa abrangente de conflito consiste em posicionar o outro genitor como agressor e a si mesmo como vítima. Ao falar da relação conflituosa, a maioria dos genitores posiciona o coparente como “o outro que incomoda”, e as “posições do eu” aparecem muitas vezes de forma implícita, como contraposições. Essa abordagem é uma forma de posicionamento deliberado do “outro que incomoda” como agente, e a autoapresentação do “eu como genitor” precisa ser desconstruída. Assim, “ao tomar posição sobre o comportamento de outra pessoa, as pessoas também ‘dramatizam’ a si mesmas” (Harré e Langenhove, 1991, p. 403).

Duas tipologias de linhas narrativas dominantes sobre o outro que incomoda apareceram nos relatos dos genitores: as violações traumáticas da confiança e as linhas narrativas inconciliáveis sobre quem é o ruim. Nas linhas narrativas das violações traumáticas da confiança, o outro que incomoda é visto a partir de acontecimentos traumáticos do passado. Nessas linhas narrativas, o foco está em acontecimentos traumáticos (por exemplo, o trauma da ruptura familiar ou episódios de abuso ou de falsas acusações) que posicionam o outro genitor como quem violou e a si mesmo como vítima legítima. Aqui, usa-se o imaginário cultural sobre a importância da família nuclear (por exemplo, na linha narrativa de Stig e Mette) para destacar o efeito destrutivo das rupturas familiares, ou para destacar atos criminosos (por exemplo, acusações de violência familiar ou acusações de ter sido falsamente acusado nas linhas narrativas de Stig e Mette), o que reforça o status de vítima legítima. Nas linhas narrativas inconciliáveis sobre quem é o ruim, o outro que incomoda é posicionado como coparente desleal ou como genitor disfuncional. Por exemplo, na linha narrativa de Adam, ele se apresenta como vítima de uma coparente desleal (Hilde) que se recusa a apoiar seus esforços como pai separado. Hilde posiciona Adam como mau genitor, que não passa na prova da paternidade. Roger retrata Margaret como uma “deficiência” que representa um fardo tanto para ele quanto para os filhos. Margaret fala do efeito de desmonte da maternidade de “receber ordens, ser ignorada e mantida no escuro” pelo coparente. Nessas linhas narrativas, o “eu como genitor” se posiciona como bom genitor, ou como impedido ou privado de uma coparentalidade cooperativa pelo outro que incomoda. Além disso, cada genitor se apresentava como predominantemente disposto ou não a participar de uma coparentalidade cooperativa, com o efeito de um posicionamento forçado como casal parental não cooperativo (ver Tabela 2). Os genitores cuja autorrepresentação dominante era a disposição para cooperar contavam como o outro que incomoda tornava impossível a parentalidade conjunta com atos de hostilidade, depreciação e sabotagem. No entanto, muitas vezes, numa linha narrativa paralela, um genitor predominantemente relutante evitava se engajar numa coparentalidade conjunta, por precisar se proteger da intrusão e da crítica. O resultado era, então, um posicionamento forçado como casal não cooperativo.

No entanto, em contraste com as falas em que o outro que incomoda é apresentado como único responsável pela dinâmica do conflito, alguns posicionamentos foram mais matizados e menos hostis (por exemplo, a linha narrativa de Mary). Embora Mary tenha assumido uma posição de vítima de violência (posicionando o ex-marido como abusivo), ela também se referiu a uma relação conflituosa pela qual os dois genitores eram responsáveis. Ao falar do conflito, ela usa um “nós”, o que confirma que o conflito pertence aos dois como casal parental.

Discussão

Nossos resultados mostram que genitores em conflito posicionam o coparente como o outro que incomoda, ficando implícita a contraposição do eu como genitor. A teoria do posicionamento mostrou-se útil para desconstruir as posições de si de genitores em conflito prolongado. Discutiremos como diferentes tipologias de linhas narrativas de conflito podem criar barreiras para reposicionar o casal numa coparentalidade cooperativa. Discutiremos também o dever da parentalidade e o risco de colonizar famílias em conflitos arraigados com os ideais profissionais de coparentalidade.

O outro que incomoda e eu

Nossos resultados chamam a atenção para o fato de que, numa coparentalidade conflituosa, o outro que incomoda é ao mesmo tempo um meio e um obstáculo para cumprir o dever parental e para o tornar-se eu como genitor. O outro genitor é um meio porque poder influenciá-lo é uma forma de cumprir o dever de cuidar do bem-estar da criança. Além disso, ser genitor numa coparentalidade conflituosa cria um obstáculo para cumprir esse dever com os esforços conjuntos do outro genitor. Segue-se que o ato de influenciar o outro genitor se torna um fardo para ele. Além disso, quando genitores em conflito importam expectativas e esperanças do discurso da cooperação, a falta de resposta do outro se torna um fardo estressante.

Posicionar-se como vítima legitimada de acontecimentos traumáticos causados pelo outro que incomoda valida a necessidade de proteção e, por isso, o que propomos chamar de violações traumáticas da confiança torna-se uma barreira à cooperação parental. Quando se sofreu uma violação e se foi privado da oportunidade de reconciliação e perdão, fica difícil mudar de posição, pois isso envolveria a ameaça de deslegitimar violações passadas e de perder o direito à ferida que sustenta a posição de vítima justificada (Elizabeth, 2019). Além disso, as violações traumáticas da confiança tornam difícil restabelecer a confiança. Francia et al. (2019) constataram, numa revisão sistemática sobre genitores em alto conflito, uma desconfiança generalizada nessas relações de coparentalidade. Holiday (1988) afirma que algum nível de confiança precisa estar presente, como condição moral, para que seja possível comunicar.

Nosso estudo mostra que a capacidade dos genitores de obter “poder de posicionamento” e de negociar as circunstâncias familiares varia, e que suas vulnerabilidades ligadas ao conflito prolongado muitas vezes divergem. Alguns genitores estão desigualmente posicionados em relação à criança, e seu repertório de poder de posicionamento é influenciado pela relação de cada um com a criança (Dallos e Vetere, 2012): por exemplo, um genitor pode ter vantagem por ter mais acesso aos filhos do que o outro. Passando mais tempo com a criança, o genitor “fortalecido” pode assumir a posição de “única instância legítima para representar a criança” ou de “genitor que sabe, especialista”, diante do genitor “isolado, sem habilidade” (Jevne, 2017). Essa barreira da desigualdade posicional de poder está de acordo com as condições morais de justiça que precisam estar presentes para que se possa comunicar (Holiday, 1988): exigir ser ouvido implica reconhecer o direito do outro de ser ouvido. Por isso, Holiday (1988) também afirma que as convenções de uma linguagem precisam ser estabelecidas pelo respeito comum aos procedimentos sociais; não podem ser estabelecidas pela força ou pelo poder. Relações parentais assimétricas e conflituosas podem resultar num genitor sem poder, mais dependente do outro. Esse genitor pode se sentir pressionado à submissão, combinada com a falta de confiança. A perda de poder numa posição desigual, a sensação de desrespeito e a impossibilidade de se reposicionar podem alimentar a raiva e o ressentimento que inflamam a dinâmica do conflito (Elizabeth, 2019).

Algumas linhas narrativas trazem uma ambiguidade de interesses coparentais, que se torna uma barreira à coparentalidade cooperativa. Alguns genitores (como na linha narrativa de Brian e Karen) relatam o desejo de proteção contra o envolvimento do outro que incomoda e, ao mesmo tempo, o desejo de participar das decisões conjuntas sobre a criança entre as casas. Assim, os genitores acham estressante receber mensagens confusas do outro, que expressam ao mesmo tempo um desejo de distância e um desejo de envolvimento. Essa circunstância pode criar um “paradoxo incômodo” ou um “duplo vínculo” que dificulta a comunicação (Cronen et al., 1982). Bateson (2000) argumenta que a comunicação envolve reflexividade sobre dois níveis de sentido, um nível “relacional” e um nível de “conteúdo”, e que um paradoxo ocorre quando os dois níveis são “confundidos”. Assim, o eu como genitor pode perceber como confusas as mensagens contraditórias do outro: isso significa um desejo de envolvimento (com a metamensagem de cooperação) ou um desejo de distância (com a metamensagem de desengajamento)? A primeira leitura da mensagem envolve o risco de uma acusação de intrusão, e a segunda, o risco de uma acusação de sabotar a tomada de decisão conjunta. Cronen et al. (1982, p. 18) argumentam que os duplos vínculos (ou “laços paradoxais”, no vocabulário dessa equipe) só se tornam problemáticos se as pessoas (e seus sistemas) carecem de algumas concepções estáveis “a partir das quais examinar os dilemas de interpretação e de ação e agir sobre eles”. Assim, quando genitores fazem parte de padrões de conflito em que toda ação que envolve “o outro que incomoda” pode reforçar o conflito, o duplo vínculo persiste enquanto for compreendido no quadro de um problema entre os genitores. A terapia familiar precisa reconhecer o posicionamento de impasse de genitores não cooperativos (ver Tabela 2). Claramente, é possível, na terapia familiar, mostrar aos genitores a inutilidade das tentativas invasivas de “espiar por cima” ou de “derrubar o muro”, que só levam o outro genitor a reforçar ainda mais o muro, e como isso faz parte de um ciclo de conflito (Cottyn, 2009). Defendemos que uma “solução” exige uma mudança de segunda ordem na construção de sentido (Watzlawick et al., 1974). Uma mudança de segunda ordem ocorre quando há uma mudança qualitativa na forma como o sistema familiar funciona, ou uma mudança de quadro tal que o conjunto de regras que regem a própria estrutura desse sistema muda, por exemplo, ao reenquadrar “como se entende um problema”. Em vez de tentar aumentar a capacidade dos genitores de cooperar, o objetivo pode ser alterar fundamentalmente o que significa funcionar como uma família com duas casas. Do ponto de vista clínico, a pessoa terapeuta poderia trabalhar separadamente com cada casa para ajudá-la a redefinir o que é uma casa separada adaptativa e resiliente (Stokkebekk et al., 2019). Reenquadrado dessa forma, o conflito familiar poderia ser interpretado como uma ameaça psicossocial (risco) ao funcionamento de uma família com duas casas, e não como um problema diádico entre os genitores que precisa ser resolvido. Redefinir o risco do conflito prolongado como uma “ameaça psicossocial crônica” coloca a ênfase da construção de sentido e do enfrentamento em cada casa separada (por exemplo, na resiliência da criança e da família).

O dever primeiro “no ser e no tornar-se” de um genitor

Nosso estudo indica que genitores em conflito prolongado não têm acesso a uma linha narrativa de coparentalidade cooperativa. Em consequência, não há posições de cooperação disponíveis para assumir. Evidentemente, a cooperação exige a disposição de influenciar o outro e de aceitar sua influência. Por isso, defendemos que o dever primeiro dos genitores não é a coparentalidade. O dever dos genitores é simplesmente exercer a parentalidade. Essa abordagem segue o argumento de que é preciso enfatizar o dever parental de dar cuidado amoroso e o direito das crianças de recebê-lo (Sclater e Piper, 2019). Por consequência, reconhecer o dever da parentalidade envolve também reconhecer uma parentalidade autônoma nas duas casas. Assim, aceitar a impossibilidade de intervir na prática parental do outro ou na vida familiar de cada casa separada é uma premissa importante para evitar alimentar ainda mais a dinâmica do conflito. Nos casos em que crianças correm risco de abuso e negligência, as autoridades competentes devem ser notificadas (por exemplo, os serviços de proteção à infância) para uma avaliação mais aprofundada.

Pode-se argumentar que a terapia familiar é dominada por um discurso de coparentalidade cooperativa, em que a constituição de uma equipe coparental é tomada como uma necessidade generalizada para o ajustamento bem-sucedido da família separada (Sclater e Piper, 2019). Assim, ao promover o ideal da coparentalidade cooperativa, as equipes profissionais correm o risco de assumir uma posição colonizadora em famílias separadas com conflitos prolongados (Rober e Seltzer, 2010). Assumir uma posição colonizadora significa usar o próprio poder profissional para importar conceitos estranhos ou insensíveis aos costumes, recursos e capacidades da família (Rober e Seltzer, 2010). A promoção do engajamento cooperativo pode aprofundar ainda mais o conflito e, assim, tornar-se uma solução que causa o problema (Watzlawick et al., 1967). Uma alternativa à coparentalidade cooperativa é um modelo de coparentalidade paralela com “conflito manejado” e orientado para a resiliência, que reconhece a coexistência de duas casas autônomas e autogovernadas (Amato et al., 2011). A parentalidade paralela envolve um estilo desengajado de coparentalidade, sensível e proativo diante do risco de escalada do conflito entre genitores em conflito. Ao contrário da coparentalidade cooperativa, a parentalidade paralela não envolve o direito esperado de participar dos assuntos cotidianos da outra casa. Cada genitor assume a responsabilidade pela própria prática parental e pela relação com o filho ou a filha, sem consultar nem envolver o outro. Assim, a comunicação entre os genitores é reduzida ao mínimo. Uma parentalidade paralela bem-sucedida exige um acordo parental claro e detalhado, atualizado e avaliado regularmente. Além das responsabilidades legais dos genitores e dos arranjos de guarda, os acordos devem ser específicos quanto a uma troca de informações adequada e centrada na criança (apenas conteúdos apropriados e centrados na criança, pela modalidade escolhida: e-mail, mensagem de texto, telefone), com disposições que especifiquem o contato e que especifiquem quando a tomada de decisão conjunta é necessária. Por exemplo, os genitores podem discordar sobre tratamentos médicos; um genitor pode reter o passaporte de uma criança, ou os genitores podem discordar sobre a escolha da escola, e assim por diante. Os acordos também devem indicar como e quando os genitores devem resolver as questões com a ajuda de um terceiro. Em alguns casos, isso envolve mediação, coordenação parental ou procedimentos judiciais. Recomendamos que a terapia familiar peça aos genitores um plano parental adequado e atualizado antes da admissão.

Um modelo de parentalidade paralela aplicado a um referencial de resiliência da criança e da família pode ser uma reorientação promissora para a terapia familiar no apoio a essas famílias (Walsh, 2016). O envolvimento da criança (McIntosh e Chisholm, 2008) na terapia familiar pode fortalecer sua capacidade de enfrentamento, e intervenções paralelas em cada casa podem promover a qualidade da parentalidade e das relações entre criança e genitor (Sandler et al., 2017). Sugerimos que a terapia familiar desloque o foco da solução dos problemas da relação coparental para a ajuda a cada genitor em conflito prolongado, para amortecer o risco e promover a resiliência da criança. Essa abordagem está de acordo com pesquisas que indicam que as relações entre genitores e jovens podem não ser afetadas por uma coparentalidade conflituosa entre genitores divorciados e que recomendar formas alternativas de coparentalidade (por exemplo, paralela) pode atender melhor às necessidades de genitores e jovens (Beckmeyer et al., 2019). Kelly (2007) argumenta que as crianças parecem se desenvolver bem com genitores que praticam uma parentalidade paralela sem conflito, se tiverem uma parentalidade adequada nas duas casas e acordos parentais bem formulados.

Pontos fortes e limitações do estudo

A avaliação dos pontos fortes e das limitações de um estudo qualitativo deve ser feita no contexto dos procedimentos de validade pertinentes que foram empregados. O estudo aplicou procedimentos de validade, como sugerem Creswell e Miller (2000, p. 126), adequados aos pressupostos do paradigma construtivista da equipe de pesquisa. Primeiro, a descrição densa e rica da análise diádica de cinco linhas narrativas paralelas oferece ampla oportunidade de mostrar as complexidades e de avaliar a credibilidade (aparente) dos resultados apresentados. Segundo, a trajetória da pessoa que assina em primeiro lugar, com longa experiência em terapia familiar e um engajamento prolongado no campo estudado, pode acrescentar credibilidade com compreensões essenciais. No entanto, essas preconcepções vindas da prática terapêutica também podem “turvar” e limitar novas perspectivas sobre o fenômeno, o que é crucial num delineamento de pesquisa exploratório. Por isso, para aumentar a qualidade do processo de pesquisa exploratória, foram feitos esforços para ampliar a consciência de possíveis preconcepções e de construções alternativas. Assim, o desenvolvimento dos temas analíticos e dos resultados foi avaliado criticamente e contestado pelas demais pessoas da equipe, com formações profissionais variadas, e por um grupo de pesquisa interdisciplinar associado. Por fim, trabalhou-se com evidências contrárias, apresentando linhas narrativas e resultados alternativos (por exemplo, a linha narrativa de Mary).

Questões para pesquisas futuras

Seria interessante, em pesquisas futuras, explorar como genitores envolvidos em conflito posicionam os filhos, para compreender melhor como o posicionamento de si como genitores se relaciona com a compreensão que têm das crianças.