Introdução

A ideia de reflexividade é central tanto na pesquisa qualitativa psicossocial quanto na prática sistêmica intercultural. Em seu livro recente, Krause (2012) traça a história da reflexividade na psicoterapia sistêmica e o lugar da reflexividade no trabalho clínico intercultural. Ao trabalhar entre culturas, corre-se o risco de supor que as próprias ideias, nunca questionadas, sobre o eu e o parentesco são universais (Krause, 1998; Singh, 2009). A pesquisa intercultural talvez ofereça as maiores oportunidades de reflexividade, com cada diferença e cada semelhança entre nós e as pessoas que participam de nossas pesquisas nos convidando a refletir sobre nossas aproximações e afastamentos em relação ao que conhecemos, a partir de nossos próprios pontos de vista culturais. Levar em conta a sexualidade (homossexual, bissexual e queer) e seu lugar dentro das concepções heteronormativas dominantes da vida íntima e das relações amorosas, ou em oposição a elas, exige igualmente, na pesquisa como na clínica, fazer um balanço, repensar e questionar os pressupostos dados como certos.

Onde começa esse percurso? Para nós, que assinamos este artigo, ele começou com a decisão de trabalhar em conjunto, por causa de nossas diferenças de raça, cultura e orientação sexual ou apesar delas, e das diferentes posições que ocupamos entre pesquisa e prática profissional. A ocasião foi um projeto de pesquisa chamado “Enduring love? Couple relationships in the 21st century” (O amor que dura? Relações de casal no século XXI), realizado ao longo de 2 anos (2011–2013) e financiado pelo Economic and Social Research Council (RES-062–23–3056). Esse estudo psicossocial buscava investigar o que ajuda os casais a permanecer juntos e como eles trabalham para sustentar seus relacionamentos. Junto com um amplo levantamento on-line (N = 5445), 50 casais foram entrevistados com uma série de métodos qualitativos pensados para explorar sua experiência cotidiana vivida. A amostra qualitativa era composta de pessoas brancas britânicas (n = 76) e de pessoas negras e de minorias étnicas (BME, black and minority ethnic) (n = 24); dois terços das pessoas participantes se identificavam como heterossexuais (n = 66) e um terço como lésbicas, gays, bissexuais ou queer (LGBQ) (n = 34). A equipe de pesquisa era formada por duas pessoas responsáveis pela coordenação científica e por várias pessoas consultoras. A composição diversa da equipe foi intencional e buscava favorecer uma atenção crítica à diversidade dos casais em todas as etapas da pesquisa, inclusive à experiência de “raça”, cultura, classe, geração e orientação sexual.

Ao longo de nosso trabalho conjunto, ficou claro para nós que a semelhança e a diferença entre quem pesquisa e quem participa são construídas de novo a cada encontro de pesquisa, com diferentes aspectos da diferença (e da semelhança) vindo ao primeiro plano em cada ocasião. Isso evidenciou como as ideias de correspondência entre pesquisa e participantes, por mais bem-intencionadas que sejam, são inevitavelmente problemáticas, pois se apoiam em pressupostos de homogeneidade nos grupos da amostra. Um ponto marcante que emergiu de nossos dados e de nossa prática de pesquisa foi como a diversidade de casais dentro de determinados grupos raciais, culturais ou sexuais questionava as construções de conjugalidade dadas como certas.

Neste artigo, refletimos sobre como diferenças e semelhanças são compreendidas (na pesquisa e na prática clínica) e sobre o papel de quem pesquisa ou atende em contextos racializados. Começamos apresentando o estudo: seus objetivos, perguntas, metodologia e desenho. Revisamos a literatura sobre correspondência racial e étnica na pesquisa e sobre as dificuldades de definir o termo “asiático”. Recorremos aos resultados do estudo para ilustrar como compreendemos e usamos as diferenças raciais, culturais e sexuais entre pesquisa e participantes, bem como as diferenças em nossos resultados. O artigo se dirige, portanto, tanto a profissionais de psicoterapia sistêmica quanto à pesquisa sobre família e casal. Concluímos apresentando as implicações clínicas de nossa experiência de pesquisa e de nossos resultados.

Enduring love? Relações de casal no século XXI

Enduring love? foi uma investigação empírica que examinou como gênero, geração e parentalidade se inscrevem nos significados e nas práticas em torno da ideia de casal. Grande parte da pesquisa recente, política, acadêmica e profissional, concentrou-se nos fatores de estresse que podem contribuir para o rompimento das relações (Walker et al., 2010) e no impacto negativo do sofrimento conjugal e da fragmentação familiar na saúde e no bem-estar de homens, mulheres e crianças (Markham e Halford, 2005). Nossa pesquisa foi pensada para deslocar a atenção para as coisas e as qualidades que ajudam as pessoas a sustentar seus relacionamentos. Com isso, buscávamos voltar a atenção para os relacionamentos que duram (endure), tanto no sentido de relações duradouras e de qualidade quanto no de relações suficientemente boas ou suportadas. Embora os resultados de nosso amplo levantamento tenham alimentado nossa reflexão, neste artigo nos apoiamos nos dados qualitativos.

Nossas pesquisas anteriores sobre relações familiares (Gabb, 2008, 2009) e sexualidade (Gabb, 2012) mostraram a utilidade de uma abordagem qualitativa de métodos mistos (QMM) para acessar relatos da vida emocional e das práticas relacionais cotidianas. Os métodos qualitativos usados neste projeto incluíram diários, mapas das emoções, entrevistas individuais e entrevistas de casal com fotoelicitação. Esses dados eram complementados por diários de pesquisa e notas de campo, nos quais se inseriam. Os dois primeiros métodos preenchidos pelas pessoas participantes eram os diários e os mapas das emoções. Os mapas das emoções são uma técnica gráfica criada por Jacqui Gabb, que assina este artigo, em sua pesquisa sobre relações familiares (Gabb, 2008); eles geram dados sobre as geografias emocionais das pessoas participantes e suas práticas relacionais cotidianas, situadas no ambiente material, neste caso a casa do casal (Gabb, 2009). Os mapas das emoções começam com um esboço da planta da casa, transferido para um documento Word com o Microsoft Draw ou outro programa parecido. Uma cópia dessa planta é então devolvida a cada pessoa participante, com um conjunto de adesivos coloridos de emoticons que representam riso, alegria ou indiferença, tristeza, aborrecimento, mau humor ou raiva, e amor ou carinho. Ao longo de uma semana, cada pessoa coloca um adesivo na planta quando ocorrem diferentes tipos de interação, usando cores diferentes para diferentes pessoas: ela própria, o outro membro do casal, os filhos (se houver), a família, as amizades, os animais e assim por diante.

Os diários geram dados temporais sobre as rotinas cotidianas, evidenciando os “léxicos de casal” internos, que de outro modo permaneceriam privados (Gabb, 2008). Isso traz à tona os repertórios e os quadros de compreensão emocional compartilhados pelo casal ou pelo grupo familiar, isto é, seu discurso relacional interno. São dadas orientações claras sobre os tipos de experiência que podem ser descritos, incluindo o tempo passado juntos, separados e com outras pessoas, e se e como essas atividades levaram a pensar o relacionamento de alguma forma. As pessoas participantes também são incentivadas a registrar um bom momento e um momento difícil a cada dia. A extensão e o formato dos diários preenchidos variaram de algumas páginas rabiscadas a documentos longos e lindamente ilustrados. Os dados dos diários e dos mapas das emoções servem depois como dispositivo para estimular a conversa sobre exemplos vividos da relação de casal. Foram feitas entrevistas individuais abertas para obter informações biográficas, com cada pessoa respondendo à mesma pergunta única: “Fale-nos de seu relacionamento; como ele funciona?” As entrevistas de casal se concentravam em uma série de colagens pensadas para investigar a gestão das fronteiras entre público e privado (Gabb, 2013) e como significados culturais e experiência pessoal se entrecruzam (Fink, 2008). Esses dados acrescentam outra dimensão às entrevistas individuais ancoradas na biografia (Heaphy e Einarsdottir, 2013). Juntas, as entrevistas produzem dados comparativos sobre a experiência generificada do casamento, “o dele e o dela” (Hochschild, 1989).

A pesquisa psicossocial QMM é pensada para produzir um relato situado e ricamente texturizado de onde, quando, como e por que as relações de casal são vividas. Surgidos dos trabalhos do pós-guerra do Instituto Tavistock e desenvolvidos nas formas pluralistas que se veem hoje (Walkerdine, 2008), os estudos psicossociais questionam o que constitui verdade, conhecimento e subjetividade, dando atenção a quem pesquisa como componente constitutivo daquilo que sabemos e de como sabemos. As notas de campo e o diário de pesquisa constituem, portanto, uma dimensão crucial de uma metodologia psicossocial. Eles oferecem tanto um meio de explorar questões de contratransferência (Hollway e Jefferson, 2000) quanto o impacto de quem pesquisa sobre o sujeito ou o objeto de estudo. Notas de campo ricas e pessoalmente reveladoras não são separadas da análise nem restritas ao contexto de pesquisa: a subjetividade de quem pesquisa é investigada como uma rica fonte de evidências (Thomson et al., 2012). A relação de pesquisa é reconhecida como um lugar dinâmico, onde papéis e interações se deslocam entre as diferentes pessoas envolvidas.

A abordagem QMM que usamos produziu uma riqueza de dados densos e multidimensionais; no entanto, o grau de franqueza variou inevitavelmente de um casal para outro e de uma pessoa para outra. Às vezes, alguns relatos pareciam embalados e ensaiados, talvez indicando uma defesa emocional ou uma cautela pessoal; outros eram de uma abertura desconcertante. Os níveis de revelação muitas vezes dependiam da pessoa, mas em outros momentos fatores de gênero, de geração e de cultura pareciam moldar o que podia e o que não podia ser dito. Isso acontecia com frequência a respeito de sexo e intimidade, ponto que abordaremos na discussão. A maioria das pessoas participantes afirmou que participar do estudo foi gratificante; muitas chegaram a dizer que tinham compreendido melhor a si mesmas ou o relacionamento por meio do processo de pesquisa. Algumas o viveram como algo semelhante a um aconselhamento de casal e, assim, a participação funcionou como um ponto de intervenção positivo. Em nenhum momento, porém, a equipe de pesquisa ofereceu conselhos ou fez uma intervenção diretiva na relação de casal.

Estratégias de amostragem: misturar e combinar

A amostra qualitativa era composta de mulheres e homens de três coortes de idade (18–34, 35–54 e 55–65+), com número igual de casais com filhos e sem filhos. A amostragem intencional garantiu diversidade social, incluindo escolaridade ou nível socioeconômico, sexualidade, raça ou etnia e crença religiosa. Nossa estratégia de pesquisa partia da premissa de que um conhecimento de dentro facilitaria nosso acesso a essas populações difíceis de alcançar e também sensibilizaria o projeto para as especificidades dos grupos BME e das pessoas participantes não heterossexuais. Assim, por exemplo, a experiência da equipe no apoio a casais asiáticos garantiu que nossos métodos de pesquisa estivessem sintonizados com as diferenças e as sensibilidades culturais dessa população. As perguntas do levantamento foram, assim, formuladas de modo a ir além das experiências conjugais ocidentais. As colagens foram compostas para ampliar a representação da diversidade e levar em conta as sensibilidades culturais em torno do reconhecimento e da exibição da intimidade e do sexo. Neste artigo, em particular, queremos tratar das questões levantadas pela pesquisa que atravessa diferenças raciais e étnicas, com atenção aos dilemas éticos, emocionais, analíticos e metodológicos gerados pelas subjetividades raciais (Twine, 2000).

Os estudos feministas e os estudos sobre sexualidade defenderam de forma convincente os méritos de um terreno comum entre quem dá a entrevista e quem entrevista (por exemplo, Maynard e Purvis, 1994). A posição interna (insider) de quem pesquisa pode enriquecer a pesquisa de muitas maneiras, abrindo portas literal e conceitualmente (Gabb, 2004) e oferecendo um privilégio epistêmico (Fuss, 1991) que facilita tanto o vínculo quanto a possibilidade de uma compreensão mais profunda do tema investigado. O projeto Enduring love? estava atento às questões do dualismo interno–externo, em especial à forma como as fronteiras entre pesquisa e pessoa entrevistada permanecem em movimento em termos de reconhecimento e identificação. Foi, portanto, com certa apreensão que seguimos o caminho do que antes se chamava correspondência racial. Com base no envolvimento e na experiência de um dos parceiros do grupo de estratégia do projeto, o Asian Family Counselling Service, a coordenação científica do projeto (Gabb, que assina este artigo, e Janet Fink) decidiu incluir um subconjunto asiático na amostra mais ampla. Reenee Singh (que assina este artigo), pesquisadora e psicoterapeuta sistêmica formada, juntou-se à equipe de pesquisa e assumiu a liderança do recrutamento e do trabalho de campo nessa parte da amostra. As questões práticas do processo de pesquisa, o caráter escorregadio das identificações raciais e os interesses de pesquisa próprios de Singh, no entanto, se combinaram para desfazer essa ideia de um subconjunto de amostra relativamente bem delimitado.

As ideias de correspondência racial surgiram na pesquisa sociológica no contexto do movimento pelos direitos civis dos anos 1960 nos Estados Unidos, a partir do desejo de compreender e valorizar melhor a experiência negra (Rhodes, 1994). Apesar dessas intenções louváveis, atribuir a quem pesquisa uma posição interna com base em sua identidade racial levanta muitas questões inquietantes. A correspondência por raça ou cor se enraíza numa epistemologia realista (Phoenix, 1994). Idade, classe, escolaridade, sexualidade, origem nacional, crença religiosa etc. são significantes igualmente importantes na correspondência entre pesquisa e pessoas pesquisadas. A raça não é simplesmente incorporada, por exemplo, por meio de uma categoria de identidade, de uma origem cultural ou de um estilo de vida; tampouco cabe simplesmente ao projeto de pesquisa ou a quem o conduz privilegiar um marcador de experiência ou de identidade em detrimento de outro. Numa reflexão crítica sobre metodologias mestiças, Minelle Mahatni faz duas perguntas importantes que desfiam alguns dos pressupostos dados como certos sobre o mesmo e o diferente. Ela pergunta: “O que constitui uma posição interna na pesquisa crítica sobre mestiçagem?” e como os “desejos e experiências inconscientes” pessoais de quem pesquisa “influenciam as histórias que nos sentimos compelidos a contar na teoria crítica da mestiçagem?” (Mahtani, 2012, p. 157). A consideração dessas duas perguntas mostrou-se central nas estratégias de amostragem do projeto Enduring love? e, de modo mais geral, em nossa abordagem reflexiva da pesquisa sobre relações inter-raciais.

O pensamento epistemológico feminista reconhece que todo conhecimento é parcial e situado (Collins, 1990). Iniciamos a pesquisa com “mapas de consciência” (Haraway, 1991, p. 191) influenciados por nossos próprios atributos de gênero, classe, nacionalidade e raça. As compreensões que propomos e o conhecimento que oferecemos sobre nosso tema permanecem, portanto, sempre parciais, por causa de nossa posicionalidade ou situacionalidade. A mistura dinâmica de nossa raça, classe, gênero, nacionalidade, sexualidade e de outros marcadores formadores e constitutivos da identidade informa todos os aspectos da pesquisa. Além disso, as diferenças e as conexões raciais não são estáveis nem imutáveis. Assim, pode ser mais adequado pensar em espaços compartilhados na pesquisa do que em identidades raciais compartilhadas ou em pertencimento correspondente (Mullings, 1999). A teoria crítica da mestiçagem apresentou, assim, argumentos convincentes sobre a necessidade de problematizar e de olhar de forma reflexiva para as identidades complexas e os preconceitos que levamos a campo. Os estudos sobre relações inter-raciais exigem uma atenção crítica semelhante.

Nas seções a seguir, tratamos das dualidades que moldam a pesquisa de campo, explorando como as ideias de ausência e presença, de mesmo e diferente, de posição interna e externa informam e inflectem o processo de pesquisa, os dados gerados e nossa análise coletiva desses dados. Quem somos, como pesquisadoras e como mulheres dentro e fora da universidade, continua sendo crucial. Ao propor uma abordagem psicossocial, reconhecemos ao mesmo tempo a situação de quem pesquisa e a forma como sua biografia emocional, psíquica e vivida está inscrita na pesquisa em todos os níveis.

Definir “asiático”

Como psicoterapeuta sistêmica e pesquisadora asiática, Singh tem um interesse particular em como a cultura molda a construção do casal. A partir de suas experiências pessoais de ter crescido na Índia e de sua prática clínica, ela entende que os casais asiáticos estão inseridos em famílias extensas (Nath e Craig, 1999). Nas formas familiares não ocidentais, a díade primária nem sempre é o casal: pode ser a díade pai–filho ou mãe–filho, ou uma díade baseada em laços de afinidade em vez de biológicos (Falicov, 1995; Krause, 1998). O projeto de pesquisa ofereceu, assim, a Singh e, de modo mais amplo, à equipe do projeto a oportunidade de explorar como a experiência conjugal asiática pode diferir de suas equivalentes inglesas, e de desenvolver uma compreensão mais matizada das diferenças dentro da gama inevitavelmente diversa de casais que poderiam ser incluídos na amostra e, em particular, nessa categoria de amostragem.

Como primeiro passo para identificar os casais a entrevistar, as informações demográficas fornecidas nos dados quantitativos do levantamento foram usadas para identificar as pessoas participantes que se descreviam como asiáticas. Gunaratnam (2003) aponta o risco de achatar a complexidade e minimizar as diferenças internas aos grupos na pesquisa, o que pode reproduzir formas mais amplas de essencialismo, estereótipo e racismo. Em retrospecto, portanto, a categoria de amostragem poderia ter sido refinada, por exemplo como “sul-asiática”, embora esse termo seja ele próprio homogeneizante. Considerações logísticas somadas ao interesse das pessoas participantes levaram à seleção de cinco casais do levantamento para o estudo qualitativo em profundidade. Esse subconjunto de casais asiáticos revelou-se um grupo profundamente heterogêneo. Nesse grupo, duas pessoas se identificavam como “mestiças” (uma de ascendência filipina e outra chinesa de Hong Kong); uma tinha migrado da Índia, outra de Taiwan, e outra era muçulmana sul-asiática. De modo totalmente inesperado, todas essas pessoas tinham relacionamentos com uma pessoa branca britânica; assim, os cinco casais eram inter-raciais. Outros dois casais foram recrutados para esse subconjunto por bola de neve, nas redes sociais pessoais de Singh. Desses dois casais, um era um casal sul-asiático (guzerate) idoso e o outro um casal lésbico em que as duas parceiras se identificavam como tendo ascendência inglesa e indiana. A heterogeneidade dos casais oferece ricas oportunidades para pensar a diversidade. Nas seções a seguir, exploramos as reflexões pessoais de Singh tal como registradas em seu diário de pesquisa e, como parte da metodologia psicossocial, nosso exame crítico desses e de outros dados das pessoas participantes:

Como migrante vinda da Índia, casada com um inglês branco, talvez eu me identifique mais com as experiências das duas mulheres migrantes da minha amostra. Um dos meus interesses clínicos está na área das relações interculturais e, por meio das minhas experiências de entrevista, fui me interessando cada vez mais pela dinâmica das relações interculturais. No entanto, sinto-me estranhamente “outra” diante do casal do mesmo sexo, casal mestiço…

Reli hoje os diários de Usha e Leah e fiquei bastante comovida. Há algo tão inocente no relacionamento delas, embora, enquanto digo isso, eu perceba que corro o risco de exotizar “o outro”. As passagens sobre qual das duas vai gerar o primeiro filho e as conversas sobre tratamento de fertilidade… me fizeram perceber o quanto as famílias de casais do mesmo sexo precisam ser muito mais planejadas… Acho que o pensamento que predomina depois dessa experiência é o de como as relações lésbicas são diferentes das relações heterossexuais na gama de papéis de gênero disponíveis. Embora parecesse haver diferenças de poder, o relacionamento delas parecia muito mais igualitário do que o de muitos casais heterossexuais. (Singh: notas de campo)

Usha e Leah têm ambas formação superior; moram juntas e estão nas coortes de idade mais jovem e intermediária. Há, portanto, vários pontos de identificação imediata entre pesquisadora e participantes: idade, classe e a percepção da parentalidade como parte da narrativa do casal duradouro. As diferenças de orientação sexual, porém, ocultam essas semelhanças. A alteridade percebida por Singh diante desse casal lésbico contrasta fortemente com a de Gabb, que assina este artigo e que tanto estudou anteriormente a parentalidade lésbica quanto se identifica como lésbica e mãe biológica de um filho adulto. Para ela, os diários de Usha e Leah eram ao mesmo tempo familiares e afirmativos. Nesse contexto, sua posição interna oferecia uma perspectiva sobre os dados dos diários notavelmente diferente da de Singh. A construção de narrativas familiares era dada como certa, e ela se perguntava que diferenças materiais vividas havia na experiência cotidiana de casais do mesmo sexo e de casais heterossexuais. Sua experiência pessoal e sua pesquisa acadêmica questionaram leituras corporificadas de gênero e poder nas relações de casal do mesmo sexo (Gabb, 2005) e a forma como elas são usadas para estabelecer diferenças categóricas (Gabb, 2011). A semelhança e as diferenças entre Singh e Gabb nesse contexto evidenciam, portanto, como a diferença pode ocultar semelhanças e, inversamente, como as semelhanças podem ocultar a diferença. O exemplo também ilustra como é problemático ler e pesquisar a experiência por meio de ideias de correspondência.

Onde está a relação de casal?

Outra área em que nossa situação se tornou crucial para dar sentido aos dados foram nossos pressupostos e nossa compreensão do que constitui uma relação de casal. Isso levanta questões importantes sobre a viabilidade de pesquisar a experiência conjugal atravessando diferenças culturais e sobre o caráter problemático das construções culturais ocidentais dominantes da relação de casal. No conjunto de dados, a maioria dos mapas das emoções mostrava o casal sozinho, pelo menos em algumas ocasiões. Quando esses dados incluíam outras pessoas, durante as entrevistas as pessoas participantes costumavam explicar as circunstâncias — por exemplo, uma pessoa amiga ou da família estava de visita; e as vidas e a organização da casa de pais e filhos estão inevitavelmente entrelaçadas. Confirmando resultados de pesquisas anteriores que enfatizam as fronteiras estabelecidas entre espaço público e privado (Gabb, 2008), o único lugar onde o casal estava claramente situado era o quarto do casal, embora uma criança ou um animal de estimação pudesse se aconchegar com ele na cama. Os mapas das emoções de Prakash e Anuradha, porém, revelam um quadro muito diferente da experiência conjugal. Esse casal sul-asiático (guzerate), na faixa dos 60 anos, mora com um dos filhos, uma nora e as duas netas (de 6 e 3 anos). Os mapas das emoções de Anuradha e Prakash mostram as seis pessoas da casa comendo juntas e as duas netas dividindo a cama com eles. (Ver a figura 1)

Nesse contexto cultural, na família extensa patriarcal, espera-se que os filhos adultos morem com os pais idosos. As mulheres entram pelo casamento na família do marido, e a avó tem papel ativo na administração da casa e no cuidado das crianças. Anuradha explicou que a própria sogra tinha cuidado de seus filhos quando eram pequenos e que agora era simplesmente a vez dela. O casal quase não falou da relação conjugal nas entrevistas individuais. A relação principal de Anuradha parecia ser com as netas; a de Prakash, com Deus. Na entrevista de casal com as colagens, diante da pergunta sobre comemorações, Anuradha e Prakash descreviam seus aniversários e outras celebrações sempre incluindo os filhos, as netas e outros parentes. Quando perguntamos se passavam algum tempo a sós, o casal respondeu que às vezes ia junto ao supermercado, só os dois. A necessidade de um tempo privado de casal não parecia ser compreendida nem sentida. Diante da colagem que mostrava imagens de afeto corporal próximo e de intimidade sexual, Anuradha pareceu chocada e disse: “Nós não fazemos essas coisas”.

A forma familiar de Anuradha e Prakash era, em grande medida, familiar a Singh, pois reproduzia sua origem cultural; no entanto, também lhe parecia profundamente diferente, como ilustra este trecho de seu diário de pesquisa:

Anuradha e Prakash são um casal tão encantador, mas hoje eu me senti mesmo deslocada com eles. Imagino que esse seja um dos problemas de trabalhar entre culturas. Quando se está diante de diferenças tão profundas, é difícil não se sentir diferente. Eu me senti como alguém de fora, olhando para dentro. (Singh: diário de pesquisa)

Ao rever suas notas de campo e nas conversas com a equipe de pesquisa, Singh ficou impressionada com uma sensação de descompasso e desconforto — quando semelhança e diferença se apresentam ao mesmo tempo. Cada casa do subconjunto asiático era nitidamente diferente das outras: cada uma tinha seus cheiros, seus sons e sua atmosfera própria. Singh lembrou que, assim que entrou na casa de Anuradha e Prakash, sentiu-se transportada de volta à Índia. A casa lembrava muitas casas de parentes e amizades na Índia — o mesmo chá doce com leite (que se aceita por educação) e as deliciosas samosas quentes.

No entanto, também há diferenças marcantes entre Singh e esse casal, sobretudo de idade, ou, para ser mais exato, de geração. Anuradha está no início dos 60 anos e Prakash no fim dos 60. A relação deles, formada por um casamento arranjado, dura 40 anos, quase o mesmo tempo que a vida inteira de Singh. Sua própria relação de casal, ao contrário, é relativamente recente. Ela contrariou crenças e expectativas culturais ao se casar com alguém de outra raça e de outra cultura. Ela podia, assim, se identificar mais facilmente com outros casais inter-raciais mais jovens da amostra, como Usha e Leah. Esses casais pareciam todos às voltas com questões semelhantes sobre como negociar as diferenças de língua, comida e fé em sua vida cotidiana e em suas relações de casal.

Ao conversar com Anuradha e Prakash, Singh tomou aguda consciência de quanto esse casal se apoia em crenças e ideias compartilhadas sobre, por exemplo, o papel da família extensa e dos avós. O mandir (templo) é um ponto central de sua vida familiar e comunitária. Os papéis de gênero parecem muito mais claramente definidos na relação desse casal do que na de Singh e no restante das pessoas que participaram de sua pesquisa. Anuradha tem a responsabilidade principal de cozinhar e cuidar das netas, embora antes trabalhasse no pequeno comércio da família. Além da diferença de geração, a classe e a escolaridade eram outro fator de diferenciação que separava a pesquisadora do casal participante. Anuradha teve dificuldade para manter o diário, pois, segundo ela, seu inglês não era bom o suficiente. Não havia recursos da pesquisa para tradução; assim, as diferenças de língua materna moldaram tanto o encontro de pesquisa quanto os dados gerados, afastando ainda mais esses mundos separados. Anuradha e Prakash valorizam a educação, e um de seus dois filhos tem doutorado. Singh ficou com a lembrança de como a educação lhe dá acesso a um “mundo branco” no qual esse casal sul-asiático mais velho fica deslocado.

Mundos à parte: implicações clínicas

Os dados de Anuradha e Prakash levantam questões importantes para o projeto Enduring love? e, de modo mais amplo, para a forma como pesquisamos e compreendemos as relações de casal. Os estudos que buscam estabelecer medidas de satisfação conjugal e os estudos qualitativos sobre a experiência do casal pressupõem, uns e outros, um casal diádico íntimo como fundamental e fundador. No entanto, como sugere o próprio nome do Asian Family Counselling Service (serviço de aconselhamento a famílias asiáticas), essa talvez seja ao mesmo tempo uma presunção equivocada e o ponto de partida errado para a investigação. As construções culturais do casal e da conjugalidade estão profundamente enraizadas na cultura ocidental: um par conjugal que compõe a família sexual procriadora (Fineman, 1995). Os dois casais que incluímos aqui perturbam essa narrativa do casal, de maneiras muito diferentes. Outros perturbavam a norma conjugal a seu modo. Usha e Leah desfazem os discursos naturalizantes sobre como os casais concebem filhos e as compreensões generificadas dos papéis no casal. Para Anuradha e Prakash, a relação de casal está tão impregnada das expectativas culturais de cuidado intergeracional na família extensa que as compreensões ocidentais contemporâneas do casal íntimo perdem o sentido.

Então, quando a intimidade do casal é deslocada, o que mantém Anuradha e Prakash juntos? Em que isso difere dos processos que produzem o “amor que dura” nas outras relações de casal? Em consonância com a literatura (Kakar, 1981; Nath e Craig, 1999), preservar relações harmoniosas com a família do cônjuge e valorizar as relações familiares parece ser um preditor importante de relações de casal duradouras e bem-sucedidas nesse contexto sul-asiático. Mas o que acontece nas relações de casal interculturais — ou, aliás, monoculturais — quando duas pessoas se unem com ideias muito diferentes sobre se a relação de casal deve ser separada da família extensa ou inserida nela? Nas comunidades sul-asiáticas do Reino Unido, espera-se que muitos jovens que cresceram no país se casem com pessoas do país de origem dos pais. Nesses casos, as duas partes do casal podem ter ideias radicalmente diferentes sobre o que constitui a conjugalidade, uma se apoiando em normas ocidentais e a outra em ideias do país de origem não ocidental dos pais.

Como indicação para a prática clínica, talvez uma das primeiras tarefas ao trabalhar com esses casais seja identificar as próprias ideias e as ideias de cada membro do casal sobre o que constitui uma relação de casal. Dito de forma simples: “o que é um casal?” E qual é a distância ou a proximidade dessa relação de casal em relação ao resto da família? A clínica não pode presumir a utilidade universal de ideias como encontros românticos e tempo de casal. Em muitas culturas, o sexo tem como finalidade a procriação. Como mostra nossa pesquisa, não se pode presumir que todos os casais, especialmente os mais velhos, devam ou queiram ser sexualmente ativos. Por outro lado, para alguns casais o sexo não é e nunca será procriador. Há paralelos importantes entre pesquisar entre culturas e trabalhar clinicamente com casais entre culturas. Uma semelhança significativa parece ser o pressuposto de que a correspondência cultural, racial ou sexual é condição suficiente para o engajamento no encontro terapêutico ou de pesquisa. Semelhança e diferença são complexas, mutáveis, interseccionais e sempre relacionais. Manter a curiosidade e a atenção às semelhanças e diferenças é fundamental tanto na pesquisa quanto na prática clínica.

Muitas pessoas LGBQ continuam a enfrentar reações negativas ou ambíguas das profissões de saúde mental (Department of Health, 2006); elas podem se sentir patologizadas por terapeutas por causa de sua sexualidade (Evans e Barker, 2010), e pressupostos heterossexistas podem levar a uma compreensão pobre de suas necessidades clínicas (Galgut, 2005). A pesquisa sugere que a bissexualidade pode ser um conceito e uma identidade particularmente mal compreendidos (Klein, 1993). Há, no entanto, uma consciência crescente das relações LGBQ e das necessidades que essas pessoas podem ter, com a compreensão e a sensibilidade avançando graças a uma tolerância sociocultural mais ampla e à formação profissional continuada (Shaw et al., 2009). Vem se tornando aceito que terapeutas precisam conhecer as questões ligadas à sexualidade e também as normas dos casais LGBQ para que a terapia de casal tenha êxito (Bepko e Johnson, 2000). Há uma mudança de ênfase, que devolve a responsabilidade a quem atende, à medida que os casais LGBQ afirmam não querer educar terapeutas e buscam ativamente profissionais com conhecimento do tema (Grove e Blasby, 2009), cientes das questões específicas que podem enfrentar (Bepko e Johnson, 2000).

A literatura sobre terapia familiar intercultural mostra que, embora a correspondência cultural e étnica possa facilitar o engajamento e, portanto, melhorar os resultados (Ito e Maramba, 2002), ela também pode alimentar preocupações das pessoas atendidas com a confidencialidade e levar terapeutas a perder a curiosidade (Singh, 2013). Embora jovens sul-asiáticos em famílias possam correr mais risco de dificuldades de saúde mental do que seus pares brancos ingleses, o acesso aos serviços de saúde mental da infância e da adolescência é muito menos provável (Raval, 2003; Stein et al., 2003). Uma razão possível para esse não acesso é que a clínica pode se apoiar em noções ocidentais de família (Singh, 2009) e de casal e, assim, sem querer, patologizar as famílias extensas que recebe em consultório ou deixar de reconhecer suas forças, suas capacidades de resiliência e seus recursos.

Neste artigo, apontamos algumas das formas que esses vieses culturais podem assumir. Sugerimos que, ao prestar atenção à nossa própria situação, e à forma como ela se constrói por meio de nossas percepções e compreensões da vida das pessoas que participam de nossas pesquisas e das que atendemos, e como as afeta, podemos valorizar melhor os casais em toda a sua diversidade e, assim, trabalhar melhor com eles.

Constatamos que os métodos de pesquisa que incluíam visitar os casais em casa e pedir que mantivessem diários de pesquisa e mapas das emoções podem ser uma ferramenta valiosa, que poderia ser adaptada para engajar e trabalhar com casais e famílias na prática clínica sistêmica (ver Gabb e Singh, no prelo). Boyd-Franklin e Hafer-Bry (2000) discutem a importância das visitas domiciliares e comunitárias para o engajamento de grupos minorizados. Neste projeto de pesquisa, os mapas das emoções de Anuradha e Prakash produziram dados ricos e situados sobre suas práticas conjugais cotidianas, que poderiam ter passado despercebidos se tivéssemos usado métodos de pesquisa mais convencionais, como entrevistas. Isso foi especialmente importante neste caso, dadas as dificuldades do casal com a língua inglesa. Extrapolando a partir desse exemplo, as equipes clínicas que trabalham com famílias de minorias étnicas poderiam usar visitas domiciliares e mapas das emoções para investigar vidas vividas em casa que podem não se traduzir no encontro com o casal ou a família no consultório.

Neste artigo, recorremos ao subconjunto específico de pessoas participantes recrutadas e entrevistadas por Singh. Como ele é relativamente pequeno, não tentamos generalizar a partir dele. Em análises futuras, planejamos ampliá-lo para incluir os outros casais asiáticos, BME e inter-raciais da amostra do projeto, explorando como diferentes membros da equipe vivem e interpretam as semelhanças e diferenças percebidas e vividas. Em pesquisas futuras, além do escopo do projeto Enduring love?, também seria útil incorporar as reflexões pessoais dos casais sobre o encontro de entrevista e sobre como vivem e percebem as semelhanças e diferenças entre quem participa ou é atendido e quem pesquisa ou atende.

Burbach e Reibstein (2012) sugerem que o trabalho com casais é sinônimo de trabalho sistêmico. Assim, trabalhar com pares e díades em famílias e em sistemas profissionais é parte integrante de nosso ofício de psicoterapia sistêmica. O que levamos a esse trabalho, então, são nossas próprias crenças, ideias e reconhecimentos, profundamente enraizados, do que constitui um casal e a conjugalidade. Esperamos que este artigo evidencie a necessidade de que a clínica faça um exame autorreflexivo dos pressupostos que leva ao trabalho com casais, a partir de uma posição que nem exagere nem negue a diferença. Burnham (2012) estende sua ideia de gênero, religião, raça, idade, (d)eficiência, cultura, classe, educação, emprego, sexualidade e espiritualidade (GRRAACCEESS) à de um “collide-scope”, para “demonstrar a relação rica, complexa, às vezes aleatória e imprevisível entre os diferentes aspectos da experiência de uma pessoa dentro da complexidade das relações sociais” (p. 143). Os exemplos deste artigo demonstram a necessidade de ir além de uma simples correspondência de raça, cultura, classe e orientação sexual, rumo a uma posição que acolha a complexidade e a diferença para compreender os casais e trabalhar com eles de forma sistêmica.