Tradicionalmente, o tratamento de adolescentes em acolhimento residencial concentrou-se sobretudo nos problemas da criança, e não nos problemas vividos pelos pais (Leichtman, 2006). No entanto, os avanços obtidos durante o tratamento individual muitas vezes não se mantinham quando o adolescente voltava para casa (Knorth et al., 2008). Pesquisas realizadas desde 2009 mostram que envolver os pais durante a estadia do filho ou da filha no acolhimento residencial é necessário para uma transição bem-sucedida para o ambiente familiar (Affronti e Levison-Johnson, 2009; Geurts et al., 2012; Whittaker et al., 2016). Dada a gravidade de seus problemas e o papel dos pais neles, isso também se aplica, e talvez seja ainda mais importante, a adolescentes acolhidos em instituições de acolhimento residencial fechado para jovens (doravante SRYC), chamadas em neerlandês de instituições “Jeugdzorg Plus” (Atenção à Juventude Plus).

Nos Países Baixos, quando outras formas de atenção à juventude falharam e adolescentes com graves problemas de comportamento representam perigo para a própria segurança ou para o entorno, um juiz pode autorizar o acolhimento em uma instituição SRYC (Nijhof et al., 2010). A SRYC busca oferecer tratamento em um ambiente seguro e promover uma mudança de comportamento que permita ao adolescente voltar a participar da sociedade (Jeugdzorg Nederland [Atenção à Juventude Países Baixos], 2015). Os adolescentes são acolhidos em grupos residenciais fechados, onde recebem tratamento especializado e multidisciplinar. O cuidado e a supervisão diários ficam a cargo da equipe educativa dos grupos. Ao contrário de uma instituição residencial aberta, as portas de uma instituição fechada podem ser trancadas e, quando estão trancadas, o adolescente só pode sair com autorização. A maioria frequenta a escola na própria instituição (Jeugdzorg Nederland, 2015).

O tratamento em instituições residenciais fechadas é visto como “último recurso”, quando não é possível tratar o adolescente no contexto familiar nem em acolhimento residencial aberto, este último em razão de grandes riscos para a segurança do próprio jovem ou de seu entorno (Bartelink et al., 2023). Por isso, os problemas dos adolescentes encaminhados ao acolhimento fechado e de suas famílias são complexos e frequentemente comórbidos. Por exemplo, Nijhof e colegas (2010) mostraram em seu estudo de prontuários que 98% dos adolescentes em tratamento residencial fechado apresentam problemas de comportamento externalizantes, como comportamento agressivo, desobediência às regras ou furto. Além disso, 67% sofrem de problemas internalizantes, como retraimento, depressão ou comportamentos ansiosos. Esses problemas externalizantes e internalizantes muitas vezes estão entrelaçados com problemas familiares, como violência doméstica, negligência parental, abuso, delinquência parental, dificuldades financeiras, psicopatologia parental ou abuso de substâncias pelos pais (Frensch e Cameron, 2002; Griffith et al., 2009; Nijhof et al., 2010). Esses problemas também costumam ser intergeracionais (Kendler et al., 2018; Tausendfreund et al., 2016). As famílias cujos filhos são admitidos em instituições SRYC muitas vezes têm uma longa história de atendimentos em que tratamentos anteriores fracassaram (por exemplo, Griffith et al., 2009). Por causa dessa interação complexa de problemas múltiplos e de longa data, essas instituições precisam considerar todas as opções para otimizar os resultados do tratamento.

Para evitar a separação familiar e otimizar os resultados do tratamento, muitas instituições residenciais fechadas vêm implementando uma visão centrada na família em toda a abordagem terapêutica. Como dito, os problemas dos adolescentes em SRYC não são isolados; eles se desenvolvem em determinado contexto. Tratar adolescentes no contexto de uma instituição residencial, fechada ou aberta, só funciona quando se considera o contexto em que os problemas se desenvolveram (Merritts, 2016). Manter e fortalecer o vínculo entre os pais e o adolescente é necessário para obter resultados duradouros e sustentáveis (Merritts, 2016). A abordagem centrada na família (ACF) de uma instituição exige uma visão voltada para a família e uma forma específica de pensar e agir de todos os profissionais. Na prática diária, isso significa que a equipe educativa faz todo o possível para envolver os pais, construir uma parceria com eles, ver os problemas da criança à luz dos problemas familiares e incorporar isso ao pensar e ao agir profissionais. Law et al. (2003, p. 357) descreveram a abordagem centrada na família como “uma filosofia e um método de prestação de serviços a crianças e pais que enfatiza a parceria entre pais e prestadores de serviços, concentra-se no papel da família nas decisões sobre a criança e reconhece os pais como especialistas na situação e nas necessidades de seu filho”. No entanto, medir na prática um construto tão complexo quanto a ACF é desafiador. A maioria dos estudos se concentrou em um programa centrado na família específico e examinou os resultados do tratamento de adolescentes, sem considerar o grau de implementação do programa (Geurts et al., 2007; Landsman et al., 2001; Leichtman et al., 2001; McConnell e Taglione, 2016; Rovers et al., 2019). Além disso, esses estudos foram realizados com amostras relativamente pequenas (N = 26–136). Outras equipes mediram o cuidado centrado na família pela perspectiva dos pais (Graves e Shelton, 2007) ou as políticas e práticas centradas na família das instituições pela perspectiva das direções ou gerências (Brown et al., 2010). Tang et al. (2023) concluíram, em uma revisão de literatura, que quando se media em que medida um programa era centrado na família, a ACF era operacionalizada como envolvimento da família, ao passo que, quando se descrevia o método de um programa, ela era operacionalizada como ações dos profissionais de atenção à juventude ou como prática centrada na família. Neste artigo, a medida da ACF considera o comportamento, a competência, as atitudes e os pensamentos centrados na família autopercebidos pela equipe educativa. Isso permitiu realizar um estudo nacional em larga escala, que pôde incluir todas as formas de programas centrados na família. O comportamento centrado na família refere-se a ações práticas, como manter contato telefônico com os pais, envolvê-los nas decisões de tratamento ou convidá-los para um café ou uma refeição no grupo residencial. As atitudes centradas na família incluem crenças e pensamentos sobre a contribuição dos pais no processo de tratamento do filho, como a convicção de que os pais são indispensáveis para alcançar e manter comportamentos positivos do adolescente. O termo “pais” refere-se tanto aos pais biológicos quanto a outras pessoas que são as principais cuidadoras do adolescente (como outros familiares, pais de acolhimento ou combinações de pessoas).

Ao implementar a ACF em SRYC, supõe-se que o vínculo entre o adolescente e os pais será restabelecido ou mantido e que os pais se envolverão mais no processo de tratamento. Ao longo dos anos, vários estudos mostraram que os efeitos do tratamento são mais fortes quando os pais se envolvem durante a estadia residencial do filho ou da filha (Geurts et al., 2012; Knorth et al., 2008; Merritts, 2016). Por exemplo, uma revisão de Sen e Broadhurst (2011) afirmou que adolescentes com mais contato parental durante o tratamento têm mais chance de voltar para casa depois do tratamento. Outros estudos encontraram efeitos positivos do envolvimento parental sobre melhoras emocionais e comportamentais dos adolescentes (Leichtman et al., 2001; Robst et al., 2013). Hair (2005) revisou pesquisas realizadas entre 1993 e 2003 sobre os resultados de crianças e adolescentes após o tratamento residencial: o envolvimento parental no processo de tratamento estava relacionado a melhoras emocionais e comportamentais duradouras após a alta. Além disso, Huefner et al. (2015) encontraram relação entre as visitas do adolescente à casa durante a estadia residencial e um comportamento menos disruptivo na saída do acolhimento. Ademais, o uso de intervenções sistêmicas que envolvem os pais no tratamento mostrou-se eficaz para reduzir comportamentos-problema de adolescentes (Henggeler et al., 2009; Merritts, 2016). O envolvimento parental no tratamento residencial possivelmente fortalece o vínculo e o apego entre o(s) pai(s) e o adolescente e, por isso, pode ter influência positiva sobre o comportamento-problema da criança (Bowlby, 1979). Embora seja provável que a maior parte dos efeitos encontrados no tratamento residencial aberto também valha para o tratamento residencial fechado, a pesquisa sobre o tema no contexto das instituições fechadas é escassa. Vermaes e Nijhof (2014) compararam adolescentes em tratamento residencial aberto e fechado e encontraram algumas diferenças. Os adolescentes em tratamento residencial fechado tinham com mais frequência pais sozinhos ou divorciados, menor vínculo com a escola e mais faltas injustificadas, maior propensão a comportamentos de risco e mais fatores de risco (como autoimagem negativa e má regulação emocional; Vermaes e Nijhof, 2014). Dadas essas diferenças, não está claro se os efeitos positivos do envolvimento parental encontrados em estudos sobre acolhimento residencial aberto se mantêm para adolescentes em acolhimento fechado. No entanto, pesquisas em instituições de justiça juvenil (Juvenile Justice Institutions, JJI, também um contexto fechado) mostraram efeitos positivos do envolvimento parental sobre o engajamento no tratamento, o comportamento e a reincidência dos adolescentes (Burke et al., 2014; Garfinkel, 2010; Monahan et al., 2011; Woolfenden et al., 2002), de modo que se espera que esses mecanismos também se apliquem a adolescentes em tratamento residencial fechado.

A forma de operacionalizar o envolvimento parental varia entre estudos e contextos. Há muitos estudos sobre o impacto do envolvimento parental em outros contextos, como a escola (Barger et al., 2019) ou diversos contextos de saúde mental (cuidado de transtornos depressivos, tratamento da obesidade e transtorno do espectro autista [Bean et al., 2020; Dardas et al., 2017; Haine-Schlagel e Escobar Walsh, 2015; Musetti et al., 2021]). Em síntese, esses estudos mostram que há múltiplas formas e definições de envolvimento parental, que podem ter efeitos diferentes sobre várias dimensões do ajustamento da criança. O envolvimento parental no tratamento residencial já foi definido pelo número de visitas, distinguindo-se a relação de cada visitante com a criança (por exemplo, mãe, avó ou avô) e o objetivo de cada visita (por exemplo, terapia familiar, planejamento do tratamento, visitas sem relação com o tratamento e visitas do adolescente à casa) (Robst et al., 2013). Uma revisão de literatura de Sen e Broadhurst (2011) classificou o contato como “direto”, na forma de encontros presenciais (supervisionados ou não), e como “indireto”, por cartas, telefone, e-mail etc. Huefner e colegas (2015) também reconhecem esses diferentes tipos de envolvimento familiar (contatos presenciais e contatos telefônicos) e ressaltam a importância das diferentes formas de contato presencial, isto é, as visitas da família à instituição em comparação com as visitas à casa. Neste estudo, o envolvimento parental foi definido como o número de visitas parentais formais e informais à instituição (detalhado em Medidas). Como dito, as visitas dos pais podem assumir diferentes formas, como visitas formais para participar de uma reunião sobre o plano de tratamento, participação em sessões de terapia ou visitas informais para passar tempo com o filho ou a filha. É importante investigar quais formas de envolvimento parental estão relacionadas a resultados positivos. Isso dará à equipe das instituições fechadas conhecimento sobre quais formas de envolvimento parental devem ser promovidas.

Diante do exposto, espera-se que a ACF esteja relacionada ao envolvimento parental e ao nível de comportamento-problema dos adolescentes. Alguns estudos se concentraram nos resultados de um programa centrado na família (Geurts et al., 2007; Landsman et al., 2001; Rovers et al., 2019; Simons et al., 2017a), mas não na ACF definida como o comportamento, a competência, a atitude e os pensamentos obstrutivos centrados na família autopercebidos pela equipe educativa. Além disso, pesquisas anteriores não distinguiram as diferentes formas de envolvimento parental. Por isso, ainda não está claro se, e como, a ACF em SRYC se relaciona com mais envolvimento parental formal e informal e com resultados positivos do tratamento para os adolescentes.

O presente estudo

A pesquisa sugere que tanto o envolvimento parental quanto a ACF da equipe educativa podem afetar a generalização dos efeitos do tratamento, para o funcionamento da criança e da família, entre adolescentes em acolhimento residencial. No entanto, pouco se sabe sobre esses efeitos em SRYC (Blankestein et al., 2022). Por isso, o presente estudo busca determinar o nível de ACF das instituições SRYC e o nível de envolvimento parental em SRYC (objetivo 1), bem como sua relação com os resultados do tratamento (objetivo 2). Pode ser que um comportamento mais centrado na família por parte da equipe educativa faça os pais se sentirem bem-vindos e levados a sério, o que poderia levar a mais envolvimento parental. Sen e Broadhurst (2011) de fato afirmaram que a equipe educativa tem papel central tanto no nível quanto na qualidade do contato dos pais biológicos com os filhos. Pais de adolescentes acolhidos em JJI neerlandesas pela lei penal descreveram que o comportamento da equipe educativa pode promover ou dificultar o nível de participação parental (Simons et al., 2019). Com base nesses achados, supõe-se que os níveis de ACF e de envolvimento parental estejam relacionados. Pesquisas anteriores em JJI também sugeriram que o envolvimento parental poderia mediar a relação entre o nível de ACF da equipe educativa e o comportamento-problema dos adolescentes (Simons et al., 2019). Por isso, o terceiro objetivo é determinar se o envolvimento parental medeia essa relação nas famílias de adolescentes acolhidos em SRYC. A hipótese era que, quanto mais a equipe educativa trabalha de forma centrada na família, mais os pais se envolvem, e que o envolvimento dos pais está associado a menos comportamento-problema dos adolescentes. Por fim, o envolvimento parental pode reforçar a relação entre o nível de ACF e o comportamento-problema e, assim, atuar como moderador. Portanto, o quarto e último objetivo do estudo é avaliar se o envolvimento parental modera a relação entre ACF e resultados dos adolescentes. Pouco se sabe sobre os processos subjacentes, pois as pesquisas anteriores muitas vezes se concentraram em um programa centrado na família específico ou no envolvimento parental em relação ao comportamento-problema. Por isso, o terceiro e o quarto objetivos são exploratórios.

Em síntese, e com base nesses objetivos, o presente estudo abordou a seguinte pergunta: o nível de ACF está relacionado ao comportamento-problema dos adolescentes, e o envolvimento parental medeia e/ou modera essa relação?

Método

Participantes

Os dados foram coletados entre fevereiro de 2016 e junho de 2018 junto à equipe educativa e a famílias com um adolescente acolhido em uma das sete instituições SRYC neerlandesas participantes. Nesse período, 664 adolescentes de 12 a 18 anos foram acolhidos em um dos 36 grupos residenciais participantes dessas instituições. Foram excluídos do estudo os casos em que os pais (ou cuidadores) não estavam ou não podiam estar envolvidos no tratamento e em que o adolescente nunca poderia voltar para a família. Outros motivos de exclusão são apresentados na Figura 1. Nem todas as famílias elegíveis optaram por participar (os motivos também constam da Figura 1). Assim, 83% das famílias elegíveis (N = 404) participaram do estudo.

Procedimento

Pediu-se aos pais que respondessem a um conjunto de questionários nas seis primeiras semanas do acolhimento (T1), no fim do acolhimento (T2) e seis meses após o fim do acolhimento (T3). Os questionários eram respondidos na instituição com o auxílio de um profissional ou de um membro da equipe de pesquisa, ou em casa com o auxílio de um membro da equipe de pesquisa (por telefone ou em visita domiciliar). Parte dos pais respondeu sem ajuda e devolveu os questionários pelo correio. Os pais recebiam um pequeno incentivo (por exemplo, chocolates ou um vale-presente) pela participação. Além disso, a pessoa de referência do adolescente (um dos profissionais da equipe educativa) respondeu, em T2, a perguntas sobre o envolvimento parental durante a estadia residencial. A cada seis meses, a equipe educativa (N = 411) de cada grupo residencial participante também preenchia um questionário sobre o nível de ACF da equipe.

Conforme os procedimentos de cada instituição, a autorização para o uso dos dados em pesquisa científica foi pedida aos pais e aos adolescentes de forma ativa (assinatura de um termo de consentimento) ou passiva (carta informativa com os contatos da equipe de pesquisa em caso de objeção). A equipe educativa recebeu uma carta informativa sobre a pesquisa, e as pessoas de referência foram consultadas sobre o consentimento para o uso de seus dados. Cada pessoa podia retirar o consentimento a qualquer momento, sem justificativa. O Comitê de Ética em Pesquisa Médica do VU University Medical Centre examinou o estudo e concluiu que ele não se enquadra na WMO (lei neerlandesa sobre pesquisa médica com seres humanos) e que está de acordo com a lei neerlandesa, incluindo os padrões éticos.

Medidas

Dados demográficos

Os seguintes dados demográficos foram coletados nos prontuários dos adolescentes: idade, gênero, país de nascimento do adolescente, país de nascimento dos pais e duração do tratamento residencial. Se o adolescente ou ambos os pais biológicos tinham nascido nos Países Baixos, a origem cultural era codificada como “neerlandesa”. Se pelo menos um dos pais biológicos tinha nascido fora dos Países Baixos, era codificada como “migrante”.

Abordagem centrada na família (determinante)

Uma versão adaptada de um questionário já usado em pesquisas sobre cuidado centrado na família em instituições neerlandesas de justiça juvenil (Simons et al., 2016) foi usada para medir o nível de ACF de cada grupo residencial. Esse questionário de 31 itens era preenchido pela equipe educativa. As catorze primeiras perguntas eram respondidas em uma escala de 5 pontos, de 1 “Nunca” a 5 “Sempre”. As outras dezessete eram respondidas em uma escala de 10 pontos, de 1 “Discordo totalmente” a 10 “Concordo totalmente”. Para calcular um escore total com base nos 31 itens, as perguntas formuladas negativamente foram recodificadas em sentido positivo e as respostas na escala de 5 pontos foram convertidas para a escala de 10 pontos.

Uma análise fatorial confirmatória identificou quatro subescalas (CFI = 0,85, TLI = 0,83, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,06): (1) comportamento centrado na família da equipe educativa (por exemplo, “Todos os pais são convidados para atividades extras no grupo residencial, como atividades de culinária?”; amplitude dos alfas nas medidas semestrais α = 0,54–0,87), composta de 18 itens; (2) competência autopercebida da equipe educativa (por exemplo, “Quão bem você consegue lidar com a negatividade dos pais?”; amplitude α = 0,70–0,89), composta de 3 itens; (3) atitude da equipe educativa em relação à ACF (por exemplo, “Trabalhando junto com os pais, entendo melhor os problemas do adolescente”; amplitude α = 0,75–0,87), composta de 7 itens; e (4) barreiras à ACF percebidas pela equipe educativa (por exemplo, “É difícil trabalhar com os pais”; amplitude α = 0,57–0,71), composta de 3 itens.

O questionário foi preenchido a cada seis meses durante os três anos de coleta de dados, com no máximo seis momentos de medida. Primeiro, calculou-se um escore médio por momento de medida e por subescala para cada profissional da equipe educativa. As análises mostraram pouca variação dos escores ao longo do tempo. Por isso, calculou-se para cada adolescente a média de todos os momentos de medida por grupo residencial, para o escore total e para as quatro subescalas. Um escore mais alto reflete um nível geral mais alto de ACF durante a SRYC.

Envolvimento parental (mediador/moderador)

O escore de envolvimento parental baseou-se em uma entrevista com a pessoa de referência de cada adolescente. A entrevista tinha seis perguntas. Distinguiram-se dois tipos de contato: (1) presença dos pais em reuniões formais na instituição e (2) visitas dos pais à instituição para encontros informais. A presença em reuniões formais foi medida com as seguintes perguntas: “Houve uma entrevista de acolhimento familiar?” (sim ou não), “Os pais participaram das reuniões sobre o plano de tratamento?” (sim ou não) e “Os pais foram à instituição para participar de intervenções terapêuticas voltadas ao adolescente?” (sim ou não). As visitas informais foram medidas com as seguintes perguntas: “Os pais visitaram o adolescente na instituição?” (em caso afirmativo, quantas vezes por semana) e “Os pais foram à instituição para outras atividades (por exemplo, uma noite ou um dia dos pais, atividades de culinária ou um jantar compartilhado)?” (sim ou não). As respostas sobre o número de vezes por semana foram dicotomizadas em “baixo envolvimento” (menos de uma vez por semana) e “alto envolvimento” (uma vez por semana ou mais). Para cada tipo de contato, calculou-se um escore médio das respostas dicotômicas, e um escore mais alto indica maior nível geral de envolvimento parental durante a SRYC (amplitude 0–1).

Comportamento-problema (desfecho)

O comportamento-problema do adolescente baseou-se no relato dos pais no Brief Problem Monitor para pais (BPM-P; Achenbach et al., 2011). Foram usadas duas subescalas: a escala de comportamento-problema externalizante, com 7 itens (por exemplo, “Destrói coisas que pertencem à família ou a outras pessoas”), e a escala de comportamento-problema internalizante, com 6 itens (por exemplo, “Infeliz, triste ou deprimido”). O comportamento externalizante inclui comportamentos agressivos, antissociais e disruptivos, enquanto o internalizante se refere a sentimentos de ansiedade e depressão. As respostas eram dadas em uma escala de 3 pontos, com 0 = “Nunca”, 1 = “Às vezes” e 2 = “Frequentemente”. Escores mais altos indicam mais comportamento-problema segundo os pais. A confiabilidade das subescalas foi pelo menos aceitável em todos os momentos de medida (T1: internalizante α = 0,732, externalizante α = 0,818; T2: internalizante α = 0,822, externalizante α = 0,833; T3: internalizante α = 0,827, externalizante α = 0,816). Os escores brutos foram usados nas análises descritivas, bivariadas e multivariadas. Os escores T foram usados nos testes t sobre a evolução do comportamento-problema ao longo do tempo.

Análises estatísticas

Dados ausentes

Para usar os dados das 404 famílias, realizou-se imputação múltipla no R (R Core Team, 2017). Os dados ausentes foram imputados 10 vezes com base em 10 iterações.

Faltavam dados em algumas variáveis. Para o comportamento-problema, faltavam 36%, 41% e 44% dos dados em T1, T2 e T3, respectivamente. Além disso, faltavam 19% dos dados sobre a origem cultural dos adolescentes. Para as visitas parentais formais e informais à instituição, faltavam 11% dos dados. No total, 72% das famílias tinham informação ausente em pelo menos uma variável.

Para verificar se os não respondentes (com informação ausente em pelo menos uma variável) diferiam dos respondentes (sem informação ausente), realizou-se um teste qui-quadrado para as variáveis categóricas e testes t para amostras independentes para as variáveis contínuas. Não respondentes e respondentes não diferiram quanto a idade, gênero, duração da estadia residencial, comportamento externalizante em T1 e visitas parentais informais. No entanto, os testes t mostraram níveis mais baixos de visitas parentais formais entre os não respondentes em comparação com os respondentes (M_diferença = 0,07, DP_{da diferença} = 0,03, t(277) = 2,87; p < 0,01). Além disso, em média, os não respondentes relataram menos comportamento internalizante em T1 do que os respondentes (M_diferença = 0,88, DP_{da diferença} = 0,36, t(258) = 2,42; p < 0,05).

Análises de mediação e moderação

As análises estatísticas foram realizadas no IBM SPSS Statistics, versão 26. Para investigar a relação entre ACF e comportamento-problema internalizante e externalizante (T2-T3) dos adolescentes e determinar se o envolvimento parental formal e informal mediava essa relação, estimaram-se modelos paralelos de mediação múltipla. Foram estimados modelos separados para a ACF total e para as subescalas da ACF (variáveis independentes) e para o comportamento-problema internalizante e externalizante (variáveis dependentes). Para lidar com a multicolinearidade, a ACF, suas subescalas e as visitas parentais formais e informais foram centradas em todas as análises. No total, foram estimados quatro modelos de mediação múltipla: 1) ACF total como variável de exposição e comportamento internalizante como desfecho, 2) ACF total como variável de exposição e comportamento externalizante como desfecho, 3) ACF total como variável de exposição e comportamento externalizante como desfecho, e 4) subescalas da ACF como variáveis de exposição e comportamento externalizante como desfecho. Em cada um desses modelos de mediação, as visitas parentais formais e informais foram tratadas como variáveis mediadoras. A seguir, “ACF” designa de modo geral tanto a ACF total quanto suas subescalas.

Os caminhos de cada modelo de mediação múltipla foram estimados com dois modelos de regressão linear para os caminhos a (ver Figura 2) e um modelo linear misto para os caminhos b e c’ (ver Figura 2). Os caminhos a da Figura 2 representam o efeito da ACF (VI) sobre as visitas parentais formais (a₁) e informais (a₂) (mediadores/moderadores). Os caminhos b representam o efeito das visitas parentais formais (b₁) e informais (b₂) (mediadores/moderadores) sobre o comportamento-problema internalizante ou externalizante dos adolescentes (variáveis dependentes), com ajuste para a ACF. O caminho direto c’ representa o efeito da ACF sobre o comportamento-problema internalizante ou externalizante, com ajuste para as visitas parentais formais e informais. Para examinar se as visitas parentais formais e informais moderavam a relação entre a ACF (ou suas subescalas) e o comportamento internalizante e externalizante, termos de interação exposição-mediador entre a ACF (ou suas subescalas) e as visitas parentais formais e informais foram acrescentados a cada modelo misto. Em todos os modelos mistos, acrescentou-se um intercepto aleatório no nível do adolescente para ajustar o agrupamento das medidas no indivíduo. Os coeficientes de correlação intraclasse (CCI) no nível do grupo residencial (< 13,41%) e no nível da organização (< 6,88%) foram baixos, o que indica que ambos os níveis explicavam muito pouco da variação das visitas parentais formais e informais e do comportamento internalizante e externalizante. Por isso, os níveis do grupo residencial e da organização não foram incluídos nos modelos mistos. Para avaliar se o envolvimento parental formal e informal mediava o efeito total da ACF sobre o comportamento internalizante ou externalizante, os efeitos indiretos específicos de cada mediador foram estimados como o produto dos caminhos a e b combinados. Todas as estimativas de efeitos indiretos foram acompanhadas de intervalos de confiança Monte Carlo de 95% por percentis, baseados em 50 mil sorteios (Selig e Preacher, 2008). Todos os modelos foram ajustados por idade, gênero, origem cultural, duração da estadia e escores em T1 de comportamento internalizante ou externalizante (fatores de confusão). As análises foram ajustadas pelo tempo (T1-T2-T3), e o tempo foi ainda testado como moderador dos caminhos b e c’ estimados. Todas as análises se basearam em testes bicaudais, com nível de significância de 0,05. São relatadas as estimativas combinadas dos conjuntos de dados imputados.

Resultados

Estatísticas descritivas

A amostra era composta de 55% de meninos e 46% de meninas. A idade média no início do acolhimento era de 15,9 anos (amplitude total de 11,8 a 18,1 anos). Em média, os adolescentes permaneceram 30 semanas (amplitude de 6 a 126 semanas). A maioria tinha origem neerlandesa (59%). Antes do acolhimento, a maior parte dos adolescentes vivia em casa de família (isto é, com os pais ou parentes) (37%) ou em uma instituição residencial aberta de atenção à juventude (29%). Outros locais de residência anteriores incluíam acolhimento de crise (15%), outros grupos residenciais fechados (11%), JJI (3%), casa-lar ou acolhimento familiar (1%) e outros locais (por exemplo, hospitais, situação de rua) (4%).

A Figura 3 mostra se os adolescentes estavam na faixa clínica das escalas de comportamento externalizante e internalizante nos três momentos de medida. Um escore T de 64 ou mais indica problemas tão graves que o tratamento é necessário (Achenbach et al., 2011). Testes t para amostras pareadas foram realizados para testar diferenças significativas entre os momentos de medida. Os resultados da Figura 3 mostram que o comportamento externalizante e internalizante dos adolescentes diminuiu significativamente entre T1 (início do acolhimento) e T2 (fim do acolhimento) (externalizante: M_diferença = 6,41, DP_{da diferença} = 8,23, t(183) = 10,57, p < 0,001; internalizante: M_diferença = 3,85, DP_{da diferença} = 7,17, t(183) = 7,29, p < 0,001). Entre T2 e T3, o comportamento internalizante aumentou (M_diferença = −1,40, DP_{da diferença} = 7,10, t(177) = −2,64, p < 0,01). Em T3, os escores T ainda eram significativamente mais baixos do que em T1 (M_diferença = 5,71, DP_{da diferença} = 8,56, t(176) = 8,88, p < 0,001 para o comportamento externalizante e M_diferença = 1,50, DP_{da diferença} = 7,30, t(176) = 2,73, p < 0,01 para o comportamento internalizante).

Nível de abordagem centrada na família e de envolvimento parental (objetivo 1)

As instituições SRYC obtiveram em média 7,21 (de 10) na escala total de ACF, o que indica níveis suficientes de ACF (ver Tabela 1). Em particular, o comportamento, a competência autopercebida e as atitudes da equipe educativa em relação à ACF ficaram acima de 7,61. Quanto aos pensamentos da equipe educativa, a Tabela 1 mostra que a subescala “Poucos pensamentos obstrutivos percebidos na equipe educativa em relação à ACF” (escores mais altos refletem poucos pensamentos obstrutivos) é relativamente baixa, com escore de 5,58. Isso indica que a equipe educativa relatava com frequência pensamentos obstrutivos como “É difícil trabalhar com os pais”, “Quando um adolescente apresenta comportamento-problema, os pais se afastam com muita facilidade” e “Os pais são a causa do comportamento-problema do filho”. Quanto ao envolvimento parental, os pais estavam mais envolvidos de forma formal (M = 0,66, amplitude 0–1) do que informal (M = 0,24, amplitude 0–1). Mais especificamente, 60% dos pais visitavam o adolescente na instituição pelo menos uma vez por semana (envolvimento informal). Além disso, 82% dos pais haviam participado de uma entrevista de acolhimento familiar e 92% das reuniões sobre o plano de tratamento (envolvimento formal). A participação em intervenções terapêuticas voltadas ao adolescente (21%, envolvimento formal) e as visitas à instituição para outras atividades (como um dia ou uma noite organizados para os pais [14%], culinária ou refeições [10%] e outras atividades [13%], envolvimento informal) eram menos comuns.

O nível de abordagem centrada na família da equipe educativa está relacionado ao comportamento-problema dos adolescentes, e o envolvimento parental medeia e/ou modera essa relação? (objetivos 2, 3 e 4)

As correlações entre o nível de ACF e os resultados do tratamento são apresentadas na Tabela 2. A Tabela 3 mostra os resultados das análises de mediação em que as visitas parentais formais (M1) e informais (M2) foram investigadas como mediadoras da associação entre a ACF e o comportamento internalizante e externalizante dos adolescentes, bem como das associações entre as subescalas da ACF e esse comportamento. Além disso, não foram encontrados efeitos de interação exposição-mediador significativos, o que significa que não se encontrou efeito de moderação do envolvimento parental (objetivo 4). O tempo não moderou a relação entre ACF e comportamento internalizante e externalizante, o que significa que o efeito da ACF sobre o desfecho não diferiu entre T2 e T3.

Quanto ao segundo objetivo do estudo, isto é, se há relação entre ACF e comportamento-problema dos adolescentes, não foram observados efeitos totais significativos da ACF sobre o comportamento externalizante e internalizante (c’ na Tabela 3). Além disso, não se encontraram associações entre as visitas parentais formais e informais e o comportamento internalizante ou externalizante em T2 e T3 (b₁ e b₂ na Tabela 3). No entanto, foram encontradas associações significativas entre ACF e envolvimento parental: ACF mais alta relacionava-se a mais visitas parentais formais (a₁ na Tabela 3) e informais (a₂ na Tabela 3). Os mesmos resultados foram encontrados para as subescalas “Comportamento centrado na família da equipe educativa” e “Atitude da equipe educativa em relação à ACF”: um nível mais alto de cuidado centrado na família e de atitude centrada na família da equipe educativa estava ligado a mais visitas parentais formais e informais. A relação mais forte foi encontrada entre “Atitude da equipe educativa em relação à ACF” e as visitas parentais informais (B = 0,15, p < 0,000). Os resultados revelaram ainda uma relação negativa entre a subescala “Competência autopercebida da equipe educativa em relação à ACF” e o envolvimento parental: mais competência autopercebida estava ligada a menos visitas parentais formais e informais. Não se encontraram relações significativas entre a subescala “Poucos pensamentos obstrutivos percebidos na equipe educativa em relação à ACF” e o envolvimento parental.

Quanto ao terceiro objetivo, isto é, se o envolvimento parental mediava a relação entre ACF e comportamento-problema, não foram observados efeitos diretos (c’) ou indiretos (a1 × b1 e a2 × b2 na Tabela 3) estatisticamente significativos da ACF sobre o comportamento externalizante e internalizante.

Discussão

O presente estudo buscou avaliar o nível de ACF e de envolvimento parental em SRYC e as relações entre essas variáveis e o comportamento-problema internalizante e externalizante de adolescentes em tratamento nessas instituições. Esperava-se que os pais estivessem mais envolvidos e que os adolescentes apresentassem menos comportamento-problema quando a ACF da equipe educativa fosse alta. Além disso, explorou-se se o envolvimento parental atuava como mediador ou moderador na relação esperada entre ACF e comportamento-problema. Os resultados mostraram que o nível de ACF da equipe educativa era, em geral, bastante alto e que isso resultava em maior envolvimento parental durante a estadia residencial do adolescente. Mostraram também que um grau mais alto de ACF da equipe educativa em SRYC estava ligado a mais envolvimento parental. No entanto, nem a ACF nem o envolvimento parental se relacionaram significativamente ao comportamento-problema no fim do acolhimento ou seis meses após o tratamento residencial. Além disso, não foram encontrados efeitos de mediação nem de moderação do envolvimento parental.

Embora o presente estudo mostre que o comportamento, a competência e a atitude centrados na família autopercebidos pela equipe educativa eram, em geral, bastante altos, os resultados indicaram que parte da equipe educativa ainda mantinha pensamentos obstrutivos sobre envolver os pais (como “Os pais são a origem do comportamento-problema do adolescente” ou “é difícil trabalhar com os pais”). A pesquisa mostrou que pais de adolescentes em SRYC muitas vezes sofrem de problemas emocionais ou psiquiátricos (Vermaes et al., 2014), e sabe-se que esses problemas podem estar relacionados ao comportamento-problema dos adolescentes (Kendler et al., 2018). Parte da equipe educativa acredita, por isso, que os pais terão impacto negativo sobre (o tratamento do) adolescente. Embora a equipe educativa possa de fato encontrar dificuldades diante dos problemas dos pais, e apesar de os resultados deste artigo sugerirem que maior envolvimento parental não resultou em maior redução do comportamento-problema, o tratamento do adolescente não deve ignorar os pais. Por isso, a equipe educativa (e os demais profissionais que trabalham nas instituições SRYC) deve receber apoio sobre como envolver os pais de maneira que contribua para o tratamento do adolescente. É importante que a equipe educativa tome consciência de seus possíveis pensamentos obstrutivos em relação ao trabalho com os pais, pois esses pensamentos dificultam a aliança com eles. A equipe das instituições SRYC é incentivada a refletir coletivamente sobre pensamentos obstrutivos, conscientes ou não. Assim, parece necessário oferecer acompanhamento contínuo à equipe educativa, combinado com intervisão e supervisão nas reuniões de equipe. Esse acompanhamento deve focar não só as atitudes da equipe, mas também questionar os pensamentos obstrutivos ou outras barreiras à implementação efetiva da ACF na prática diária (Harder et al., 2012; Simons et al., 2017b). Pesquisas de Simons e colegas (2017b) em JJI mostraram que as atitudes favoráveis à ACF eram em geral altas na equipe educativa, mas que os profissionais que receberam formação e supervisão em ACF expressavam menos pensamentos obstrutivos sobre envolver familiares no tratamento. Esses profissionais aprenderam a ver os pais como pessoas de apoio, parte integrante da obtenção de bons resultados de tratamento. Além disso, ter uma pessoa terapeuta sistêmica na equipe das instituições SRYC pode melhorar as atitudes da equipe educativa em relação à ACF e ajudar a desfazer pensamentos obstrutivos autopercebidos. Hoje, algumas instituições SRYC nos Países Baixos implementaram um programa de cuidado centrado na família em que a combinação de tratamento residencial e terapia sistêmica é prática padrão (Rovers et al., 2019) ou opcional (Simons et al., 2017a). Uma revisão de literatura de Nickerson et al. (2004) observa que o treinamento parental, os grupos de apoio e a terapia familiar combinados ao tratamento residencial são intervenções promissoras, que levam a resultados positivos. Intervenções que abordem o impacto que os problemas dos pais podem ter sobre os filhos, com o objetivo de fortalecer a compreensão e o apoio mútuos, também poderiam ser implementadas e, em seguida, reduzir os pensamentos obstrutivos da equipe educativa (Riemersma et al., 2022).

Os resultados do presente estudo mostram também que a maioria dos pais esteve presente na entrevista de acolhimento familiar e nas reuniões sobre o plano de tratamento. A maioria dos pais também visitava regularmente o filho ou a filha na instituição (pelo menos uma vez por semana). No entanto, o envolvimento dos pais no tratamento e na vida diária da instituição era baixo, como mostram os escores médios baixos em “pais que visitam para intervenções terapêuticas” e “pais que visitam para outras atividades”. A maioria das terapias oferecidas em SRYC continua centrada sobretudo na criança (terapia psicomotora, terapia ocupacional, terapia do trauma), e por isso é necessário investigar as oportunidades de envolver os pais nessas terapias. Além disso, seria altamente recomendável incluir mais intervenções sistêmicas, centradas na família, nos programas de tratamento em SRYC. Isso exige não só deslocar o foco da criança individual para a família, mas também deslocar o foco de todo o sistema de atenção à juventude. Seria preciso poder ser remunerado pelo tratamento tanto da família quanto da criança enquanto esta reside na SRYC. Infelizmente, hoje isso muitas vezes não é possível (nos Países Baixos). Felizmente, há exemplos promissores, como o programa ThuisBest (HomeBest), que combina um acolhimento residencial fechado mais curto com a terapia multissistêmica (MST), baseada em evidências (Rovers et al., 2019). A MST domiciliar começa ao mesmo tempo que um acolhimento residencial de seis a oito semanas e continua quando o adolescente volta para casa. Outras terapias sistêmicas, como a terapia familiar multidimensional (MDFT), também vêm sendo cada vez mais combinadas ao tratamento residencial e implementadas em JJI (Liddle et al., 2011; Rigter et al., 2011).

A baixa participação dos familiares na vida diária da instituição pode dever-se a barreiras percebidas pelos pais ou pelos profissionais. Em um estudo sobre JJI, os pais indicaram que os fatores que os atrapalhavam incluíam fatores práticos (por exemplo, a distância até a instituição), fatores emocionais e mentais ligados aos pais (por exemplo, exaustão) e fatores da relação entre pais e filhos (por exemplo, Simons et al., 2018). Também é possível que as instituições estivessem deixando a desejar na organização dessas atividades e na oferta de oportunidades para que os pais participassem das intervenções terapêuticas. Incluir os pais nas rotinas diárias de um ambiente residencial exige atenção ativa e acompanhamento, pois isso precisa passar a fazer parte da cultura e exige que a equipe educativa administre diariamente os contatos com os pais e com os adolescentes do grupo residencial, o que pode ser muito desafiador. Isso só é possível com a cultura adequada, pessoal suficiente que conheça o adolescente e os pais e um número suficientemente pequeno de adolescentes convivendo em um grupo. Continua sendo importante dar atenção ativa tanto aos fatores que dificultam a participação dos pais nas atividades da instituição quanto às condições necessárias para organizar oportunidades de participação parental.

Como esperado, os resultados mostraram relação significativa entre ACF e envolvimento parental. Mais ACF da equipe educativa, especificamente mais comportamento centrado na família e uma atitude mais positiva em relação à ACF, estava relacionada a mais visitas formais e informais dos pais. Vale mencionar que a relação entre atitude positiva em relação à ACF e visitas informais foi a mais forte (B = 0,15, p < 0,000). Presumivelmente, quando a equipe educativa se empenha em incluir os pais, eles se sentem bem-vindos e compreendem a importância de visitar o filho ou a filha fora das reuniões formais. Além disso, uma equipe educativa com atitude positiva em relação à ACF talvez tenha mais propensão a cooperar com os pais e a encontrar soluções criativas para superar obstáculos às visitas (por exemplo, quando os pais moram longe da instituição ou não têm dinheiro suficiente para a viagem). Simons et al. (2019) entrevistaram pais de adolescentes em JJI neerlandesas e de fato constataram que o comportamento da equipe em relação aos pais afeta a participação parental. Outro estudo de Simons et al. (2018) mostrou que os pais estavam dispostos a ir à JJI para diversas atividades, desde que a equipe as oferecesse e as comunicasse aos pais. O mesmo estudo mostrou que metade dos pais não sabia das atividades possíveis de que podia participar, como cozinhar no grupo residencial ou fazer uma visita guiada à instituição e à sua escola interna (Simons et al., 2018). Assim, os resultados do presente estudo também podem ser explicados pelo fato de a equipe educativa trabalhar de forma mais centrada na família (o que se expressa no comportamento, na competência, na atitude e nos pensamentos obstrutivos centrados na família autopercebidos). Quando a equipe educativa faz isso, organiza mais oportunidades e faz mais convites aos pais para visitas informais.

Inesperadamente, a subescala “Competência autopercebida da equipe educativa” relacionou-se negativamente com as visitas parentais formais. É possível que a equipe educativa se torne mais consciente das próprias limitações quando os pais estão presentes em reuniões formais. Nessas reuniões, os pais podem levantar pontos de discordância (como o planejamento do tratamento e o diagnóstico) ou fazer perguntas que a equipe educativa talvez não saiba responder, ao passo que, nas visitas informais, o foco está mais no contato entre pais e adolescente.

Ao contrário de achados anteriores (Geurts et al., 2007; Graves e Shelton, 2007; Sen e Broadhurst, 2011; Sulimani-Aidan e Paldi, 2018), nem a ACF nem o envolvimento parental se associaram ao comportamento externalizante e internalizante dos adolescentes neste estudo. Esse achado pode se dever à baixa variação da ACF (DP = 0,21) e do envolvimento parental formal (DP = 0,24) e informal (DP = 0,24). Pode também estar relacionado à forma como esses construtos foram medidos. O comportamento-problema foi medido pela perspectiva dos pais, enquanto a ACF foi medida pela perspectiva da equipe educativa. Em um estudo de Graves e Shelton (2007), cuidadores relataram o nível de ACF e sua relação com o comportamento-problema. Já o estudo de Sulimani-Aidan e Paldi (2018) mediu o envolvimento parental e o funcionamento dos adolescentes pela perspectiva dos próprios adolescentes. Assim, talvez uma relação entre ACF e comportamento-problema tivesse sido encontrada se a ACF e o envolvimento parental tivessem sido medidos pela perspectiva dos adolescentes ou dos pais. Por outro lado, isso também poderia ter levado a um viés de fonte única (Campbell e Fiske, 1959). Para contornar isso, poderiam ser consideradas tanto a perspectiva dos pais quanto a da equipe educativa.

Uma explicação alternativa para a ausência de significância pode ser a alta rotatividade de pessoal que o acolhimento residencial de jovens vive atualmente. Com as mudanças frequentes na composição das equipes educativas, o conhecimento sobre a ACF pode se perder com o tempo. Cabe notar que, na época da coleta de dados, a SRYC nos Países Baixos enfrentava problemas financeiros que chegaram a levar ao fechamento de várias instituições (Jeugdzorg Nederland Youth Care Netherlands, 2022). Estudos anteriores mostraram que a alta rotatividade de pessoal na maioria das vezes prejudica os processos de implementação (Woltmann et al., 2008). Talvez, se as circunstâncias das instituições SRYC fossem mais estáveis, a ACF pudesse ter sido implementada com mais êxito, resultando em níveis mais altos de envolvimento parental informal. Se esses níveis tivessem sido mais altos, talvez houvesse relação com o comportamento-problema dos adolescentes. Por isso, recomenda-se que pesquisas futuras também levem em conta a implementação da ACF e investiguem a contribuição da participação dos pais em terapias voltadas ao comportamento-problema dos adolescentes.

Pontos fortes e limitações

Este estudo tem vários pontos fortes. É um dos primeiros estudos nos Países Baixos a examinar o nível de ACF em sete instituições SRYC (e não em um programa centrado na família específico). Oferecer cuidado em instituições SRYC é complicado, pois a maioria dos acolhimentos é involuntária e os adolescentes apresentam problemas complexos. Por isso, algumas famílias não querem participar de projetos de pesquisa. Ainda assim, foi possível incluir 404 adolescentes e suas famílias neste estudo. Outro ponto forte é que vários aspectos da ACF e do envolvimento parental foram avaliados, entre eles o comportamento, a competência, a atitude e os pensamentos obstrutivos centrados na família da equipe educativa, bem como o envolvimento parental medido pelas visitas formais e informais à instituição. A inclusão desses diversos aspectos permitiu uma avaliação mais aprofundada desses construtos.

Várias limitações também devem ser consideradas na leitura dos resultados. Primeiro, a ACF foi medida apenas pela perspectiva da equipe educativa. No entanto, as experiências dos pais e dos adolescentes em relação ao comportamento, à competência e à atitude centrados na família da equipe educativa podem ser diferentes. A percepção dos pais e dos adolescentes poderia destacar outros componentes do nível de ACF nas instituições fechadas (por exemplo, o sentimento de ser levado a sério e ouvido). Recomenda-se que pesquisas futuras avaliem a ACF por múltiplas perspectivas (adolescentes, pais, equipe educativa, demais profissionais e observações objetivas), para permitir conclusões mais específicas sobre a relação entre ACF e comportamento-problema dos adolescentes.

Segundo, a ACF foi calculada no nível do grupo residencial, e não no nível de cada profissional da equipe educativa. Neste estudo, a variação dentro dos grupos não foi considerada, de modo que não está claro em que medida os profissionais da equipe educativa se comportam de forma diferente e têm atitudes diferentes em relação ao cuidado centrado na família, nem como isso afeta o comportamento-problema dos adolescentes. Pesquisas futuras devem levar essas diferenças em conta, pois a aliança entre equipe educativa e pais, e entre equipe educativa e adolescentes, afeta os resultados dos adolescentes (Karver et al., 2006).

Terceiro, embora diferentes aspectos do envolvimento parental tenham sido medidos (visitas formais e informais à instituição), eles não informam sobre a qualidade do contato. Às vezes, as visitas e o contato dos pais podem angustiar a criança (Moyers et al., 2006) e, por isso, não ajudam a reduzir o comportamento-problema. Além disso, as visitas de um mesmo pai ou de uma mesma mãe podem às vezes gerar estresse e, em outros momentos, ser vividas como apoio. Isso pode, em última instância, afetar a relação entre pais e adolescente. Também, quando a equipe educativa entra em contato com os pais para falar do comportamento disruptivo do adolescente, o contato entre pais e filho ou filha tende a ser mais negativo. Por isso, pesquisas futuras poderiam perguntar aos pais e aos adolescentes como vivem o contato durante a estadia residencial. Pesquisas qualitativas poderiam se concentrar em quão envolvidos os pais estão segundo a percepção dos adolescentes, ou em como os pais vivem seu nível de envolvimento. Seria interessante considerar diferenças individuais entre adolescentes. Para alguns, um breve telefonema semanal com os pais basta, enquanto outros gostariam de ver os pais em visitas frequentes à instituição. Essas necessidades diferentes podem ser influenciadas pela qualidade da relação entre adolescente e pais. Estudos qualitativos poderiam informar melhor a equipe educativa sobre como aumentar o envolvimento parental de modo ajustado às necessidades específicas dos adolescentes e dos pais.

Quarto, não se levou em conta se intervenções sistêmicas (por exemplo, MDFT ou MST; Henggeler et al., 2009; Liddle et al., 1991) foram usadas durante ou após o tratamento residencial. A pesquisa mostrou os efeitos positivos das intervenções sistêmicas sobre o comportamento-problema de adolescentes (por exemplo, Merritts, 2016). Assim, o uso dessas intervenções pode ter influenciado os resultados deste estudo.

Quinto, o nível de comportamento-problema foi medido pelo relato dos pais. As perspectivas dos adolescentes, de suas pessoas de referência e de seus terapeutas não foram consideradas. A pesquisa mostrou que adolescentes relatam significativamente menos comportamento-problema do que os pais (Salbach-Andrae et al., 2009). No entanto, não se sabe se relações significativas entre envolvimento parental e comportamento-problema teriam sido encontradas com outras perspectivas. Além disso, o nível de envolvimento parental pode ter influenciado as respostas dos pais ao questionário sobre comportamento-problema. Pais mais envolvidos talvez conhecessem melhor o comportamento do filho ou da filha e, por isso, tivessem uma compreensão mais precisa desse comportamento-problema. Também não foram consideradas as saídas temporárias dos adolescentes para passar tempo com os pais. Esses momentos dão aos pais uma ideia do comportamento do filho ou da filha fora da instituição. São necessárias novas pesquisas para esclarecer a possível associação entre o envolvimento parental durante a estadia residencial e o relato dos pais sobre o comportamento-problema dos adolescentes.

Por fim, na seleção da população do estudo, foram excluídos adolescentes sem sistema familiar. Para adolescentes sem nenhum sistema familiar (por exemplo, refugiados), envolver os pais não teria sido viável. Para esses adolescentes, porém, outras opções de construção de uma rede social devem ser consideradas, como projetos de apadrinhamento (“maatjesproject”, em neerlandês).

Conclusão

O presente estudo buscou compreender melhor a relação entre ACF e envolvimento parental e como esses construtos se relacionam com mudanças comportamentais de adolescentes em SRYC. O estudo mostra que, apesar da complexidade do cuidado nas instituições SRYC, um nível mais alto de ACF está ligado a mais visitas parentais formais e informais à instituição. No entanto, não se encontrou relação com o comportamento-problema dos adolescentes. As instituições poderiam aprimorar a ACF oferecendo mais momentos de contato informal para os pais e trabalhando para desfazer os pensamentos obstrutivos em relação à ACF na equipe residencial.

Ainda assim, a maioria dos pais visita o filho ou a filha na instituição (60% pelo menos uma vez por semana). Mesmo que os adolescentes nas instituições SRYC tenham problemas complexos e múltiplos, inclusive no sistema familiar, a equipe educativa consegue envolver esses pais. Isso é admirável, pois, embora a equipe educativa compreenda a importância da ACF, traduzi-la em prática é desafiador nesta forma mais intensiva de atenção à juventude. Como envolver os pais durante o tratamento residencial de adolescentes é essencial para obter resultados benéficos a longo prazo, a equipe educativa precisa receber apoio adequado para oferecer cuidado centrado na família. Só com apoio suficiente a equipe educativa conseguirá realizar seu trabalho, permanecer nele e ter satisfação com ele. Quando a equipe educativa é bem cuidada, ela pode cuidar bem dos adolescentes e de suas famílias.