A morte de um dos pais por homicídio conjugal, quando um membro de um casal, atual ou anterior, mata o outro, é uma perda profunda e complicada para uma criança. Esse ato de violência em geral a priva das duas figuras de cuidado: o genitor vítima, que morreu, e a pessoa que cometeu o homicídio, que pode ter se suicidado ou estar presa (Liem e Roberts, 2009; Steeves et al., 2011). O homicídio conjugal é um fenômeno de gênero em escala mundial, que faz vítimas desproporcionalmente entre as mulheres; por isso, as crianças enlutadas tendem a sobreviver à mãe (United Nations, 1989; Stöckl et al., 2013). Essas crianças provavelmente também foram expostas antes à violência em casa e podem testemunhar o homicídio, sofrer ferimentos ou perder ao mesmo tempo um ou mais irmãos ou irmãs (Alisic et al., 2017a; Jaffe et al., 2012; Lewandowski et al., 2004; Steeves et al., 2011). Uma revisão sistemática sobre saúde e bem-estar depois do homicídio conjugal mostra que as crianças sobreviventes correm risco de desfechos psicológicos, sociais e físicos ruins, como sintomas de estresse pós-traumático, dificuldades de apego, regressão no desenvolvimento, problemas alimentares e evasão escolar (Alisic et al., 2015). Outra consequência importante do luto, embora pouco pesquisada, é a ruptura e a perda súbita do lar da criança.

O lar, em sua forma mais simples, pode ser entendido como o local de residência permanente. Mas a ideia de lar vai além do físico e está profundamente entrelaçada com experiências de si, de família, de segurança e de pertencimento (Allen e Crow, 1989; Birdwell-Pheasant, 1999). Sua importância se revela em sua recorrência como tema central da filosofia, da literatura e da cultura: a viagem tumultuada de Ulisses de volta para casa é central na Odisseia de Homero, e o provérbio inglês “home is where the heart is” (o lar é onde está o coração) nos diz que o lar se situa no emocional, e não no físico. Muitas pesquisas destacaram a importância do lar para o desenvolvimento das crianças, como um espaço inseparável da família (Bowlby et al., 1997; Finch e Hayes, 1994). A centralidade do lar para o desenvolvimento da criança é bem expressa por Bachelard (1969, citado por Mallett, 2004), que descreveu a casa como um “primeiro universo” que “abriga o devaneio, embala nossos pensamentos e lembranças e nos dá uma sensação de estabilidade”. Também é importante considerar como as ideias de lar podem ser diferentes entre povos indígenas e nômades, em comparação com as ideias um tanto romantizadas e localizadas apresentadas acima. Por exemplo, para muitos Povos Originários, os significados de lar são fundamentalmente relacionais e representam interconexões complexas entre família, plantas, animais, o Território (Country), a espiritualidade e os ancestrais (Anderst et al., 2024; Bowra et al., 2021). Mallett (2004) examina esses significados diversos numa revisão da literatura sobre ideias recorrentes de lar em vários campos disciplinares, antes de chegar a uma descrição que dá conta de parte dessa complexidade. O lar, segundo essa revisão:

…funciona como um repositório de ideias socioculturais complexas, inter-relacionadas e por vezes contraditórias sobre a relação das pessoas umas com as outras, especialmente com a família, e com lugares, espaços e coisas. Pode ser um lugar de moradia ou um espaço vivido de interação entre pessoas… e pode estar associado a sentimentos de conforto, tranquilidade, intimidade, relaxamento e segurança e/ou de opressão, tirania e perseguição (p. 84).

No contexto do homicídio conjugal, essa definição é útil por reconhecer que o lar talvez nunca tenha sido um lugar seguro para algumas crianças enlutadas, e por mostrar como sua perda pode repercutir para além do afastamento imediato da casa física. Isso aparece bem num estudo que explorou a construção de sentido em 12 mulheres israelenses cuja mãe tinha sido morta pelo pai (Pitcho-Prelorentzos et al., 2022). A perda dessas participantes era compreendida como a destruição total do próprio lar e de sua suposta função de alicerce de segurança, confiança e pertencimento, a partir do qual o eu se constrói em relação com pessoas significativas. Com esses alicerces destruídos a partir de dentro do lar, e por alguém responsável por assentar essas pedras fundamentais de amor e apoio, essas mulheres descreveram sentir-se “sozinhas” e “sem nada” num mundo instável, e ao mesmo tempo temiam a destruição violenta que poderia seguir-se às tentativas de reconstruir novos alicerces a partir desses escombros (Pitcho-Prelorentzos et al., 2022).

O homicídio conjugal costuma anunciar uma mudança dramática na experiência de lar das crianças que sobrevivem. Em geral, há uma retirada imediata da casa da família, muitas vezes transformada em cena de crime, seguida de acolhimento em ambientes desconhecidos ou com membros da família extensa cuja capacidade de cuidar provavelmente está comprometida pelo próprio luto traumático (Harris-Hendriks et al., 2000). Um estudo dos Estados Unidos constatou que 87% das crianças tiveram de sair de casa depois do assassinato da mãe: 47% foram morar com parentes do lado materno, 12% com a família da pessoa que cometeu o homicídio, 10% foram divididas entre os parentes da mãe e os dessa pessoa, e 9% foram morar em outro lugar (por exemplo, em família acolhedora; Lewandowski et al., 2004). Esse deslocamento pode romper rotinas, amizades e outras redes de apoio, ao afastar a criança da escola, do bairro e de grupos da comunidade (por exemplo, a igreja e o esporte). A transição e a adaptação a novos lares podem ser ainda mais desestabilizadas pela instabilidade de quem cuida, pela separação da fratria e dos animais de estimação, pela exposição a violência contínua, por conflitos de lealdade entre os lados materno e paterno da família e pela influência do genitor que cometeu o homicídio, quando ainda vivo (Armour, 2002; Harris-Hendriks et al., 2000; Hardesty et al., 2008; Steeves et al., 2011). Muitas dessas experiências também são marcadas pela negação da autonomia das crianças para participar das decisões sobre onde, e com quem, gostariam de morar depois do homicídio (Sorbring e Kuczynski, 2018; Alisic et al., 2017b).

As crianças que sobrevivem ao homicídio conjugal continuam sendo vítimas negligenciadas, e essa negligência se reflete na literatura. Pouquíssimos estudos se dirigiram diretamente a essas pessoas para dar voz às suas experiências e perspectivas (ver Alisic et al., 2017b; Steeves et al., 2011) e nenhum, até onde sabemos, focou explicitamente o tema do lar nesse contexto. Essa lacuna não só perpetua o silêncio que envolve o fenômeno, como também priva as pessoas com experiência vivida de voz e de autonomia. Este estudo qualitativo buscou preencher essa lacuna investigando um componente mal compreendido, mas central, da ruptura na vida da criança depois do homicídio conjugal: o lar. Com isso, a equipe espera melhorar a compreensão dessas experiências para apoiar melhor futuras vítimas sobreviventes.

Método

O presente estudo faz parte de um projeto colaborativo mais amplo que explora as experiências de pessoas que perderam um dos pais por homicídio conjugal na infância, de quem cuida de crianças enlutadas dessa forma e de profissionais que trabalham com essa população na Austrália, no Reino Unido e na Irlanda (Alisic et al., 2023; Eastwood et al., 2025; Kurdi et al., 2024). Só os dados das pessoas com experiência vivida desse luto na infância foram incluídos aqui. O estudo recebeu aprovação ética do Subcomitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos da Universidade de Melbourne (ID 2057659.1 e 14504) e do Comitê de Ética em Pesquisa da School of Social and Political Science da Universidade de Edimburgo (ID 281570), em 2020 e 2021, respectivamente.

Pessoas participantes

Podiam participar pessoas com pelo menos 12 anos que tivessem vivido o luto por homicídio conjugal durante a infância (de 0 a 18 anos), desde que tivessem se passado pelo menos 6 meses entre a morte e a participação na pesquisa. A amostra final incluiu 22 pessoas, de 15 a 52 anos (M = 27,90, DP = 10,65). Doze eram da Austrália e 10 do Reino Unido; nenhuma pessoa com experiência vivida era da Irlanda. As características individuais aparecem na Tabela 1. Dados de etnia não foram coletados na amostra australiana; no entanto, nenhuma pessoa participante se identificou como aborígine ou das Ilhas do Estreito de Torres. No Reino Unido, seis pessoas se identificaram como brancas britânicas, duas como negras caribenhas e brancas britânicas, uma como negra e branca britânica e uma como britânica asiática (faltava a informação de uma pessoa). A idade foi informada em faixas estreitas, e as informações de etnia disponíveis foram omitidas da Tabela 1 para proteger a privacidade. Os dados australianos e britânicos foram reunidos para aumentar o volume de dados e a diversidade de experiências. Foram tratados de forma equivalente, pois o objetivo era exploratório e os procedimentos não foram desenhados para análise comparativa.

Procedimento

As pessoas participantes foram recrutadas por meio de organizações especializadas (por exemplo, serviços de apoio a vítimas, serviços clínicos e grupos de defesa de direitos) acessadas pelas redes da equipe de pesquisa, de anúncios em grupos pertinentes nas redes sociais e de amostragem em bola de neve. Cada pessoa recebeu um texto em linguagem simples que explicava a pesquisa, o que a participação implicaria, os possíveis benefícios e riscos e como obter apoio adicional. Todas tiveram a oportunidade de discutir preocupações ou dúvidas antes de dar o consentimento informado e dados demográficos básicos pelo Qualtrics XM. Em dois casos em que isso não era acessível, o consentimento foi registrado oralmente. O consentimento de jovens a partir de 15 anos foi colhido diretamente, na condição de menores maduros (mature minors). O protocolo exigia consentimento adicional das pessoas responsáveis legais por jovens de 12 a 14 anos; a amostra final, porém, não incluiu ninguém com menos de 15 anos. Todas as pessoas que conduziram entrevistas receberam formação sobre questões de consentimento (por exemplo, como avaliar a compreensão e garantir que a participação fosse livre e sem coerção), sobre a lista de temas da entrevista, os princípios dos primeiros socorros psicológicos e as opções de encaminhamento para apoio adicional.

Todas as entrevistas foram realizadas on-line por videoconferência, exceto duas no Reino Unido, feitas presencialmente por preferência das pessoas participantes. Os procedimentos eram, de resto, idênticos na Austrália e no Reino Unido. As entrevistas foram realizadas individualmente por membros da equipe de pesquisa entre fevereiro de 2021 e junho de 2023 e duraram cerca de 1 hora. Eram semiestruturadas e seguiam um roteiro de temas (ver material suplementar). Foram gravadas em áudio e transcritas por um serviço automático on-line (Otter.ai), e depois as transcrições foram conferidas e corrigidas.

A segurança das pessoas participantes foi prioridade em todo o processo de entrevista. Antes da primeira entrevista, todas as pessoas que entrevistariam precisavam revisar atentamente uma entrevista gravada e participar de uma entrevista simulada com outra pessoa da equipe, ocupando tanto o papel de quem entrevista quanto o de quem responde. Essa parte vivencial da formação era seguida de uma conversa coletiva para refletir sobre a experiência e as lições aprendidas. As pessoas que entrevistavam foram treinadas para avaliar de forma contínua o sofrimento das pessoas participantes e responder a ele. As pessoas participantes sabiam que não precisavam falar de nada com que não se sentissem à vontade e que podiam fazer uma pausa ou encerrar a entrevista quando quisessem. Além disso, as entrevistas não investigavam nem focavam o homicídio em si. As pessoas participantes também receberam informações sobre as diferentes formas de apoio psicológico disponíveis, e seu bem-estar foi verificado ao final da entrevista. Quem conduziu a entrevista voltou a fazer contato 2 a 3 dias depois e 2 semanas após a entrevista, por telefone ou e-mail (conforme a preferência da pessoa), para verificar seu bem-estar. Nenhum evento adverso relacionado ao sofrimento das pessoas participantes foi registrado durante as entrevistas nem nos acompanhamentos posteriores.

Análise de dados

Os dados foram analisados por análise temática reflexiva, um método para investigar padrões de sentido compartilhado em conjuntos de dados qualitativos (Braun e Clarke, 2012, 2022). A análise temática reflexiva se situa epistemologicamente fora da tradição positivista: aqui, as equipes de pesquisa não buscam descobrir uma verdade objetiva, mas têm um papel ativo na produção de conhecimento por meio de seu envolvimento criativo e interpretativo com os dados (Braun e Clarke, 2019). Os resultados analíticos, portanto, não estão à espera de “emergir”: situam-se na interseção entre a riqueza dos dados, os pressupostos teóricos que sustentam a análise e as competências e os recursos de quem pesquisa (Braun e Clarke, 2019).

O processo analítico percorreu de forma recursiva as seis fases de Braun e Clarke (2006): familiarização com os dados, codificação, geração de temas, revisão dos temas, refinamento e definição dos temas e redação. A familiarização consistiu em revisar cada transcrição e corrigi-la com base nos arquivos de áudio originais. A equipe também tomou notas durante essa imersão inicial para registrar primeiras impressões e o desenvolvimento das ideias. A codificação foi feita pelas duas pessoas que assinam primeiro, com o software NVivo (QSR International, 2020). A abordagem da codificação foi indutiva e consistiu em atribuir rótulos descritivos e/ou interpretativos a trechos das transcrições. Um exemplo de código descritivo, próximo da linguagem das pessoas participantes, é lar vivido como inseguro, aplicado a “…a casa não parecia um lugar muito seguro”. Pisar em ovos é um exemplo de código mais interpretativo, atribuído ao seguinte trecho: “…eu vivia com os nervos à flor da pele… acho que eu nunca sabia direito o que ia acontecer. Acho que eu tinha medo o tempo todo de como meu pai ia reagir às coisas”. A fase de geração de temas envolveu uma revisão crítica de todos os códigos e um processo iterativo de fundir, refinar ou ampliar códigos, voltando aos trechos de dados associados. Esses códigos foram então agrupados em temas preliminares com base em semelhanças e diferenças em relação ao conceito central de experiências de lar. Por exemplo, eis alguns dos códigos agrupados que acabaram dando origem ao segundo tema, sobre experiências de instabilidade e violência no lar: acolhimento familiar instável, acolhimento instável com a família, pedidos de silêncio, ameaças de violência, lar vivido como inseguro, reviravolta, abuso sexual. Os temas foram então revisados e refinados em várias oficinas com outros membros da equipe, em que diferentes interpretações foram discutidas com referência constante aos dados brutos e codificados. Os títulos finais dos temas foram então acordados e redigidos com citações ilustrativas que sustentam as afirmações e interpretações analíticas.

Várias medidas foram adotadas para reforçar a confiabilidade dos achados qualitativos (Ahmed, 2024). Primeiro, a equipe usou memorandos de pesquisa para registrar as primeiras impressões das entrevistas e a evolução do pensamento analítico (Birks et al., 2008). Houve conversas de revisão entre pares em todas as etapas da análise, dentro da equipe de pesquisa ampliada. Elas serviram para examinar pressupostos iniciais, introduzir outras perspectivas e garantir a coerência entre os dados e os resultados. A participação de um membro da equipe com experiência vivida desse luto foi essencial para um desenho de estudo seguro e significativo, para a experiência das pessoas participantes e para uma leitura crítica de seus relatos. A equipe também compartilhou atualizações do projeto com as pessoas participantes pelo menos duas vezes por ano e convidou quem tivesse interesse a participar de relatórios e materiais de advocacy ou a dar retorno sobre eles. A abordagem de análise e de apresentação dos resultados se baseou na ferramenta de Braun e Clarke (2021) para avaliar a qualidade da análise temática reflexiva.

É importante refletir sobre a posição da equipe de pesquisa, dada a metodologia escolhida. A análise foi conduzida pelas duas pessoas que assinam primeiro. A primeira é uma psicóloga em registro provisório e pesquisadora australiana de origem tâmil, que se identifica como mulher e tem experiência no setor de violência familiar. O segundo é um psicólogo branco, que se identifica como homem, com interesse em trauma na infância e experiência em serviços de saúde mental para jovens e pessoas adultas. A pesquisa também foi moldada pelo olhar de uma equipe que reúne pessoas de vários gêneros, gerações, etnias, nacionalidades e formações profissionais.

Resultados

A análise temática das transcrições das entrevistas gerou três temas inter-relacionados: (1) o lar como algo estranho, (2) instabilidade e violência contínuas no lar e (3) redefinir o lar e caminhar até ele. Os pseudônimos das pessoas participantes são usados ao longo desta seção, com citações ilustrativas que sustentam as afirmações analíticas.

O lar como algo estranho

Na maioria dos casos, o luto provocou uma mudança súbita e drástica no ambiente doméstico, muitas vezes para longe do único lar que se conhecia, rumo a um lugar estranho, em família acolhedora ou com a família extensa, com graus variados de proximidade. Nesse deslocamento físico, as pessoas participantes viveram a passagem de um lar que representava o conhecido para um lugar de estranheza chocante. As consequências profundas dessa transformação e as perdas que a acompanham aparecem bem nesta fala de Ashton, que se sentiu forçado a sair da casa da família antes que ele e o irmão estivessem prontos:

Isso me deixa bem bravo… que a gente tenha sido obrigado a dizer adeus a tudo o que conhecia sem ter voz nenhuma nisso. E todas as nossas coisas, todas as nossas lembranças naquela casa, sabe, as rotinas que a gente tinha, ir e voltar a pé da escola, o, o conhecer a pessoa da vendinha da esquina, sabe, os, os vizinhos que a gente tinha… a gente tinha uma rua ótima quando era criança, era, era uma rua sem saída. Então, sabe, a criançada toda brincava de pega-pega naquela época. E todo mundo se juntava no fim da rua para ficar junto depois da escola – Ashton.

As pessoas participantes muitas vezes usavam palavras que sugeriam dificuldades de adaptação à vida nesses novos ambientes domésticos, às vezes descrevendo-se como pessoas “de fora” num lugar novo, onde as coisas eram feitas de outro jeito. Ashton descreveu o desconforto de ser exposto a costumes novos e constrangentes em matéria de privacidade, que não combinavam com sua experiência anterior nem com o que ele entendia que acontece em casa:

Não era costume para nós, por exemplo, entrar no banheiro quando alguém estava no chuveiro para usar a privada. Mas naquela família era… e eu fico tipo, não sei lidar com isso, porque eu sou meio que um hóspede na sua casa. Mas também fico muito desconfortável com isso. E com quem eu falo sobre isso, porque da última vez que teve problema eu fui posto para fora – Ashton.

O acesso aos pertences das casas anteriores foi outra questão importante, que parecia ter implicações para o sentimento de (des)familiaridade depois do homicídio. As pessoas participantes contaram que o acesso a pertences pessoais e familiares da casa lhes foi negado porque o lugar tinha sido declarado cena de crime, porque o acolhimento era incerto ou simplesmente porque ninguém pensou que aquilo pudesse importar. Algumas expressaram ressentimento por terem sido privadas da possibilidade de recuperar objetos que talvez tivessem um significado especial ou servissem de ligação concreta com o lar, a vida ou o genitor falecido de antes do homicídio.

Aconteceu muita coisa naquelas primeiras semanas, tipo depoimentos para a polícia, voltar da escola e encontrar a casa revirada pela polícia… Aí teve o enterro, a que a gente não pôde ir. Meus avós vieram e basicamente fizeram um bazar de garagem e venderam todas as coisas da minha mãe, o que, sabe, é só, é, isso ainda me deixa meio sem entender até hoje – Karla.

Outras pessoas descreveram dificuldades mais práticas ligadas à perda de todos os seus pertences:

…tinha as explicações, porque o serviço social, a pessoa do serviço social, obviamente nunca foi à escola explicar por que eu não tinha mais meus livros escolares e coisas assim, porque, obviamente, a gente tinha sido tirado de casa… E a maioria das coisas que a gente tinha quando era criança tinha sumido – Catherine.

Em outro caso, logo depois do homicídio, a pessoa de ligação da polícia ajudou uma pessoa jovem a retirar da casa da família os “livros que estavam como prova” (Amelia). Outra pessoa participante também pôde “voltar à casa para buscar brinquedos, roupas e outras coisas” (Emma). Considerando o impacto, descrito acima, da privação de objetos familiares da casa, essas iniciativas podem ser um meio potencialmente poderoso de atenuar a desconexão do lar e de todas as suas conotações simbólicas, em meio à instabilidade que o homicídio cria.

Outro traço importante dessa estranheza ligada ao lar dizia respeito à forma como as mudanças de ambiente doméstico podiam romper relações e alterar profundamente as dinâmicas relacionais. Com o deslocamento depois do homicídio, as pessoas jovens perdiam não só a materialidade do ambiente doméstico, mas também redes de apoio relacional essenciais, ligadas ao lar pela proximidade. Por exemplo, mudar de casa podia privar as pessoas jovens das amizades construídas no bairro, dos times esportivos e de outras atividades extracurriculares, do tempo passado com a família extensa que morava perto e de comunidades escolares inteiras:

…minha relação com meus avós ficou mais distante… a gente morava a uma hora de distância. Meu pai não estava muito disposto a me levar de carro até meus avós. E meus avós, sei lá, eu simplesmente não falava com eles. Eu falava com eles antes. Quando eu morava com minha mãe, falava com eles todo dia, a gente falava com minha avó todo dia. E isso obviamente parou. E, sei lá, eles simplesmente meio que… não faziam mais parte da minha vida. Não era muito fácil em termos de logística – Amelia.

… obviamente não era a escola em que eu queria estudar. Então meus amigos não estavam lá, os amigos do meu irmão não estavam lá, tipo, a gente não conhecia ninguém… então a gente virou os de fora, porque a gente não devia estar ali… Então a vida em casa, como eu digo, foi traumática – Chloe.

Muitas vezes, quase não se consultavam as pessoas jovens na decisão sobre onde, e com quem, iriam morar. Por exemplo, Catherine compartilhou a lembrança perturbadora do dia em que soube do assassinato da mãe e do que veio depois:

Eu estava na casa da minha tia, que era irmã do meu pai, e tinha gente da família lá. Todo mundo estava discutindo: “Quem vai ficar com quem? Quem fica com esta criança? Quem fica com aquela?” E porque era tipo: “Ah, bom, [o pai de Catherine] não ia querer que ela fosse para lá, não ia querer que aquela criança fosse para lá.” … foi horrível… Quer dizer, ainda tinha o contorno de giz do corpo da minha mãe no caminho da casa da minha avó.

… foi isso que eu disse para minha tia, a gente não é uma ninhada de filhotes… “Eu fico com a criança de cabelo ruivo.” Sabe: “Eu fico com essa criança, porque ainda é bem pequena.” … a gente era criança. A gente era irmão e irmã – Catherine.

Nessa fala, vemos a família extensa de Catherine priorizar os desejos do pai, que cometeu o homicídio, e suas preferências pessoais quanto a atributos físicos das crianças (idade e cor do cabelo) em detrimento da autonomia de cada criança ou de qualquer esforço para manter a fratria unida. Catherine viveu isso como desumanizante, comparando o tratamento recebido ao de uma ninhada de filhotes, e não ao de crianças atingidas por um luto violento, divididas ao acaso entre casas dos lados materno e paterno da família.

Se a distância entre esses novos lares funcionava como barreira física a relações importantes, essas crianças enfrentaram nos novos lares outras dificuldades que romperam ainda mais os laços fraternos. Catherine contou que nada foi feito para facilitar encontros entre os membros da fratria acolhidos pelo lado paterno e pelo lado materno, e que qualquer tentativa de superar essa divisão trazia o risco de ser chamada de “traidora do seu pai” ou de “desleal à memória da sua mãe”. Outro membro da família tentou impor à força novas dinâmicas relacionais entre Catherine e seus irmãos e irmãs depois da separação, como se o parentesco dependesse de morar sob o mesmo teto: “Eles não são mais seu irmão e sua irmã, porque eu os adotei. Então agora eles são seus primos. Trate-os como primos”.

As pessoas participantes contaram várias outras formas pelas quais a mudança de ambiente doméstico alterou dinâmicas relacionais conhecidas depois do homicídio. Por exemplo, algumas foram morar com o pai depois que a mãe foi assassinada por um novo parceiro e descreveram a dificuldade de se adaptar ao fato de aquele lugar ser agora o lar permanente, e não um lugar de visita temporária. Para Amelia, isso fez o pai passar de “pai divertido de fim de semana” a “pai em tempo integral” de uma “criança muito angustiada”. Quando as pessoas participantes não eram separadas dos irmãos ou irmãs, as mudanças relacionais muitas vezes se manifestavam num papel parental, e não fraterno, assumido nos novos lares pela pessoa mais velha da fratria: “Eu virei mais um pai… do que um irmão. E o que eu meio que acabei percebendo… é que eu perdi todo aquele tempo de irmão porque estava sendo pai” (Ashton).

Em alguns casos, as pessoas participantes passaram a se relacionar com tias, tios e avós que cuidavam delas como se fossem seus pais, sobretudo quando o luto aconteceu em idade mais nova. Caroline se perguntou se a avó tinha vivido uma mudança semelhante depois que ela foi morar em sua casa, relacionando-se com ela como filha, e não como neta:

E acho que eu sempre tive os vestidos da mamãe no meu guarda-roupa. Não sei por quê. Mas a vovó sempre deixou as roupas dela. E isso até quando eu era, quando eu era adolescente. Ela nunca jogou fora as roupas da mamãe. E acho que eu devo ter simplesmente virado filha dela. A filha da minha avó, [eu] devo ter substituído minha mãe na família – Caroline.

Instabilidade e violência contínuas no lar

As concepções culturais de lar costumam evocar imagens de conforto, permanência e segurança. No entanto, os lares de muitas crianças enlutadas pelo homicídio conjugal talvez nunca tenham tido essas qualidades, por causa de experiências prolongadas de incerteza, ameaça e violência antes do homicídio. E, em vez de pôr fim a essas experiências, o homicídio foi seguido, segundo muitas pessoas participantes deste estudo, de experiências contínuas de volatilidade e perigo em seu(s) lar(es).

Quando perguntadas sobre as experiências de lar depois do homicídio, as pessoas participantes muitas vezes contaram histórias de acolhimentos instáveis e de reviravoltas repetidas em vários lares, depois da perda traumática. Por exemplo, Tessa avisou a pessoa que a entrevistava para “apertar o cinto” antes de descrever o percurso pelos muitos lares que conheceu depois do homicídio. A experiência de Dorris também foi marcada por forte instabilidade:

Então, antes de perder minha mãe, eu morava, obviamente, com minha mãe, meus irmãos e minha irmã. E aí, depois que perdi minha mãe, fui morar com meu pai, o que foi uma grande mudança… uma mudança enorme para mim. Não foi, não foi nada tranquilo. Morei lá um tempinho e depois voltei a morar com minha irmã, porque minha irmã ainda estava na casa da família. Teve muito vaivém. Morei com meus avós um tempinho. Então teve muito vaivém. Mas agora eu moro com meu pai – Dorris.

Depois do trauma da primeira separação entre as casas das famílias materna e paterna, Catherine e seus irmãos e irmãs continuaram a ser transferidos repetidamente entre casas de parentes, sem nenhuma consideração pelas preferências de cada criança. A pedido do pai, que cometeu o homicídio, os serviços sociais parecem ter sido cúmplices em negar a autonomia de Catherine quanto ao lar desejado, o que só alimentou mais instabilidade:

Bom, vou morar com minha outra tia, que era irmã da minha mãe, o que foi esperto… E aí ser contatada pelos serviços sociais, [uma pessoa do] serviço social, no dia seguinte, para dizer: “Tá, tudo bem, você pode ficar aqui por enquanto.” Mas aí acho que alguns meses depois me disseram: “Bom, não, agora você vai ter que ir morar ou com alguém da família do seu pai ou com sua avó, porque seu pai não está satisfeito com você morando aqui.” … E aí, quando eles se cansavam de você, meio que te passavam para outro parente – Catherine.

Leo contou um percurso igualmente turbulento por vários lares depois da morte da mãe. Houve uma breve estadia com vizinhos, depois com uma tia e um tio com quem não tinha contato, depois em família acolhedora, até finalmente ir morar com amigos da família que se tornaram família acolhedora para Leo e a irmã. Leo foi claro ao descrever o acolhimento com a tia e o tio como totalmente inadequado, relatando uma experiência de negligência e falta de segurança por causa do envolvimento criminal das pessoas que cuidavam dele e de suas frequentes ausências de casa. Essa falta de estabilidade, de apoio e de segurança persistiria no lar acolhedor seguinte, onde uma das pessoas que o acolhiam foi descrita como “horrível”, “manipuladora” e “agressiva” e como alguém que explorou Leo e as irmãs, ficando com “o dinheiro da pensão da nossa mãe [vítima]”. Leo usou a expressão “estado de movimento perpétuo” para descrever o fluxo caótico dessa instabilidade doméstica e a identificou como a origem de um sentimento difuso de incerteza que parecia se refletir em sua autoimagem:

Eu era meio inseguro. Eu era muito inseguro boa, boa parte do tempo. Porque a gente devia estar num lugar numa hora, em outro lugar em outra hora. Eu pensava: é assim que vai ser a minha vida inteira. Será que eu vou ficar só num estado de movimento perpétuo? Isso simplesmente criou muita incerteza… Eu nunca consegui de fato me fixar numa característica, [eu] era um garoto meio estranho. Com certeza um garoto muito estranho. E talvez ainda seja – Leo.

Estava claro que Leo entendia suas dificuldades depois do homicídio como ligadas a falhas sistêmicas quanto à segurança dos acolhimentos familiares. Sua resposta a uma pergunta sobre o que gostaria de ver mudar foi reveladora:

Quero ver mais esforço, quero ver mais crianças em lares felizes, só quero ver mais gente horrível, tipo, sabe, as pessoas que cuidaram de mim e da minha irmã, responder na justiça de alguma forma. Só quero que isso aconteça logo. Porque a vida de inúmeras pessoas foi arruinada por algo que poderia perfeitamente ser resolvido, se a gente tivesse verificações de qualidade de verdade e, tipo, avaliações de personalidade de verdade – Leo.

As experiências de instabilidade e violência nos lares pós-homicídio, porém, não se limitaram às famílias acolhedoras. Como Catherine, Karla lamentou não ter tido voz na divisão da fratria entre os avós maternos e paternos, que “se odiavam” e com quem “o contato entre irmãos era inexistente”. Depois de tomar a iniciativa de ir morar com um irmão que vivia com a família extensa, Karla foi devolvida à força ao pai, que tinha cometido o homicídio, depois que ele cumpriu uma curta pena de prisão. E, embora essa mudança fosse reunir Karla à fratria, a vida nesse novo lar, uma barraca num camping, seria marcada por novas violências sexuais e físicas:

Então eu mesma acabei indo morar com meu irmão, que vivia com nossos primos de segundo grau. Fiquei lá só três meses, porque depois meu pai levou meu irmão e eu de volta para morar com ele. Moramos três meses numa barraca num camping. E depois desses três meses, meu outro irmão e minha irmã se juntaram a nós. Hum, isso durou só uma noite; meu pai abusou sexualmente da minha irmã. E eu presenciei isso e falei com ele no dia seguinte, minha irmã e eu conversamos com ele e dissemos: “Eu sei o que realmente aconteceu e isso não pode acontecer de novo”. É, ele nos agrediu fisicamente, de forma bem grave, e aí fomos embora… a gente nunca teve estabilidade de verdade, porque a gente meio que, sabe, teve muito vaivém sobre onde, onde as crianças iam morar. Então eu fiquei morando com minha tia e meu tio até sair da escola, basicamente. E depois meio que segui meu caminho – Karla.

Depois que o pai saiu da prisão, Kai e a fratria também voltaram a morar com ele. A ameaça de violência em casa parecia onipresente para Kai, o que exigia hipervigilância em relação ao humor do pai e atenção cuidadosa ao que era dito ou deixado de dizer em casa:

Em termos de segurança, eu nunca sabia direito o que ia acontecer. E acho que eu sempre soube que havia, havia uma possibilidade de violência de algum jeito, sabe, tipo, mesmo ele não sendo violento fisicamente. Na maior parte do tempo, na verdade, o que eu sentia naquela casa é que havia um potencial de violência – Kai.

O silêncio em torno do homicídio e de suas consequências parecia ser outra forma, mais insidiosa, de incerteza e violência em casa. Esse silenciamento era vivido e mantido de várias maneiras. Em alguns casos, as pessoas participantes recebiam a mensagem explícita de que falar do homicídio não seria tolerado em casa. Outras aprendiam pelo exemplo implícito ou pelas reações negativas de quem cuidava delas quando o assunto, ou os sentimentos ligados a ele, vinham à tona. Nesse contexto, o lar era vivido como lugar de segredo, estigma e vergonha, e não de refúgio, conforto e cura.

…ela [a avó] nunca falava da minha mãe, nunca falava do meu pai, ela era muito fechada, sabe, se alguém tocava no assunto, era muito, sabe, ela evitava, basicamente. E aí a gente sentia que não podia falar disso. E isso criou um clima muito estranho em geral. Então eu e minha vó, literalmente até eu sair de casa, a gente não tinha relação nenhuma, era horrível – Chloe.

Enlutada muito pequena, Anita traz em sua história um exemplo extremo desse silenciamento e de suas consequências. Depois do “desaparecimento” da mãe, Anita foi retirada da guarda do pai e separada da fratria por causa de maus-tratos e negligência em casa. Ela acabaria sendo devolvida ao pai depois que ele se juntou a uma mulher violenta que Anita foi criada acreditando ser sua mãe, até que o pai desapareceu e reapareceu sem explicação:

Minha madrasta cuidava de nós em [cidade]. E essa experiência foi bem horrível. Ela era muito violenta. E aí o papai voltou para casa em [década citada], então ele tinha sido condenado em [década citada]. E ele voltou para casa em [década citada]. E ele voltou e veio morar com a gente. E eu cresci sem saber a história. Sem saber que minha madrasta não era minha mãe, sem nenhuma lembrança da minha família acolhedora – Anita.

E, se os guarda-roupas de histórias infantis famosas abrem mundos empolgantes de fantasia e mistério, o guarda-roupa da casa de Anita escondia verdades terríveis que despedaçaram seu mundo e sua visão de si, ao mesmo tempo que agravaram a ameaça de violência:

…Mas encontrar a matéria de jornal num guarda-roupa em que eu nunca deveria ter mexido, quando eu tinha uns oito anos. E como eu não podia mexer naquele guarda-roupa, eu não sentia que podia contar a ninguém o que tinha encontrado… Percebi que minha madrasta não era minha mãe, que o lugar onde a gente visitava o papai era na verdade uma prisão. E aquela fotinho da minha mãe no jornal, minha mãe de verdade. Era tudo o que eu tinha, e até ir ao guarda-roupa para olhar para ela dava medo, porque, se eu fosse pega, eu sentia que ia apanhar – Anita.

Algumas pessoas participantes destacaram uma tensão importante entre a aparência externa da casa e a vivência interna daquele ambiente. Depois de procurar serviços de apoio, Amelia sentiu que uma assistente social que fez uma visita negou sua experiência emocional, por parecer incompatível com o brilho e a fachada da casa:

E, para falar a verdade, quer dizer, a gente morava numa casa bem grande, com cavalos e blá-blá-blá. E ela [a assistente social], tipo, só, eu me sentei, fui e entrei no carro dela. E ela basicamente disse: “Sabe, do que é que você está reclamando?” – Amelia.

Anne também sentiu que as falhas de apoio depois do homicídio conjugal vinham da percepção de um descompasso entre a situação financeira da família, uma “família típica” com uma “casa bonita”, e a violência e o sofrimento que tinham acontecido ali:

…porque a gente era visto, como eu te disse, nossa família era vista como uma família com conforto. Então muita gente, tipo, ninguém, não houve nenhuma mobilização, tipo, todas essas crianças precisam de nós ou algo assim. Foi, tipo, todo mundo basicamente simplesmente sumiu – Anne.

Por fim, é importante notar que houve algumas exceções às experiências de instabilidade e violência no lar descritas aqui. De fato, algumas pessoas participantes descreveram com clareza os lares pós-homicídio como lugares de estabilidade, amor e apoio incondicional. Parecia haver fios comuns ligando essas exceções, que em muitos aspectos dizem o contrário do que sustenta os traços centrais deste tema: o reconhecimento e o respeito de vínculos positivos já existentes, a manutenção da fratria unida, o acolhimento na família do genitor vítima, a atenção à segurança e os esforços para priorizar a estabilidade do lar. As falas a seguir, de uma pessoa participante mais jovem e de outra mais velha, captam de modo evocativo os efeitos pessoais e protetores desses elementos. Nos dois casos, fica claro que essas pessoas viveram a vida na casa dos avós maternos, junto com a irmã ou o irmão, como familiar, segura e estável, e que sentem por isso uma grande gratidão:

Sinto que, pelo que eu já passei e pelo jeito como a gente foi criada pelos meus avós, acho que aquele foi com certeza o melhor ambiente para mim e para minha irmã, com certeza um ambiente ideal, só o fato de a minha família ainda estar aqui comigo e me apoiar todo santo dia, isso com certeza, eu não mudaria nada nisso – Lily.

Sou muito grata por ter morado [com] meu vô e minha vó e por ter sido criada por eles. Queria saber naquela época o que sei agora. Para poder transmitir essa gratidão e, de verdade, sinceramente, dizer obrigada. Sou muito grata por ele [o pai que cometeu o homicídio] não ter feito parte da minha infância – Caroline.

Redefinir o lar e caminhar até ele

O último tema trata das formas como as pessoas participantes caminharam para remodelar as experiências e os sentidos de lar em diferentes espaços e formatos depois do homicídio. As experiências de estranheza e de instabilidade e violência contínuas no lar exploradas acima não eram necessariamente estáticas nem definitivas; eram algo que as pessoas participantes negociavam e a que respondiam ativamente ao longo da vida.

Para Anita, esse processo parece ter começado pouco depois de saber que a madrasta não era sua mãe e de descobrir a verdade por trás do “desaparecimento” da mãe verdadeira. Para lidar com a gravidade dessas revelações chocantes, sem nenhum apoio externo, Anita buscou um lar no não físico, criando um “mundo de fantasia” no qual podia se refugiar para escapar dos horrores de sua casa real. O banheiro se tornaria um santuário nesse ritual, onde Anita podia chorar em segredo pela mãe verdadeira e, ao mesmo tempo, habitar um lar imaginário em que era amada, cuidada e protegida:

O que eu lembro é que, se eu apanhava, eu me trancava no banheiro e eu, eu chorava pela minha mãe. E eu tinha essa espécie de, acho que o que isso fez por mim é que meio que criou esse mundo de fantasia em que eu, no meu desespero em que eu queria ela, era como essa ideia de que eu tinha essa mãe de verdade e essa mãe de verdade me amava e ia cuidar de mim e ia acabar com o que estava acontecendo. E isso meio que virou meu refúgio – Anita.

Anita acabaria escapando da violência, do segredo e das amarras físicas da casa da família ao fugir na adolescência. Depois de se mudar para uma nova cidade, sentiu-se acolhida por uma comunidade diversa e receptiva, que contrastava não só com as experiências na casa da família, mas também com seu sentimento mais amplo de se sentir em casa numa cidade que a excluía, como migrante de segunda geração:

E aí eu saí de casa com 16 anos. E vim para Londres. E quando cheguei a Londres, conheci muita gente que era [diferente], e eu não sabia que eles ouviam jazz ou soul ou hip-hop. E, sabe, acho que encontrei uma comunidade de pessoas que aceitavam mais a minha diferença, que eu, que eu não tinha encontrado de fato em [cidade do Reino Unido], eu também era sempre diferente, muito racismo. E aí, quando vim para Londres e encontrei pessoas que eram, sabe, negras e mestiças, ou, sabe, que não eram racistas. Isso foi muito positivo para mim – Anita.

Kai descreveu uma experiência um tanto parecida: encontrar, na vida adulta, um lar numa comunidade de pessoas “que apoiam, que se comunicam e que são abertas”, qualidades buscadas em resposta ao isolamento, ao conflito e à falta de segurança que marcavam a vida em casa com o pai que cometeu o homicídio. Na fala abaixo, vemos que isso não simplesmente aconteceu com Kai: foi algo que Kai buscou e moldou ativamente. Além disso, fica claro que esse percurso era entendido como essencial para o bem-estar de Kai e para o processo de cura de uma autossuficiência isolante, nascida das experiências adversas na casa da família.

E então acho que, na vida adulta, sabe, saindo de casa e descobrindo o que eu queria na minha vida, sabe. Eu meio que fiz o contrário. Tenho de verdade ao meu redor uma comunidade incrível de pessoas que apoiam muito, que se comunicam e que são abertas, e eu realmente tentei construir, acho, uma vida para mim que realmente. E então, é, a minha situação de casa na minha vida hoje é, tipo, tão, tão diferente do que eu vivi crescendo. Porque acho que eu estava só procurando isso. E eu sabia que não seria um ser humano feliz ou saudável se continuasse a viver de um jeito em que eu era muito, é, tipo, guardando tudo para mim e sem contar com mais ninguém – Kai.

Discussão

Este estudo buscou explorar as experiências de lar depois do luto por homicídio conjugal na infância. A análise temática dos relatos de 22 pessoas da Austrália e do Reino Unido gerou três temas ligados a experiências de: estranheza no lar; instabilidade e violência contínuas; e um processo de reimaginar os sentidos de lar depois do homicídio. A discussão a seguir examina esses achados à luz das pesquisas existentes, discute possíveis implicações e, depois, considera as forças e as limitações deste trabalho.

O luto provocou uma ruptura significativa na experiência de lar, conceituada no primeiro tema em termos de estranheza. Um traço importante dessa mudança parecia ser o contato com costumes diferentes, e potencialmente perturbadores, nos novos lares, em desacordo com a compreensão e as expectativas próprias de cada pessoa sobre a vida em casa. Essas experiências alienantes podiam não só impedir o sentimento de pertencimento a novos lares e famílias, mas também funcionar como um espelho do que tinha mudado ou se perdido. Algumas dessas experiências ecoam os achados qualitativos de Natalier e Johnson (2015), que exploraram percepções e experiências de lar entre 77 jovens (de 18 a 25 anos) que tinham passado pelo sistema australiano de acolhimento fora de casa. As pessoas jovens desse estudo destacavam a importância da rotina diária como dimensão crucial do lar, importante para nutrir confiança e pertencimento. Ouvimos relatos que se alinham a essas perspectivas. Por exemplo, sentir-se “de fora” ou “de visita” nos lares pós-homicídio parecia ligado a mudanças nos ritmos diários e ao confronto com novos modos de viver, como vizinhos e caminhos para a escola desconhecidos, ou outras pessoas usando o banheiro durante o banho. Essas experiências se cruzam com outras dimensões cruciais do lar, tal como entendidas pelas pessoas jovens do estudo de Natalier e Johnson (2015), e as ameaçam: o bem-estar emocional, ou a sensação de “estar em casa” (Mallett, 2004), e o controle sobre o próprio ambiente. Neste estudo, as experiências também eram muitas vezes definidas pela ausência de conforto, de segurança e de autonomia pessoal. Juntos, esses resultados mostram a importância de os serviços e as pessoas que cuidam das crianças estarem atentos a dimensões do lar que vão além da moradia e do abrigo. Esforços para manter a rotina, respeitar costumes anteriores e priorizar a autonomia das crianças na decisão sobre onde e com quem gostariam de morar são uma forma de lançar os alicerces necessários para um sentido renovado de lar depois do que foi perdido.

O acesso aos pertences da casa da família foi outra questão importante, que parecia ajudar a atenuar o sofrimento, a ruptura da vida cotidiana e a desconexão com os lares anteriores. As experiências nesse campo eram bem variadas: se algumas pessoas conseguiram recuperar pertences que queriam (por exemplo, roupas, brinquedos e livros), isso aconteceu por processos irregulares e pontuais, e não por algum meio formalizado. Na maioria das vezes, as pessoas participantes contaram que o acesso aos pertences lhes foi negado, que não houve consulta sobre a questão, e falaram da raiva e do ressentimento associados a isso. Essas reflexões são coerentes com relatos de outras crianças e jovens que perderam um dos pais por homicídio conjugal (Alisic et al., 2017b) e, de modo mais geral, de familiares de vítimas de homicídio (Connolly e Gordon, 2015). O acesso a objetos transicionais da casa, como brinquedos e cobertores queridos, também tem importância para o desenvolvimento, por seu papel no apoio à capacidade de autorregulação, ao apego saudável e à individuação da criança (Litt, 1986; Winnicott, 1951). A importância emocional dos objetos pessoais em relação ao sentido de si e de lar também é bem reconhecida e respeitada na literatura sobre instituições de longa permanência para idosos (Nygaard et al., 2020; Rijnaard et al., 2016), recuperação após desastres (Eyre e Payne, 2006; Harel, 2020; Sappat e Esnard, 2016) e migração (Boccagni, 2023; Pérez e Boccagni, 2022). Os resultados sugerem que os serviços e as pessoas que cuidam das crianças devem reconhecer a possível importância dos pertences da casa, consultar ativamente as crianças sobre isso e buscar facilitar o acesso quando possível. Essa abordagem relativamente pragmática e aplicável também pode ter efeitos positivos em cascata sobre outras dimensões do lar, como reforçar o senso de autonomia das crianças, a manutenção da rotina e o bem-estar emocional (Natalier e Johnson, 2015).

A separação da fratria foi uma consequência frequente dos homicídios conjugais neste estudo. As reflexões das pessoas participantes sobre essa experiência, junto com os casos em que essas relações foram mantidas, mostram a importância de respeitar o vínculo fraterno depois de um homicídio conjugal. Os relatos eram carregados de choque e ressentimento pela falta de participação nessas decisões depois da perda traumática de um ou dos dois pais. Ao não consultar crianças e jovens sobre a manutenção das relações com irmãos e irmãs, as novas pessoas cuidadoras e os sistemas de serviços as privam de uma possível fonte de amor e força duradouros diante das adversidades presentes e futuras. De fato, outras crianças enlutadas descreveram assim os irmãos (Alisic et al., 2017b), e a literatura sobre acolhimento familiar em geral defende que as decisões de acolhimento cultivem os laços fraternos (Herrick e Piccus, 2005; Washington, 2007). As relações entre irmãos estão numa posição singular para oferecer ligação com uma história compartilhada, sentimento de pertencimento e um quadro relacional a partir do qual desenvolver a identidade e uma autoestima saudável (Elgar e Head, 1999). É claro que é preciso reconhecer que as relações entre irmãos nem sempre serão protetoras. É necessária uma avaliação cuidadosa e contínua para garantir que o acolhimento junto com a fratria não atrapalhe a recuperação nem seja uma fonte adicional de trauma ou dano (Herrick e Piccus, 2005). Por fim, trabalhos qualitativos mostraram que irmãos podem ter experiências e perspectivas diferentes sobre questões como a preferência de acolhimento ou o genitor que cometeu o homicídio (Alisic et al., 2017b). As pessoas cuidadoras e os serviços devem estar atentos a isso e não supor que todas as crianças de um mesmo grupo familiar terão os mesmos desejos e necessidades.

Ouvimos de muitas pessoas participantes relatos angustiantes de instabilidade e violência nos lares pós-homicídio, que infelizmente não são exclusivos desse grupo. Isso é coerente com relatos de crianças em acolhimento institucional e familiar (Euser et al., 2013; Konjin et al., 2019; Rock et al., 2015) e de pessoas que perderam um dos pais por homicídio conjugal na adolescência, para quem arranjos de moradia instáveis e abusos físicos e sexuais contínuos eram traços comuns da experiência pós-homicídio (Steeves et al., 2011). Os serviços que estruturam o apoio às crianças não devem supor que o homicídio conjugal marca o fim do risco depois que as necessidades de moradia forem atendidas. A segurança física e emocional das crianças, junto com suas preferências, deve ser prioridade em todo o processo e precisa ser reavaliada regularmente ao longo do desenvolvimento. As equipes que atuam na prática também devem se engajar numa prática reflexiva colaborativa para examinar vieses pessoais sobre acolhimento e segurança, dados os relatos que ouvimos sobre suposições desdenhosas feitas a partir da aparência externa das casas e famílias das pessoas participantes, e sobre suas necessidades e seu nível de risco. Além disso, essas equipes precisam ter em mente os possíveis conflitos de lealdade que as crianças enfrentam e como a pressão implícita e/ou explícita da família materna e da família de quem cometeu o homicídio pode afetar sua capacidade de expressar com segurança suas preferências. Não fazer isso pode não só minar a autonomia das crianças, como também expô-las a mais danos, pela perda da oportunidade de relações mais seguras e vínculos mais estáveis em janelas sensíveis do desenvolvimento. Essas pressões também podem complicar a construção de sentido das crianças sobre o homicídio: por exemplo, sua compreensão de quem é a vítima e quem é responsável, da culpabilidade de quem cometeu o crime e do próprio assassinato.

Está bem estabelecido que a instabilidade dos acolhimentos aumenta, para muitas crianças, o risco de desfechos negativos nos campos social, comportamental, emocional, escolar e neurobiológico (Aarons et al., 2010; Akin et al., 2015; Fisher et al., 2006; Humphreys et al., 2015; Rock et al., 2015). Diante disso, e da frequência da instabilidade doméstica relatada neste estudo, é importante pensar em como apoiar melhor acolhimentos estáveis para crianças enlutadas por homicídio conjugal. A literatura sobre acolhimento familiar oferece algumas lições-chave para promover a estabilidade dos acolhimentos e, assim, reduzir o risco de dano às crianças enlutadas no futuro. Uma revisão sistemática com síntese narrativa da literatura quantitativa e qualitativa sobre instabilidade de acolhimento (envolvendo 19.488 e 475 crianças, respectivamente) identificou vários fatores de proteção-chave (Rock et al., 2015). Entre eles: acolhimento com parentes (isto é, pessoas da família) em vez de família acolhedora sem parentesco; acolhimento com a fratria (sobretudo quando as crianças têm responsabilidades de cuidado e a sensação de que irmãos e irmãs precisam delas); participação da criança nas decisões sobre as preferências de acolhimento; motivações para acolher centradas na criança; apoio de quem acolhe ao desenvolvimento escolar e das habilidades para a vida; uma relação forte entre a criança e quem a acolhe, marcada por boa comunicação, cuidado incondicional, paciência e aceitação; e acolhimento com pessoas acolhedoras mais velhas e experientes, com sólidas competências parentais (Rock et al., 2015). As experiências excepcionais de lares seguros, estáveis e acolhedores relatadas neste estudo parecem se alinhar a alguns desses fatores de proteção e devem orientar as decisões de acolhimento depois do homicídio e as intervenções com a criança e quem cuida dela. Muitos desses fatores são alvo de intervenções baseadas em evidências já existentes para famílias acolhedoras, que poderiam ser mobilizadas para apoiar crianças enlutadas e quem cuida delas (ver Leve et al., 2012, para uma revisão de intervenções com respaldo empírico na primeira e na segunda infância e na adolescência).

Além dos tipos de intervenção descritos acima, os resultados oferecem algumas orientações terapêuticas para profissionais que trabalham com crianças enlutadas e suas famílias. Primeiro, é preciso ter em mente a provável ruptura na experiência de lar da criança e tratá-la como um tema de relevância clínica, com métodos adequados à idade. A terapia cognitivo-comportamental focada no luto traumático (TCC-LT) mostrou-se um tratamento potencialmente eficaz para sintomas de estresse pós-traumático em crianças e jovens que perderam um dos pais por homicídio conjugal (Soydas et al., 2023). Pode-se usar componentes desse modelo para ajudar as crianças a compreender e elaborar o luto ligado à perda do lar e de tudo o que ele representa, junto com a perda de um ou dos dois pais. Isso pode ser facilitado por objetos importantes da casa, imagens mentais, desenhos e atividades de contar histórias para expressar sentimentos difíceis e preservar lembranças e rituais significativos do lar, e pensar como eles podem ser levados para os novos ambientes domésticos ou reimaginados neles. As novas pessoas cuidadoras sem dúvida têm um papel crucial aqui e devem ser envolvidas terapeuticamente quando for possível e seguro. De fato, pesquisas recentes documentaram os desafios complexos vividos por quem cuida de crianças enlutadas por suicídio e por homicídio conjugal, o que indica a necessidade de intervenção e apoio direcionados a essas pessoas (Alisic et al., 2025; Rinne-Wolf et al., 2025). Para crianças mais velhas, o tema do lar pode servir de quadro útil para dar sentido às novas dinâmicas relacionais e às mudanças de papel depois do homicídio (por exemplo, assumir responsabilidades de cuidado com a fratria). Por fim, pode-se ajudar pessoas enlutadas de qualquer idade a refletir profundamente sobre como suas experiências moldaram sua compreensão pessoal do que o lar significa e de como ele é para elas, e sobre a cura que poderiam encontrar numa transformação maior ou numa ação comprometida. O apoio entre pares também pode fortalecer, ao oferecer às pessoas jovens modelos autênticos de como isso pode ser e de como se sente, inspirando reflexão e ação no próprio percurso. Todas essas recomendações dependem, de forma decisiva, de que as pessoas jovens sejam primeiro identificadas e tenham acesso a tratamento adequado. O acesso precário ao cuidado continua sendo um problema significativo em nível internacional (por exemplo, Kaplan et al., 2001; Alisic et al., 2017a; Lewandowski et al., 2004). São necessários protocolos formalizados e colaboração entre o sistema de justiça, a proteção à infância, o sistema educacional, os serviços sociais e os serviços de saúde mental para garantir que cada criança seja considerada em todos os casos de homicídio conjugal e encaminhada rotineiramente a um tratamento especializado e bem estruturado ao longo do desenvolvimento.

Forças e limitações

Até onde sabemos, este é o primeiro estudo a focar explicitamente as experiências de lar depois do homicídio conjugal de um dos pais e, de modo mais geral, ele amplia o pequeno conjunto de trabalhos que exploram experiências em primeira pessoa dessa forma de perda traumática. No plano metodológico, essa abordagem respeita a autonomia, o saber e o direito de ser ouvidas das pessoas participantes, num campo em que essas vozes são tão frequentemente negligenciadas, desfavorecidas ou encobertas por forças paternalistas (Callaghan et al., 2017; Jaffe et al., 2015; Kenkel e Couling, 2006; Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 2014; Sorbring e Kuczynski, 2018). A maioria das pessoas participantes se identificou como mulher (17 de 22); essa falta de diversidade significa que os resultados podem não captar adequadamente aspectos importantes dessa experiência próprios de meninos e de pessoas que não se conformam às normas de gênero, ou mais complexos no caso delas. O estudo também careceu de diversidade mais ampla quanto a outros grupos marginalizados e etnias afetados de forma desproporcional pela violência doméstica e pelo homicídio conjugal, como pessoas em relacionamentos queer e comunidades indígenas, em que a destruição e a expropriação do lar continuam em nível macro, no contexto da descolonização e da violência estrutural (Chatterjee, 2023; Cripps, 2023; Edwards et al., 2015; Messing et al., 2021). Por fim, houve variação considerável de idade neste estudo (de 16 a 52 anos), de modo que a maioria das pessoas participantes era adulta e refletia sobre experiências ocorridas muitos anos antes. A decisão de não restringir a participação a pessoas com luto recente foi tomada para ampliar o grupo potencial de participantes, em reconhecimento da escassez de pesquisas disponíveis e da possibilidade de consequências e de construção de sentido ao longo de toda a vida depois do luto. Ainda assim, é importante reconhecer que a lembrança e a compreensão que as pessoas participantes têm de suas experiências provavelmente mudaram ao longo da vida, e isso deve ser levado em conta na interpretação destes achados.

Conclusão

As experiências de lar são precárias e sujeitas a rupturas significativas por atos como o homicídio conjugal. Embora violência e instabilidade no lar possam se seguir a essa experiência, as vítimas sobreviventes respondem ativamente aos muitos desafios que essa forma de perda traumática lhes impõe. Os resultados mostram a importância de entender o lar como um espaço ao mesmo tempo físico e psicológico, de grande relevância para crianças enlutadas. As experiências nesses espaços físicos e psicológicos não precisam ser mais uma fonte de sofrimento se os serviços priorizarem a segurança e a autonomia de crianças e jovens e, ao mesmo tempo, oferecerem apoio adequado a quem cuida delas. Outros trabalhos nessa área, qualitativos e quantitativos, devem continuar a investigar as experiências de lar depois do homicídio para apoiar melhor essas pessoas e suas famílias. Pesquisas futuras com métodos longitudinais podem ajudar a produzir uma compreensão mais detalhada dessa experiência ao longo do tempo, para orientar o desenho das intervenções e o momento de sua oferta.