Do que eu falo, e de onde

Respondendo ao pedido que me foi feito de dar minha perspectiva sobre a evolução da terapia sistêmica nos Estados Unidos, e longe de tentar traçar um mapa exaustivo, conceitual ou não, do território da terapia sistêmica que descrevesse suas escolas e suas tendências, vou mencionar alguns desenvolvimentos que, a meu ver, mudaram significativamente a maneira como a terapia sistêmica é praticada e ensinada nos Estados Unidos. Nem é preciso dizer que essas mudanças estão intrinsecamente ligadas às mudanças contextuais do campo da saúde mental que varreram a arena profissional nos anos 1990 e nos primeiros anos do século XXI. Não pretendo que minhas opiniões sejam globais nem exaustivas. São, no entanto, as perspectivas forçosamente parciais de um profissional que esteve fortemente envolvido nesses desenvolvimentos.

Vou me centrar principalmente no campo da terapia familiar que, tradicionalmente, foi o pilar do desenvolvimento da terapia sistêmica desde seus inícios, meio século atrás. A consultoria organizacional e a mediação foram outros domínios de aplicação do pensamento sistêmico e se desenvolveram de maneira significativa sob o efeito das mudanças que vou explorar neste artigo, mas não são meus principais campos de prática e não me ocuparei deles. Sob a denominação de terapia familiar, em contrapartida, incluirei as intervenções sistêmicas no campo da saúde mental, tanto no nível do cuidado clínico direto quanto no da elaboração das políticas de saúde na comunidade, dois domínios que evoluíram junto com a terapia familiar e que também fazem parte de minha prática profissional.

O fim dos mestres e dos gurus

Nascida como uma aventura intelectual, à margem da perspectiva psicodinâmica então dominante, a terapia sistêmica comprometeu-se de início com práticas que abordavam os casos mais exigentes da saúde mental: psicoses, anorexia, condutas delinquentes e opositoras em adolescentes etc. Na falta de uma linguagem adequada para descrever esses primeiros estudos, os fundadores desse novo campo mostraram aos outros sua prática real, e o espelho unidirecional tornou-se rapidamente o instrumento de uma transparência até então desconhecida na área. A expertise deixou de ser entendida como a habilidade de conceituar os casos clínicos para tornar-se a habilidade de conduzir na prática aquelas sessões difíceis em que as famílias começavam a ser incluídas, a fim de fazer diferença em situações que até então tinham permanecido refratárias à mudança. Embora as teorias tenham se desenvolvido rapidamente, o conhecimento da maneira de conduzir as sessões permaneceu uma parte essencial da formação em terapia sistêmica familiar; e o campo, por mais que tenha nascido da heterodoxia, não pôde prescindir de seus mestres, que às vezes tomaram as proporções de gurus.

Mas as décadas não passaram em vão nesse ponto. Nos Estados Unidos, ao menos, os grandes mestres da terapia familiar estão em recuo, em parte porque a terapia familiar já não é a grande moda nova em um país onde as tendências novas surgem e refluem depressa, mas também por outras razões. A dinâmica de seguir um Mestre desenvolveu-se em uma época em que, apesar do espírito pretensamente irreverente dos anos 1960, o sabor autoritário das interações permanecia bastante dominante. As práticas patriarcais, criticadas desde então pelo movimento feminista que existia dentro do campo, fizeram claramente parte da equação também.

Desde esse momento, o autoritarismo tornou-se inaceitável nas instituições educativas, os movimentos pelos direitos civis trabalharam para consolidar a posição das minorias, as mulheres conquistaram maior igualdade em todos os níveis da prática profissional, e os professores só raramente são ainda tratados com aquele respeito mistificador que impedia os alunos ou os jovens profissionais de questioná-los: estes pedem mais transparência e exigem que lhes sejam revelados os “segredos” que fazem dos primeiros os experts da área.