Von schwierigen Jugendlichen zum Schweigen der Familien

Hallo Marco, ich möchte dich bitten, die Arbeit zu kommentieren, die du mit Familien geleistet hast, in denen es zu Kindesmisshandlung kommt. Welche Erfahrungen hast du in diesem Bereich gemacht?

Meine Erfahrung bestand darin, dass ich mich an einem bestimmten Punkt meiner Laufbahn mit der Psychiatrie von Jugendlichen auseinandersetzen musste, die eine Reihe sehr komplexer und schwieriger psychischer und verhaltensbezogener Störungen aufwiesen: Drogen, Delinquenz usw.

Im Rahmen einer psychiatrischen Klinik?

In einer Einrichtung für schwierige Jugendliche, als verantwortlicher Arzt dieser stationären Einrichtung. Aufgrund meiner Kenntnisse in Familientherapie begann ich meine Arbeit damit, zu schauen, welche Ressourcen die Familie hatte, und stieß dabei auf Verständnisschwierigkeiten und dann auf viel Schweigen. Ich brauchte einige Monate, um zu verstehen, dass es unmöglich war, die Ressourcen der Familie zu nutzen, bevor wir erkannt hatten, dass eben diese Familie, die eine Schutzpflicht gegenüber ihren jugendlichen Kindern hatte, diese Pflicht durch Misshandlung oder sexuellen Missbrauch schwer verletzt hatte. Als mir klar wurde, dass es nichts nützte, mit dem Thema der Ressourcen zu beginnen, ohne die Realität des erlittenen Unrechts zu berücksichtigen, begann ich mich für dieses Phänomen zu interessieren.

Hast du gedacht, dass das systemische Modell nicht ausreichte, um sich dieser Problematik zu stellen?

Die Sicht des zirkulären systemischen Modells, die nützlich ist, um die gewöhnliche Pathologie zu verstehen, reichte im Bereich der Misshandlung nicht aus oder musste zumindest durch eine Sicht auf die genauen Verantwortlichkeiten ergänzt werden, die Eltern und Erwachsene gegenüber ihren Kindern haben; und zugleich musste man ein therapeutisches Bündnis und eine therapeutische Wahrheit schaffen, denn um die Jugendlichen zur Teilnahme an der Behandlung zu motivieren, muss man diesen Jugendlichen zunächst offiziell anerkennen, dass sie Unrecht erlitten haben, und klar bestimmen, wer für dieses Unrecht verantwortlich war, wofür man die Eltern um ihre Mitarbeit bat. Kurz gesagt: Die ganze Arbeit, die ich mit diesen Jugendlichen gemacht habe, das, was diese Jugendlichen und diese Familien mich gelehrt haben, bestand darin, wirklich auf den Grund der narrativen Konstruktion ihres Erlebens gehen zu können. Ich denke nicht, dass es einer Ethik der familiären Versöhnung widerspricht, Verantwortlichkeiten genau zu definieren und zu bestimmen. Aber diese familiäre Versöhnung muss von der Anerkennung ausgehen, dass die Eltern Handlungen begangen haben, die sie nicht hätten begehen dürfen.

Und darüber hast du mit den Eltern gesprochen? Wie hast du mit den Eltern gearbeitet?

Natürlich waren das Multiproblemfamilien, in denen die Eltern weit weg waren, und es waren auch Patchworkfamilien. Die erste Arbeit, die ich – historisch gesehen – gemacht habe, war eine Arbeit über die Fachkräfte, über das ärztliche, pflegerische und pädagogische Personal, und sie erwies sich als sehr aufschlussreich. Ich habe eine statistische Untersuchung von rund hundert Fällen durchgeführt, bei der wir feststellten, dass etwa 60 % dieser Jugendlichen sexuellen Missbrauch oder sexuelle Übergriffe erlebt hatten. 90 % hatten körperliche Gewalt erlitten. Als wir anschließend die Krankenakten und die Unterlagen der Einrichtung durchsahen, war dieses Phänomen in diesen Akten nur zwei- oder dreimal erwähnt und beschrieben worden; bei allen anderen herrschte eine Art Komplizenschaft des Schweigens, dieselbe Komplizenschaft des Schweigens, die es in den Familien gibt.

Ein radikaler Mentalitätswandel

Gab es keine fachlichen Kriterien dafür, wie mit diesen Situationen umzugehen ist?

Es fehlte eine Kultur, eine Bildung in diesem Bereich, oder vielmehr war es etwas Komplexeres, denn eine Kultur gab es, zumindest in der Schweiz, durchaus. Aber die Menschen, die sich mit diesen Fragen befassten, wurden aus verschiedenen Gründen von den offiziellen Stellen stark behindert. Die offiziellen Institutionen haben aus unterschiedlichen Motiven viele Hindernisse in den Weg gelegt, und was ich in der Schweiz besonders interessant fand, war, an einem radikalen Mentalitätswandel mitzuwirken. Einerseits, weil es in den letzten Jahren weltweit, und nicht nur in der Schweiz, einen Wandel der Mentalität gibt. Andererseits, weil Menschen wie Masson, wie ich und wie andere Kolleginnen und Kollegen an einem bestimmten Punkt mit Kraft und Entschlossenheit den Weg geebnet haben, indem wir einen Kongress über Misshandlung organisierten, Fachleute einluden, die unser Wissen über dieses Thema erweiterten, und begannen, eine gewisse Kultur zu verbreiten, die es den Menschen ermöglichte, Misshandlungen anzuzeigen, dabei aber einen grundlegenden Respekt sowohl gegenüber den Opfern als auch gegenüber den Tätern zu wahren.

Justiz und Therapie: zwei Epistemologien angesichts des Zweifels

Könntest du sagen, dass du ein Interventionsmodell hast?

Das Interventionsmodell, dem wir am nächsten stehen, ist das des Centro per il bambino maltrattato in Mailand, dessen Modell sich – und das ist in diesem Sinne sehr interessant – seinerseits auf das Modell von Masson bezieht. Die große Schwierigkeit, die wir in diesem Bereich noch haben, liegt im Grunde im selbstreferenziellen System des juristischen Denkens und im selbstreferenziellen System des therapeutischen Denkens; das ist ein Problem, bei dem man objektiv von Komplementarität spricht, aber wie man diese Komplementarität in die Praxis umsetzt, ist äußerst schwierig. Das Dilemma, das du gut kennst, besteht darin, dass es sehr schwierig ist, Beweise und gesicherte Fakten zu erhalten. Man kann niemanden verurteilen, ohne sicher zu sein, dass die Person wirklich schuldig ist. Aber diese Epistemologie, in der der Zweifel der beschuldigten Person zugutekommt, berücksichtigt überhaupt nicht, dass derselbe Zweifel dem Kind schadet. Aus ethischer Sicht – und das ist der interessanteste Teil des Buches, das wir über Misshandlung gemacht haben, Le silence comme un cri à l’envers – ist das Wichtigste, was wir herausgearbeitet haben, dass man das Wort des Erwachsenen nicht gegen das des Kindes stellen kann, weil in dieser Lage des Zweifels das Kind die schwächste Person ist. In diesem Sinne haben wir mit der Justiz eine Reihe grundlegend interessanter Formen der Zusammenarbeit begonnen, bei denen die Gerichte bereit sind, die Kinder vorübergehend herauszunehmen, solange der Sachverhalt nicht geklärt ist.

Auch wenn die Familie zu retten war?

Ja. Vom Standpunkt der Ideen aus erlaubt es die Herausnahme im Grunde, zugleich der juristischen Epistemologie recht zu geben, die besagt, dass man die Person schützen muss, solange kein Beweis ihrer Schuld vorliegt, und einer therapeutischen Epistemologie im weiteren Sinne recht zu geben, die besagt, dass Kinder sehr klein und sehr verletzlich sind, dass man sie schützen muss und dass man sie deshalb trennt, in der Annahme, dass diese Trennung dem Kind nicht schadet. Das ist der eine Punkt. Der andere Punkt, den wir in der Schweiz entwickelt haben, ist in gewissem Sinne eine Schutzintervention über jenes feinmaschige Netz, das das medizinische Netz ist. Die Schweiz hat eine hohe Ärztedichte, sodass die Menschen häufig zum Arzt gehen. Wir haben also Präventionsarbeit geleistet, indem wir die Ärzteschaft dafür sensibilisiert haben, dass häusliche Gewalt existiert, dass familiäre Gewalt gegen Kinder existiert und dass die Ärzteschaft folglich nicht nur die Befugnis, sondern die Pflicht hat, die Lage einzuschätzen und einzugreifen, um Minderjährige zu schützen.

Glaubst du, dass die Schweizer Kultur eher auf der Seite der Kinder oder auf der Seite der Erwachsenen steht?

Die Schweizer Kultur verändert sich in zwei Richtungen: Einerseits gewinnen mit der Alterung der Bevölkerung die Gruppeninteressen der Erwachsenen und der älteren Menschen die Oberhand über die der Kinder, und es gibt eine Reihe von Gesetzen und Initiativen, die die Maßnahmen zum Schutz von Kindern zunehmend vernachlässigen. Andererseits sinkt die Geburtenrate, was die Rolle des Kindes tiefgreifend verändert hat: Vom Besitz des Vaters ist es zu einem Konsumobjekt geworden, das heißt zu einem sehr kostbaren Objekt. Und das ist ein Mentalitätswandel, der in der medizinischen Intervention noch wenig ins Gewicht fällt, der aber im Grunde sozialer Art ist.

Die Teams schützen: die Referenzgruppen

Ein weiteres Thema, an dem du viel gearbeitet hast, sind die Fachkräfte: ihr Kontakt mit diesen Situationen.

Was ich anderen zu vermitteln versucht habe, ist etwas, das sie vor der äußerst schmerzhaften Erfahrung schützt, mit der ich selbst konfrontiert war: Eine Reihe von Situationen allein lösen und sie zu verstehen versuchen zu müssen, ohne ausreichende Kontakte zu haben, hat mich in ernste Schwierigkeiten gebracht.

Wolltest du eine Arbeit leisten, ohne die Bedeutung des ganzen Systems zu berücksichtigen, und hast dabei zu viel Verantwortung auf dich genommen?

Ja, ich glaube, es ist natürlich, dass, wenn eine Fachkraft vor einer komplexen Situation steht und vor einem Jugendlichen, der verstanden hat, dass du verstanden hast, dieser Jugendliche dann die ganze therapeutische Verantwortung und die Verantwortung für seine Rettung auf dich legt. In diesem Sinne entstehen nach und nach Nähebeziehungen, die weder dem Jugendlichen noch der Fachkraft wirklich nützen, denn das Kind, das Gewalt erlitten hat, steht vor diesem Dilemma, das du gut kennst: nicht mehr misshandelt werden zu wollen, aber mit dem misshandelnden Elternteil eine so starke Bindung aufgebaut zu haben, dass es nicht darauf verzichten kann. In diesem Sinne wird diese Art, eine sehr enge Zweierbeziehung herzustellen, für das Kind und für die Fachkraft schädlich. Deshalb haben wir in der Schweiz Referenzgruppen eingerichtet, multidisziplinäre Gruppen, die sich einmal pro Woche für einige Stunden am Vormittag treffen und zu denen alle Fachpersonen – aus Lehrberufen, Psychologie, Psychiatrie oder Medizin – kommen können, um über einen Fall zu sprechen und zu sehen, wie man damit umgehen kann.

Also allen beruflich beteiligten Personen eine fachliche, aber auch emotionale Unterstützung bieten.

Ja, wichtig erschien uns, dass diese Gruppen die Zustimmung der Institutionen erhalten, zugleich aber außerhalb von ihnen bleiben können. Anders gesagt: Wenn ich im pädagogischen Team einer Einrichtung arbeite, denke, dass dieser Junge Gewalt erlitten hat, und nicht weiß, was ich tun soll, ist die natürliche Ansprechstelle die Leitung. Aber wenn die Leitung Nein sagt, hat die Person wenig Möglichkeiten, ihre Meinung geltend zu machen. Dann wendet sie sich an die Referenzgruppe, deren Funktion rein beratend ist, die aber aus kompetenten Personen besteht, was es ermöglicht, die Meinung der Leitung mit der des pädagogischen Teams und mit der des Kindes zusammenzuführen.

Und dem Konzept der therapeutischen Wahrheit, von dem du gesprochen hast, näherzukommen.

Ja, so etwas in der Art. Und inzwischen werden diese Referenzgruppen tatsächlich auch von Gerichten genutzt, wenn sie sich in schwierigen Situationen befinden; es handelt sich nicht um psychiatrische Gutachten oder Glaubhaftigkeitsgutachten, aber sie ermöglichen es der Justiz, sich ein Bild von einer Situation zu machen, die nur anonymisiert vorgestellt wird, um zu sehen, welche Meinung die interdisziplinäre Mehrheit der Gruppe vertritt, die aus Fachleuten der Rechtswissenschaft, des Lehrberufs, der Erwachsenenpsychiatrie, der Kinder- und Jugendpsychiatrie und der Sozialen Arbeit besteht.