Kontext der Studie

Fragen nach der wirksamsten Art, mit Familien zu arbeiten, deren Kinder in Pflegefamilien untergebracht wurden, führten im Vereinigten Königreich zu einem großen Forschungsprojekt: Die Studie BeST^? verglich einen neu eingeführten Ansatz der frühkindlichen psychischen Gesundheit mit der „Regelversorgung“ der Sozialen Arbeit (services as usual, SAU). Ziel war es herauszufinden, welche Methode für die Kinder „am besten“ war (d. h. welche wirksamer und kosteneffektiver war), und zwar im Hinblick auf zwei Hauptergebnisse: ihre psychische Gesundheit und die Zeit bis zum Erreichen einer dauerhaften Unterbringung (einschließlich einer dauerhaften Rückkehr in die Herkunftsfamilie). In der randomisierten kontrollierten Studie (RCT) wurden 488 Säuglinge und Kleinkinder (0–5 Jahre) kurz nach ihrer Inobhutnahme nach dem Zufallsprinzip entweder dem Team für frühkindliche psychische Gesundheit oder der SAU zugeteilt, und ihr Wohlergehen wurde über zweieinhalb Jahre verfolgt (nach 15 Monaten und dann erneut nach zweieinhalb Jahren). Die vom Forschungsteam verwendeten Messinstrumente, die Zahl der in der Studie verbliebenen Kinder und die allgemeine Studienmethodik sind bei Crawford und Mitarbeitenden (Crawford et al., 2025) nachzulesen.

Die Studie entstand aus der Sorge um die psychische Gesundheit und die Instabilität der Unterbringungen von Kindern in Fremdunterbringung. Damals wurde angenommen, dass Merkmale eines bereits etablierten Ansatzes der frühkindlichen psychischen Gesundheit – des New Orleans Intervention Model (NIM) – helfen könnten, einige der Lücken zu schließen, die für Kinder und Familien im britischen Kontext festgestellt worden waren (Minnis et al., 2010). Obwohl das NIM noch keiner strengen wissenschaftlichen Prüfung unterzogen worden war, deuteten vorläufige Ergebnisse auf Erfolge bei der Förderung der kindlichen psychischen Gesundheit hin (Robinson et al., 2012). „Vorher-nachher“-Vergleiche in den USA legten zudem nahe, dass es – bei Kindern, die in ihre Herkunftsfamilie zurückkehrten – zu einem signifikanten Rückgang wiederholter Misshandlung sowohl bei den Kindern der Studie als auch bei ihren später geborenen Geschwistern kam (Zeanah et al., 2001). Dies deckte sich damals mit den Ergebnissen einer Erhebung in Glasgow, wo zwei Drittel der Kinder wiederholt misshandelt wurden, was zu einem „Drehtüreffekt“ führte, bei dem Kinder zwischen Herkunftsfamilie und Pflegefamilie hin- und herwechselten (Minnis et al., 2010).

Während der gesamten Studie führten sowohl das NIM als auch die SAU eine dreimonatige Abklärung jeder teilnehmenden Familie durch, gestützt auf Abklärungs-„Linsen“, die sich zwischen den Ansätzen unterscheiden: Während die SAU im Rahmen der Einschätzung der Erziehungsfähigkeit naturalistische Beobachtungen der Eltern-Kind-Beziehung vornehmen, verfolgt das NIM einen bindungsbasierten Ansatz mit standardisierten Instrumenten. Nach der Abklärung geben die SAU eine Empfehlung ab, ob ein Kind nach Hause zurückkehren soll oder nicht, während das NIM der Familie zusätzlich eine sechs- bis neunmonatige Probebehandlungsphase anbietet, bevor es seine Empfehlung abgibt. Die Behandlung besteht aus evidenzbasierten, beziehungsorientierten Interventionen, die von seinem multidisziplinären Team aus Psychologie, Psychiatrie, Sozialer Arbeit und Psychotherapie durchgeführt werden. Wenn die Eltern sich nicht auf die Behandlungsphase einlassen können oder dies nicht sicher wäre (z. B. bei einer noch unkontrollierten Sucht), arbeitet das NIM mit dem Kind und seinen Pflegeeltern mit demselben Ziel, die frühkindliche psychische Gesundheit zu verbessern.

Da sich die Einführung des NIM im britischen Kontext deutlich vom althergebrachten Ansatz der Sozialen Arbeit bei der Abklärung und Unterstützung von Familien mit fremduntergebrachten Kleinkindern unterschied, stellte sie eine grundlegend andere Art dar, in Fällen von Kindesmisshandlung zu intervenieren. Wir haben den Weg seiner Verankerung mit Interesse begleitet und erforscht: von der Untersuchung seiner Aufnahme im britischen Kinderschutzkontext (Turner-Halliday et al., 2017) bis hin zur Erkundung der Sichtweisen von Eltern, Pflegeeltern, Fachkräften der Sozialen Arbeit, Anwaltschaft, Richterschaft und NIM-Fachkräften in Interviews und Fokusgruppen im Rahmen einer sogenannten „Prozessevaluation“ (Kainth et al., 2022, 2024). Die NIM-Teams haben kürzlich rückblickend Einblick in die Schwierigkeiten gegeben, die sie bei der Übertragung des Modells zwischen Kinderschutzkontexten (New Orleans, Schottland und England) erlebten, die sich stark voneinander unterscheiden, nicht zuletzt in ihren Rechtssystemen (Donaldson et al., 2025).

Ziel des Artikels

Wir haben die Hauptergebnisse der Studie bereits veröffentlicht; sie lassen sich in drei Kernbotschaften von Crawford und Mitarbeitenden (Crawford et al., 2025) zusammenfassen:

1. Zwischen den Studienarmen wurde bei den gemessenen Ergebnissen kein Unterschied festgestellt; das heißt, die Kinder unterschieden sich weder in den Ergebnissen zur psychischen Gesundheit noch in der Zeit bis zum Erreichen einer dauerhaften Unterbringung (d. h. einer rechtlichen Entscheidung über ihre Zukunft) signifikant, unabhängig davon, ob sie dem NIM oder der SAU zugeteilt worden waren.
2. Während angenommen worden war, dass der NIM-Ansatz aufgrund seiner Passung zu den im Vereinigten Königreich festgestellten Lücken die besten Ergebnisse für die Kinder erzielen würde, ergab die in die Studie eingebettete Prozessevaluation (mit über 200 Interviews und Fokusgruppen), dass die Rechts- und Pflegekindersysteme, in die das NIM-Modell eingebettet war, eine Umsetzung wie vorgesehen nicht zuließen (Kainth et al., 2024).
3. Systemische Unterschiede zwischen Glasgow und London führten zu signifikanten Unterschieden zwischen den Standorten in der Zeit, bis Kinder eine dauerhafte Unterbringung erreichten, mit erheblichen Auswirkungen auch auf die Kosten. Unsere vollständige ökonomische Evaluation findet sich bei Deidda und Mitarbeitenden (2025).

Bislang haben wir nicht untersucht, was diese Gesamtergebnisse und weitere Befunde der Studie für den Kontext der Adoption bedeuten. Dieser Artikel will diese Lücke schließen, indem er Studienbefunde vorstellt und erörtert, die wir für die Adoption als besonders bedeutsam ansehen.

Hauptdiskussion

Welche Befunde sind für die Adoption am relevantesten und warum?

Die Prüfung der Studienbefunde und die Herausarbeitung der für die Adoption relevantesten erfolgte durch das Forschungsteam (alle Verfassenden dieses Artikels) in fokussierten Diskussionen.

Wir haben zwei Hauptbereiche von besonderer Bedeutung identifiziert, wenn man die Daten durch eine „Adoptionslinse“ betrachtet. Diese sind:

1. Was unsere Befunde zur psychischen Gesundheit der Kinder und zu den Neurodivergenzraten für die Adoption bedeuten.
2. Was unsere Befunde zu den Wegen der Kinder in eine dauerhafte Unterbringung für die Adoption bedeuten.

Für jeden der beiden Bereiche formulieren wir verschiedene evidenzbasierte Empfehlungen, wie Adoptivfamilien besser unterstützt werden können.

Psychische Gesundheit der Kinder und Neurodivergenzraten

Obwohl wir hinsichtlich der psychischen Gesundheit der Kinder keinen Unterschied zwischen NIM und SAU fanden, können wir Einblicke in ihre psychische Gesundheit und ihre Neurodivergenzraten bei Eintritt in die Studie und über den zweieinhalbjährigen Nachbeobachtungszeitraum geben:

Psychische Gesundheit kurz nach der Inobhutnahme

Insgesamt wiesen die Kinder der Studie deutlich höhere Raten an Neurodivergenz und psychischen Störungen auf als die Allgemeinbevölkerung: Bei den Kindern ab 2 Jahren (der für die Messung des allgemeinen Wohlbefindens und der Entwicklung geeigneten Altersgruppe) hatten 40% unmittelbar nach der Inobhutnahme mindestens eine Diagnose, verglichen mit Schätzungen von 7% bis 9% in der Allgemeinbevölkerung (Wichstrøm et al., 2012; Gleason et al., 2011). Zudem fielen die Kinder häufig in mehrere diagnostische Kategorien (für eine vollständige Aufschlüsselung: Crawford et al., 2025).

Diese Befunde stimmen mit früheren Forschungsergebnissen überein, die die erhöhte Prävalenz psychischer Störungen bei misshandelten Kindern (Engler et al., 2022) und ihre deutlich höheren Raten genetisch bedingter Neurodivergenz (Dinkler et al., 2017) belegen. Sie bestätigen auch, was wir bereits über die Wahrscheinlichkeit wissen, dass Kinder eine komplexe Überlagerung von Unterschieden in psychischer Gesundheit, Kognition und neurologischer Entwicklung aufweisen (Wilkinson et al., 2025; Minnis, 2013).

Fast ein Viertel der Kinder erfüllte bei Eintritt in die Studie die Kriterien einer Bindungsstörung (Crawford et al., 2025). Zu den Symptomen gehören Probleme, die eigenen Bedürfnisse zu signalisieren, etwa wenn sie sich verletzt haben, hungrig oder in Not sind. Wenn die Probleme, Trost zu suchen oder anzunehmen, schwerwiegend sind, spricht man von einer reaktiven Bindungsstörung (RAD) (Minnis et al., 2013; Lehmann et al., 2020; Zeanah und Gleason, 2015). Manche misshandelten Kinder zeigen distanzlose Verhaltensweisen, die einer Beziehungsstörung mit Enthemmung (DSED) entsprechen; mit anderen Worten: Sie laufen wahrscheinlich davon, ohne sich bei Eltern oder Bezugspersonen rückzuversichern, und suchen möglicherweise sogar Trost bei Fremden (Lehmann et al., 2020). Bei den meisten Kindern und Jugendlichen mit einer RAD- oder DSED-Diagnose wurden mehrere gleichzeitig bestehende psychische Störungen und psychosoziale Probleme festgestellt (Minnis et al., 2013; Seim et al., 2022).

Was bedeuten diese Befunde für die Unterstützung von Adoptiveltern? Empfehlungen für die Praxis

Die Tatsache, dass unsere Kohorte bei der Inobhutnahme eine etwa fünfmal höhere Prävalenz psychischer Störungen oder Neurodivergenz aufwies als die Allgemeinbevölkerung, ist im Kontext der Adoption von enormer Bedeutung, wenn man berücksichtigt, was wir bereits über Verläufe über die Zeit wissen:

Erstens wissen wir, dass Neurodivergenz ein inhärenter und lebenslanger Bestandteil der Konstitution eines Menschen ist, auch wenn sich ihr Erscheinungsbild im Laufe der Zeit verändern und weiterentwickeln kann. Zweitens können zwar manche Folgen von Misshandlung durch sichere, beständige und zugewandte Fürsorge aufgefangen werden, andere jedoch über die Zeit fortbestehen, etwa Folgen für die psychische Gesundheit (Macpherson et al., 2021) und die mit DSED verbundenen distanzlosen Verhaltensweisen (Kennedy et al., 2017; Sonuga-Barke et al., 2017). Die Gründe für das Fortbestehen der Schwierigkeiten sind eindeutig multifaktoriell und umfassen systemische Einflüsse (die später erörtert werden), die sich auf das Fürsorgeumfeld nach der Misshandlung auswirken können. Wir wissen zum Beispiel, dass eine Erziehung misshandelter Kinder, die nicht durch therapeutische Begleitung gestützt wird, Bindungsschwierigkeiten verfestigen kann, insbesondere wenn die Bezugsperson nur feinfühlig auf die Signale des Kindes reagiert, das Kind aber gerade Schwierigkeiten hat, seine Bedürfnisse überhaupt zu signalisieren (anzuzeigen oder mitzuteilen) (Dozier, 2003). Wahrscheinlich gilt in vielen Fällen, dass „Liebe allein nicht reicht“ und dass Bezugspersonen über eine „normale“ Erziehung hinausgehen und spezifischere Fähigkeiten erlernen müssen, darunter therapeutische Fähigkeiten, die darauf abzielen, das innere Arbeitsmodell von Bindung des Kindes nach der Misshandlung umzugestalten (Dozier, 2003). Unsere qualitative Arbeit mit dem NIM-Team in BeST^? ergab, dass es weit mehr Ressourcen und Aufmerksamkeit als ursprünglich vorgesehen darauf verwenden musste, therapeutische Fähigkeiten in der Pflegeelternschaft zu fördern (Turner et al., 2023). Das bedeutet, dass Kinder möglicherweise in die Adoption kommen, ohne zuvor eine Fürsorge erlebt zu haben, die ihren Bedürfnissen vollständig gerecht werden konnte.

Unsere Befunde verstärken die Forderung, dass die Dienste für kindliche psychische Gesundheit routinemäßig ganzheitliche und evidenzbasierte Abklärungen vornehmen, die die Folgen von Misshandlung und eine mögliche Neurodivergenz berücksichtigen (Gajwani und Minnis, 2023; Hiller et al., 2023; Wilkinson et al., 2025), und zwar mit Informationen aus mehreren Quellen (z. B. der zuständigen Fachkraft der Sozialen Arbeit, Lehrkräften usw.). Wenn Dienste nicht beide Möglichkeiten im Blick behalten, besteht die Gefahr, alle Schwierigkeiten des Kindes der einen oder der anderen Ursache zuzuschreiben und dadurch das Verständnis für das gesamte Spektrum seiner Bedürfnisse einzuschränken. Im Fall der Bindungsstörung führt ihr häufiges gemeinsames Auftreten mit anderen Störungen dazu, dass manche Symptome fälschlich anderen Erkrankungen wie ADHS zugeschrieben werden und sie von den Diensten häufig übersehen wird (Davidson et al, 2023). Umgekehrt besteht, wenn bekannt ist, dass eine Misshandlung stattgefunden hat, die Gefahr, alle Schwierigkeiten mit Bindungsschwierigkeiten oder -störungen zu erklären und dabei zu übersehen, dass andere Einflüsse auf das Funktionieren des Kindes vorliegen könnten (etwa im Zusammenhang mit Neurodivergenz oder PTBS (Hiller et al, 2023). Wichtig ist auch, die Wechselwirkung zwischen Misshandlungsfolgen und Neurodivergenz zu berücksichtigen; so wurde theoretisch angenommen, dass diese Wechselwirkung als „additives“ Risiko wirken und die psychische Gesundheit doppelt gefährden kann (Gajwani und Minnis, 2023). Früherkennung ist daher entscheidend, und auch wenn viele Schulungs- und Bildungsangebote zur Adoption wichtige Informationen, Unterstützung und Beratung bieten können, ersetzen sie nicht die Notwendigkeit, dass Dienste für psychische Gesundheit die Bedürfnisse des einzelnen Kindes formulieren, dessen sich überlagernde Schwierigkeiten eine spezialisierte Abklärung (Davidson et al., 2023) und ein Verständnis der komplexen, mehrstufigen Prozesse erfordern können, die an der Förderung resilienten Funktionierens nach Misshandlung beteiligt sind (Ioannidis et al., 2020).

Eine ganzheitliche, evidenzbasierte Abklärung ist unerlässlich, um Adoptiveltern dabei zu helfen, die Bedürfnisse ihres Kindes beim Eintritt in die Adoption zu erkennen und zu verstehen, damit sie frühzeitig fundierte Entscheidungen über die vielen verschiedenen Faktoren treffen können, die bei der Fürsorge für ihr Kind eine Rolle spielen; etwa wo und wann sie Unterstützung suchen, wie sie ihre Erziehung und ihr häusliches Umfeld anpassen und für welche Anpassungen im schulischen Umfeld des Kindes sie sich einsetzen wollen. Die Belastung, die Adoptiveltern erleben, wenn sie keine fundierten Erwartungen entwickeln oder sich nicht gezielt vorbereiten konnten, ist bereits beschrieben worden (Bejenaru et al., 2024). Da Pflege- und Adoptiveltern zudem über einen allgemeinen Mangel an Informationen über die Vorgeschichte und die Erfahrungen ihres Kindes berichten (Whincup et al., 2019) und Pflegeeltern die komplexen Schwierigkeiten von Kindern untertreiben oder normalisieren können (Pritchett et al, 2016; Turner et al., 2023), besteht die Gefahr, dass Adoptivfamilien – ohne standardisierte frühe Abklärung – „im Dunkeln“ gelassen werden, wenn es um ein differenziertes Verständnis der Bedürfnisse ihrer Kinder geht. Wenn Adoptiveltern zudem häufige Symptome oder Merkmale nicht kennen (und eine routinemäßige Abklärung nicht standardmäßig vorgesehen ist), suchen sie möglicherweise keine Hilfe bei den Diensten oder wissen nicht, welche Form der Hilfe am angemessensten wäre. Folglich besteht ein anhaltendes Risiko ungedeckter Bedarfe, das sich im Laufe der Zeit negativ auf das Funktionieren der gesamten Familie auswirken kann.

Über die Abklärung hinaus benötigen viele Adoptivfamilien rechtzeitige Unterstützung und Intervention. Ihr Wissen über die Schwierigkeiten ihres Kindes führt ohne fachliche Begleitung nicht automatisch zu wirksamen Erziehungsstrategien oder zu einer konstruktiven Anpassung des kindlichen Umfelds; dazu kann die bereits erwähnte Notwendigkeit gehören, einen therapeutischen Erziehungsansatz zu entwickeln (Dozier et al, 2013). Die mit Bindungsstörungen verbundenen Symptome können für die Entwicklung enger Beziehungen in einem neuen Fürsorgeumfeld – und damit in der Adoption – besonders herausfordernd sein, weil sie mehrere Bereiche des sozialen Funktionierens und damit die Art, wie das Kind mit anderen in Beziehung tritt, beeinträchtigen (Guyon-Harris et al., 2019). Die Symptome einer RAD etwa bessern sich – in manchen Fällen – möglicherweise nur, wenn der adoptierende Elternteil therapeutische Fähigkeiten wie die „sanfte Herausforderung“ erwirbt, die die Fähigkeit des Kindes verbessern kann, Trost und Hilfe zu suchen und anzunehmen. Solche therapeutischen Fähigkeiten sind kaum intuitiv, und es ist anerkannt, dass sie sogar unseren natürlichen Instinkten als Bezugspersonen zuwiderlaufen können; sie müssen daher durch spezialisierte Intervention erlernt und eingeübt werden (Dozier, 2003). Bekannt sind auch die Herausforderungen, neurodivergente Kinder nach einer Adoption großzuziehen (Hunt und Rodwell, 2018), was besonders komplex sein kann, wenn das Kind zusätzlich misshandlungsbedingte Verhaltensweisen zeigt, die es weniger fähig machen, elterliche Unterstützung zu suchen oder anzunehmen. Neurodivergente Kinder (einschließlich ADHS, Autismus, Tic-Störung und entwicklungsbezogener Koordinationsstörung) können sich mit den richtigen Anpassungen ihres Umfelds gut entwickeln, doch Familien benötigen möglicherweise spezialisierte Unterstützung, vor allem wenn Kinder sich gegen elterliche Unterstützung sträuben (Hunt und Rodwell, 2018).

Auch wenn der Bedarf an früher Intervention klar ist, hat sich gezeigt, dass es an evidenzbasierten und einheitlichen Behandlungen zur Verbesserung der Bindung bei kleinen Kindern mangelt (Wright et al., 2023) und ebenso an vollständig geprüften Behandlungen für die komplexe Überlagerung misshandlungsbedingter Schwierigkeiten. Eine Möglichkeit, Adoptivfamilien zu unterstützen, besteht daher darin, Wissen und Praxis durch Interventionsforschung voranzubringen. Da anekdotische Hinweise auf positive Effekte der Dyadischen Entwicklungspsychotherapie (DDP) vorliegen (z. B. Burch et al., 2023), führen wir derzeit eine groß angelegte RCT zur DDP mit Adoptivfamilien durch, um ihre Wirksamkeit zu untersuchen (Turner-Halliday et al., 2014; Biggs et al., 2025). Die Ergebnisse werden Anfang 2027 vorliegen.

Unser Verständnis dessen, „was wirkt“, für Adoptivfamilien zu vertiefen, muss in diesem Kontext ein zentrales Ziel sein, denn in unseren verschiedenen Forschungssträngen stoßen wir immer wieder auf einen generellen Mangel an Unterstützung. Adoptiveltern in unserer RCT zur DDP äußern Besorgnis über fehlenden Zugang zu Abklärung und Intervention, wenn sie Hilfe suchen (Biggs et al., 2025), und heben die erheblichen Schwierigkeiten hervor, sich in einer äußerst komplexen Versorgungslandschaft zurechtzufinden (Aleid et al., 2026). Häufig können diese Hürden sogar größer sein als die von Pflegeeltern erlebten, weil spezialisierte kinder- und jugendpsychiatrische Dienste für Adoptivfamilien fehlen. Sie können auch größer sein aufgrund der Art, wie Dienste die Schwierigkeiten misshandelter Kinder wahrnehmen und darauf reagieren (Hiller et al., 2023), etwa wenn sie alle Schwierigkeiten der Misshandlung zuschreiben und Neurodivergenz übersehen. Gleichzeitig gibt es Hürden beim Zugang zu allgemeinen Diensten der frühkindlichen psychischen Gesundheit (Hickey et al., 2024; McFadyen, 2024), und wie oben erwähnt hat die Studie BeST^? gezeigt, dass die NIM-Intervention im Vereinigten Königreich aufgrund von Hürden des Rechts- und des Pflegekindersystems nicht wie vorgesehen umgesetzt werden konnte (Crawford et al., 2025). Zusammengenommen führen die vielfältigen Hürden dazu, dass Adoptivfamilien beim Versuch, den komplexen Bedürfnissen ihres Kindes gerecht zu werden, oft „mit allem allein gelassen“ werden.

Psychische Gesundheit im Zeitverlauf

Als wir die Kohorte über zweieinhalb Jahre nachverfolgten, blieb die Neurodivergenz tendenziell stabil, während die Bindungsstörungen in der Kohorte über den Zeitraum zurückgingen. Interessante Einblicke in die mögliche Komplexität der psychischen Gesundheitsprofile der Kinder im Zeitverlauf gewannen wir zudem, als wir die Auswirkungen des Engagements der Pflegeeltern auf die Symptome von Bindungsstörungen und auf psychische Probleme der Kinder untersuchten. Das Engagement von Pflegeeltern (commitment) wird definiert als „die Motivation, eine dauerhafte Beziehung zum Kind zu haben“, was auch eine emotionale Investition in das Kind einschließt (Dozier und Lindhiem, 2006). Während wir feststellten, dass sich die RAD-Symptome bis zur Nachuntersuchung nach 15 Monaten signifikant verbesserten, wenn die Kinder eine sehr engagierte erste Bezugsperson hatten, war ein hohes Engagement in der Pflege signifikant mit stärkeren psychischen Problemen bei der Nachuntersuchung nach zweieinhalb Jahren verbunden (Turner et al., 2022).

Unsere Befunde zur RAD entsprachen unseren Erwartungen, die Befunde zur Wirkung eines hohen Engagements auf die psychische Gesundheit waren jedoch rätselhafter. Erstens deutet eine Verschlechterung statt einer Verbesserung der psychischen Gesundheit darauf hin, dass sich die Schwierigkeiten misshandelter Kinder nicht einfach mit der Zeit bessern. Zweitens legt die Tatsache, dass wir diesen Effekt erst zweieinhalb Jahre nach der Inobhutnahme fanden, nahe, dass engagierte Fürsorge verzögerte Auswirkungen auf die psychische Gesundheit eines Kindes haben kann. Interviews mit Bezugspersonen und klinischen Fachkräften legen nahe, dass unsere Befunde einen Prozess widerspiegeln könnten, in dem Kinder „alles rauslassen“, sobald sie sich bei sehr engagierten Bezugspersonen wohl und weniger gehemmt fühlen. Eine „Flitterwochenphase“, in der die Schwierigkeiten der Kinder weniger sichtbar sind, ist wahrscheinlich. Alternativ oder zusätzlich (und da unsere Messung der psychischen Gesundheit auf den Angaben der Pflegeeltern beruhte) könnten Pflegeeltern mit der Zeit besser darin werden, Symptome beim Kind wahrzunehmen. Dies steht im Einklang mit anderen Studien, etwa der von Staines und Mitarbeitenden (2019), die nahelegen, dass sich die Wahrnehmung des kindlichen Verhaltens durch Adoptiveltern im Verlauf der DDP mit zunehmender Empathie veränderte, was zu einem unerwarteten Anstieg der Berichte über emotionale Belastung der Kinder nach der DDP führte. Wir möchten eine Längsschnittstudie durchführen, die die Kinder über mehrere Jahre begleitet, und hoffen, dass sich die in anderen Längsschnittstudien adoptierter Kinder festgestellten Verbesserungen der psychischen Gesundheit auch in unserer Kohorte zeigen, etwa im Bucharest Early Intervention Project (Smyke et al., 2012; Smyke et al., 2002, Zeanah et al., 2017) und in The English and Romanian Adoptees Study (O'Connor et al., 1999; Sonuga-Barke et al., 2017).

Was bedeuten diese Befunde für die Unterstützung von Adoptivfamilien? Empfehlungen für die Praxis

Frühere Forschung hat gezeigt, dass engagierte Pflege mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einer langfristigen Unterbringung oder Adoption (Dozier und Lindhiem, 2006), mit weniger berichteten Verhaltensproblemen bei Kindern (Lindhiem und Dozier, 2007) und mit Freude der Bezugsperson an der Beziehung (Bernard und Dozier, 2011) einhergeht. Theoretisch gilt sie auch als grundlegend für die Entwicklung einer gesunden Bindungsbeziehung zwischen Kind und Bezugsperson (Bernard und Dozier, 2011). Unsere Befunde zu ihrer positiven Wirkung auf die RAD (und auf die psychische Gesundheit, falls diese Veränderungen letztlich positiv sind) belegen ihre Bedeutung; dennoch stellten wir fest, dass es in unserem derzeitigen Fürsorgesystem mehr Hürden als förderliche Faktoren dafür gab, dass Kleinkinder in Pflegefamilien engagierte Fürsorge erleben (Turner et al., 2023). Es überrascht daher nicht, dass das gemessene Engagement bei Adoptiveltern höher und bei Pflegeeltern variabler ist (Cleary et al., 2018), was bedeutet, dass viele Kinder in der Adoption mit größerer Wahrscheinlichkeit eine sehr engagierte Beziehung erleben. Auch wenn BeST^? die Kinder nicht lange genug begleitete, um zu prüfen, ob die Adoption zu besseren Ergebnissen führte als die befristete Pflege (die Zahl der nach zweieinhalb Jahren adoptierten Kinder war für eine Analyse zu gering), legen die positiven Effekte eines hohen Engagements bei Turner et al (2022) nahe, dass „die Motivation, eine dauerhafte Beziehung zu einem Kind zu haben“, von Bedeutung ist.

Die Tatsache, dass wir einen Zusammenhang zwischen hohem Engagement der Pflegeeltern und zunehmenden psychischen Problemen erst zweieinhalb Jahre später fanden (Turner et al., 2022), ist für Adoptiveltern bedeutsam und stützt die Forderung nach einer fortlaufenden ganzheitlichen Abklärung (wie oben beschrieben), die über die Inobhutnahme hinausreicht (Gajwani und Minnis, 2023; Hiller et al., 2023; Wilkinson et al., 2025). Nach einer Zeit in Pflegefamilien erwarten Adoptiveltern möglicherweise, dass die Kinder, die in ihre Familie kommen, eine lineare Entwicklung positiver Erholung fortsetzen. Wenn sich Kinder also in der Familie einleben und erst dann schwieriges Verhalten zeigen, oder wenn Symptome von Schwierigkeiten mit der Zeit besser erkannt werden, geben sich Adoptiveltern womöglich selbst die Schuld, und Dienste führen das Muster möglicherweise auf Probleme der Erziehungsfähigkeit zurück. Obwohl wir vermuten, dass das „Rauslassen“ ein gesundes Zeichen des Fortschritts für das Kind sein kann, das engagierte Fürsorge voraussetzt, oder dass die wachsende Fähigkeit von Eltern und Bezugspersonen, Schwierigkeiten wahrzunehmen, ebenso ein Fortschritt ist und die Hilfesuche bei Diensten fördern kann, werden diese Veränderungen von Adoptiveltern möglicherweise nicht so aufgenommen. Führen Adoptiveltern die Schwierigkeiten des Kindes etwa auf vermeintliche Defizite ihrer Erziehung zurück, kann dies im Gegenteil die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie Hilfe bei Diensten suchen. Dies ist ein entscheidender Punkt, an dem die Adoption selbst unter Druck geraten kann, und in dieser verletzlichen Phase droht sogar ein Abbruch der Adoption.

Es ist von größter Bedeutung, dass Adoptiveltern diese Muster kennen, denn dies ist der Zeitpunkt im Familienverlauf, an dem sie am dringendsten Hilfe von Diensten brauchen, um das Kind zu unterstützen und an ihre eigenen elterlichen Fähigkeiten zu glauben. Zusätzlich zum offensichtlichen Bedarf an fortlaufender Abklärung und Unterstützung, wie oben beschrieben, halten wir es für wichtig, dass Adoptiveltern die unterschiedlichen Wirkungen engagierter Fürsorge auf Bindungsstörungen im Vergleich zur psychischen Gesundheit verstehen. Dies kann durch eine Abklärung in Forschung und Praxis unterstützt werden, die Symptome von Bindungsstörungen getrennt von psychischen Problemen betrachtet, sodass ein differenzierteres Verständnis des Erholungsverlaufs über die Zeit gewonnen werden kann.

Die Wege der Kinder in eine dauerhafte Unterbringung

Kleine Kinder in liminalen Räumen

Seit vielen Jahren ist bekannt, dass eine spätere Inobhutnahme und eine spätere Adoptionsvermittlung mit einer höheren Wahrscheinlichkeit psychischer Probleme bei Kindern einhergehen; rechtzeitige Entscheidungen sind daher entscheidend, wenn ein Kind misshandelt wurde. Dennoch befand sich nach zweieinhalb Jahren nur ein Viertel der Kinder der BeST^?-Kohorte in einer dauerhaften Unterbringung, was darauf hindeutet, dass die meisten – bis sie in die Adoption kommen – über erhebliche Abschnitte ihrer Säuglings- und frühen Kindheit im „vorübergehenden“ Pflegesystem gelebt haben. Da unsere Nachbeobachtung nach zweieinhalb Jahren endete, können wir nicht sagen, wann die Kinder im Durchschnitt schließlich aus der befristeten Pflege herauskamen; eine weitere Nachbeobachtung der Kohorte wäre in dieser Hinsicht hilfreich. Eine frühere groß angelegte Verlaufsuntersuchung der Wege kleiner Kinder durch die Fremdunterbringung in Schottland ergab, dass die meisten Adoptionen erst drei bis vier Jahre nach der Inobhutnahme des Kindes stattfanden (Biehal et al., 2019).

Unsere qualitative Arbeit mit Pflegeeltern während der gesamten Studie legt nahe, dass diese langen Zeiträume „die Norm“ sind. Es war deutlich, dass Pflegeeltern, die eine erhebliche emotionale Investition in ihre Pflegekinder beschrieben, sehr besorgt über den Abbruch von Bindungen nach so langen Zeiträumen waren. Obwohl sie ihre Rolle als notwendige „Brücke“ sahen, nahmen sie auch wahr, dass die Zeiträume für Kleinkinder weit über eine Brückenfunktion hinausgingen und in den Bereich vordrangen, in dem sie Schaden anrichten und die Adoption verzögern:

Er wurde erst mit fünfzehn Monaten adoptiert – und das gilt anscheinend als Erfolgsgeschichte, weil es „nur“ fünfzehn Monate waren … schließlich wurde er von einem Paar adoptiert, das schon seine zwei Geschwister hatte. Die [vom Jugendamt] wussten schon vor seiner Geburt, dass er nie nach Hause zurückkehren und seine Eltern ihn nie bekommen würden … warum war er dann fünfzehn Monate bei mir? Und warum ist das eine Leistung? … Mit fünfzehn Monaten hing er so sehr an uns und wir so sehr an ihm, und es wäre so viel besser gewesen, wenn er viel früher weitergezogen wäre und viel früher seine Familie „für immer“ gehabt hätte (Turner et al., 2023).

Wie wir bei Turner und Mitarbeitenden (2023) beschreiben, wurde die schädliche Wirkung eines Lebens im Zustand der Ungewissheit – oder Liminalität – in anderen Kontexten erforscht, und sie war ein zentrales Thema der gesamten Prozessevaluation der Studie. Unsere qualitative Arbeit gibt die emotionalen Perspektiven vermeintlich „kurzfristiger“ Pflegeeltern wieder, die dem Kind über lange Zeiträume keinerlei Gewissheit bieten konnten. Dabei ging es vor allem um die Ungewissheit darüber, wann das Kind aus der Pflegefamilie in die Adoption wechseln würde:

Sie ist jetzt fast drei Jahre bei mir, und sie weiß schon lange, dass sie nicht zurückgeht, und das weiß sie … ich glaube, dieses ganze Nicht-Wissen ist für das Kind das Schlimmste. „Bin ich an Weihnachten noch hier?“ „Bin ich an meinem Geburtstag noch hier?“ „Bin ich dann noch hier, wenn wir in den Urlaub fahren?“ Ich glaube, das ist für das Kind das Schlimmste … Ich sage dann „Ich weiß es auch nicht“, und das ist ziemlich schwer … weißt du, wir versuchen ja auch, einen Familienurlaub zu planen; ich weiß nicht einmal, ob sie dann noch hier ist (Turner et al., 2023).

Dass Säuglinge und Kleinkinder in Zuständen der Ungewissheit leben, bei vorübergehenden Bezugspersonen (deren Engagement unterschiedlich stark sein kann (Bernard und Dozier, 2011), ist das Gegenteil dessen, was Kleinkinder nach unserem Wissen für eine gesunde Entwicklung brauchen. Die frühe Kindheit ist eine entscheidende sensible Phase für die sozial-emotionale Entwicklung (Zeanah et al., 2011; Zeanah und Humphreys, 2018), und während Missbrauch und Vernachlässigung in diesen Phasen besonders schädlich sein können, gilt auch das Umgekehrte: Die frühe Kindheit bietet die größte Chance für nachhaltige Veränderung und Erholung nach Misshandlung (Chinitz et al., 2017; Tarren-Sweeney, 2014). Wir haben zwar die positive Wirkung engagierter Pflege auf die Kinder unserer Studie gesehen (Turner et al., 2022), doch die anhaltende Ungewissheit, die unsere Befunde belegen, kann nicht nur Schaden anrichten, sondern auch ein entscheidendes Zeitfenster verstreichen lassen, in dem sich die Chancen auf Erholung bestmöglich nutzen ließen.

Alter

Auch das Alter bei der Inobhutnahme ist für den Kontext der Adoption bedeutsam. Wir stellten fest, dass mit jedem Monat höheren Alters bei der Inobhutnahme die Wahrscheinlichkeit einer dauerhaften Unterbringung (Rückkehr nach Hause oder Adoption) um 2,4 % sank und dass die Wahrscheinlichkeit, eine dauerhafte Unterbringung zu erreichen, im Alter von etwa acht Jahren bei 66% stagniert (Kainth et al., 2024). Das Engagement der Bezugsperson ist am höchsten, wenn das Kind in jüngerem Alter untergebracht wird (Dozier und Lindhiem, 2006), was zusätzlich unterstreicht, dass – bei fremduntergebrachten Kleinkindern – die Zeit drängt, wenn sie jemals stabile, engagierte Fürsorge erfahren sollen.

Ort

Obwohl wir keine Unterschiede in den Zeiträumen zwischen NIM und SAU fanden, stellten wir fest, dass Kinder in London mehr als viermal schneller eine dauerhafte Unterbringung erreichten als in Glasgow. Unsere qualitative Prozessevaluation legte nahe, dass das schottische Rechtssystem (mit fehlender richterlicher Aufsicht und ohne gesetzlich vorgeschriebene Fristen) erheblich zu verzögerten Entscheidungen beiträgt. Folglich ergab unsere ökonomische Evaluation, dass die Kosten für fremduntergebrachte Kleinkinder in Schottland fast doppelt so hoch waren wie in England (Crawford et al., 2025; Deidda et al., 2025).

Unsere qualitative Arbeit zeigte außerdem, dass die fehlende richterliche Aufsicht dazu führte, dass die Stimme des Kindes in den Gremien, in denen über es entschieden wurde, nicht gehört wurde. Aus menschenrechtlicher Sicht widerspricht dies Artikel 12 der UN-Kinderrechtskonvention (dem Recht auf wirksame Beteiligung). Adoptiveltern an unterschiedlichen Orten (mit unterschiedlichen Rechtssystemen) können daher unterschiedliche Auswirkungen von Verschleppung und Verzögerung auf ihr Kind erleben.

Was bedeuten diese Befunde für die Unterstützung von Adoptivfamilien? Empfehlungen für die Praxis

Unsere Befunde zu den Zeiträumen sind für Adoptiveltern hochbedeutsam, weil sie das Potenzial systemischer Schäden deutlich machen, bevor ein Kind in ihre Obhut kommt. Etwas über 70% der Säuglinge und kleinen Kinder unserer Kohorte lebten zweieinhalb Jahre nach der Inobhutnahme noch in befristeter Pflege. Kinder, die nach einer wirklich „vorübergehenden“ Pflege in die Adoption kommen, sind daher in der Minderheit; das bedeutet, dass viele Adoptiveltern Kinder betreuen, die nach der Misshandlung in Situationen anhaltender Ungewissheit gelebt haben, in einem System, in dem ihre Pflegeeltern wahrscheinlich auf vielfältige Hürden für engagierte Fürsorge gestoßen sind (Turner et al., 2023).

Manche Arbeiten bezweifeln, dass eine Reform des Kinderschutzsystems erreichbar ist (Kotlar und Tiemeier, 2025), doch die signifikanten Unterschiede in den Zeiträumen bis zur Dauerhaftigkeit, die wir zwischen benachbarten Rechtsordnungen fanden, zeigen, dass die Ergebnisse für Kinder weitgehend von (veränderbaren) systemischen Faktoren abhängen können. Wir haben eine starke richterliche Aufsicht über Misshandlungsfälle in Schottland empfohlen (Crawford et al., 2025; Kainth et al., 2024).

Wir haben außerdem einen Wechsel zu einem System der Doppelregistrierung für fremduntergebrachte Kleinkinder im Vereinigten Königreich empfohlen – ein System, in dem Adoptionsbewerbende als Pflegeeltern registriert sind, sodass es, falls das Kind nicht nach Hause zurückkehren kann, keinen weiteren Abbruch der Bindungsbeziehung zu den Pflegeeltern braucht (Crawford et al., 2025; Kainth et al., 2024). In einigen anderen Ländern ist dies bereits gängige Praxis (auch in New Orleans, wo das NIM-Modell herkommt), und im Vereinigten Königreich gibt es eine kleine Zahl doppelt registrierter Pflegepersonen. Die empirischen Belege, die wir hier vorlegen, sollten ein starker Anstoß für Veränderung sein.

Die Folgerungen für Adoptiveltern und Adoptionsverfahren zusammenfassend, empfehlen wir die Doppelregistrierung und zügige Verfahren hin zur Dauerhaftigkeit aus folgenden Gründen:

Kinder, die nicht nach Hause zurückkehren können und adoptiert werden müssen, kämen viel schneller in ihre Adoptivfamilie als derzeit: Ein System der Doppelregistrierung kann Verzögerungen und mögliche Schäden abmildern. Unsere Befunde zum Einfluss des Rechtssystems auf die Zeiträume, zu den Hürden für Engagement in der Pflege und zur sinkenden Wahrscheinlichkeit, mit zunehmendem Alter eine dauerhafte Unterbringung zu finden, würden abgemildert, wenn Kinder sich in Unterbringungen befänden, die für den Fall, dass sie nicht nach Hause zurückkehren können, auf Dauer angelegt sind.

Zudem legen unsere Befunde zum Engagement bei Turner und Mitarbeitenden (2022) nahe, dass Systeme die Chance maximieren sollten, dass Kleinkinder so früh wie möglich engagierte Fürsorge erleben. Auch wenn Engagement eine emotionale Investition in das Kind bedeutet, dürfte „die Motivation, eine dauerhafte Beziehung zum Kind zu haben“, bei Pflegeeltern in einem auf Vorläufigkeit beruhenden System beeinträchtigt sein.

Ein System der Doppelregistrierung für Kleinkinder würde nur einen einzigen Wechsel der Unterbringung bedeuten, falls entschieden würde, dass das Kind nicht sicher zu seinen leiblichen Eltern zurückkehren kann: Zwar wissen wir, dass es für Kleinkinder besser ist, gesunde Bindungsbeziehungen erlebt zu haben – auch wenn sie vorübergehend sind (Garcia Quiroga und Hamilton-Giachritsis, 2016) –, doch das heißt nicht, dass der Abbruch von Bindungen nicht schädlich ist. Die Pflegeeltern, die an unserer qualitativen Prozessevaluation teilnahmen, beschrieben eindringlich den Stress der Phase des „Bindungsabbruchs“, nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Kinder. Angesichts des Entwicklungsalters und des Verständnisses der Situation, in der sich die Kinder befinden, empfanden es Pflegeeltern als besonders schädlich, dass Kinder „einfach nicht wissen“, wo die Pflegeeltern geblieben sind. Dennoch normalisierten sie es auch als „einfach Teil der Pflegeelternschaft“:

Ich finde es ziemlich traurig, dass ich diesen kleinen Kerl habe, seit er sieben Monate alt war, und jetzt ist er zwei … ich finde es so schade, dass ein Kind die ganze Zeit bei dir sein kann und dann natürlich adoptiert wird, und das macht mir einfach Sorgen; wie wird er damit klarkommen? Weil er so an mir und meinem Partner und meiner ganzen Familie hängt, und du denkst, wenn er zur Adoption kommt, wo wird er denken, dass wir sind? Und das macht mich traurig … aber das gehört eben zur Pflege dazu, oder? Ich finde einfach, man sollte die Kinder nicht so lange dalassen (Turner et al., 2023).

Mit Blick auf die Entwicklung von Beziehungen des Kindes in der Adoption bedarf es weiterer Forschung darüber, wie sich die anhaltende Ungewissheit, die sowohl Kinder als auch Pflegeeltern erleben, auf die Entstehung gesunder Bindungsbeziehungen in der Pflegefamilie auswirken könnte.

Ein System der Doppelregistrierung könnte auch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die psychischen Probleme, die wir bei der Inobhutnahme feststellten, möglichst angemessen unterstützt werden: Die Intervention für die psychische Gesundheit von Säuglingen und kleinen Kindern ist weitgehend beziehungsorientiert, d. h. wir wissen, dass die psychische Gesundheit von Kleinkindern von der Qualität ihrer Beziehungen abhängt, und daher auch, dass beziehungsorientierte Methoden am ehesten positive Veränderungen bewirken (Bakermans-Kranenburg, 2003). Das NIM-Team hat jedoch bereits die Schwierigkeiten geschildert, die es bei der Arbeit mit vorübergehenden Beziehungen zwischen Kleinkindern und Bezugspersonen erlebte:

Wir sprechen von langfristigen Bindungsmustern, und sie [die Pflegeeltern] arbeiten mit einem kurzfristigen Zeithorizont (Turner et al., 2023).

In den USA, wo das NIM herkommt, ist der NIM-Ansatz in ein System der Doppelregistrierung eingebettet, was teilweise erklären könnte, warum wir im britischen Kontext die angenommenen Vorteile nicht fanden.

Wie bereits beschrieben, ist auch der Bedarf an früher psychischer Gesundheitsintervention für Kleinkinder gut bekannt. Würden Kleinkinder von Anfang an bei künftigen Adoptiveltern untergebracht, könnte die Beziehungsarbeit so früh wie möglich mit dem Kind und seinen dauerhaften Bezugspersonen erfolgen. Angesichts des Rückgangs der RAD, den wir im Zusammenhang mit engagierter Fürsorge fanden (d. h. der Motivation, eine dauerhafte Beziehung zu einem Kind zu haben), hätten Kinder in einem System der Doppelregistrierung zudem womöglich bessere Chancen, sich schneller von einer RAD zu erholen.

Adoptiveltern würden den Erholungsprozess des Kindes – aus erster Hand – unmittelbar nach dem Ende der Misshandlungssituation miterleben: Wir haben gezeigt, dass die Erholung von Kindern nach Missbrauch und Vernachlässigung komplex und nicht linear verlaufen kann und Herausforderungen anfangs womöglich nicht zutage treten (Turner et al., 2022). Ein System der Doppelregistrierung könnte es Adoptiveltern ermöglichen, Teil des Erholungswegs des Kindes zu sein, schon vor der späteren Phase des „Rauslassens“, aber während der Besserung der RAD, sodass sie die sich wandelnden Bedürfnisse des Kindes aus erster Hand verstehen und erleben können. Ebenso könnte es sein, dass Adoptiveltern, wenn sie das Kind direkt aus der Herkunftsfamilie aufnehmen, Informationen über das Kind erhalten, die nicht durch mehrfache Wechsel der Unterbringung verwässert wurden.

Die Zeiträume, die für Verbesserungen der (leiblichen) Elternschaft nötig sind, wären in einem System der Doppelregistrierung womöglich weniger problematisch: Während der gesamten Studie war die Frage „Wie viel Zeit sollte man leiblichen Eltern für eine Veränderung geben?“ ein vorherrschender Diskurs, mit widersprüchlichen Sichtweisen darüber, welcher Zeitrahmen dem Kindeswohl am besten entspricht (Turner-Halliday et al., 2017; Turner et al., 2023). Es gibt Herkunftsfamilien, bei denen eine Rückkehr des Kindes möglich gewesen wäre, wenn genug Zeit für Therapie geblieben wäre, während das Kind sich in einer stabilen, doppelt registrierten Unterbringung befand. In einem System der Doppelregistrierung stünden Eltern womöglich weniger unter Druck, Veränderungen innerhalb enger Fristen umzusetzen, und Dienste weniger unter Druck, Veränderungen gegenüber Gerichten (in England) und Children’s Panels (in Schottland) nachzuweisen, weil die Unterbringung des Kindes bei einer doppelt registrierten Pflegeperson nicht beeinträchtigt würde, wenn die Fortschritte der leiblichen Eltern auf Schwierigkeiten stießen. Ein System der Doppelregistrierung könnte Eltern daher helfen, eine rehabilitative Intervention abzuschließen.

Schlussfolgerungen

Indem die Studie BeST^? eine Intervention der frühkindlichen psychischen Gesundheit im britischen Kinderschutzkontext erprobt hat, hat sie viel über fremduntergebrachte Kleinkinder gelernt. Wir haben nicht nur die Systeme rund um Misshandlungsfälle ins Licht gerückt, sondern auch viel über die Kinder selbst erfahren: ihre psychische Gesundheit, ihre Neurodivergenz und ihre Wege durch das Fürsorgesystem. Dies ermöglicht es uns, Empfehlungen für die Praxis zu formulieren, die auf belastbaren Forschungsdaten aus einer beachtlichen Kohorte von 488 Kindern und aus über 200 qualitativen Datenquellen in den sie umgebenden Systemen beruhen. In diesem Artikel hatten wir Gelegenheit, eingehend zu untersuchen, was unsere Befunde für den Kontext der Adoption bedeuten.

Erstens unterstreichen unsere Befunde zu psychischer Gesundheit und Neurodivergenz die Notwendigkeit einer evidenzbasierten und ganzheitlichen Abklärung von Anfang an, verbunden mit dem Zugang zu spezialisierter Intervention, wo nötig, damit Adoptiveltern umfassend über das Wissen verfügen, das ihnen fundierte Entscheidungen darüber ermöglicht, wie sie den Bedürfnissen ihres Kindes am besten gerecht werden. Dies erfordert eine systemische Antwort zur Verbesserung der Ergebnisse für misshandelte Kinder, bei der Adoptiveltern nicht „mit allem allein gelassen“ werden, wenn es darum geht, Bedürfnissen zu begegnen, die oft erheblich und anhaltend sind und bei denen die erforderlichen Erziehungsfähigkeiten über unsere natürlichen Instinkte und Erwartungen als Bezugspersonen hinausgehen – und ihnen zuwiderlaufen – können.

Nicht nur Bandbreite und Fortbestehen der kindlichen Schwierigkeiten können komplex sein; unsere Befunde zeigen auch die Komplexität des Erholungswegs und den Bedarf an fortlaufender Abklärung und Unterstützung, da sich die Bedürfnisse der Kinder (und damit die der Adoptiveltern) im Laufe der Zeit verändern. Auch wenn die Vorstellung einer Erholung mit „Höhen und Tiefen“ oder als „Achterbahnfahrt“ Bezugspersonen wie klinischen Fachkräften bereits vertraut sein mag, liefern unsere Befunde zu den Wirkungen engagierter Pflege auf Kleinkinder eine Evidenzbasis, auf der sich dieses Muster belegen lässt. Die komplexe, nicht lineare Erholung von Kindern, die Misshandlung erlebt haben, erfordert noch viel mehr Forschung, denn wir halten dieses Wissen für unerlässlich für eine informierte Adoptivelternschaft, die von evidenzbasierter Praxis getragen wird.

Zweitens zeigen unsere Befunde, dass Verzögerungen und ein Leben im Zustand der Liminalität für kleine Kinder und die Menschen, die für sie sorgen, unannehmbar sind, weshalb wir eine Änderung des Rechtssystems fordern (Kainth et al., 2024). Sie widersprechen allem, was wir darüber wissen, was kleine Kinder für eine optimale Entwicklung brauchen, und gefährden ihre Chancen auf eine optimale Erholung in der Adoption. Auch wenn der Bedarf an systemischen Verbesserungen offensichtlich erscheinen mag, ist eines der größten Hindernisse für Veränderung die Normalisierung der Tatsache, dass Kinder in Pflegefamilien jahrelang in „vorübergehenden“ und ungewissen Verhältnissen bleiben und dabei Bindungen eingehen, die eines Tages abgebrochen werden. Wenn wir an Kinder in ihren leiblichen Familien und an unsere Erwartungen an deren Bindungsbeziehungen denken, erscheint dieses „Normale“ alles andere als normal.

In diesem Artikel haben wir die Gründe für einen Wechsel im Vereinigten Königreich zu einem System der Doppelregistrierung für Kleinkinder dargelegt, das unseres Erachtens eine doppelte Wirkung hätte: Erstens würde es viele der Probleme abmildern, die unsere Daten belegen (z. B. Verzögerung und Ungewissheit in der befristeten Pflege), und zweitens würde es die Wahrscheinlichkeit zentraler Bedingungen maximieren, die nachweislich die Erholung fördern (engagierte Fürsorge ohne systembedingten Bindungsabbruch). Es erscheint nun unerlässlich, die Sichtweisen von Gruppen einzuholen, die wir noch nicht befragt haben, etwa doppelt registrierte Pflegepersonen und Fachkräfte, die in Diensten für psychische Gesundheit und in sozialen Diensten mit Kindern und Jugendlichen mit Fremdunterbringungserfahrung arbeiten. Solche Daten können uns helfen, die möglichen Treiber eines Systemwandels und die Hindernisse dafür besser zu verstehen.

Die von uns formulierten Empfehlungen sind entscheidende Bausteine, wenn adoptierte Kinder die besten Chancen auf eine gesunde Entwicklung nach Misshandlung haben sollen. Man denke an einen sechsjährigen Jungen, der nach zwei vorübergehenden, aber langen Pflegeunterbringungen adoptiert wurde und dessen Adoption nun vor dem Scheitern steht. Seine ADHS wurde mangels einer Abklärung der psychischen Gesundheit übersehen, und seine Pflegeeltern konnten die anhaltenden ADHS-bedingten Schlafprobleme nicht ertragen. Dieser kleine Junge hat den Verlust mehrerer Bezugspersonen erlitten, und als er schließlich bei seinen künftigen Adoptiveltern untergebracht wird, fehlt ihm das Vertrauen, das nötig wäre, damit diese Beziehung gelingt. Für solche Kinder kann ein System, das ihre Bedürfnisse übersieht und anhaltende Ungewissheit und Bindungsabbrüche normalisiert, verheerend sein. Umgekehrt kann ein System, das routinemäßige frühe Abklärung, spezialisierte Intervention und unmittelbare Wege zur Dauerhaftigkeit in den Vordergrund stellt, solchen Kindern ermöglichen, sich gut zu entwickeln.

Unsere Empfehlungen für die Praxis beziehen sich alle auf systemischen Wandel: indem Dienste ergänzt und der Zugang zu ihnen verbessert wird oder indem Merkmale von Systemen verändert werden, die wahrscheinlich Schaden anrichten. BeST^? hat gezeigt, dass wir mit den richtigen Forschungsmethoden die spezifischen Merkmale von Systemen identifizieren können, die als Treiber oder Hindernisse für positive Ergebnisse bei Kleinkindern wirken; so konnten wir etwa anhand der enormen Unterschiede in den Zeiträumen, die wir zwischen England und Schottland belegt haben, feststellen, dass die wichtigste systemische Abweichung im Rechtssystem wurzelt (d. h. im Vorhandensein oder Fehlen richterlicher Aufsicht über die Fälle.) Wie die Verläufe von Kindern nach Misshandlung sind solche Merkmale grundsätzlich veränderbar. Das gibt uns Hoffnung, dass unsere wachsende Evidenz in diesem Feld die empirische Grundlage für systemischen Wandel liefert, um Kleinkindern und ihren Familien letztlich die besten Chancen auf eine begleitete und stabile Zukunft zu geben.

Die Empfehlungen im Überblick

Unsere Befunde stützen die folgenden Empfehlungen.

Abklärung und Schulung in den Diensten

• Eine evidenzbasierte ganzheitliche Abklärung jedes Kindes, das in eine Pflegefamilie kommt, durch die Dienste für psychische Gesundheit, die sowohl Neurodivergenz als auch Misshandlungsfolgen berücksichtigt. Die Abklärungen sollten fortlaufend erfolgen (im Bewusstsein, dass sich Bedürfnisse im Laufe der Zeit verändern).
• Mehr Bewusstsein und Schulung zu den Symptomen von Bindungsstörungen (RAD und DSED) in Teams der psychischen Gesundheit und der Sozialen Arbeit, verbunden mit der Unterstützung dieser Teams dabei, die häufige Überlagerung von Misshandlungsfolgen und Neurodivergenz zu verstehen.
• Alle Dienste sollten über die Auswirkungen engagierter Fürsorge informiert sein; das heißt, Kinder können in engagierter Fürsorge scheinbar „schlechter werden“, bevor Erholung möglich ist. Dies hat klare Folgen für Entscheidungen über Unterbringungen; so muss etwa eine Zunahme der Schwierigkeiten eines Kindes kein negatives Licht auf den Beitrag der Bezugsperson werfen.

Unterstützung und Schulung für Adoptiveltern

• Unterstützung und Schulung für Adoptivfamilien, die vollständig auf Abklärungen der psychischen Gesundheit beruhen. Sie müssen erstens maßgeschneidert sein, bezogen auf das einzelne Kind und sein einzigartiges Bedürfnisprofil, und zweitens fortlaufend, angesichts der von uns gezeigten Veränderlichkeit der Bedürfnisse, insbesondere wenn Kleinkinder in Kontexte engagierter Fürsorge kommen. Teams der Sozialen Arbeit werden die Unterstützung klinischer Fachkräfte benötigen, um solche Schulungen zu entwickeln, zu denen auch gehören kann, dass Adoptiveltern therapeutische Fähigkeiten erlernen, die sich kaum intuitiv entwickeln.
• Unterstützung und Schulung für Adoptiveltern, die die Komplexität des Weges nach der Misshandlung hervorheben, einschließlich verzögerter Wirkungen engagierter Fürsorge, durch die das Kind im Laufe der Zeit scheinbar „schlechter wird“. Dies ist entscheidend, um das elterliche Selbstvertrauen und die Hilfesuche bei Diensten zu stärken.
• Sensibilisierung von Adoptivfamilien für die Symptome von Bindungsstörungen, um die Hilfesuche zu fördern. Das Verständnis der Unterschiede zwischen typischer Geselligkeit und sozial enthemmten Symptomen im Zusammenhang mit DSED kann zum Beispiel dazu beitragen, besser zu erkennen, wann Kinder Hilfe brauchen.

Zeiträume für Kleinkinder in Pflegefamilien

• Änderung des Pflegekindersystems: Kleinkinder sollten untergebracht werden beiAdoptiveltern, die zugleich als Pflegeeltern registriert sind,sodass:
  • die Wahrscheinlichkeit, dass Kleinkinder engagierte Fürsorge erleben, so früh wie möglich maximiert wird.
  • es, falls das Kind nicht in die elterliche Obhut zurückkehren kann, keinen weiteren Wechsel der Unterbringung gibt, wodurch der bekannte Schaden mehrfacher Bindungsabbrüche in einer entscheidenden Phase der kindlichen Entwicklung abgemildert wird.
  • das Kind in Situationen, in denen leibliche Eltern Zeit brauchen, um ihre Erziehungsfähigkeit zu verbessern, in dieser Zeit nicht die Pflegefamilie wechseln muss.
  • in Fällen, in denen bekannt ist, dass das Kind nicht zu den leiblichen Eltern zurückkehren kann, Kinder und Pflegeeltern nicht in anhaltender, fortdauernder Ungewissheit leben, wann die Adoption erfolgt.
  • Kinder direkt aus Misshandlungssituationen zu ihren Adoptiveltern kommen, sodass der Erholungsweg in einem stabilen und engagierten Beziehungskontext stattfindet. Dies maximiert die Möglichkeit früher bindungsbasierter Intervention in Beziehungen, die dauerhaft sind.
  • Adoptiveltern den Erholungsweg aus erster Hand und so früh wie möglich erleben, wodurch erstens ihr Verständnis des Kindes und des Erholungswegs maximiert wird, zweitens ihre Möglichkeit, so früh wie möglich auf die Erholung und Entwicklung des Kindes einzuwirken, und drittens ihre Möglichkeit, über Informationen zum Kind zu verfügen, die nicht durch mehrfache Wechsel der Unterbringung verloren gehen.
• Änderung des Rechtssystems: Empfehlungen zur Änderung des Rechtssystems wurden bereits an anderer Stelle formuliert (Crawford et al., 2025; Kainth et al., 2024); die Kernbotschaft lautet, dass jedes Rechtssystem, das für fremduntergebrachte Kleinkinder zuständig ist,eine starke richterliche Aufsichtbraucht, die keine unnötige Verschleppung und Verzögerung zulässt. Für die Adoption bedeutet dies:
  • Würde ein System der Doppelregistrierung eingeführt, lebten das Kind und seine künftigen Adoptiveltern nicht in anhaltender Ungewissheit darüber, ob das Kind nach Hause zurückkehrt oder nicht.
  • Die festgestellten Auswirkungen des zunehmenden Alters des Kindes (die seine Wahrscheinlichkeit verringern, irgendeine Form von Dauerhaftigkeit zu erreichen) würden abgemildert.
  • Es besteht die Hoffnung, dass richterliche Aufsicht die Stimme des Kindes ins Zentrum der Entscheidungsfindung stellt.