Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health · Thérapie familiale
Les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de santé mentale : une revue de portée
Quand un tout-petit présente déjà des symptômes, il ne suffit plus de prévenir : il faut soigner, et la relation avec la personne qui en prend soin devient le levier du traitement. L’équipe de Katherine Matheson et Kathleen Pajer, à Ottawa, a recensé 62 études sur les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement chez les 0-6 ans : la PCIT et Early Pathways dominent, le reste demeure prometteur mais fragile.
Traduction française non officielle. Cet article est la traduction de Les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de santé mentale : une revue de portée, par Katherine Matheson, Constance de Schaetzen, Adrienne Li, Nicole Sheridan, Anne-Lise Holahan, Alexandra Tighe, Mina Salamatmanesh, Melissa Vloet, Paula Cloutier, Amanda Helleman, Lisa Currie, Nicole Racine, Sevda Saadat et Kathleen Pajer, publié dans Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health (BioMed Central) (2025), doi : 10.1186/s13034-025-00981-7, sous licence CC BY 4.0. Traduction réalisée par le Complexe Systémique en septembre 2026 : le texte original a été traduit en français et remis en page, ce qui constitue une modification de l’œuvre au sens de la licence. La figure reste en anglais, avec une légende traduite ; les dix tableaux sont présentés sous forme de listes, avec toutes leurs valeurs ; les annexes en ligne (liste PRISMA, stratégie de recherche) ne sont pas reprises ; les déclarations de fin d’article sont regroupées dans les notes. Cette traduction n’a été effectuée ni par les auteurs ni par l’éditeur, qui ne répondent ni de son contenu ni d’éventuelles erreurs. La version originale fait foi.
Le développement d’interventions efficaces pour les 0-6 ans présentant des symptômes de SM est d’une importance cruciale pour la prochaine génération.
Katherine Matheson, Constance de Schaetzen, Adrienne Li, Nicole Sheridan, Anne-Lise Holahan, Alexandra Tighe, Mina Salamatmanesh, Melissa Vloet, Paula Cloutier, Amanda Helleman, Lisa Currie, Nicole Racine, Sevda Saadat et Kathleen Pajer
Résumé
Introduction. L’attachement précoce entre l’enfant et la personne qui en prend soin est un fondement de la santé mentale (SM). Si les actions de prévention visent souvent à améliorer la qualité de l’attachement, les équipes cliniques rencontrent fréquemment des nourrissons et de jeunes enfants qui présentent déjà des symptômes cliniques de troubles de SM. Il manque une synthèse complète des interventions dyadiques fondées sur l’attachement pour cette population. Cette revue de portée vise à combler cette lacune.
Méthode. Une revue de portée a été menée dans CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, Web of Science et Cochrane CENTRAL, complétée par une recherche manuelle d’articles, afin d’identifier et de caractériser les interventions dyadiques fondées sur la relation destinées aux enfants de 0 à 6 ans présentant des symptômes cliniques de troubles de SM. L’éligibilité des études a été examinée, et elles ont été incluses si elles portaient sur des modalités thérapeutiques employées auprès de populations cliniques, au-delà des approches de prévention.
Résultats. La sélection a fait apparaître des études évaluant plusieurs modalités thérapeutiques, par exemple la thérapie d’interaction parent-enfant (Parent Child Interaction Therapy, PCIT), Early Pathways (EP), Watch, Wait, and Wonder, la psychothérapie parent-nourrisson et les interventions par rétroaction vidéo. La PCIT et EP disposaient du plus grand nombre de données publiées, avaient traité le plus grand nombre de personnes participantes et montraient des améliorations significatives des résultats chez l’enfant ou dans la relation. La plupart des études avaient cependant de petits échantillons et des limites méthodologiques. Seules quelques interventions avaient été évaluées selon des plans rigoureux comme les essais contrôlés randomisés.
Conclusions. Les deux interventions les mieux étayées étaient EP et la PCIT, en particulier pour les familles exposées à des déterminants sociaux de la santé défavorables. Toutes deux demandent des recherches supplémentaires sur les obstacles à leur mise en œuvre (par exemple, l’adaptabilité à des contextes et des cultures multiples, la réduction des ressources nécessaires à la prestation des services, etc.). D’autres recherches sont nécessaires pour renforcer la base de données probantes des traitements dyadiques fondés sur l’attachement visant les troubles cliniques de SM chez les nourrissons et les jeunes enfants.
Mots-clés : santé mentale du nourrisson ; petite enfance ; attachement ; thérapie dyadique
Contexte
Un attachement sécure dans la petite enfance est déterminant pour la santé mentale (SM) tout au long de la vie, car les jeunes enfants fonctionnent et grandissent dans le contexte de leurs relations avec les personnes qui prennent soin d’eux. La théorie de l’attachement de Bowlby souligne que des relations sécures entre l’enfant et ces personnes fondent la régulation émotionnelle et un développement sain tout au long de la vie [1]. Les perturbations des soins peuvent entraîner des problèmes précoces de SM et sont d’importants prédicteurs de la psychopathologie de l’enfant et de l’adolescent, notamment en interaction avec l’environnement et/ou le génotype [2-5]. Lorsque des symptômes de SM apparaissent chez de jeunes enfants, une intervention clinique rapide devient essentielle. La période qui va de la naissance à cinq ans est l’étape la plus formatrice du développement cérébral, marquée par une synaptogenèse, un élagage synaptique et une myélinisation rapides, et elle a des conséquences pour toute la vie [6].
Au début du développement, les enfants dépendent des personnes qui prennent soin d’eux pour réguler leurs états émotionnels et physiologiques, ce qui fait de cette période une période sensible pour la construction de la SM [7, 8]. Des soins réactifs favorisent la gestion du stress et des stratégies d’adaptation ajustées, tandis qu’un attachement insécure accroît le risque de troubles émotionnels et comportementaux [9, 10]. Les interventions thérapeutiques dyadiques sont particulièrement efficaces, car elles renforcent directement la relation entre l’enfant et la personne qui en prend soin [5]. Dans cette revue, l’expression « intervention fondée sur l’attachement » désigne les modèles de traitement dyadique explicitement ancrés dans la théorie de l’attachement de Bowlby. Ces interventions considèrent la relation entre l’enfant et la personne qui en prend soin comme le principal agent de changement, et visent à accroître la sensibilité, la réactivité et la fonction réflexive de cette personne, ainsi que la réparation des schémas relationnels, pour soutenir un attachement sécure [3].
Les programmes destinés à améliorer ou à prévenir l’attachement insécure montrent que les interventions qui accroissent la sensibilité maternelle aux besoins du nourrisson ou du jeune enfant peuvent améliorer significativement la sécurité de l’attachement [12, 13]. Ces interventions produisent leurs effets les plus forts auprès des familles à haut risque [14]. En contexte clinique, cependant, l’objectif est de traiter des nourrissons et de jeunes enfants qui présentent déjà des symptômes de troubles de SM.
À notre connaissance, seuls deux traitements cliniques dyadiques fondés sur l’attachement ont fait l’objet d’une revue dans une population clinique. Les recherches sur la thérapie d’interaction parent-enfant (PCIT), une intervention issue des théories de l’apprentissage social et de l’attachement [15], ont été synthétisées dans une méta-analyse en 2017 [11]. Cette revue a montré que la PCIT était efficace pour réduire les symptômes des troubles externalisés de SM chez les très jeunes enfants. Bien qu’efficace, la PCIT n’est pas toujours réalisable [16]. Une revue Cochrane de la psychothérapie parent-nourrisson (Parent-Infant Psychotherapy, PIP) a réalisé une méta-analyse des données de huit essais contrôlés randomisés. Le terme PIP désigne un ensemble d’interventions psychodynamiques destinées à accroître la sécurité de l’attachement, mais ces approches ont aussi été utilisées pour traiter des problèmes de SM chez les 0-6 ans. Si les méthodes de PIP se montraient prometteuses, aucune conclusion ferme sur leur efficacité n’a pu être tirée [5]. Cette revue ne distinguait pas les études visant à améliorer de façon préventive l’attachement dans des dyades à haut risque de celles où la PIP était utilisée comme traitement clinique chez des enfants de 0 à 6 ans présentant des symptômes de troubles de SM d’intensité clinique.
Il n’existe pas de revue complète des thérapies dyadiques fondées sur l’attachement ou sur la relation chez les enfants de 0 à 6 ans présentant des symptômes de SM. Il serait utile aux équipes cliniques de la petite enfance de disposer d’une revue des données sur les interventions cliniques fondées sur l’attachement autres que la PCIT, afin d’élargir leurs options thérapeutiques. Nous avons donc mené une revue de portée des thérapies dyadiques fondées sur la relation qui visent les symptômes de SM chez les nourrissons et les jeunes enfants (0-6 ans), en nous concentrant sur les interventions cliniques proposées à des enfants symptomatiques et en excluant les études purement préventives. En synthétisant les résultats d’études diverses, cette revue cherche à mettre en lumière la base de données probantes existante, à identifier les principaux modèles d’intervention et à éclairer d’éventuelles recommandations cliniques. Repérer les lacunes des connaissances aidera aussi à orienter les recherches futures.
Méthode
Stratégie de recherche
Cette revue s’est appuyée sur des cadres méthodologiques [17-19] et a suivi les lignes directrices PRISMA [20] (voir la liste de contrôle en annexe 1). Le protocole n’a pas été enregistré au préalable. Ovid Medline, Cochrane Central, APA PsycInfo, CINAHL, Web of Science et la littérature grise ont été interrogés depuis leur création jusqu’en mai 2024, et les recherches manuelles ont été achevées en mai 2024. La stratégie de recherche (voir le détail complet en annexe 2) a été élaborée par une personne bibliothécaire expérimentée en concertation avec l’équipe de la revue, sur la base de la Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS).
Pour saisir toute la gamme des tableaux cliniquement pertinents de la petite enfance, nous avons adopté des critères d’inclusion larges, englobant les études portant sur des enfants présentant tout symptôme de SM, y compris des difficultés émotionnelles, des difficultés comportementales, des diagnostics du DSM-5 ou une symptomatologie internalisée et externalisée. Comme les enfants ayant des troubles du neurodéveloppement, tels que le trouble du spectre de l’autisme (TSA) et le retard global de développement ou la déficience intellectuelle (RGD/DI), ont souvent besoin d’approches thérapeutiques très spécialisées, ces populations n’ont été incluses que lorsque l’intervention étudiée intégrait explicitement un cadre thérapeutique fondé sur l’attachement ou sur la relation. Les études étaient incluses si leur méthode identifiait l’enfant comme présentant des symptômes de SM (tels que décrits ci-dessus), comme faisant l’objet d’une demande d’aide en raison de difficultés comportementales, ou comme appartenant à un échantillon à haut risque « retenu au dépistage » à partir d’une échelle d’évaluation situant ses symptômes de SM dans la zone clinique de sévérité.
Par souci de cohérence, nos critères d’inclusion (tableau 1) reposaient sur une définition largement acceptée de la thérapie dyadique fondée sur l’attachement. Les interventions fondées sur l’attachement visent à améliorer la capacité parentale à offrir des soins sensibles et réactifs, avec pour but ultime d’améliorer les schémas d’attachement et les interactions entre l’enfant et la personne qui en prend soin. Si ces interventions ont un but commun, leurs méthodes varient : certains programmes interviennent au niveau comportemental (par exemple, au moyen d’un accompagnement en direct ou d’une rétroaction vidéo des interactions pour cibler des comportements de soin précis), d’autres cherchent à modifier les représentations de la personne qui prend soin de l’enfant (par exemple, la fonction réflexive parentale [21]). Pour cette revue, nous n’avons inclus que des thérapies dyadiques explicitement ancrées dans la théorie de l’attachement et conçues pour traiter des problèmes cliniques de SM chez les enfants de 0 à 6 ans. Pour garantir la cohérence entre notre cadre théorique et la sélection des études, nous avons vérifié l’orientation fondée sur l’attachement de chaque modalité thérapeutique en examinant les manuels d’intervention, les sites web des programmes et, dans le cas d’Early Pathways, en consultant directement la personne qui a développé le programme. Il est bien établi que les interventions de groupe fondées sur l’attachement destinées aux personnes qui prennent soin des enfants peuvent renforcer la sécurité de l’attachement et, en retour, réduire les symptômes de SM chez les jeunes enfants [22, 23]. Pour cette revue, nous avons toutefois délibérément choisi de nous concentrer sur les modalités de traitement dyadiques, à la fois pour enrichir la littérature existante et pour garder un périmètre gérable.
Tableau 1 — Critères de sélection des études
- Critères d’inclusion. Thérapies dyadiques fondées sur la théorie de l’attachement et conçues pour traiter des problèmes de santé mentale ; études portant sur les effets des thérapies chez les nourrissons et les jeunes enfants (0 à 6 ans) ; l’un des plans d’étude suivants : essais contrôlés randomisés, essais contrôlés non randomisés, études de cohorte prospectives et rétrospectives, séries de cas d’au moins cinq personnes participantes.
- Critères d’exclusion. Interventions non fondées sur l’attachement pour des problèmes de santé mentale ; interventions visant à favoriser un attachement sécure chez des nourrissons et des enfants sans symptômes de SM, par exemple les études de prévention ; traitements destinés à des enfants de plus de 6 ans ; interventions visant à favoriser un attachement sécure chez les enfants de parents à haut risque de difficultés parentales, par exemple en cas d’abus de substances ou de maladie mentale ; études de PCIT antérieures à septembre 2016, déjà couvertes par la méta-analyse récente [11] ; thérapies de groupe, la revue portant sur les traitements dyadiques ; rapports ou séries de cas de moins de cinq participants ; textes rédigés dans une autre langue que l’anglais.
Pour maximiser l’inclusivité, nous avons considéré comme éligibles les études qui rapportaient des résultats relatifs à la relation enfant-parent, aux symptômes de l’enfant, au fonctionnement de la personne qui prend soin de l’enfant, ou à toute combinaison de ces éléments. Aucune restriction n’a été posée quant au cadre ou au contexte de prestation du traitement (par exemple, les visites à domicile, les interventions virtuelles et les cadres cliniques étaient tous inclus). Nous avons exclu les interventions conçues uniquement pour des populations à risque (par exemple, des personnes ayant un trouble lié à l’usage de substances ou une maladie psychiatrique et s’occupant d’enfants), car elles ont été largement étudiées dans la littérature sur la prévention [14, 22, 24, 25]. Notre attention s’est portée sur les enfants cliniquement symptomatiques, compte tenu de la relative rareté des revues dans ce domaine et de notre objectif de produire des résultats directement utiles aux services cliniques qui développent des modèles de traitement pour les 0-6 ans ayant des problèmes de SM.
Les études de PCIT publiées après la méta-analyse de Thomas et de son équipe (2017) [11] ont été incluses, et nous n’avons pas inclus d’études déjà retenues dans cette revue. Nous avons en revanche inclus les études de PIP menées dans des échantillons cliniques, car la revue antérieure n’avait pas présenté ces données séparément [5].
Processus de sélection des études
Les références ont été rassemblées et les doublons supprimés avant la sélection. La sélection des études a été menée en deux étapes par quatre personnes chargées de l’évaluation, de façon indépendante, à l’aide des critères d’inclusion et d’exclusion. Les titres et résumés ont été examinés, puis ceux qui répondaient aux critères ont fait l’objet d’un examen du texte intégral. En cas de désaccord, une autre personne de l’équipe signataire procédait à un examen pour parvenir à un consensus sur l’éligibilité.
Extraction et synthèse des données
Un formulaire Excel d’extraction des caractéristiques des études (par exemple, plan, population, modèle d’intervention, résultats, etc.) a été élaboré à l’aide de la liste de contrôle STROBE (annexe 2). Quinze personnes ont participé à l’évaluation, et deux examinaient de manière indépendante chaque article, attribué au hasard, pour l’extraction. Les désaccords ou questions sur l’extraction ou sur le maintien d’une étude dans la revue ont été résolus par consensus entre deux des trois membres de l’équipe signataire concernés. Les données ont été synthétisées de façon descriptive.
Résultats
La figure 1 présente le flux de recherche et de sélection. Nous avons identifié 33 960 articles par les recherches dans les bases de données et les recherches manuelles, dont 15 195 ont été retenus après suppression des doublons. Soixante-deux études répondaient à nos critères et présentent des données sur huit types de traitements (fig. 1).
La PCIT est une intervention qui dispose à ce jour de données probantes importantes et continue d’être étudiée sous diverses adaptations du traitement, qu’il s’agisse du mode de prestation, d’un format raccourci ou d’un nombre réduit de séances, ou d’une adaptation à des populations particulières. Early Pathways (EP) est une intervention spécifique pour laquelle huit études ont été incluses. La PIP est une catégorie de traitements fondés sur la théorie psychodynamique de l’attachement et comptait cinq études. Watch, Wait, and Wonder (WWW) est un traitement spécifique étudié dans deux publications issues d’une seule étude. Les interventions par rétroaction vidéo forment une vaste catégorie de traitements qui ont démontré leur efficacité pour accroître la sensibilité parentale [26] et se sont montrés particulièrement bénéfiques dans les populations à haut risque [27]. Seuls deux modèles répondaient toutefois à notre critère d’inclusion d’une évaluation dans des échantillons cliniques : le Video-feedback Intervention to Promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP-SD, intervention par rétroaction vidéo pour promouvoir une parentalité positive et une discipline sensible) et son adaptation pour les coparents (VIPP-Co). Parent-Child Care (PC-CARE) est une intervention spécifique explorée dans deux articles, dont un essai contrôlé randomisé la comparant à la PCIT. Les autres interventions, avec un article chacune dans cette étude, sont Play and Language for Autistic Youngsters (PLAY) et la Basic Trust Intervention (BTI).
Le corpus final comprenait 33 essais contrôlés randomisés (ECR), 11 essais non randomisés, huit études avant-après, six études quasi expérimentales, deux cohortes rétrospectives et deux séries de cas d’au moins cinq personnes participantes. Quarante études ont été menées aux États-Unis. Les autres provenaient d’Australie (6), des Pays-Bas (4), du Canada (3), de Suisse (2), et une de chacun des pays suivants : Chine, Norvège, Finlande, Royaume-Uni, France, Iran et Japon. Le détail de chaque étude figure dans les tableaux 1 à 10, classé par ordre alphabétique du nom de la personne qui signe en premier.
Tableau 2 — Études de PCIT standard incluses dans la revue de portée
Pour chaque étude : personnes qui signent, date, lieu ; plan ; échantillon ; protocole ; principal résultat mesuré chez l’enfant ; résultats.
- Abrahamse et al., 2021 [64], Pays-Bas. Plan : ECR. Échantillon : N = 20 ; orientations vers un centre communautaire de santé mentale ; 30 % de filles ; âge moyen 5,7 ± 1,6 ans ; 10 en traitement immédiat, 10 en groupe témoin sur liste d’attente. Protocole : 8 séances hebdomadaires de PCIT à domicile (PCIT-Home) de 60 à 90 minutes ; évaluations avant et après le traitement et au suivi à 2 mois. Résultat principal : risque de maltraitance mesuré par le BCAP. Résultats : 15 % d’attrition (3 familles sur 20 ont abandonné) ; baisse significative des scores au BCAP entre l’inclusion et le suivi dans le groupe traité* ; baisse significative des problèmes de comportement de l’enfant (ECBI, intensité)** dans le groupe traité ; hausse des comportements parentaux positifs au DPICS***.
- Barnett et al., 2017 [65], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 51 ; 23 % de filles ; âge moyen 5,03 + 1,65 ans. Protocole : séances hebdomadaires de PCIT de 60 à 90 minutes ; évaluations à l’inclusion, pendant le traitement et à la maîtrise des compétences. Résultat principal : vitesse d’acquisition des compétences mesurée par le DPICS. Résultats : 16 % d’attrition (8 abandons) ; un accompagnement plus réactif prédisait une acquisition plus rapide des compétences* ; accompagnement réactif significativement plus élevé chez les familles ayant terminé le traitement* ; les styles directifs et d’accompagnement prédisaient correctement 86 % des familles allant au bout du traitement.
- Bjorseth et Wichstrom, 2016 [66], Norvège. Plan : ECR. Échantillon : N = 81 ; 30 % de filles ; âge moyen 5,8 ans ; 40 en PCIT, 41 en traitement habituel (TAU). Protocole : PCIT en 21 séances hebdomadaires de 60 à 90 minutes ; TAU en 19 séances en moyenne de 45 à 90 minutes ; évaluations à l’inclusion et aux suivis à 6 et 18 mois. Résultat principal : évolution à l’ECBI et à la CBCL ; amélioration des compétences parentales (DPICS). Résultats : 28 % d’attrition à 6 mois, 20 % à 18 mois ; amélioration du comportement de l’enfant dans le groupe PCIT selon l’ECBI* et la CBCL* ; amélioration significative des comportements parentaux positifs et baisse des comportements parentaux négatifs (DPICS)*** ; scores maintenus et toujours en amélioration au suivi à 18 mois.
- Borduin Quetsch, 2019 [67], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 84 ; 33 % de filles ; âge moyen 3,75 + 1,09 ans ; 42 en PCIT avec incitations, 42 en PCIT standard. Protocole : séances hebdomadaires de 60 à 90 minutes ; évaluations à l’inclusion, à mi-traitement et après le traitement. Résultat principal : évolution à l’ECBI et à la CBCL. Résultats : 39 % d’attrition ; effet significatif sur les scores d’intensité à l’ECBI** pour le groupe PCIT avec incitations ; effet significatif sur les scores externalisés à la CBCL***.
- Christian-Brandt et Santacrose, 2020 [68], États-Unis. Plan : série de cas. Échantillon : N = 5 ; 40 % de filles ; âge moyen 4,30 + 1,14 ans. Protocole : de 17 à 26 séances (M = 21,2) sur 4 à 9 mois (M = 7,3) ; évaluations avant et après le traitement. Résultat principal : évolution à l’ECBI. Résultats : toutes les familles sont allées au bout de l’étude ; les parents rapportaient une baisse des problèmes de comportement de l’enfant après le traitement (ECBI) ; les scores moyens de comportements perturbateurs passaient d’un niveau cliniquement significatif à la normale.
- Fowles et al., 2018 [69], États-Unis. Plan : quasi-expérimentation. Échantillon : N = 314 ; 31 % de filles ; âge moyen 4,73 ± 1,42 ans ; 181 en PCIT en clinique, 133 en PCIT à domicile. Protocole : séances hebdomadaires de PCIT ; évaluations à l’inclusion et au fil des phases CDI et PDI. Résultat principal : évolution des comportements perturbateurs (ECBI, intensité et problèmes) ; compétences parentales (DPICS). Résultats : 15 % d’attrition (146 sur 314 ont abandonné) ; la PCIT à domicile comme en clinique entraînait une baisse significative des scores à l’ECBI*** ; hausse de la parentalité positive et baisse de la parentalité négative au DPICS, compétences CDI « à faire »*** et « à éviter »*** ; les familles suivies à domicile étaient significativement plus susceptibles de terminer le traitement** ; gains thérapeutiques maintenus au suivi.
- Furukawa et al., 2018 [70], Japon. Plan : cohorte. Échantillon : N = 25 ; 19 % de filles ; âge moyen 5,24 ± 1,22 ans ; 15 en traitement immédiat, 10 en groupe témoin sur liste d’attente. Protocole : 8 séances de 60 à 75 minutes sur 10 à 12 semaines ; évaluations avant et immédiatement après le traitement pour le groupe en traitement immédiat, et avant et après une période de 10 semaines à partir de la première évaluation pour le groupe sur liste d’attente. Résultat principal : cognition sociale (SRS) ; comportements perturbateurs (ECBI). Résultats : 16 % d’attrition ; différence non significative entre les groupes à la SRS (p = 0,32) ; les mères du groupe en traitement immédiat rapportaient significativement moins de comportements perturbateurs (ECBI, intensité)***.
- Garcia et al., 2023 [71], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 81 ; 28 % de filles ; âge moyen 4,7 ± 1,6 ans ; 51 en PCIT + aidants naturels (NH), 30 en PCIT standard. Protocole : séances hebdomadaires de 60 minutes pendant 18 semaines au plus ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Résultat principal : ECBI, intensité et problèmes. Résultats : 51 % d’attrition (42 n’ont pas fait l’évaluation finale) ; hausse significative de la présence et de la réussite du traitement dans le groupe NH* ; amélioration significative des scores externalisés au BASC-3 entre l’inclusion et la fin du traitement dans le groupe NH** ; amélioration significative des enfants des deux groupes à l’ECBI, problèmes** et intensité** ; satisfaction plus élevée dans le groupe NH**.
- Heflin et al., 2020 [72], États-Unis. Plan : analyse secondaire des données d’un ECR. Échantillon : N = 60 ; 65 % de filles ; âge moyen 1,12 ± 0,11 an ; 31 en IBP, 29 en PCIT standard. Protocole : évaluations à l’inclusion et aux suivis à 3 et 6 mois. Résultat principal : fréquence observée des comportements agressifs ; évaluations globales de l’agressivité. Résultats : aucune attrition rapportée, les 60 dyades ont été incluses dans les analyses ; au suivi à 3 mois, baisse significative des comportements agressifs dans le groupe IBP** ; baisse des compétences parentales négatives dans le groupe IBP** ; baisse des comportements agressifs pendant le jeu guidé par le nourrisson dans le groupe IBP* ; aucun effet durable au suivi à 6 mois.
- Jent et al., 2021 [73], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 178 familles ; 27 % de filles ; âge moyen 5,21 ± 1,75 ans ; 107 en livre numérique + PCIT, 71 en PCIT traditionnelle. Protocole : séance hebdomadaire d’une heure avec accompagnement en direct jusqu’à la maîtrise des phases CDI et PDI et un ECBI inférieur à 114 ; évaluations à l’inclusion, à mi-traitement, après le traitement et au suivi à 3 mois. Résultat principal : comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI). Résultats : 27,5 % d’attrition (49 familles sur 178 perdues de vue) ; à mi-traitement, scores de comportements perturbateurs significativement plus bas dans le groupe Pocket PCIT que dans le groupe PCIT traditionnelle (ECBI ; d = 0,32*) ; aucune différence significative entre les groupes après le traitement et au suivi à 3 mois ; aucune différence significative entre les groupes pour les compétences parentales.
- Kohlhoff et al., 2020 [74], Australie. Plan : essai ouvert. Échantillon : N = 66 (tout-petits de 15 à 24 mois) ; 37 % de filles ; âge moyen 1,59 ± 0,20 an ; 66 dans le groupe PCIT (initialement randomisés entre CDI-Toddler et liste d’attente, mais tous ont reçu la PCIT pour des raisons éthiques). Protocole : PCIT-T (phase CDI-Toddler seule) en 8,85 séances hebdomadaires en moyenne d’environ 60 minutes ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4 mois. Résultat principal : évolution des comportements externalisés et internalisés (CBCL) ; compétences parentales (DPICS) ; disponibilité émotionnelle parent-enfant (EAS) ; classification de l’attachement (SSP). Résultats : 27,3 % d’attrition (48 sur 66 ont abandonné) ; amélioration des comportements externalisés (CBCL ; d = 0,79***) et internalisés (CBCL ; d = 0,66**) après le traitement ; amélioration des compétences parentales (DPICS ; d = 0,70-0,73**) et de la disponibilité émotionnelle (EAS ; d = 0,59-0,74) ; baisse de l’attachement insécure de 39,1 % à 21,7 %, non statistiquement significative.
- LaFreniere et Capuano, 1997 [75], Canada. Plan : ECR. Échantillon : N = 43 ; enfants d’âge préscolaire de 2,5 à 5,8 ans ; 57 % de filles (groupe traité), 50 % (groupe témoin) ; âge moyen 4,4 ± 1,1 ans ; 22 en PCIT, 21 témoins. Protocole : 12 séances hebdomadaires de PCIT d’environ 60 minutes ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Résultat principal : évolution de la compétence sociale et des comportements anxieux-retirés (SCBE) ; qualité de l’interaction mère-enfant (observée). Résultats : 4,5 % d’attrition dans le groupe traité (1 abandon sur 22) ; amélioration de la compétence sociale (SCBE) dans le groupe PCIT*** ; tendance à la baisse des comportements anxieux-retirés, non statistiquement significative ; amélioration observée du contrôle et de la guidance maternels dans le groupe PCIT ; aucune intervention dans le groupe témoin ; aucune comparaison entre groupes rapportée.
- Leung et al., 2017 [76], Chine. Plan : ECR. Échantillon : N = 64 ; 12,5 % de filles (groupe traité), 21,9 % (groupe témoin) ; âge moyen 5,52 ± 1,29 ans (groupe traité) et 5,43 ± 1,31 ans (groupe témoin) ; 32 en PCIT, 32 témoins. Protocole : 12 à 14 séances hebdomadaires de PCIT ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 3 mois. Résultat principal : évolution à l’ECBI et à la CBCL, et amélioration des compétences parentales (DPICS). Résultats : 3,1 % d’attrition ; baisse des scores à l’ECBI et à la CBCL dans le groupe PCIT*** ; hausse de la parentalité positive et baisse de la parentalité négative (DPICS***) ; gains maintenus au suivi à 3 mois.
- Lieneman et al., 2019 [77], États-Unis. Plan : étude de mise en œuvre en milieu communautaire. Échantillon : N = 2787 dyades orientées, dont 1318 aux données exploitables ; 36,2 % de filles ; âge moyen 4,89 ± 1,23 ans. Protocole : nombre de séances variable ; modèle de PCIT standard mis en œuvre en milieu communautaire (nombre de séances non rapporté) ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Résultat principal : évolution des scores d’intensité et de problèmes à l’ECBI. Résultats : 82,3 % d’attrition (seules 17,7 % des familles ont suivi le protocole complet) ; baisse significative des scores d’intensité à l’ECBI chez les familles ayant terminé (d = 1,65)*** ; amélioration modérée chez les arrêts précoces (au moins 4 séances) (d = 0,70) ; gains minimes chez les arrêts très précoces (moins de 4 séances) (d = 0,12) ; pas de groupe témoin ; changements observés selon les niveaux d’achèvement du traitement.
- Lieneman et al., 2020 [78], États-Unis. Plan : étude de cohorte observationnelle avant-après. Échantillon : N = 66 dyades enfant-personne qui en prend soin ; 30,3 % de filles ; âge moyen 3,75 ± 1,14 ans ; 33 en PCIT standard (sans incitation), 33 en PCIT avec incitations. Protocole : 12 à 20 séances de PCIT (hebdomadaires, environ une heure) ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Résultat principal : évolution de la régulation émotionnelle (ERC). Résultats : 63,6 % d’attrition (42 sur 66 ont abandonné) ; amélioration de la régulation émotionnelle de l’enfant : labilité et négativité à l’ERC passant de 39,6 à 27,9 (d = 1,93)*** ; régulation adaptative à l’ERC passant de 24,6 à 26,6 (d = 0,65)** ; améliorations plus marquées dans le groupe sans incitation ; l’ERC à l’inclusion ne prédisait pas l’attrition, liée à des facteurs de stress externes.
- Onovbiona et al., 2023 [79], États-Unis. Plan : cohorte observationnelle rétrospective. Échantillon : N = 1977 ; 36,8 % de filles ; âge moyen 5,1 ± 1,5 ans ; 206 dans le groupe en famille d’accueil, 249 dans le groupe exposé à un trauma hors accueil (NFT), 1522 dans le groupe NFNT. Protocole : PCIT en format standard dans les organismes participants ; personnes participantes regroupées selon le statut d’accueil et l’exposition au trauma ; nombre de séances et durée totale variables selon les pratiques de chaque organisme ; évaluations avant et après le traitement. Résultat principal : évolution des comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI, échelles d’intensité et de problèmes) et des symptômes traumatiques (TSCYC). Résultats : aucune attrition formelle rapportée ; taux de réussite du traitement de 17,8 % ; baisse des scores d’intensité et de problèmes à l’ECBI dans tous les groupes*** ; amélioration des symptômes traumatiques (TSCYC) dans tous les groupes exposés à un trauma** ; aucune différence de résultats selon le statut d’accueil ou de trauma ; taux de réussite faibles, mais résultats positifs observés même chez les familles n’ayant pas terminé.
- Quetsch et al., 2024 [80], États-Unis. Plan : analyse rétrospective. Échantillon : N = 2435 dyades enfant-personne qui en prend soin ; recrutées dans des cliniques communautaires de santé mentale de l’Oregon ; 36,7 % de filles ; âge moyen 5,75 ± 1,51 ans ; 109 enfants avec TSA ou retard de développement (TSA/RD), 2324 sans. Protocole : PCIT assurée par des équipes cliniques non spécialisées dans 45 organismes communautaires ; aucune formation ni consultation propre au TSA/RD ; 9 à 11 séances ; données issues de la base d’un organisme de l’État ; évaluations avant et après le traitement. Résultat principal : baisse des comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI, échelles d’intensité et de problèmes). Résultats : aucune attrition formelle rapportée ; environ 82,2 % n’ont pas terminé le traitement ; baisse significative des scores d’intensité et de problèmes à l’ECBI dans les deux groupes*** ; amélioration comparable de la relation parent-enfant (TSA/RD : 64,4 % ; sans TSA/RD : 66,7 %) ; taux de réussite semblables (TSA/RD : 17,6 % ; sans TSA/RD : 17,9 %).
- Rothenberg et al., 2019 [81], États-Unis. Plan : quasi expérimental. Échantillon : N = 86 dyades enfant-personne qui en prend soin ; 31 % de filles ; âge moyen 4,46 ± 1,66 ans. Protocole : PCIT standard jusqu’à la maîtrise, nombre de séances non rapporté ; traitement comprenant la PCIT standard avec séances filmées et codage au DPICS ; évaluations avant et après le traitement. Résultat principal : régulation émotionnelle de l’enfant (sous-échelles contrôle de la colère et contrôle émotionnel du BASC, et sous-échelle contrôle émotionnel du BRIEF). Résultats : 17,4 % d’attrition (15 sur 86 ont abandonné) ; amélioration significative de la régulation émotionnelle, de la zone clinique à la zone normale, pour plus de 80 % des enfants*** ; une meilleure régulation émotionnelle s’associait à un meilleur comportement de l’enfant et à des stratégies de socialisation des émotions positives avant le traitement* ; les stratégies parentales n’étaient pas médiatrices de l’amélioration de la régulation émotionnelle.
- Salo et al., 2020 [82], Finlande. Plan : étude pilote (plan avant-après). Échantillon : N = 18 ; 39 % de filles ; âge moyen 4,42 ans ± 1,54. Protocole : intervention de Theraplay seule, pour voir si elle améliore la qualité de la PCIT ; séances de Theraplay environ toutes les 2 à 3 semaines, 15 séances au total sur environ 7 mois ; séances de 30 à 45 minutes, parent et enfant participant ensemble ; évaluations avant le traitement et 2 à 3 mois après. Résultat principal : qualité de l’interaction parent-enfant mesurée par la MIM, le D-EIS et l’EAS. Résultats : aucune attrition rapportée ; amélioration de la qualité d’interaction maternelle et paternelle (MIM et EAS)*** ; baisse des symptômes internalisés et externalisés à la CBCL** ; Theraplay associé à une meilleure disponibilité émotionnelle et à un meilleur engagement parent-enfant en population clinique.
- Scudder et al., 2019 [83], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 23 ; 11 % de filles ; âge moyen 5,62 ans ± 1,42 ; 13 en PCIT, 10 en groupe témoin sur liste d’attente. Protocole : 16 séances de PCIT (8 CDI + 8 PDI) sur environ 18 semaines ; évaluations à l’inclusion, à mi-parcours (fin de la phase CDI) et après le traitement (fin de la phase PDI) ; groupe sur liste d’attente évalué à l’inclusion, à 9 et à 18 semaines. Résultat principal : sévérité des comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI, intensité). Résultats : 21,7 % d’attrition (5 abandons sur 23 : 3 en PCIT, 2 sur liste d’attente) ; baisse des comportements perturbateurs au fil du temps dans le groupe PCIT (ECBI, intensité*) ; amélioration précoce de l’usage des compétences parentales (compétences PRIDE*) ; baisse précoce des comportements parentaux négatifs ; aucune différence significative entre les groupes pour le stress parental ou la sévérité des symptômes autistiques, mais des tendances favorables à la PCIT ; améliorations avant-après des scores à l’ECBI, des compétences parentales et de la sévérité des symptômes autistiques chez les familles ayant terminé la PCIT**.
- Stokes et al., 2018 [84], États-Unis. Plan : quasi expérimental. Échantillon : N = 30 familles ; 44 % de filles ; âge moyen 5,05 ± 1,22 ans ; 15 en PCIT, 15 en soins habituels. Protocole : PCIT assurée en milieu communautaire par des équipes cliniques déjà formées (sans consultation supplémentaire) ; soins habituels comprenant diverses thérapies comportementales, de la thérapie par le jeu et de la gestion de cas ; durée de traitement non fixée, séances selon les normes de chaque organisme ; évaluations avant le traitement et environ 7 mois après. Résultat principal : comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI, CBCL). Résultats : 17 % d’attrition (5 abandons sur 30 : 3 en PCIT, 2 en soins habituels) ; baisse des comportements perturbateurs et externalisés dans les deux groupes (ECBI, CBCL), sans différence entre groupes ; amélioration plus forte de l’obéissance de l’enfant dans le groupe PCIT (de 24 % à 49 %) que dans le groupe en soins habituels (de 28 % à 35 %), à la limite de la significativité (p = 0,06) ; la PCIT pourrait apporter un bénéfice supplémentaire pour l’obéissance dans les soins en milieu communautaire.
- van der Veen-Mulders et al., 2018 [85], Pays-Bas. Plan : ECR. Échantillon : N = 52 ; 22,4 % de filles ; âge moyen 5,0 ans ± 0,8 ; 18 en PCIT, 17 sous méthylphénidate (MPH), 17 en groupe témoin (soins habituels). Protocole : séances hebdomadaires dans le groupe PCIT (environ 13 séances) ; dans le groupe MPH, titration croisée en double aveugle de 4 semaines puis 6 semaines de traitement actif en ouvert ; dans le groupe témoin, soins réguliers sans traitement comportemental ou pharmacologique structuré ; évaluations avant et après le traitement. Résultat principal : comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI, intensité). Résultats : 44,7 % d’attrition (15 abandons sur 35 : 5 en PCIT, 10 sous MPH) ; baisse plus forte de l’intensité des comportements perturbateurs sous MPH qu’en PCIT** ; amélioration significative des symptômes de TDAH dans le seul groupe MPH* ; la PCIT et le MPH amélioraient tous deux les problèmes de comportement, mais le MPH faisait mieux que la PCIT pour en réduire la sévérité**.
- Webb et al., 2017 [86], Australie. Plan : ECR. Échantillon : N = 192 ; 33,3 % de filles ; âge moyen 4,4 ± 1,2 ans ; 67 en M-PCIT, 36 en M-PCIT-W, 61 en PCIT standard, 28 en PCIT-W. Protocole : tous les parents ont reçu la PCIT, à raison d’une séance hebdomadaire pendant 12 semaines, de 1 à 1,5 heure environ ; la M-PCIT comprenait 3 séances supplémentaires de renforcement motivationnel de 60 à 90 minutes avant la PCIT standard ; évaluations avant le traitement, après (semaine 12) et 3 mois après. Résultat principal : taux de maintien ; comportements externalisés de l’enfant (CBCL, ECBI). Résultats : 32,8 % d’attrition (59 abandons sur 180 : 28 en M-PCIT, 17 en PCIT, 14 en W) ; la M-PCIT augmentait significativement la disposition des parents au changement entre l’avant et l’après*** ; les deux groupes PCIT réduisaient les problèmes externalisés et internalisés de l’enfant*** et le stress parental** par rapport à W ; aucune différence significative entre M-PCIT et PCIT pour le maintien ou les résultats comportementaux.
- Zeighami et al., 2022 [87], Iran. Plan : quasi expérimental (plan avant-après). Échantillon : N = 67 ; 36,4 % de filles ; âge moyen 4,5 ± 0,62 ans ; 33 en PCIT, 34 témoins. Protocole : tous les parents du groupe d’intervention ont reçu la PCIT, en format de groupe hebdomadaire (8 séances au total, d’environ 45 minutes chacune) ; évaluations avant et après l’intervention. Résultat principal : symptômes d’anxiété de séparation (Preschool Anxiety Scale, sous-échelle d’anxiété de séparation). Résultats : 4,4 % d’attrition (3 abandons sur 67) ; baisse de l’anxiété de séparation dans le groupe PCIT*** ; hausse des symptômes dans le groupe témoin ; différence significative entre les groupes au post-test*** ; les retours des parents confirmaient une amélioration des comportements et des relations de l’enfant.
- Zimmer-Gembeck et al., 2019 [88], Australie. Plan : étude de cohorte. Échantillon : N = 139 ; 30 % de filles ; âge moyen 4,4 ± 1,1 ans ; 139 en PCIT. Protocole : PCIT sur 12 semaines ; évaluations avant et après l’intervention. Résultat principal : symptômes internalisés et externalisés (BASC). Résultats : 35,3 % d’attrition (49 abandons sur 139) ; baisse significative des symptômes internalisés et externalisés chez les enfants*** ; amélioration des pratiques parentales et de la régulation émotionnelle associée à de plus grands gains comportementaux chez l’enfant.
- Zlomke et Jeter, 2020 [89], États-Unis. Plan : étude de cohorte rétrospective. Échantillon : N = 28 (14 avec TSA, 14 sans) ; 25 % de filles ; âge moyen 4,29 ± 1,51 ans ; 14 en PCIT avec TSA, 14 en PCIT sans TSA. Protocole : toutes les familles ont suivi la PCIT complète (phases CDI et PDI), soit environ 16 séances hebdomadaires de 60 à 90 minutes avec pratique à la maison du « moment spécial » ; évaluations avant, après la phase CDI et après le traitement. Résultat principal : comportements perturbateurs (ECBI, échelle d’intensité). Résultats : 0 % d’attrition (seules les familles ayant terminé ont été incluses) ; baisse des comportements perturbateurs (ECBI) dans les deux groupes*** ; aucune différence entre groupes dans l’amélioration à l’ECBI ; amélioration de l’atypicité et de la communication fonctionnelle dans le groupe TSA*** ; amélioration du retrait et de l’adaptabilité dans les deux groupes* ; amélioration du stress parental et de l’interaction parent-enfant dans les deux groupes*** ; grande satisfaction parentale rapportée dans les deux groupes.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. ADHD/TDAH : trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité ; ASD/DD (TSA/RD) : trouble du spectre de l’autisme ou retard de développement ; BASC-3 : Behavior Assessment System for Children, troisième édition ; BCAP : Brief Child Abuse Potential Inventory ; BRIEF : Behavior Rating Inventory of Executive Function ; CBCL : Child Behaviour Checklist ; CDI : interaction dirigée par l’enfant (Child-Directed Interaction) ; d: taille d’effet ; D-EIS : Dyadic Emotional Interaction Style ; DPICS : Dyadic Parent-Child Interaction Coding System ; EAS : Emotional Availability Scale ; ECBI : Eyberg Child Behavior Inventory ; ERC : Emotion Regulation Checklist ; F : filles ; âge moyen : MA dans l’original ; M-PCIT : renforcement motivationnel + PCIT ; MIM : Marschak Interaction Method ; MPH : méthylphénidate ; N: taille de l’échantillon ; NFT : trauma hors accueil (Non-Foster Trauma) ; NFNT : ni accueil ni trauma (Non-Foster No Trauma) ; NH : aidants naturels (Natural Helpers) ; PCIT : thérapie d’interaction parent-enfant ; PCIT-W : PCIT avec liste d’attente ; PDI : interaction dirigée par le parent (Parent-Directed Interaction) ; ECR : essai contrôlé randomisé ; SCBE : Social Competence and Behavior Evaluation ; SRS : Social Responsiveness Scale ; SSP : procédure de la situation étrange (Strange Situation Procedure) ; TAU : traitement habituel ; TSCYC : Trauma Symptom Checklist for Young Children.
Tableau 3 — Études de PCIT par internet incluses dans la revue de portée
- Comer et al., 2017 [90], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 40 ; 16,5 % de filles ; âge moyen 3,95 ± 0,90 ans ; 20 en I-PCIT, 20 en PCIT en clinique. Méthode : séances de PCIT par internet ou en clinique ; accompagnement en temps réel par visioconférence ; évaluations à l’inclusion, à mi-traitement, après le traitement et au suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : scores d’intensité et de problèmes à l’ECBI ; score externalisé à la CBCL. Résultats : 30 % d’attrition ; amélioration significative dans le temps des scores à l’ECBI, intensité***, à la CBCL, externalisation**, et à l’ECBI, problèmes* ; l’I-PCIT s’associait à moins d’obstacles à la participation que la PCIT en clinique*** ; réponse excellente après le traitement significativement plus fréquente en I-PCIT qu’en PCIT en clinique.
- Fleming et al., 2020 [91], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 40 ; 16,5 % de filles ; âge moyen 3,95 + 0,90 ans ; 20 en I-PCIT, 20 en PCIT en clinique. Méthode : PCIT par internet ou en clinique ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : troubles des conduites (ECBI) ; fonctionnement global de l’enfant (CGI-I). Résultats : 32,5 % d’attrition au suivi ; amélioration significative des scores d’intensité à l’ECBI*** entre l’inclusion, la fin du traitement et le suivi ; des traits de dureté et d’insensibilité émotionnelle (CU) plus marqués s’associaient à des scores d’intensité à l’ECBI** plus élevés dans le temps ; amélioration significative dans le temps pour les deux groupes à la CGAS*** et interaction entre temps, groupe et traits CU*.
- Fleming et al., 2021 [92], Australie. Plan : essai ouvert. Échantillon : N = 27 ; 44 % de filles ; âge moyen 3,02 ± 0,73. Méthode : 9,5 séances de traitement en moyenne (± 6,4). Principal résultat chez l’enfant : score d’intensité à l’ECBI ; comportements parentaux négatifs au DPICS. Résultats : 37 % d’attrition ; baisse significative de l’obéissance de l’enfant au DPICS** et des scores à l’ECBI*** entre l’inclusion et la fin du traitement, avec des tailles d’effet très importante et importante (d = −1,43 et −1,05) ; taille d’effet faible pour l’obéissance de l’enfant au DPICS (d = 0,33) ; tailles d’effet importantes pour les compétences parentales positives et négatives au DPICS (d = 0,96 et −0,93) ; 82,4 % des enfants ayant terminé le traitement montraient un changement fiable et cliniquement significatif de la fréquence des troubles des conduites après le traitement.
- Fleming et al., 2022 [93], Australie. Plan : ECR. Échantillon : N = 43 ; 17,3 % de filles ; âge moyen 4,84 ± 1,12 ; 21 en PCIT standard, 22 en PCIT-CU. Méthode : séances d’intervention en présentiel d’une heure par semaine pendant 21 semaines (PCIT-CU) ou 14 semaines (PCIT standard) ; évaluations avant le traitement, après la phase CDI, après la phase PDI, après le module CARES et au suivi à 3 mois. Principal résultat chez l’enfant : troubles des conduites (ECBI) ; symptômes du DSM (CBCL) ; traits CU (ICU). Résultats : 21 % d’attrition (4 abandons en PCIT standard, 5 en PCIT-CU) ; amélioration significative de l’intensité à l’ECBI*** dans les deux groupes, sans différence significative entre groupes ; amélioration significative des échelles comportement agressif et externalisation de la CBCL*** dans les deux groupes ; amélioration à l’ICU*** dans les deux groupes ; 88 % des enfants en PCIT-CU montraient une amélioration fiable aux échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI, contre seulement 53 à 71 % en PCIT standard.
- Graziano et al., 2020 [94], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 60 ; 35 % de filles ; âge moyen 4,33 + 1,29 ans. Méthode : I-PCIT en séances quotidiennes sur 2 semaines ; PCIT limitée dans le temps en séances hebdomadaires ; évaluations après le traitement et au suivi à 6-9 mois. Principal résultat chez l’enfant : comportements externalisés (ECBI) ; obéissance observée (DPICS). Résultats : 3 % d’attrition en I-PCIT (n = 1), 17 % en PCIT limitée dans le temps (n = 5) ; changements significatifs des problèmes de comportement externalisés*** et de l’obéissance observée** dans les deux groupes ; baisse plus forte des comportements externalisés rapportés par les parents au suivi en PCIT limitée dans le temps (ECBI, M = 52,66 contre 57,84).
- Garcia et al., 2021 [95], États-Unis. Plan : étude pilote quasi expérimentale. Échantillon : N = 86 ; 26 % de filles ; âge moyen 4,75 ± 1,62 ans. Méthode : séances hebdomadaires de PCIT avec phases CDI et PDI sur 18 semaines, mises en œuvre pendant la pandémie de COVID-19. Principal résultat chez l’enfant : évolution des comportements externalisés et internalisés (ECBI, BASC-3) ; évolution de l’obéissance de l’enfant (DPICS). Résultats : amélioration significative du comportement et de l’obéissance de l’enfant ; score d’intensité à l’ECBI en baisse de 34,59 points** ; problèmes internalisés au BASC-3 en amélioration de 4,36 points** ; obéissance de l’enfant en hausse de 50,15 points de pourcentage** ; aucun abandon rapporté.
- Peskin et al., 2024 [96], États-Unis. Plan : quasi expérimental. Échantillon : N = 380 familles ; 38 % de filles ; âge moyen 4,75 ± 1,56 ans (I-PCIT) et 4,65 ± 1,51 ans (PCIT en présentiel) ; 177 en I-PCIT, 203 en PCIT en présentiel. Méthode : 12 séances sur 18 semaines (environ une heure par semaine) ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution des comportements perturbateurs de l’enfant, mesurée par l’échelle d’intensité de l’ECBI. Résultats : 11 % d’attrition dans le groupe I-PCIT, 13 % dans le groupe en présentiel ; baisse des comportements perturbateurs dans les deux groupes (ECBI)** ; amélioration comparable de l’obéissance de l’enfant dans les deux groupes (DPICS)* ; dans le groupe en présentiel, davantage d’énoncés positifs et moins d’énoncés correctifs de la part des personnes qui prennent soin de l’enfant qu’en I-PCIT** ; résultats en faveur de l’I-PCIT comme alternative efficace pour les familles qui rencontrent des obstacles aux soins en présentiel.
- Ros-DeMarize et al., 2023 [97], États-Unis. Plan : essai pilote ouvert. Échantillon : N = 20 familles ; 15 % de filles ; âge moyen 4,85 ± 1,14 ans ; 20 en I-PCIT (pas de groupe témoin). Méthode : I-PCIT à domicile par internet ; 6 à 8 séances hebdomadaires (environ une heure par semaine) ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 3 mois. Principal résultat chez l’enfant : baisse des comportements perturbateurs de l’enfant à l’ECBI. Résultats : 20 % d’attrition ; baisse des comportements perturbateurs de l’enfant (ECBI)* ; hausse des pratiques parentales positives et baisse des pratiques négatives (DPICS, Parenting Scale)* ; grande satisfaction parentale à l’égard de la téléconsultation, 100 % estimant que l’expérience en était enrichie ; effets maintenus au suivi à 3 mois.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. BASC-3 : Behavior Assessment System for Children, troisième édition ; CBCL : Child Behaviour Checklist ; CDI : interaction dirigée par l’enfant ; CGI-I : Clinical Global Impression-Improvement ; CU : traits de dureté et d’insensibilité émotionnelle (callous-unemotional) ; d: taille d’effet ; DPICS : Dyadic Parent-Child Interaction Coding System ; ECBI : Eyberg Child Behavior Inventory ; I-PCIT : thérapie d’interaction parent-enfant par internet ; ICU : Inventory of Callous Unemotional Traits ; âge moyen : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; PCIT : thérapie d’interaction parent-enfant ; PDI : interaction dirigée par le parent ; ECR : essai contrôlé randomisé.
Tableau 4 — Études de PCIT pour le développement émotionnel incluses dans la revue de portée
- Donohue et al., 2021 [98], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 113 ; 41,6 % de filles ; âge moyen 4,56 ± 0,62 ans ; 64 en PCIT-ED, 50 en groupe témoin sur liste d’attente. Méthode : psychothérapie de 20 séances sur 18 semaines ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 18 semaines. Principal résultat chez l’enfant : baisse de la sévérité des symptômes de trouble dépressif majeur (TDM) et de trouble oppositionnel avec provocation (TOP) ; baisse des traits CU. Résultats : baisse significative des traits CU chez les enfants en PCIT-ED par rapport au groupe sur liste d’attente*** ; baisse des traits CU toujours significative 18 semaines après le traitement ; la PCIT-ED réduisait aussi les symptômes de TDM et de TOP, indépendamment de l’évolution des traits CU ; résultats en faveur de la PCIT-ED comme intervention précoce prometteuse pour les symptômes internalisés et externalisés.
- Donohue et al., 2022 [99], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 185 ; 33 % de filles ; âge moyen 5,23 ± 1,06 ans ; 94 en PCIT-ED, 91 en groupe témoin sur liste d’attente. Méthode : 20 séances sur 18 semaines ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : perte du diagnostic de TDM après le traitement (K-SADS-EC). Résultats : la PCIT-ED réduisait significativement les symptômes dépressifs et augmentait la perte du diagnostic de TDM, uniquement chez les enfants qui avaient peu de représentations maternelles négatives à l’évaluation initiale ; effets modérés par les représentations maternelles de l’enfant : davantage de représentations positives et moins de négatives prédisaient une meilleure réponse au traitement.
- Henefield et al., 2024 [100], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 62 ; 50 % de filles ; âge moyen 5,08 ± 0,92 ans ; 36 dyades en PCIT-ED, 26 en Parenting Wisely (PW). Méthode : 8 séances dans le groupe PCIT-ED ; formation parentale en ligne à son rythme dans le groupe PW, 7 modules sur 3 à 5 heures ; évaluations avant et après l’intervention. Principal résultat chez l’enfant : psychopathologie et fonctionnement de l’enfant et bien-être parental mesurés par le HBQ-P : externalisation, internalisation, altération fonctionnelle, retrait social, relations avec les pairs. Résultats : 19,4 % d’attrition dans le groupe PCIT-ED (7 sur 36) et 34,6 % dans le groupe PW (9 sur 26) ; baisse significative des symptômes externalisés de l’enfant dans le groupe PCIT-ED (HBQ-P, externalisation)*** ; améliorations plus fortes des relations globales avec les pairs**, du retrait social** et de l’altération fonctionnelle liée à la famille**.
- Luby et al., 2018 [101], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 229 ; 35,8 % de filles ; âge moyen 4,4 ± 0,94 ans ; 111 en PCIT-ED, 118 en groupe témoin sur liste d’attente. Méthode : 18 séances de PCIT-ED (hebdomadaires, de 1 à 1,5 heure environ) ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à un an. Principal résultat chez l’enfant : sévérité du TDM de l’enfant, mesurée par la K-SADS-EC, et régulation émotionnelle de l’enfant, mesurée par l’EBC. Résultats : 20,1 % d’attrition (46 abandons sur 229) ; baisse significative des symptômes dépressifs de l’enfant dans le groupe PCIT-ED*** ; améliorations plus fortes de la reconnaissance et de la dénomination des émotions et baisse de la labilité et de la négativité (ERC)*** ; effets maintenus au suivi à un an.
- Luby et al., 2018 [102], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 198 ; 36,6 % de filles ; âge moyen 4,6 ± 0,9 ans ; 98 en PCIT-ED, 100 en groupe témoin sur liste d’attente. Méthode : 18 séances hebdomadaires de PCIT-ED (de 1 à 1,5 heure environ) ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 18 mois. Principal résultat chez l’enfant : sévérité du TDM de l’enfant, mesurée par la K-SADS-EC. Résultats : 19,7 % d’attrition (39 abandons sur 198) ; baisse significative de la sévérité de la dépression de l’enfant dans le groupe PCIT-ED*** ; amélioration du fonctionnement de l’enfant (CGAS**) et de la régulation émotionnelle (ERC, CSRP***) ; hausse de la parentalité positive (DPICS**) ; effets maintenus au suivi à 18 mois.
- Shwartz et al., 2022 [103], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 229 ; 34,9 % de filles ; âge moyen 5,21 ± 1,05 ans ; 114 en PCIT-ED, 115 en PCIT standard. Méthode : 20 séances sur 18 semaines dans le groupe PCIT-ED (de 1 à 1,5 heure par semaine environ) ; le module ED comprenait 8 séances centrées sur la compétence émotionnelle de l’enfant et l’accompagnement émotionnel par le parent ; le groupe sur liste d’attente a commencé la PCIT-ED à la semaine 18 et terminé le traitement à la semaine 36 ; évaluations à l’inclusion, après le traitement (semaine 18) et au suivi à 3 mois. Principal résultat chez l’enfant : sévérité de la dépression de l’enfant, mesurée par la K-SADS-EC. Résultats : 8,5 % d’attrition (20 abandons sur 229) ; baisse significative des symptômes dépressifs de l’enfant dans les deux groupes* ; effets maintenus au suivi à 3 mois.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. CSRP : relation enfant-enseignant (Child-Teacher Relationship) ; CU : traits de dureté et d’insensibilité émotionnelle ; DPICS : Dyadic Parent-Child Interaction Coding System ; EBC : Emotion Regulation Checklist ; ECBI : Eyberg Child Behaviour Inventory ; F : filles ; HQB-P : Health and Behavior Questionnaire-Parent ; K-SADS : Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia ; MA : âge moyen + écart type ; TDM : trouble dépressif majeur (Major Depression Disorder, MDD) ; N: taille de l’échantillon ; TOP : trouble oppositionnel avec provocation (Oppositional Defiant Disorder, ODD) ; PW : Parenting Wisely ; PCIT : thérapie d’interaction parent-enfant ; PCIT-ED : thérapie d’interaction parent-enfant pour le développement émotionnel ; ECR : essai contrôlé randomisé.
Tableau 5 — Early Pathways : synthèse des études incluses dans la revue de portée
- Carrasco et Fox, 2021 [33], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 60 ; orientations vers une clinique pédiatrique de santé mentale§ ; 30 % de filles ; âge moyen 2,6 ± 0,7 ans ; 30 dans le bras PYC standard, 30 dans le bras PYC intensif ; exclusion : maladie somatique, handicap physique, TED†. Protocole : PYC intensif, avec 50 % de séances en plus sur 8 semaines que le traitement standard ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4-6 semaines. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI ; évolution du pourcentage d’enfants ayant un diagnostic à la K-SADS. Résultats : effets positifs du temps, pas d’effet de groupe ; amélioration de tous les résultats après le traitement et au suivi, avec des tailles d’effet modérées à importantes ; diagnostics à l’inclusion : 87 % dans le groupe standard et 93 % dans le groupe intensif ; diagnostics au suivi : 38 % dans le groupe standard et 39 % dans le groupe intensif.
- Holtz et al., 2009 [34]. Plan : intervention avant-après non contrôlée. Échantillon : N = 238 ; données présentées pour les 102 enfants ayant terminé ; pourcentage par sexe non rapporté ; âge moyen 2,7 ± 0,7 ans. Protocole : tous les enfants ont reçu le PYC ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; 12 séances ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI ; évolution du pourcentage d’enfants ayant un diagnostic à la K-SADS. Résultats : baisse des scores d’intensité* et de problèmes* à l’ECBI après le traitement ; diagnostics à l’inclusion : 82,7 % ; au suivi : 21,4 %.
- Fung et Fox, 2014 [30], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 137 enfants latino-américains ; 27 % de filles ; âge moyen 3,9 ± 1,1 ans ; 80 dans le bras en traitement immédiat, 57 dans le bras en traitement différé (4 à 6 semaines). Protocole : tous ont reçu le traitement EP adapté aux familles latino-américaines ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; 6 à 8 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4-6 semaines. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles prosociale et comportements difficiles de l’ECBS ; évolution des scores à l’EGF ; évolution du pourcentage d’enfants ayant un diagnostic à l’évaluation clinique. Résultats : amélioration plus forte après le traitement des scores prosociaux*** et de comportements difficiles*** à l’ECBS en traitement immédiat qu’en traitement différé ; amélioration plus forte des scores à l’EGF*** en traitement immédiat qu’en traitement différé ; mêmes résultats lorsque le groupe en traitement différé a terminé son traitement ; tous les changements maintenus au suivi ; diagnostic à l’inclusion, traitement immédiat : 85,7 % ; diagnostic après le traitement, traitement immédiat : 26,8 %, contre 90,9 % en traitement différé à la deuxième mesure.
- Fung et al., 2014 [35]. Plan : intervention avant-après non contrôlée. Échantillon : N = 447 ; 32,9 % de filles ; âge moyen 3,2 ± 1,1 ans. Protocole : tous les enfants ont reçu EP ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; 6 à 8 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4-6 semaines. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles prosociale et comportements difficiles de l’ECBS ; évolution des scores à l’EGF ; évolution du pourcentage d’enfants ayant un diagnostic à l’évaluation clinique. Résultats : 63,4 % ont terminé le traitement ; amélioration des scores prosociaux et de comportements difficiles à l’ECBS après le traitement*** et au suivi*** ; amélioration des scores à l’EGF*** ; diagnostic à l’inclusion : 96,4 %, contre 39,7 % après le traitement***.
- Gresl et al., 2014 [36], États-Unis. Plan : intervention avant-après non contrôlée. Échantillon : N = 183 ; enfants afro-américains, blancs et latino-américains. Protocole : tous ont reçu le PYC ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; 8 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4-6 semaines. Principal résultat chez l’enfant : évolution à la sous-échelle comportements difficiles de l’ECBS. Résultats : 36 % de maintien (n = 66) ; amélioration des scores de comportements difficiles à l’ECBS après le traitement** et au suivi** ; aucune différence significative entre sous-groupes.
- Harris et al., 2015 [31], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 199 ; 29,6 % de filles ; âge moyen 2,88 ± 1,1 ans ; 102 dans le bras en traitement immédiat, 97 dans le bras témoin sur liste d’attente. Protocole : tous ont reçu EP ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 120 minutes ; 8 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 3 mois. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles comportements difficiles et prosociale de l’ECBS. Résultats : amélioration des scores prosociaux et de comportements difficiles à l’ECBS après le traitement*** et au suivi*** en traitement immédiat par rapport au groupe sur liste d’attente ; amélioration des deux sous-échelles de l’ECBS dans le groupe sur liste d’attente après le traitement***.
- Holtz et al., 2009 [34], États-Unis. Plan : intervention avant-après contrôlée. Échantillon : N = 54 ; 27 avec un trouble de santé mentale et un retard de développement (RD) (âge moyen 2,5 ± 0,6 ans, 44 % de filles) ; 27 avec un trouble de santé mentale sans RD (âge moyen 2,9 ± 0,9 ans, 55 % de filles). Protocole : tous ont reçu le PYC ; séances hebdomadaires à domicile de 60 à 90 minutes ; 12 séances ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux sous-échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI ; évolution du pourcentage d’enfants ayant un diagnostic à la K-SADS. Résultats : effet positif du temps, pas d’effet de groupe ; amélioration des deux sous-échelles de l’ECBI** ; groupe avec RD : diagnostics à l’inclusion 70 %, après le traitement 15 %** ; groupe sans RD : diagnostics à l’inclusion 78 %, après le traitement 19 %**.
- Love et Fox, 2019 [32], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 64 ; orientations pour un TSPT ; 31,3 % de filles ; 32 dans le bras en traitement immédiat (âge moyen 40,9 ± 14,3 mois), 32 dans le bras témoin sur liste d’attente (âge moyen 37,3 ± 12 mois) ; RD chez 20,3 %. Protocole : tous ont reçu l’adaptation d’EP au TSPT ; séances hebdomadaires à domicile de 60 minutes ; nombre de séances non prescrit ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 4-6 semaines. Principal résultat chez l’enfant : évolution à la sous-échelle comportements difficiles de l’ECBS ; évolution aux sous-échelles PEDS-A/W et PEDS-F. Résultats : amélioration plus forte après le traitement des scores de comportements difficiles à l’ECBS*** en traitement immédiat qu’en traitement différé ; amélioration plus forte après le traitement des scores PEDS-A/W*** et PEDS-F*** en traitement immédiat qu’en traitement différé ; mêmes résultats lorsque le groupe en traitement différé a terminé son traitement ; tous les changements maintenus au suivi ; 73 % des enfants ont terminé le traitement dans le bras immédiat, 46 % dans le bras différé.
‡ Toutes les études d’EP ont été menées au même endroit. § Toutes les personnes participant aux études d’EP ont été recrutées parmi des enfants de 0 à 5 ans orientés pour des symptômes de troubles de santé mentale d’intensité clinique. † Toutes les études d’EP excluaient les enfants ayant un handicap physique, un TED ou des problèmes médicaux graves. * p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. RD : retard de développement ; ECBI : Eyberg Child Behaviour Inventory ; ECBS : Early Childhood Behaviour Screen ; EP : Early Pathways ; F : filles ; EGF : évaluation globale du fonctionnement (Global Assessment of Function, GAF) ; K-SADS : Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; TED : trouble envahissant du développement ; PEDS A/W : Pediatric Emotional Distress Scale, sous-échelle anxiété et retrait ; PEDS-F : PEDS, sous-échelle peurs ; TSPT : trouble de stress post-traumatique ; PYC : Parenting Young Children ; ECR : essai contrôlé randomisé.
Tableau 6 — Psychothérapies parent-nourrisson : synthèse des études incluses dans la revue de portée
- Cramer et al., 1990 [41], Suisse. Plan : essai partiellement randomisé. Échantillon : N = 47 ; orientations vers une clinique de soins tertiaires pour des symptômes fonctionnels et comportementaux ; 47 % de filles ; âge moyen 17,4 ± 9 mois ; exclusion : RD ; randomisation partielle : 16 dyades affectées à la BMIP sans tirage au sort, 11 réparties au hasard en BMIP, 11 réparties au hasard en guidance interactive (IG). Méthode : BMIP en séances hebdomadaires en clinique, durée non précisée ; 1 à 10 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : évolution des scores à la SYX. Résultats : taux d’attrition de 12 % ; l’évolution des scores à la SYX entre l’inclusion et la fin du traitement montrait une amélioration de tous les problèmes, sauf à la sous-échelle comportement (de ** à ***) ; scores à la SYX maintenus entre la fin du traitement et le suivi à 6 mois, sauf à la sous-échelle comportement ; pas d’effet de groupe sur les scores à la SYX entre l’inclusion et la fin du traitement ; différences entre groupes au suivi à 6 mois non présentées.
- Hervé et al., 2009 [43], France. Plan : intervention avant-après non contrôlée. Échantillon : N = 55 ; orientations vers une consultation de pédopsychiatrie pour des problèmes fonctionnels et comportementaux ; 36,7 % de filles ; âge de 4 à 29 mois (âge moyen 18,8 ± 6,5 mois) ; exclusion : maladie somatique, maltraitance, RD. Méthode : BPIP en séances hebdomadaires en clinique, durée non précisée ; pas de nombre de séances fixé à l’avance ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution des scores à la SYX, servant à classer les résultats : favorable, aucun score de sous-échelle supérieur à 2,5 ; intermédiaire, amélioration partielle ; défavorable, absence d’amélioration. Résultats : taux d’attrition de 11 % ; favorable: 59,2 % ; intermédiaire: 12,2 % ; défavorable: 28,6 %.
- Lieberman et al., 2005 [39], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 76 ; orientations pour des symptômes après exposition à des violences conjugales ; 52 % de filles ; âge moyen 4,1 ± 0,8 ans ; critères d’exclusion : DI ou TSA ; 42 dans le bras CPP, 33 en gestion de cas + thérapie communautaire au besoin ; étude initiale ; exclusion : RD, TSA. Méthode : CPP en séances hebdomadaires de 60 minutes en clinique ; 50 semaines ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution à la sous-échelle problèmes de comportement de la CBCL ; évolution du pourcentage de diagnostics de TSPT selon la DC : 0-3. Résultats : baisse plus forte du score de problèmes de comportement à la CBCL dans le groupe CPP** ; diagnostics de TSPT à l’inclusion : 50 % dans le groupe CPP et 39 % dans le groupe en gestion de cas ; au suivi : 6 % dans le groupe CPP et 36 % dans le groupe en gestion de cas**.
- Lieberman et al., 2006 [40], États-Unis. Plan : étude de suivi d’un ECR. Échantillon : N = 50 ; taux d’attrition de 34 % ; 44 % de filles ; âge moyen 4,0 ± 0,8 ans. Méthode : recueil de données pour le suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : CBCL, sous-échelle problèmes de comportement. Résultats : chez les enfants ayant terminé le traitement, baisse plus forte du score de problèmes de comportement à la CBCL dans le groupe CPP entre l’inclusion et 6 mois après le traitement* ; en analyse ITT, baisse plus forte de ce score dans le groupe CPP sur l’ensemble des enfants*.
- Robert-Tissot et al., 1996 [42], Suisse. Plan : essai partiellement randomisé. Échantillon : N = 75 (dont 38 déjà analysés dans Cramer et al., 1990) ; orientations vers une clinique de soins tertiaires pour des symptômes fonctionnels et comportementaux ; 43 % de filles ; âge moyen 15,6 ± 8,4 mois ; exclusion : RD ; randomisation partielle : 16 dyades affectées à la BMIP sans tirage au sort, 42 réparties au hasard en BMIP, 33 réparties au hasard en IG. Méthode : le bras d’intervention recevait la BMIP ; séances hebdomadaires en clinique, durée non précisée ; 1 à 10 séances ; évaluations à l’inclusion, après le traitement et au suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : évolution des scores à la SYX. Résultats : taux d’attrition de 14 % ; l’évolution des scores à la SYX entre l’inclusion et la fin du traitement montrait une amélioration de l’alimentation, du sommeil et de la digestion (de * à ***) ; aucun effet de groupe sur aucun score de la SYX, à aucun moment.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. TSA : trouble du spectre de l’autisme ; BMIP : Brief Mother-Infant Psychotherapy ; BPIP : Brief Parent-Infant Psychotherapy ; CBCL : Child Behaviour Checklist ; CPP : Child-Parent Psychotherapy ; DC : 0-3 : The Diagnostic Classification of Mental Health and Developmental Disorders of Infancy and Early Childhood ; RD : retard de développement ; F : filles ; DI : déficience intellectuelle ; IG : guidance interactive (Interaction Guidance) ; ITT : intention de traiter ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; au besoin : PRN dans l’original ; TSPT : trouble de stress post-traumatique ; ECR : essai contrôlé randomisé ; SYX : Symptom Check-List.
Tableau 7 — Watch, Wait, and Wonder : synthèse des études incluses dans la revue de portée
- Cohen et al., 1999 [45], Canada. Plan : essai partiellement randomisé. Échantillon : N = 67 ; orientations par un centre de santé mentale pour des problèmes fonctionnels de santé mentale ; 34 dans le bras WWW (âge moyen 21,5 ± 6,5 mois, 38,2 % de filles), 33 dans le bras PPT (âge moyen 19,1 ± 6,1 mois, 42,2 % de filles) ; exclusion : enfant incapable de participer au jeu. Méthode : 67 % de l’échantillon randomisé, 33 % affecté selon la disponibilité des thérapeutes ; séances hebdomadaires d’une heure en clinique ; 8 à 18 séances dans chaque bras ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution des scores à l’échelle mentale de Bayley ; évolution au formulaire de symptômes du nourrisson (élaboré par l’équipe de recherche). Résultats : échelle mentale de Bayley, amélioration de tous les enfants dans le temps, et améliorations plus fortes dans le groupe WWW que dans le groupe PPT* ; formulaire de symptômes, régulation émotionnelle, amélioration de tous les enfants dans le temps, et améliorations plus fortes dans le groupe WWW que dans le groupe PPT*** ; aucune différence de temps ou de groupe pour les autres symptômes.
- Cohen et al., 2002 [46], Canada. Plan : suivi d’un essai partiellement randomisé. Échantillon : N = 58 ; taux d’attrition de 34 % ; 26 dans le bras WWW (âge moyen 21,7 ± 6,7 mois, 37 % de filles), 33 dans le bras PPT (âge moyen 19,4 ± 6,2 mois, 42,9 % de filles). Méthode : recueil de données pour le suivi à 6 mois. Principal résultat chez l’enfant : évolution des scores à l’échelle mentale de Bayley ; évolution au formulaire de symptômes du nourrisson. Résultats : échelle mentale de Bayley, amélioration du groupe PPT entre la fin du traitement et le suivi à 6 mois*, aucun changement significatif dans le groupe WWW sur la même période ; formulaire de symptômes, régulation émotionnelle, amélioration du groupe PPT entre la fin du traitement et le suivi à 6 mois*, aucun changement significatif dans le groupe WWW sur la même période.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. Bayley : Bayley Scales of Infant and Toddler Development ; F : filles ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; PPT : psychothérapie psychodynamique (psychothérapie mère-nourrisson) ; ECR : essai contrôlé randomisé ; WWW : Watch, Wait, and Wonder.
Tableau 8 — Thérapies par rétroaction vidéo : synthèse des études incluses dans la revue de portée
- Iles et al., 2017 [49], Royaume-Uni. Plan : série de cas. Échantillon : N = 6 ; 67 % de filles ; âge moyen 1,33 ± 0,28 an. Méthode : tous ont reçu la VIPP-Co ; séances de 90 minutes à domicile, avec enregistrement vidéo des interactions de chacun des deux parents avec l’enfant ; une séance par semaine pendant 2 semaines, puis une par mois pendant 4 mois ; 6 séances au total ; statistiques descriptives uniquement. Principal résultat chez l’enfant : évolution à la CBCL, score total et échelles externalisées. Résultats : taux d’attrition de 17 % ; amélioration après le traitement des scores totaux et des échelles externalisées de la CBCL.
- Van Zeijl et al., 2006 [48], Pays-Bas. Plan : ECR. Échantillon : N = 246 ; score au moins égal au 75e percentile à la sous-échelle des troubles externalisés de la CBCL ; 44 % de filles ; âge moyen 2,3 ± 1 an ; 120 dans le bras d’intervention, 117 dans le bras placebo. Méthode : le bras d’intervention recevait la VIPP-SD, en séances d’une heure et demie à domicile avec enregistrement vidéo des interactions parent-enfant, une fois par mois pendant 4 mois puis tous les deux mois pendant 4 mois ; le bras placebo recevait des appels téléphoniques permettant aux parents de parler de leurs enfants (sans conseils) ; 6 séances au total dans les deux bras ; évaluations à l’inclusion et après le traitement. Principal résultat chez l’enfant : évolution aux échelles externalisées de la CBCL. Résultats : taux d’attrition de 0,04 % ; échelles externalisées de la CBCL, aucune interaction temps × groupe sur l’ensemble de l’échantillon entre l’inclusion et la fin du traitement ; scores de la sous-échelle hyperactivité davantage améliorés dans le groupe d’intervention chez les familles à forte mésentente conjugale** ou très stressées* entre l’inclusion et la fin du traitement.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. CBCL : Child Behaviour Checklist ; F : filles ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; ECR : essai contrôlé randomisé ; VIPP-Co : Video Feedback Intervention for Positive Parenting and Sensitive Discipline pour les coparents ; VIPP-SD : Video Feedback Intervention for Positive Parenting and Sensitive Discipline.
Thérapie d’interaction parent-enfant (PCIT ; tableaux 2, 3 et 4)
La PCIT (www.pcit.org) est un traitement fondé sur des données probantes qui améliore la relation d’attachement entre de jeunes enfants présentant des difficultés comportementales ou de SM et les personnes qui prennent soin d’eux. Elle comprend des séances d’accompagnement en direct, au cours desquelles la personne thérapeute guide sur le moment en mobilisant des stratégies d’interaction positive et de discipline pour renforcer l’attachement, réduire les comportements perturbateurs et développer des compétences parentales efficaces [28].
Les études incluses portaient à la fois sur la PCIT standard (tableau 2) et sur de multiples adaptations : version par internet (I-PCIT ; tableau 3), version pour la dysrégulation émotionnelle (PCIT-ED ; tableau 4), version pour les traits de dureté et d’insensibilité émotionnelle, version propre aux tout-petits (PCIT-T) et formats augmentés. La plupart des études reposaient sur des ECR ou des plans quasi expérimentaux. Elles rapportaient des améliorations des symptômes de SM de l’enfant entre l’avant et l’après-intervention, en particulier des comportements externalisés. Les taux d’attrition allaient de 8 à 23 %. Malgré la diversité des adaptations, la PCIT montrait des résultats positifs constants selon les contextes et les populations. Les tailles d’effet allaient de faibles (0,33) à très importantes (−1,43). Les études les plus vastes, comme celles de la PCIT-ED, portaient sur des échantillons de 976 personnes participantes, tandis que les études d’I-PCIT avaient des échantillons plus petits (40-60).
Early Pathways (EP ; tableau 5)
EP (http://www.earlypathways.com/) est une intervention parent-enfant à domicile destinée aux enfants de 0 à 72 mois ayant des difficultés de SM. Anciennement appelé programme Parenting Young Children (PYC), EP intègre la théorie de l’attachement, la thérapie cognitivo-comportementale et la théorie de l’apprentissage social [29]. Huit études, toutes menées dans le Wisconsin, aux États-Unis, ont recruté principalement des familles à faible revenu, diverses sur le plan racial et ethnique, dans une clinique de SM issue d’un partenariat entre l’université et la communauté. La plupart des enfants présentaient un retard de développement unique, le plus souvent du langage.
Les plans d’étude comprenaient trois ECR pragmatiques [30-32], un ECR comparant des intensités de traitement [33], un essai non randomisé [34] et trois études avant-après [34-36]. EP a été adapté pour les familles afro-américaines et latino-américaines [30, 36] et, récemment, pour le trouble de stress post-traumatique de la petite enfance [32]. Sur 1051 enfants, EP a constamment montré des améliorations statistiquement significatives des résultats émotionnels et comportementaux, maintenues lors du suivi à 4-6 semaines. Les limites tiennent toutefois au fait que toutes les études ont été menées par une seule équipe de recherche, à l’absence de suivi à long terme au-delà de trois mois, à des taux d’attrition élevés, surtout dans les groupes témoins sur liste d’attente, et à des méthodes d’insu peu claires. Trois ECR ont recouru à une analyse en intention de traiter (ITT), ce qui atténue certains biais [30-32]. Dans l’ensemble, EP présente une efficacité modérée pour réduire les symptômes de SM chez les nourrissons et les jeunes enfants, en particulier l’agressivité et l’anxiété.
Psychothérapies parent-nourrisson (PIP ; tableau 6)
Suivant la stratégie de la revue Cochrane décrite plus haut [5], nous avons regroupé dans une catégorie intitulée PIP cinq études fondées sur les travaux de Selma Fraiberg [37, 38]. Ces interventions visent à résoudre les conflits intrapsychiques des parents par des techniques psychodynamiques et à renforcer l’attachement pour améliorer la SM du nourrisson ou de l’enfant. Cinq études (N = 200), menées en Suisse, en France et aux États-Unis, ont évalué trois versions de la PIP : la psychothérapie enfant-parent (Child-Parent Psychotherapy, CPP), la psychothérapie brève mère-nourrisson (Brief Mother-Infant Psychotherapy, BMIP) et la psychothérapie brève parent-nourrisson (Brief Parent-Infant Psychotherapy, BPIP).
Deux ECR ont évalué la CPP [39, 40], qui a montré de plus grandes améliorations des symptômes de SM de l’enfant que la gestion de cas et l’orientation vers les services de proximité. Les gains du groupe CPP se maintenaient au suivi à six mois. Deux autres publications [41, 42] décrivaient la BMIP, selon un plan partiellement randomisé. Les deux groupes (BMIP et guidance interactive) montraient des améliorations des symptômes physiques (par exemple, alimentation, sommeil), mais pas des résultats comportementaux ou émotionnels. Aucune différence entre les groupes n’a été détectée. La BPIP a été évaluée dans une étude avant-après [43], qui montrait des résultats favorables pour la plupart des personnes participantes sur les symptômes de SM de l’enfant et la dépression parentale, sans qu’aucune analyse statistique soit rapportée.
Des problèmes méthodologiques limitent la généralisation. Les études de BMIP présentaient une randomisation limitée et de petits échantillons. La BPIP manquait d’analyses quantitatives. La CPP a toutefois montré des effets statistiquement significatifs avec des méthodes ITT et un échantillon plus large, ce qui fournit des preuves d’efficacité plus solides. En résumé, si la CPP se montre prometteuse pour améliorer la SM des nourrissons et des jeunes enfants, d’autres recherches sont nécessaires pour évaluer les autres modèles de PIP.
Watch, Wait, and Wonder (WWW ; tableau 7)
WWW (https://watchwaitandwonder.com/, « Observer, attendre et s’interroger ») est une intervention manualisée visant à améliorer la relation parent-nourrisson, selon une approche guidée par le nourrisson plutôt que par la personne qui en prend soin (tableau 7). Développée par Elizabeth Muir [44], WWW s’inspire de la théorie de l’attachement et de la théorie psychodynamique : la personne thérapeute commence le travail en cherchant à comprendre l’histoire psychosociale maternelle et les représentations actuelles que la mère a de son enfant.
Deux études menées à Toronto, au Canada, ont évalué WWW [45, 46]. Les séances avaient lieu chaque semaine pendant 60 minutes : la première moitié laissait place à un jeu non structuré guidé par le nourrisson, sous le regard de la personne qui en prend soin, et la seconde à un dialogue réflexif avec la personne thérapeute. Au total, 67 nourrissons et tout-petits ont été inclus dans l’essai partiellement randomisé : 67 % ont été répartis au hasard et les autres affectés en fonction de la disponibilité des thérapeutes. Le groupe de comparaison recevait une psychothérapie psychodynamique (PPT), sur le modèle de Fraiberg et de la CPP [39]. Les enfants du bras WWW montraient, immédiatement après le traitement, des améliorations significativement plus importantes de la sécurité de l’attachement et du développement cognitif que ceux qui recevaient la PPT [45]. Au suivi à six mois, cependant, le groupe PPT avait rattrapé son retard et aucune différence significative entre les groupes n’était observée [46]. Ces résultats reposaient sur les données de suivi de 66 % de l’échantillon initial.
En résumé, WWW montrait des bénéfices à court terme par rapport à la PPT, mais les résultats à long terme étaient équivalents. Les limites tiennent à la petite taille de l’échantillon, à la randomisation partielle et au manque de clarté des mécanismes à l’origine des changements après traitement dans le groupe de comparaison. D’autres études aux plans rigoureux sont nécessaires pour confirmer l’efficacité.
Interventions par rétroaction vidéo (VIPP ; tableau 8)
L’intervention par rétroaction vidéo pour promouvoir une parentalité positive (Video-feedback Intervention to Promote Positive Parenting, VIPP) fait des interactions parent-enfant l’objet de la réflexion et du changement thérapeutique. Deux interventions apparentées relèvent de cette catégorie : la rétroaction vidéo pour une parentalité positive et une discipline sensible (VIPP-SD) et son adaptation pour les coparents (VIPP-Co). Ensemble, ces études ont évalué 242 enfants.
La VIPP-SD associe des stratégies fondées sur l’attachement, pour accroître la sensibilité parentale, à des approches comportementales issues de la théorie de l’apprentissage social de Patterson, pour renforcer les compétences de discipline [47, 48]. Dans un ECR mené à Leyde, aux Pays-Bas, des mères ont reçu six séances à domicile sur plusieurs mois, la rétroaction vidéo servant de principal mécanisme thérapeutique. Si aucune différence globale significative n’a été observée entre le groupe VIPP-SD et le groupe placebo, des analyses a posteriori ont montré une réduction de l’hyperactivité chez les enfants des familles marquées par un stress élevé ou une mésentente conjugale.
Une série de cas pilote au Royaume-Uni [49] a évalué la VIPP-Co, qui adapte la VIPP-SD aux contextes de coparentalité en modifiant le contenu et la structure tout en conservant la rétroaction vidéo au cœur de l’intervention. Si aucune statistique inférentielle n’a été rapportée, les données descriptives montraient une baisse des scores globaux de symptômes et de comportement entre l’avant et l’après-traitement.
En résumé, la VIPP-SD bénéficie d’un soutien préliminaire pour des sous-groupes exposés à un stress élevé et à des discordes familiales, mais demande une évaluation à plus grande échelle. La VIPP-Co se montre prometteuse dans les données pilotes, ce qui justifie des recherches complémentaires aux plans rigoureux.
Parent-Child Care (PC-CARE ; tableau 9)
Tableau 9 — Parent-Child Care : synthèse des études incluses dans la revue de portée
- Timmer et al., 2021 [50], États-Unis. Plan : essai ouvert. Échantillon : N = 264 ; enfants de 1 à 10 ans orientés par une clinique communautaire de santé mentale pour des comportements perturbateurs ou difficiles à gérer ; 54 % de garçons ; âge moyen 5,52 ± 2,5 ans. Méthode : tous ont reçu PC-CARE ; 6 séances parent-enfant ; statistiques descriptives uniquement. Principal résultat chez l’enfant : évolution des problèmes de comportement selon les échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI. Résultats : taux d’attrition de 6 % ; baisse significative des scores d’intensité et de problèmes à l’ECBI après l’intervention ; aucun effet significatif sur les styles d’attachement ambivalent ou évitant.
- Timmer et al., 2023 [51], États-Unis. Plan : quasi expérimental**. Échantillon : N = 204 ; recrutement dans un organisme communautaire de santé mentale rattaché à une université ; 63 % de garçons ; âge moyen 4,95 ± 1,6 ans ; 69 dans le bras PC-CARE, 135 dans le bras PCIT. Méthode : cohortes cliniques non randomisées comparant les résultats de PC-CARE et de la PCIT standard ; PC-CARE comprenait 6 séances parent-enfant ; la PCIT standard a été menée à son terme et les personnes participantes ont été évaluées à mi-parcours (7e séance) pour aligner les périodes des deux interventions. Principal résultat chez l’enfant : évolution des problèmes de comportement de l’enfant mesurés par l’ECBI, intensité et problèmes ; taux de maintien dans le traitement. Résultats : taux d’attrition de 16 % en PC-CARE et de 55 % dans le groupe PCIT ; améliorations significatives en PC-CARE par rapport à la PCIT, mesurées au même moment, aux échelles d’intensité et de problèmes de l’ECBI***.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. ECBI : Eyberg Child Behavior Inventory ; F : filles ; M : garçons ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; PC-CARE : Parent-Child Care ; PCIT : thérapie d’interaction parent-enfant ; ECR : essai contrôlé randomisé.
PC-CARE (https://pcit.ucdavis.edu/pc-care) est une intervention dyadique brève de six séances, éclairée par les données probantes, conçue pour renforcer la relation entre l’enfant et la personne qui en prend soin et améliorer le comportement de l’enfant en associant psychoéducation, accompagnement en direct et pratique quotidienne des compétences. PC-CARE est particulièrement efficace pour les familles confrontées à un trauma, à des difficultés comportementales ou à des transitions, et s’adapte à des populations et à des cadres de service variés.
Deux articles ont été inclus, explorant la faisabilité et l’efficacité de PC-CARE selon un essai clinique non randomisé et un plan quasi expérimental. Les deux études portaient sur de jeunes enfants recrutés dans des cliniques d’organismes communautaires de SM [50, 51]. Toutes deux mesuraient principalement la réduction des comportements externalisés ou perturbateurs de l’enfant. Dans les deux études, les symptômes comportementaux s’amélioraient après le traitement et le taux de maintien des personnes participantes était élevé. Par rapport à la PCIT, PC-CARE produisait de plus fortes réductions des comportements de l’enfant et du stress parental. Les personnes participant à PC-CARE étaient aussi plus susceptibles de terminer l’intervention que celles de la PCIT [51].
PC-CARE est une intervention prometteuse pour traiter les jeunes enfants ayant des difficultés de SM. S’agissant d’une thérapie récente, ses limites tiennent au manque de données disponibles pour étayer son efficacité ; elle gagnerait à faire l’objet de recherches sur des échantillons plus larges et à voir explorer différents résultats dans le temps.
Autres interventions (tableau 10)
Tableau 10 — Autres interventions
- Basic Trust Intervention. Colonnesi et al., 2013 [53], Pays-Bas. Plan : étude de cohorte observationnelle. Échantillon : N = 20 ; familles adoptives d’enfants de 2 à 5 ans orientés par une consultation externe de pédopsychiatrie pour des troubles des conduites et des troubles émotionnels ; 65 % de filles ; âge moyen 3,8 ± 0,83 ans. Méthode : tous ont reçu la BTI ; 8 séances de formation et une consultation téléphonique après la personne formatrice ; 7 séances au total ; statistiques descriptives uniquement. Principal résultat chez l’enfant : évolution de l’insécurité de l’attachement mesurée par l’AISI. Résultats : taux d’attrition non rapporté ; amélioration après le traitement des scores à l’AISI pour la désorganisation et la sécurité de l’attachement ; aucun effet significatif sur les styles d’attachement ambivalent ou évitant.
- Play and Language for Autistic Youngsters. Soloman et al., 2014 [52], États-Unis. Plan : ECR. Échantillon : N = 128 ; recrutement dans des cabinets médicaux de cinq villes américaines ; 18 % de filles ; âge moyen 50,2 mois ± 10 mois. Méthode : randomisation en deux cohortes d’un an, services de proximité ou PLAY + services de proximité ; PLAY consistait en visites à domicile mensuelles de 3 heures pendant 12 mois (nombre moyen de visites 10,52 ± 3,01) ; les services de proximité comprenaient l’éducation spécialisée en préscolaire public pour les 3-5 ans. Principal résultat chez l’enfant : évolution des interactions parent-enfant mesurées par les MCBRS, du langage et du développement, et des catégories diagnostiques et symptômes liés à l’autisme à l’ADOS. Résultats : taux d’attrition de 11 % en PLAY et de 86 % dans le groupe témoin ; améliorations significatives en PLAY après le traitement aux MCBRS pour la réactivité et les comportements centrés sur l’enfant, l’affect et l’animation, et la directivité ; changements minimes ou non significatifs avec les services de proximité.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001. ADOS : Autism Diagnostic Observation Schedule ; AISI : Attachment Insecurity Screening Inventory ; BTI : Basic Trust Intervention ; F : filles ; âge moyen ± écart type : MA dans l’original ; MCBRS : Maternal and Child Behavior Rating Scales ; nombre moyen de visites : Mv dans l’original ; N: taille de l’échantillon ; PLAY : Play and Language for Autistic Youngsters ; ECR : essai contrôlé randomisé.
Le projet PLAY est un programme développemental médiatisé par les parents, conçu pour améliorer les interactions parent-enfant et réduire les symptômes du TSA, avec un accent particulier sur la réciprocité sociale [52]. PLAY s’adresse aux parents, qu’il forme à engager leur enfant dans des techniques structurées fondées sur le jeu pour soutenir ses progrès développementaux. Il comprend des visites à domicile mensuelles de trois heures sur douze mois. Des personnes consultantes apportent aux parents accompagnement, modelage et rétroaction vidéo. Les parents sont outillés pour mener des séances de jeu de 15 à 20 minutes, deux heures par jour. Bien que les résultats aient porté surtout sur les symptômes neurodéveloppementaux, cette thérapie a été incluse parce que l’examen du manuel a révélé un fondement dans la théorie de l’attachement, ainsi que son caractère dyadique. L’ECR a inclus 128 familles, réparties entre la thérapie PLAY et les soins standard [52], et a évalué les interactions parent-enfant, le développement du langage ainsi que les catégories diagnostiques et les symptômes liés à l’autisme. PLAY a fait mieux que le groupe témoin en améliorant significativement la qualité des interactions parent-enfant, en réduisant le stress parental et en favorisant le développement fonctionnel global de l’enfant. PLAY a renforcé le pouvoir d’agir des parents et la dynamique familiale. Avec des taux d’attrition modérés, d’autres études à grande échelle seraient utiles pour confirmer son efficacité.
La Basic Trust Intervention (BTI, intervention de confiance de base), développée par Polderman (1998), vise à traiter les difficultés d’attachement et la psychopathologie de l’enfant et comprend huit séances sur trois mois [53]. Elle cherche à améliorer la sensibilité parentale et la prise en compte des états mentaux de l’enfant (mind-mindedness) pour renforcer la relation parent-enfant et réduire les problèmes liés à l’attachement. L’intervention recourait à des méthodes (par exemple la rétroaction vidéo) pour revoir les interactions parent-enfant, à une psychoéducation des parents sur les questions d’attachement et à la technique de la « nomination » (les parents mettent des mots sur les émotions et les comportements de leur enfant pour favoriser l’autorégulation et un attachement sécure) [53]. L’étude portait sur vingt familles néerlandaises ayant adopté à l’international des enfants de 2 à 5 ans et a constaté une amélioration des attachements insécures et désorganisés des enfants ainsi que de leurs troubles des conduites. Aucun changement significatif de la sensibilité parentale n’a toutefois été observé. La petite taille de l’échantillon (N = 20), l’absence de groupe de comparaison et le recours à des résultats rapportés par les parents sont des faiblesses notables. Malgré ces limites, la BTI se montre prometteuse comme thérapie des difficultés d’attachement, en particulier pour les dyades mère-enfant, et des recherches futures pourraient confirmer son efficacité dans des études de plus grande ampleur.
Discussion
Cette revue de portée a identifié 41 articles sur la PCIT et 21 sur d’autres thérapies dyadiques fondées sur l’attachement destinées aux enfants de 0 à 6 ans présentant des symptômes de SM. Malgré l’importance de l’intervention précoce en SM, la recherche dans ce domaine reste rare en dehors de la PCIT. Notamment, une revue récente des programmes ou interventions de prévention destinés aux 0-5 ans à risque de difficultés socio-émotionnelles indiquait que seules 9 % des études testaient des traitements [22].
Cette revue synthétise les traitements dyadiques fondés sur l’attachement destinés aux enfants symptomatiques et prolonge d’autres revues qui rassemblent les informations sur les interventions conçues pour améliorer de façon préventive l’attachement maternel dans les populations à haut risque. Elle enrichit les connaissances sur les options thérapeutiques et peut aider les équipes soignantes et les gestionnaires à choisir des modalités de traitement dyadique pour la prise en charge clinique des jeunes enfants présentant des symptômes de SM.
Plusieurs des traitements étudiés produisaient des changements positifs significatifs. Les études de PCIT incluses montraient des résultats positifs dans la réduction des symptômes de SM chez l’enfant, y compris pour de nouvelles adaptations non couvertes par les revues antérieures. Les études d’EP faisaient apparaître des résultats statistiquement significatifs dans l’amélioration des problèmes de SM. Par rapport à la gestion de cas, la CPP [39, 40] rapportait aussi des changements significatifs dans le bras de traitement actif. Même si ce résultat doit être reproduit, il reste prometteur. WWW montrait d’abord des changements positifs par rapport au groupe témoin de PIP, mais à six mois, les améliorations du groupe PIP dépassaient celles du groupe WWW. Cela limite la possibilité de conclure que WWW est un traitement efficace, et des recherches complémentaires sont recommandées. Les autres traitements de PIP, ainsi que la VIPP-SD et la VIPP-Co, n’ont pas suffisamment démontré la supériorité de chaque intervention. Les interventions plus récentes, qui ne comptent que quelques publications, rapportaient aussi des résultats favorables, mais gagneraient elles aussi à des recherches complémentaires sur des échantillons plus larges.
Deux tiers des études incluses reposaient sur un plan d’ECR, le plus solide pour mesurer l’efficacité en recherche clinique, ce qui laisse penser que la littérature recensée est robuste. Seules quatre études au total ont toutefois recouru à une analyse en ITT, dont trois études d’EP. L’ITT est considérée comme la procédure de référence pour analyser les ECR, car elle peut réduire les biais liés au non-respect du protocole. Les autres études relevaient de variantes de plans contrôlés non randomisés, de plans avant-après non contrôlés, de plans quasi expérimentaux et de séries de cas d’au moins cinq personnes participantes. Tous ces plans apportent des preuves plus faibles d’une association avec un changement positif [54].
Une autre faiblesse méthodologique tenait à l’absence de méthodes standardisées de traitement des données manquantes [55]. Il apparaît aussi qu’aucune des études n’a recueilli les données de résultats en insu. La taille des échantillons variait beaucoup d’une étude à l’autre, de 6 à 75 personnes participantes pour la plupart. Faisaient exception certaines études d’EP et de PCIT, qui comptaient quelques centaines de personnes participantes, et l’un des articles sur la VIPP-SD, qui incluait 247 enfants.
Une difficulté notable de la plupart des études était l’attrition, qui fait peser un risque de biais sur les résultats [56]. La VIPP-SD avait le taux d’attrition le plus faible, 0,04 %, et plusieurs études d’EP les plus élevés, jusqu’à 57 % dans l’une d’elles. Traiter des nourrissons et des enfants présentant des symptômes de SM est toujours difficile, et les taux d’attrition rapportés dans ces études n’ont rien d’inhabituel [57, 58]. Les études de PCIT connaissent aussi des taux d’attrition atteignant 50 % pour une adaptation communautaire, même si la plupart des études de PCIT en clinique affichent des taux de 18 à 36 % [59], ce qui reste vrai dans les études incluses dans cette revue.
Si EP a connu des taux d’attrition aussi élevés, c’est peut-être parce que ses études ne recrutaient que des familles de faible statut socio-économique et appartenant à des minorités raciales ou ethniques, facteurs qui restent un défi dans les études pédiatriques [60]. À mesure que la recherche sur EP progressait, l’équipe qui l’a développé a examiné si un traitement plus intensif était plus efficace [33] ou si certaines personnes abandonnaient plus tôt parce qu’elles allaient mieux plus vite [30, 35]. Il est clair que la question de l’attrition est complexe et qu’il faut créer des solutions pour étudier les traitements destinés aux familles qui ont le plus besoin de soins [61]. À l’inverse, PC-CARE présentait des taux de maintien élevés dans deux études aux échantillons diversifiés. Compte tenu de la brièveté de cette intervention de sept semaines, cela suggère que des approches plus resserrées et plus ciblées peuvent favoriser l’engagement et le maintien des personnes participantes. L’ECR ne comportait toutefois pas de groupe de comparaison sans traitement.
Cette revue présente plusieurs limites. La recherche s’est limitée aux modalités de traitement dyadique centrées sur le renforcement de la relation entre l’enfant et la personne qui en prend soin. Il peut donc exister des traitements efficaces non fondés sur l’attachement, par exemple l’entraînement comportemental des parents, qui n’ont pas été examinés ici. Comme la revue porte sur les traitements dyadiques, d’autres traitements de groupe fondés sur l’attachement pour les problèmes de SM ont pu nous échapper. Les langues autres que l’anglais n’ont pas été incluses. Bien que chaque étude ait rapporté des résultats concernant les personnes qui prennent soin des enfants, cette revue s’est concentrée uniquement sur les résultats relatifs à l’enfant. Il est pourtant possible que, dans certaines études, ces résultats éclairent certaines questions sur les résultats chez l’enfant. Beaucoup de ces interventions sont conçues pour les problèmes externalisés de l’enfant et centrées sur eux, mais bien d’autres symptômes importants sont plus difficiles à mesurer chez les nourrissons et les jeunes enfants. Il serait également utile que les recherches futures harmonisent davantage les mesures utilisées pour évaluer l’évolution des symptômes de SM chez les jeunes enfants.
Si cette revue s’est concentrée sur les interventions testées auprès d’enfants cliniquement symptomatiques, certaines interventions fondées sur l’attachement bien établies, comme Attachment and Biobehavioral Catch-Up (ABC), ont été exclues parce qu’elles visent la prévention dans des populations à haut risque. Une revue récente confirme son efficacité auprès des populations relevant de la protection de l’enfance, ce qui pose la question de savoir si ABC pourrait aussi bénéficier à des enfants orientés en clinique pour des symptômes de SM [24].
Le développement d’interventions efficaces pour les 0-6 ans présentant des symptômes de SM est d’une importance cruciale pour la prochaine génération. Davantage de recherches fondées sur une méthodologie standardisée et rigoureuse et sur des échantillons diversifiés sont nécessaires. Nous suggérons que les recherches futures comportent les éléments suivants :
- des plans adaptés à la mesure de l’efficacité théorique ou pratique, par exemple des ECR, des ECR pragmatiques ou des essais non randomisés si un ECR n’est pas possible ;
- des échantillons assez grands pour détecter des différences cliniquement pertinentes et permettre des analyses de covariables pertinentes ;
- des échantillons tirés des populations qui présentent le plus souvent des problèmes de SM du nourrisson et du tout-petit, par exemple les familles exposées à des déterminants sociaux de la santé défavorables ;
- des méthodes statistiques adaptées aux essais cliniques et aux études longitudinales, par exemple le recours aux analyses en ITT et à des méthodes appropriées de remplacement des données manquantes ;
- une harmonisation entre études des mesures de résultats chez l’enfant et une attention accrue aux symptômes internalisés, qui pourraient améliorer sensiblement la mesure des gains thérapeutiques d’une étude à l’autre ;
- la mise en œuvre de stratégies fondées sur des données probantes pour réduire l’attrition ;
- des périodes de suivi assez longues pour tester l’effet à long terme du traitement chez les jeunes enfants ayant des problèmes de SM ;
- des études coût-efficacité des interventions.
Implications cliniques
Compte tenu de sa base de données probantes solide et croissante, la PCIT reste la thérapie dyadique fondée sur l’attachement la mieux étayée à ce jour. Elle se heurte toutefois à d’importants obstacles de mise en œuvre (par exemple, la difficulté à obtenir des ressources suffisantes, l’adaptabilité à la culture des personnes suivies, etc. [62]) et reste peu accessible, même dans certains pays à revenu élevé (par exemple, seulement trois personnes cliniciennes certifiées dans tout le Canada [63]). Malgré des résultats encourageants, les données sur les interventions dyadiques autres que la PCIT restent limitées en raison de difficultés méthodologiques comme les petits échantillons, l’absence d’insu, un suivi limité et des taux d’attrition élevés. La poursuite des recherches sur EP, la CPP et d’autres interventions prometteuses se justifie néanmoins, en particulier auprès des populations mal desservies. Développer en continu des interventions relationnelles accessibles et fondées sur des données probantes pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de SM est essentiel pour améliorer les résultats précoces et les trajectoires à long terme.
Abréviations
- ABC: Attachment and Biobehavioral Catch-Up
- TSA: trouble du spectre de l’autisme (autism spectrum disorder, ASD)
- AT: théorie de l’attachement (Attachment Theory)
- BMIP: Brief Mother-Infant Psychotherapy (psychothérapie brève mère-nourrisson)
- BPIP: Brief Parent-Infant Psychotherapy (psychothérapie brève parent-nourrisson)
- BTI: Basic Trust Intervention
- CPP: Child-Parent Psychotherapy (psychothérapie enfant-parent)
- EP: Early Pathways
- I-PCIT: PCIT par internet
- ITT: intention de traiter
- SM: santé mentale (mental health, MH)
- PC-CARE: Parent-Child Care
- PCIT-ED: PCIT for Emotional Development (PCIT pour le développement émotionnel)
- PCIT-T: PCIT for Toddlers (PCIT pour les tout-petits)
- PCIT: Parent-Child Interaction Theory (thérapie d’interaction parent-enfant)
- PIP: Parent-Infant Psychotherapy (psychothérapie parent-nourrisson)
- PLAY: Play and Language for Autistic Youngsters
- PPT: psychothérapie psychodynamique
- PYC: Parenting Young Children
- ECR: essai contrôlé randomisé (randomized controlled trial, RCT)
- VIPP-Co: Video Feedback for Positive Parenting adaptée aux coparents
- VIPP-SD: Video Feedback for Positive Parenting and Sensitive Discipline
- VIPP: interventions par rétroaction vidéo
- WWW: Watch, Wait, and Wonder
Complexe Systémique : à retenir
Cette revue rappelle une évidence que la pratique oublie souvent : chez le tout-petit, le symptôme se soigne dans la relation, et le patient est la dyade. Elle dresse une carte utile des outils, du coaching en direct de la PCIT à la rétroaction vidéo, en passant par les psychothérapies parent-nourrisson et Watch, Wait, and Wonder, et montre que leur base de preuves est très inégale. Pour la clinique, on retiendra la solidité de la PCIT et d’Early Pathways, l’intérêt des formats brefs, à domicile ou à distance, et la question de l’attrition chez les familles les plus exposées aux déterminants sociaux défavorables. Une lecture systémique invite pourtant à élargir : la dyade reste souvent « mère-enfant », les pères, la coparentalité, la fratrie et le réseau sont peu présents, et les résultats mesurés portent surtout sur les comportements externalisés de l’enfant. À lire avec l’article sur l’expérience des psychothérapies dyadiques parent-enfant du trauma développemental, et avec l’article sur la guidance vidéo en santé mentale du nourrisson.
Notes de l’original
Remerciements. L’équipe remercie les bibliothécaires Margaret Sampson et Patrick Labelle pour leur aide généreuse dans l’élaboration de la stratégie de recherche de cette revue de portée, ainsi que Brian Dewar, Esther Carefoot, Sophie Barriault et Sophie Zarb pour leur aide lors de la sélection des études.
Contributions. KM et KP ont contribué à la conceptualisation de l’étude, à la méthodologie, à l’investigation, à la validation et à la curation des données, aux ressources, à la visualisation, à la supervision et à l’administration du projet. CDS et AL ont mené l’investigation, la curation des données et la visualisation. NS a contribué à l’investigation, à la validation des données, à l’analyse, à la curation des données, aux ressources, à la visualisation, à la supervision et à l’administration du projet. AL, AT, MS, MV, PC, AH, LC et SS ont contribué à l’investigation et à la curation des données. NR a encadré l’investigation, la curation des données, les ressources et la supervision. L’ensemble de l’équipe signataire a participé à la relecture et à la révision du manuscrit, et en a lu et approuvé la version finale.
Financement. L’équipe remercie le Knowledge Institute of Child and Youth Mental Health and Addictions, le Children’s Hospital of Eastern Ontario Psychiatry Associates Fund et la Happy Roots Foundation pour leur généreux financement de ce travail. Les opinions, résultats et conclusions présentés dans cet article sont ceux de l’équipe signataire et sont indépendants des sources de financement.
Disponibilité des données. Les données qui étayent les résultats de cette étude ne sont pas librement accessibles pour des raisons de confidentialité ; elles sont disponibles auprès de la personne responsable de la correspondance, sur demande raisonnable.
Approbation éthique et consentement à participer. Sans objet.
Consentement à la publication. Sans objet.
Liens d’intérêts. L’équipe de recherche déclare n’avoir aucun lien d’intérêts.
Note de l’éditeur. Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications territoriales dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.
Références
Bowlby J. Attachment and loss: retrospect and prospect. Am J Orthopsychiatry. 1982;52(4):664–78. https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.1982.tb01456.x.
Zeanah CH, Gleason MM. Annual research review: attachment disorders in early childhood – clinical presentation, causes, correlates, and treatment. J Child Psychol Psychiatry. 2015;56(3):207–22. https://doi.org/10.1111/jcpp.12347.
Groh AM, Roisman GI, van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Fearon RP. The significance of insecure and disorganized attachment for children’s internalizing symptoms: A Meta-Analytic study. Child Dev. 2012;83(2):591–610. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01711.x.
Fearon RP, Bakermans-Kranenburg MJ, Van IJzendoorn MH, Lapsley AM, Roisman GI. The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A Meta-Analytic study. Child Dev. 2010;81(2):435–56. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01405.x.
Barlow J, Bennett C, Midgley N, Larkin S, Wei Y. Parent-infant psychotherapy for improving parental and infant mental health. Cochrane Database Syst Reviews. 2015;1(1):CD010534. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010534.pub2.
Center on the Developing Child at Harvard University. Brain Architecture: An ongoing process that begins before birth. Brain Architecture. April 14. 2004. https://developingchild.harvard.edu/key-concept/brain-architecture/. Accessed 9 Sep 2025.
Institute of Medicine, National Research Council. From neurons to neighborhoods: the science of early childhood development. National Academies; 2000. 10.17226/9824.
Johnson SB, Blum RW. Stress and the brain: how experiences and exposures across the life span shape health, development, and learning in adolescence. J Adolesc Health. 2012;51(2 Suppl):S1–2. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2012.06.001.
Moran G, Forbes L, Evans E, Tarabulsy GM, Madigan S. Both maternal sensitivity and atypical maternal behavior independently predict attachment security and disorganization in adolescent mother–infant relationships. Infant Behav Dev. 2008;31(2):321–5. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2007.12.012.
Cassidy J, Jones JD, Shaver PR. Contributions of attachment theory and research: A framework for future research, translation, and policy. Dev Psychopathol. 2013;25(4pt2):1415–34. https://doi.org/10.1017/S0954579413000692.
Thomas R, Abell B, Webb HJ, Avdagic E, Zimmer-Gembeck MJ. Parent-Child interaction therapy: A Meta-analysis. Pediatrics. 2017;140(3):e20170352. https://doi.org/10.1542/peds.2017-0352.
Bakermans-Kranenburg MJ, Van IJzendoorn MH, Mesman J, Alink LRA, Juffer F. Effects of an attachment-based intervention on daily cortisol moderated by dopamine receptor D4: A randomized control trial on 1- to 3-year-olds screened for externalizing behavior. Dev Psychopathol. 2008;20(3):805–20. https://doi.org/10.1017/S0954579408000382.
Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F. Less is more: Meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull. 2003;129(2):195–215. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.2.195.
Letourneau N, Tryphonopoulos P, Giesbrecht G, Dennis CL, Bhogal S, Watson B. Narrrative and Meta-Analytic review of interventions aiming to improve Maternal-Child attachment security. Infant Mental Health Journal: Infancy Early Child. 2015;36(4):366–87. https://doi.org/10.1002/imhj.21525.
Eyberg S. Parent-Child interaction therapy. Child Fam Behav Ther. 1988;10(1):33–46. https://doi.org/10.1300/J019v10n01_04.
Lieneman CC, Brabson LA, Highlander A, Wallace NM, McNeil CB. Parent-Child interaction therapy: current perspectives. Psychol Res Behav Manag. 2017;10:239–56. https://doi.org/10.2147/PRBM.S91200.
Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616.
Levac D, Colquhoun H, O’Brien KK. Scoping studies: advancing the methodology. Implement Sci. 2010;5(1):1–9. https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69.
Levac D, Colquhoun H, O’Brien KK. Scoping studies: advancing the methodology. Implement Sci. 2010;5(1):69. https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69.
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467–73. https://doi.org/10.7326/M18-0850.
De Wolff MS, van Ijzendoorn MH. Sensitivity and attachment: A Meta-Analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Dev. 1997;68(4):571–91. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x.
McLuckie A, Landers AL, Curran JA, et al. A scoping review of mental health prevention and intervention initiatives for infants and preschoolers at risk for socio-emotional difficulties. Syst Reviews. 2019;8(1):183. https://doi.org/10.1186/s13643-019-1043-3.
Kohlhoff J, Lieneman C, Cibralic S, Traynor N, McNeil CB. Attachment-Based parenting interventions and evidence of changes in toddler attachment patterns: an overview. Clin Child Fam Psychol Rev. 2022;25(4):737–53. https://doi.org/10.1007/s10567-022-00405-4.
Grube WA, Liming KW. Attachment and biobehavioral catch-up: A systematic review. Infant Mental Health J. 2018;39(6):656–73. https://doi.org/10.1002/imhj.21745.
Turner-Halliday F, Watson N, Boyer NR, Boyd KA, Minnis H. The feasibility of a randomised controlled trial of dyadic developmental psychotherapy. BMC Psychiatry. 2014;14(1):347. https://doi.org/10.1186/s12888-014-0347-z.
O’Hara L, Smith E, Barlow J, et al. Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database Syst Reviews. 2019. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012348.pub2.
Moss E, Tarabulsy GM, Dubois–Comtois K, Cyr C, Bernier A, St–Laurent D. The attachment video–feedback intervention program: development and validation. Handbook of attachment-based interventions. Published Online 2018:318–38.
PCIT International. Parent-Child Interaction Therapy (PCIT). Parent-Child Interaction Therapy (PCIT). 2023. https://www.pcit.org/. Accessed 25 July 2025.
Fox RA, Nicholson BC. Parenting young children: A facilitator’s guide. Sopris West Educational Services; 2003. https://books.google.ca/books?id=uSibAAAACAAJ.
Fung MP, Fox RA. The culturally-adapted early pathways program for young Latino children in poverty: A randomized controlled trial. J Latina/o Psychol. 2014;2(3):131–45. https://doi.org/10.1037/lat0000019.
Harris SE, Fox RA, Love JR. Early pathways therapy for young children in poverty: A randomized controlled trial. Couns Outcome Res Evaluation. 2015;6(1):3–17. https://doi.org/10.1177/2150137815573628.
Love JR, Fox RA. Home-Based parent child therapy for young traumatized children living in poverty: A randomized controlled trial. J Child Adolesc Trauma. 2019;12(1):73–83. https://doi.org/10.1007/s40653-017-0170-z.
Carrasco JM, Fox RA. VARYING TREATMENT INTENSITY IN A HOME-BASED PARENT, AND CHILD THERAPY PROGRAM FOR FAMILIES LIVING IN POVERTY. A RANDOMIZED CLINIC TRIAL. J Community Psychol. 2012;40(5):621–30. https://doi.org/10.1002/jcop.21492.
Holtz CA, Carrasco JM, Mattek RJ, Fox RA. Behavior problems in toddlers with and without developmental delays: comparison of treatment outcomes. Child Family Behav Therapy. 2009;31(4):292–311. https://doi.org/10.1080/07317100903311018.
Fung MP, Fox RA, Harris SE. Treatment outcomes for at-risk young children with behavior problems: toward a new definition of success. J Social Service Res. 2014;40(5):623–41. https://doi.org/10.1080/01488376.2014.915283.
Gresl BL, Fox RA, Fleischmann A. Home-Based Parent-Child therapy in Low-Income African American, Caucasian, and Latino families: A comparative examination of treatment outcomes. Child Fam Behav Ther. 2014;36(1):33–50. https://doi.org/10.1080/07317107.2014.878193.
Fraiberg S, Adelson E, Shapiro V. Ghosts in the nursery: A psychoanalytic approach to the problems of impaired Infant-Mother relationships. J Am Acad Child Psychiatry. 1975;14(3):387–421. https://doi.org/10.1016/S0002-7138(09)61442-4.
Fraiberg S, Lieberman AF, Pekarsky JH, Pawl JH. Treatment and outcome in an infant psychiatry program: II. J Prev Psychiatry. Published online 1981.
Lieberman AF, Van Horn P, Ippen CG. Toward evidence-based treatment: Child-parent psychotherapy with preschoolers exposed to marital violence. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2005;44(12):1241–8. https://doi.org/10.1097/01.chi.0000181047.59702.58.
Lieberman AF, Ghosh Ippen C, Van Horn P. Child-parent psychotherapy: 6-Month follow-up of a randomized controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2006;45(8):913–8. https://doi.org/10.1097/01.chi.0000222784.03735.92.
Cramer B, Robert-Tissot C, Stern DN, et al. Outcome evaluation in brief mother‐infant psychotherapy: A preliminary report. Infant Mental Health J. 1990;11(3):278–300. https://doi.org/10.1002/1097-0355(199023)11:3<278::AID-IMHJ2280110309>3.0.CO;2-H.
Robert-Tissot C, Cramer B, Stern DN, et al. Outcome evaluation in brief mother-infant psychotherapies: report on 75 cases. Infant Mental Health J. 1996;17(2):97–114. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0355(199622)17:2<97::AID-IMHJ1>3.0.CO;2-Y.
Hervé MJ, Paradis M, Rattaz C, et al. Predictors of outcome in infant and toddlers functional or behavioral disorders after a brief parent-infant psychotherapy. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2009;18(12):737–46. https://doi.org/10.1007/s00787-009-0032-9.
Muir E. Watching, waiting, and wondering: applying psychoanalytic principals to mother-infant intervention. Infant Mental Health J. 1992;13(4):319–28. https://doi.org/10.1002/1097-0355(199224)13:4<319::AID-IMHJ2280130407>3.0.CO;2-2.
Cohen NJ, Muir E, Parker CJ, et al. Watch, wait, and wonder: testing the effectiveness of a new approach to mother-infant psychotherapy. Infant Mental Health J. 1999;20(4):429–51. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0355(199924)20:4<429::AID-IMHJ5>3.0.CO;2-Q.
Cohen NJ, Lojkasek M, Muir E, Muir R, Parker CJ. Six-month follow-up of two mother-infant psychotherapies: convergence of therapeutic outcomes. Infant Mental Health J. 2002;23(4):361–80. https://doi.org/10.1002/imhj.10023.
Patterson GR, Chamberlain P, Reid JB. A comparative evaluation of a parent-training program. Behav Ther. 1982;13(5):638–50. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(82)80021-X.
Van Zeijl J, Mesman J, Van IJzendoorn MH, et al. Attachment-based intervention for enhancing sensitive discipline in mothers of 1- to 3-year-old children at risk for externalizing behavior problems: a randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2006;74(6):994–1005. https://doi.org/10.1037/0022-006X.74.6.994.
Iles JE, Rosan C, Wilkinson E, Ramchandani PG. Adapting and developing a video-feedback intervention for co-parents of infants at risk of externalising behaviour problems (VIPP-Co): A feasibility study. Clin Child Psychol Psychiatry. 2017;22(3):483–99. https://doi.org/10.1177/1359104517704025.
Timmer SG, Hawk B, Forte LA, Boys DK, Urquiza AJ. An open trial of Parent-Child care (PC-CARE)-A 6-Week dyadic parenting intervention for children with externalizing behavior problems. Child Psychiatry Hum Dev. 2019;50(1):1–12. https://doi.org/10.1007/s10578-018-0814-8.
Timmer SG, Hawk B, Usacheva M, Armendariz L, Boys DK, Urquiza AJ. The long and the short of it: A comparison of the effectiveness of Parent-Child care (PC-CARE) and Parent-Child interaction therapy (PCIT). Child Psychiatry Hum Dev. 2023;54(1):255–65. https://doi.org/10.1007/s10578-021-01257-9.
Solomon R, Van Egeren LA, Mahoney G, Quon Huber MS, Zimmerman P. PLAY project home consultation intervention program for young children with autism spectrum disorders: a randomized controlled trial. J Dev Behav Pediatrics: JDBP. 2014;35(8):475–85. https://doi.org/10.1097/DBP.0000000000000096.
Colonnesi C, Wissink IB, Noom MJ, et al. Basic trust: an attachment-oriented intervention based on mind-mindedness in adoptive families. Res Social Work Pract. 2013;23(2):179–88. https://doi.org/10.1177/1049731512469301.
OCEBM Levels of Evidence Working Group. The Oxford Levels of Evidence 2. 2011. https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence. Accessed 28 July 2025
Jakobsen JC, Gluud C, Wetterslev J, Winkel P. When and how should multiple imputation be used for handling missing data in randomised clinical trials – a practical guide with flowcharts. BMC Med Res Methodol. 2017;17(1):162. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0442-1.
Nunan D, Aronson J, Bankhead C. Catalogue of bias: attrition bias. BMJ Evid Based Med. 2018;23(1):21–2. https://doi.org/10.1136/ebmed-2017-110883.
Gustavson K, von Soest T, Karevold E, Røysamb E. Attrition and generalizability in longitudinal studies: findings from a 15-year population-based study and a Monte Carlo simulation study. BMC Public Health. 2012;12(1):918. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-918.
Marcellus L. Are we missing anything? Pursuing research on attrition. Can J Nurs Res. 2004;36(3):82–98.
Lanier P, Kohl PL, Benz J, Swinger D, Moussette P, Drake B. Parent–Child interaction therapy in a community setting: examining Outcomes, Attrition, and treatment setting. Res Social Work Pract. 2011;21(6):689–98. https://doi.org/10.1177/1049731511406551.
Brewster RCL, Steinberg JR, Magnani CJ, et al. Race and ethnicity reporting and representation in pediatric clinical trials. Pediatrics. 2023;151(4):e2022058552. https://doi.org/10.1542/peds.2022-058552.
Liu Y, Pencheon E, Hunter RM, Moncrieff J, Freemantle N. Recruitment and retention strategies in mental health trials – A systematic review. PLoS ONE. 2018;13(8):e0203127. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203127.
Woodfield MJ, Cargo T, Merry SN, Hetrick SE. Barriers to clinician implementation of Parent-Child interaction therapy (PCIT) in new Zealand and australia: what role for Time-Out? Int J Environ Res Public Health. 2021;18(24). 10.3390/ijerph182413116.https://doi.org/10.3390/ijerph182413116
PCIT International. Certified PCIT Therapists: Canada. PCIT International. 2023. https://www.pcit.org/canada.html. Accessed 25 July 2025
Abrahamse ME, Tsang VMW, Lindauer RJL. Home-Based Parent-Child interaction therapy to prevent child maltreatment: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(16). 10.3390/ijerph18168244.https://doi.org/10.3390/ijerph18168244
Barnett ML, Niec LN, Peer SO, et al. Successful Therapist-Parent coaching: how in vivo feedback relates to parent engagement in parent-Child interaction therapy. J Clin Child Adolesc Psychology: Official J Soc Clin Child Adolesc Psychol Am Psychol Association Div 53. 2017;46(6):895–902. https://doi.org/10.1080/15374416.2015.1063428.
Bjorseth A, Wichstrom L. Effectiveness of Parent-Child interaction therapy (PCIT) in the treatment of young children’s behavior Problems. A randomized controlled study. PLoS ONE. 2016;11(9):e0159845. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0159845.
Borduin Quetsch L. A Randomized Controlled Trial of Parent-Child Interaction Therapy with and without Incentives in a Community Mental Health Setting. Randomized Controlled Trial of Parent-Child Interaction Therapy With & Without Incentives in a Community Mental Health Setting. 2019;(Ph.D.):1–1.
Christian-Brandt AS, Santacrose D. Adapting PCIT to address mental health care disparities among underserved families impacted by pediatric illness: A case series of bedside PCIT. Clin Pract Pediatr Psychol. 2020;8(2):164–75. https://doi.org/10.1037/cpp0000322.
Fowles TR, Masse JJ, McGoron L, et al. Home-based vs. Clinic-based parent-child interaction therapy: comparative effectiveness in the context of dissemination and implementation. J Child Fam Stud. 2018;27(4):1115–29. https://doi.org/10.1007/s10826-017-0958-3.
Furukawa K, Okuno H, Mohri I, Nakanishi M, Eyberg SM, Sakai S. Effectiveness of child-directed interaction training for young Japanese children with autism spectrum disorders. Child Fam Behav Ther. 2018;40(2):166–86. https://doi.org/10.1080/07317107.2018.1477344.
Garcia D, Barnett M, Rothenberg W, et al. A natural helper intervention to address disparities in parent Child-Interaction therapy: A randomized pilot study. J Clin CHILD Adolesc Psychol. 2023;52(3):343–59. https://doi.org/10.1080/15374416.2022.2148255.
Heflin BH, Heymann P, Coxe S, Bagner DM. Impact of parenting intervention on observed aggressive behaviors in at-risk infants. J Child Fam Stud. 2020;29(8):2234–45. https://doi.org/10.1007/s10826-020-01744-y.
Jent JF, Rothenberg WA, Weinstein A, et al. Comparing traditional and Ebook-Augmented Parent-Child interaction therapy (PCIT): A randomized control trial of pocket PCIT. Behav Ther. 2021;52(6):1311–24. https://doi.org/10.1016/j.beth.2021.02.013.
Kohlhoff J, Morgan S, Briggs N, Egan R, Niec L. Parent-Child interaction therapy with toddlers in a community-based setting: improvements in parenting behavior, emotional availability, child behavior, and attachment. Infant Ment Health J. 2020;41(4):543–62. https://doi.org/10.1002/imhj.21864.
LaFreniere PJ, Capuano F. Preventive intervention as means of clarifying direction of effects in socialization: anxious-withdrawn preschoolers case. Dev Psychopathol. 1997;9(3):551–64. https://doi.org/10.1017/S0954579497001302.
Leung C, Tsang S, Ng GSH, Choi SY. Efficacy of Parent–Child interaction therapy with Chinese ADHD children. Res Social Work Pract. 2017;27(1):36–47. https://doi.org/10.1177/1049731516643837.
Lieneman CC, Quetsch LB, Theodorou LL, Newton KA, McNeil CB. Reconceptualizing attrition in parent–child interaction therapy: dropouts demonstrate impressive improvements. Psychol Res Behav Manage. 2019;12:543–55. https://doi.org/10.2147/PRBM.S207370.
Lieneman CC, Girard EI, Quetsch LB, McNeil CB. Emotion regulation and attrition in parent-child interaction therapy. J Child Fam Stud. 2020;29(4):978–96. https://doi.org/10.1007/s10826-019-01674-4.
Onovbiona H, Mapes AR, Quetsch LB, Theodorou LL, McNeil CB. Parent-child interaction therapy for children in foster care and children with posttraumatic stress: exploring behavioral outcomes and graduation rates in a large state-wide sample. Child Youth Serv Rev. 2023;145. 10.1016/j.childyouth.2022.106797
Quetsch L, Bradley R, Theodorou L, Newton K, McNeil C. Community-based agency delivery of Parent-Child interaction therapy: comparing outcomes for children with and without autism spectrum disorder and/or developmental delays. J Autism Dev Disord. 2024;54(1):33–45. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05755-0.
Rothenberg WA, Weinstein A, Dandes EA, Jent JF. Improving child emotion regulation: effects of parent-child interaction-therapy and emotion socialization strategies. J Child Fam Stud. 2019;28(3):720–31. https://doi.org/10.1007/s10826-018-1302-2.
Salo S, Flykt M, Makela J, et al. The impact of theraplay therapy on parent-child interaction and child psychiatric symptoms: A pilot study. Int J Play. 2020;9(3):331–52. https://doi.org/10.1080/21594937.2020.1806500.
Scudder A, Wong C, Ober N, Hoffman M, Toscolani J, Handen BL. Parent–child interaction therapy (PCIT) in young children with autism spectrum disorder. Child Fam Behav Ther. 2019;41(4):201–20. https://doi.org/10.1080/07317107.2019.1659542.
Stokes JO, Wallace NM, McNeil CB. Effectiveness of Community-Delivered Parent-Child interaction therapy compared to usual care. Child Fam Behav Ther. 2018;40(4):279–305. https://doi.org/10.1080/07317107.2018.1522232.
van der Veen-Mulders L, van den Hoofdakker BJ, Nauta MH, Emmelkamp P, Hoekstra PJ. Methylphenidate has superior efficacy over Parent–Child interaction therapy for preschool children with disruptive behaviors. J Child Adolesc Psychopharmacol. 2018;28(1):66–73. https://doi.org/10.1089/cap.2017.0123.
Webb HJ, Thomas R, McGregor L, Avdagic E, Zimmer-Gembeck MJ. An evaluation of Parent-Child interaction therapy with and without motivational enhancement to reduce attrition. J Clin Child Adolesc Psychology: Official J Soc Clin Child Adolesc Psychol Am Psychol Association Div 53. 2017;46(4):537–50. https://doi.org/10.1080/15374416.2016.1247357.
Zeighami R, Sarichloo M, Hosseinkhani Z, Zeynalzadeh S. The effect of Parent-child interaction therapy on separation anxiety in 3-6-Year-old children of nurses. Iran J Psychiatry Behav Sci. 2022;16(2). 10.5812/ijpbs.111302
Zimmer-Gembeck MJ, Kerin JL, Webb HJ, et al. Improved perceptions of emotion regulation and reflective functioning in parents: two additional positive outcomes of Parent-Child interaction therapy. Behav Ther. 2019;50(2):340–52. https://doi.org/10.1016/j.beth.2018.07.002.
Zlomke KR, Jeter K. Comparative effectiveness of Parent-Child interaction therapy for children with and without autism spectrum disorder. J Autism Dev Disord. 2020;50(6):2041–52. https://doi.org/10.1007/s10803-019-03960-y.
Comer JS, Furr JM, Miguel EM, et al. Remotely delivering real-time parent training to the home: an initial randomized trial of Internet-delivered parent-child interaction therapy (I-PCIT). J Consult Clin Psychol. 2017;85(9):909–17. https://doi.org/10.1037/ccp0000230.
Fleming GE, Kimonis ER, Furr JM, Comer JS. Internet-Delivered parent training for preschoolers with conduct problems: do Callous-Unemotional traits moderate efficacy and engagement?>. J Abnorm Child Psychol. 2020;48(9):1169–82. https://doi.org/10.1007/s10802-020-00660-5.
Fleming GE, Kohlhoff J, Morgan S, Turnell A, Maiuolo M, Kimonis ER. An effectiveness open trial of Internet-Delivered parent training for young children with conduct problems living in regional and rural Australia. Behav Ther. 2021;52(1):110–23. https://doi.org/10.1016/j.beth.2020.03.001.
Fleming GE, Neo B, Briggs NE, Kaouar S, Frick PJ, Kimonis ER. Parent training adapted to the needs of children with Callous-Unemotional traits: A randomized controlled trial. Behav Ther. 2022;53(6):1265–81. https://doi.org/10.1016/j.beth.2022.07.001.
Graziano PA, Ros-Demarize R, Hare MM. Condensing parent training: A randomized trial comparing the efficacy of a briefer, more intensive version of Parent-Child interaction therapy (I-PCIT). J Consult Clin Psychol. 2020;88(7):669–79. https://doi.org/10.1037/ccp0000504.
Garcia D, Blizzard AM, Peskin A, et al. Rapid, full-scale change to virtual PCIT during the COVID-19 pandemic: implementation and clinical implications. Prev Sci. 2021;22(3):269–83. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01211-0.
Peskin A, Barth A, Andrew Rothenberg W, et al. New therapy for a new normal: comparing telehealth and in-Person Time-Limited Parent-Child interaction therapy. Behav Ther. 2024;55(1):106–21. https://doi.org/10.1016/j.beth.2023.05.002.
Ros-DeMarize R, Boan A, Bradley C, Klein J, Carpenter L. Tele-PCIT: Initial Examination of Internet Delivered PCIT for Young Children with Autism. Child Psychiatry & Human Development. 2023. 10.1007/s10578-023-01539-4https://doi.org/10.1007/s10578-023-01539-4
Donohue MR, Hoyniak CP, Tillman R, Barch DM, Luby J. Callous-Unemotional traits as an intervention target and moderator of Parent-Child interaction Therapy-Emotion development treatment for preschool depression and conduct problems. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2021;60(11):1394–403. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2021.03.018.
Donohue MR, Yin J, Quinones-Camacho L, et al. Children’s maternal representations moderate the efficacy of Parent-Child interaction Therapy-Emotion development (PCIT-ED) treatment for preschool depression. Res Child Adolesc Psychopathol. 2022;50(9):1233–46. https://doi.org/10.1007/s10802-022-00897-2.
Hennefield L, Gilbert K, Donohue MR, et al. Early emotion development intervention improves mental health outcomes in Low-Income, High-Risk community Children. Child Psychiatry & Human Development. 2024;14. 10.1007/s10578-023-01639-1https://doi.org/10.1007/s10578-023-01639-1
Luby JL, Barch DM, Whalen D, Tillman R, Freedland KE. A randomized controlled trial of Parent-Child psychotherapy targeting emotion development for early childhood depression. Am J Psychiatry. 2018;175(11):1102–10. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2018.18030321.
Luby JL, Gilbert K, Whalen D, Tillman R, Barch DM. The differential contribution of the components of Parent-Child interaction therapy emotion development for treatment of preschool depression. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2020;59(7):868–79. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.07.937.
Schwartz K, Chronis-Tuscano A, Tillman R, Whalen D, Gilbert K, Luby J. Parent-child psychotherapy targeting emotion development: unpacking the impact of parental depression on child, parenting and engagement outcomes. European Child & Adolescent Psychiatry. 2022. 10.1007/s00787-022-02093-5https://doi.org/10.1007/s00787-022-02093-5
Traduction non officielle en français de Les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de santé mentale : une revue de portée, par Katherine Matheson, Constance de Schaetzen, Adrienne Li, Nicole Sheridan, Anne-Lise Holahan, Alexandra Tighe, Mina Salamatmanesh, Melissa Vloet, Paula Cloutier, Amanda Helleman, Lisa Currie, Nicole Racine, Sevda Saadat et Kathleen Pajer, Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, vol. 19, article 124 (2025), doi : 10.1186/s13034-025-00981-7, sous licence CC BY 4.0. Traduction et mise en page : Complexe Systémique, septembre 2026 — l’œuvre a été modifiée au sens de la licence (tableaux présentés en listes, légende de la figure traduite). Ni les auteurs ni l’éditeur ne répondent de cette traduction ; la version originale fait foi.
Traduction française non officielle de « Dyadic attachment-based therapies for infants and young children with mental health problems: a scoping review », publié dans Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health (2025) sous licence CC BY 4.0. Traduction réalisée par Complexe Systémique, elle n’émane ni des auteurs ni de l’éditeur, qui ne répondent pas de son contenu ; la version originale fait foi.
Lire l’article originalComment citer cet article
Matheson, K., de Schaetzen, C., Li, A., Sheridan, N., Holahan, A.-L., Tighe, A., Salamatmanesh, M., Vloet, M., Cloutier, P., Helleman, A., Currie, L., Racine, N., Saadat, S., et Pajer, K. (2025). Les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de santé mentale : une revue de portée (Complexe Systémique, trad.). Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/fr_FR/articles/les-therapies-dyadiques-fondees-sur-l-attachement-pour-les-nourrissons-et-les-jeunes (Œuvre originale publiée en 2025 dans Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 19, 124 (2025) ; republiée en 2025 par Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, https://capmh.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13034-025-00981-7)
Pour aller plus loin
- L’expérience des psychothérapies dyadiques parent-enfant du trauma développemental : une revue systématiqueLes psychothérapies dyadiques.
- Apprendre à mentaliser : l’expérience du changement chez des parents vulnérables pendant la guidance vidéo en santé mentale du nourrissonLa guidance vidéo.
- « Qui es-tu donc ? » : ce que l’observation du nourrisson apporte à la thérapie familialeL’observation du nourrisson.
Articles liés
Article L’offre de conférences familiales tout au long de l’intervention en protection de l’enfance : une évaluation mixte d’inspiration réaliste comparant trois stades d’inquiétude
Aide précoce, protection de l’enfance ou enfants confiés : chez 155 familles britanniques, l’expérience et les effets des conférences familiales varient très peu selon le stade.
Article « On peut avoir toutes sortes de bonnes intentions, mais parfois, dans la vie de tous les jours, ça se passe autrement » : les accords de changement dans la vie quotidienne des couples
Six couples danois suivis après un programme de couple en ligne : leurs accords de changement deviennent contrats culpabilisants, compréhension partagée ou révélateurs d’inégalités.
Article Comment répondre au mieux aux besoins des familles adoptives ? Les résultats utiles d’un grand essai contrôlé randomisé, BeST, auprès de nourrissons placés en famille d’accueil au Royaume-Uni
Relecture de l’essai BeST? (488 nourrissons placés au Royaume-Uni) pour l’adoption : évaluation globale et continue des enfants, et passage au double agrément.
Article Le rôle de l’émotion exprimée parentale et des réponses parentales spécifiques à la perte dans le devenir des enfants après une perte traumatique : une étude observationnelle à méthodes mixtes
Après un deuil par accident de la route, la critique parentale va de pair avec la dépression de l’enfant, les évaluations positives de la perte avec un mieux-être.