Contexte de l’étude

La question de la manière la plus efficace d’intervenir auprès des familles dont les enfants ont été placés en famille d’accueil a donné lieu à un vaste projet de recherche au Royaume-Uni : l’essai sur les services BeST^? a comparé une approche fondée sur la santé mentale du nourrisson, nouvellement mise en place, aux « services habituels » du travail social (SAU, services as usual). L’objectif général était de déterminer quelle méthode était « la meilleure » (best) pour les enfants (c’est-à-dire laquelle était la plus efficace et la plus efficiente) au regard de deux critères principaux : leur santé mentale et le temps nécessaire pour atteindre un placement permanent (y compris un retour durable dans leur famille de naissance). Dans cet essai contrôlé randomisé (ECR), 488 nourrissons (âgés de 0 à 5 ans) ont été répartis au hasard, peu après leur entrée dans le placement, entre l’équipe de santé mentale du nourrisson et les SAU, et leur bien-être a été suivi pendant deux ans et demi (à 15 mois, puis de nouveau à deux ans et demi). Les mesures utilisées par l’équipe de recherche, le nombre d’enfants restés dans l’étude et l’ensemble de la méthodologie de l’essai sont présentés dans l’article de Crawford et ses collègues (Crawford et al., 2025).

L’essai est né de préoccupations relatives à la santé mentale et à l’instabilité des placements des enfants confiés. On faisait alors l’hypothèse que certains éléments d’une approche de santé mentale du nourrisson déjà bien établie – le modèle d’intervention de La Nouvelle-Orléans (NIM, New Orleans Intervention Model) – pourraient aider à combler certaines des lacunes repérées pour les enfants et les familles dans le contexte britannique (Minnis et al., 2010). Même si le NIM n’avait pas fait l’objet d’une évaluation scientifique rigoureuse, des résultats préliminaires laissaient entrevoir une réussite dans le soutien à la santé mentale des enfants (Robinson et al., 2012). Des comparaisons « avant-après » menées aux États-Unis suggéraient aussi que, pour les enfants rendus à leur famille de naissance, la maltraitance répétée diminuait nettement chez les enfants de l’étude et chez leurs frères et sœurs nés ensuite (Zeanah et al., 2001). À l’époque, ces données faisaient écho aux résultats d’un audit mené à Glasgow, où deux tiers des enfants subissaient une maltraitance répétée, ce qui produisait un « effet de porte tournante » : des enfants faisaient des allers-retours entre leur famille de naissance et la famille d’accueil (Minnis et al., 2010).

Tout au long de l’essai, le NIM comme les SAU ont procédé à une évaluation de trois mois de chaque famille participante, à partir de « grilles de lecture » qui diffèrent d’une approche à l’autre : alors que les SAU procèdent à des observations naturalistes de la relation parent-enfant dans le cadre de l’évaluation des capacités parentales, le NIM suit une approche fondée sur l’attachement et recourt à des outils standardisés. À l’issue de l’évaluation, les SAU formulent une recommandation sur le retour ou non de l’enfant à la maison, tandis que le NIM propose aussi à la famille une phase de traitement à l’essai, de six à neuf mois, avant de formuler sa recommandation. Le traitement comprend des interventions relationnelles fondées sur les données probantes, menées par une équipe pluridisciplinaire de psychologues, de psychiatres, de spécialistes du travail social et de psychothérapeutes. Lorsque les parents ne sont pas en mesure de s’engager dans la phase de traitement, ou lorsque cela n’est pas sans danger (par exemple s’ils sont encore dans une addiction non contrôlée), le NIM travaille avec l’enfant et sa famille d’accueil, avec le même objectif d’améliorer la santé mentale du nourrisson.

Très éloignée de l’approche de longue date du travail social pour évaluer et soutenir les familles dont un nourrisson est placé, la mise en œuvre du NIM dans un contexte britannique représentait une manière radicalement différente d’intervenir dans les situations de maltraitance. Nous avons suivi et étudié avec intérêt son parcours d’implantation : de l’examen de son accueil dans le contexte britannique de la protection de l’enfance (Turner-Halliday et al., 2017) à l’exploration des points de vue des parents, des familles d’accueil, des équipes de travail social, du barreau, de la magistrature et des équipes du NIM, au moyen d’entretiens et de groupes de discussion, dans ce que l’on appelle une « évaluation de processus » (Kainth et al., 2022, 2024). Les équipes du NIM ont récemment livré un regard rétrospectif sur les difficultés rencontrées pour transposer le modèle d’un contexte de protection de l’enfance à l’autre (La Nouvelle-Orléans, l’Écosse et l’Angleterre), contextes qui diffèrent tous fortement les uns des autres, notamment par leurs systèmes juridiques (Donaldson et al., 2025).

Objet de l’article

Nous avons déjà publié les principaux résultats de l’essai, que l’on peut résumer en trois messages clés tirés de l’article de Crawford et ses collègues (Crawford et al., 2025) :

1. Aucune différence n’a été constatée entre les bras de l’essai pour les critères mesurés ; autrement dit, les enfants ne différaient pas significativement quant à leur santé mentale ni quant au temps nécessaire pour atteindre un placement permanent (c’est-à-dire une décision judiciaire sur leur avenir), qu’ils aient été affectés par tirage au sort au NIM ou aux SAU.
2. Alors que l’on faisait l’hypothèse que l’approche du NIM produirait les meilleurs résultats pour les enfants, parce qu’elle correspondait aux lacunes repérées au Royaume-Uni, l’évaluation de processus intégrée à l’essai (qui a compté plus de 200 entretiens et groupes de discussion) a montré que les systèmes judiciaire et d’accueil familial dans lesquels le modèle NIM était implanté ne permettaient pas de le mettre en œuvre comme prévu (Kainth et al., 2024).
3. Des différences systémiques entre Glasgow et Londres ont entraîné des différences importantes entre les sites quant au temps nécessaire aux enfants pour atteindre un placement permanent, avec des conséquences majeures aussi sur les coûts. Voir Deidda et ses collègues (2025) pour notre évaluation économique complète.

Jusqu’ici, nous n’avions pas examiné ce que ces résultats d’ensemble, et d’autres résultats de l’essai, signifient pour le contexte de l’adoption. Cet article vise à combler cette lacune, en présentant et en discutant les résultats de l’essai qui nous paraissent particulièrement importants pour l’adoption.

Discussion principale

Quels résultats concernent le plus l’adoption, et pourquoi ?

L’examen des résultats de l’étude et l’extraction de ceux qui concernent le plus l’adoption ont été réalisés par l’équipe de recherche (l’ensemble des signataires de cet article) au cours de discussions ciblées.

Nous avons repéré deux grands domaines particulièrement importants lorsque l’on porte un « regard d’adoption » sur les données. Ce sont :

1. ce que nos résultats sur la santé mentale des enfants et sur les taux de neurodivergence signifient pour l’adoption ;
2. ce que nos résultats sur les parcours des enfants vers un placement permanent signifient pour l’adoption.

Pour chacun des deux domaines, nous formulons diverses recommandations, fondées sur les données, pour mieux soutenir les familles adoptives.

La santé mentale des enfants et les taux de neurodivergence

Même si nous n’avons constaté aucune différence entre le NIM et les SAU quant à la santé mentale des enfants, nous pouvons éclairer la santé mentale des enfants et les taux de neurodivergence à leur entrée dans l’étude et au cours des deux ans et demi de suivi :

La santé mentale peu après l’entrée dans le placement

Dans l’ensemble, les enfants de l’essai présentaient des taux de neurodivergence et de troubles psychiatriques bien plus élevés que la population générale : parmi les enfants de 2 ans et plus (la tranche d’âge adaptée à la mesure du bien-être et du développement global), 40 % avaient au moins un diagnostic juste après leur entrée dans le placement, contre des estimations de 7 à 9 % dans la population générale (Wichstrøm et al., 2012 ; Gleason et al., 2011). En outre, les enfants relevaient souvent de plusieurs catégories diagnostiques à la fois (pour le détail complet : Crawford et al., 2025).

Ces résultats concordent avec les recherches antérieures qui montrent la prévalence accrue des troubles psychiques chez les enfants maltraités (Engler et al., 2022) et leurs taux bien plus élevés de neurodivergence d’origine génétique (Dinkler et al., 2017). Ils confirment aussi ce que l’on sait déjà de la probabilité que les enfants présentent un chevauchement complexe de différences relevant de la santé mentale, de la cognition et du neurodéveloppement (Wilkinson et al., 2025 ; Minnis, 2013).

Près d’un quart des enfants remplissaient les critères d’un trouble de l’attachement à leur entrée dans l’étude (Crawford et al., 2025). Les symptômes comprennent des difficultés à signaler ses besoins, par exemple lorsque l’enfant a mal, a faim ou est en détresse. Lorsque les difficultés à rechercher ou à accepter le réconfort sont sévères, on parle de trouble réactionnel de l’attachement (RAD, Reactive Attachment Disorder) (Minnis et al., 2013 ; Lehmann et al., 2020 ; Zeanah et Gleason, 2015). Certains enfants maltraités ont des comportements indiscriminés, compatibles avec un trouble de désinhibition du contact social (DSED, Disinhibited Social Engagement Disorder) ; autrement dit, ces enfants risquent de s’éloigner sans revenir vers leurs parents ou les personnes qui s’occupent d’eux, et peuvent même chercher le réconfort auprès d’inconnus (Lehmann et al., 2020). On a constaté que la plupart des enfants et des adolescents ayant un diagnostic de RAD ou de DSED présentent plusieurs troubles psychiatriques et problèmes psychosociaux concomitants (Minnis et al., 2013 ; Seim et al., 2022).

Que signifient ces résultats pour le soutien aux parents adoptifs ? Recommandations pour la pratique

Le fait qu’à l’entrée dans le placement, notre cohorte d’enfants ait présenté une prévalence de troubles psychiatriques ou de neurodivergence environ cinq fois supérieure à celle de la population générale est d’une très grande importance dans le contexte de l’adoption, si l’on considère ce que l’on sait déjà des trajectoires au fil du temps :

Premièrement, on sait que la neurodivergence est une composante inhérente et durable de la constitution d’une personne, même si sa présentation peut changer et évoluer avec le temps. Deuxièmement, si certains effets de la maltraitance peuvent trouver une réponse dans des soins sûrs, constants et bienveillants, d’autres peuvent persister dans le temps : par exemple les conséquences sur la santé mentale (Macpherson et al., 2021) et les comportements indiscriminés associés au DSED (Kennedy et al., 2017 ; Sonuga-Barke et al., 2017). Les raisons de la persistance des difficultés sont à l’évidence multifactorielles et comprennent des influences systémiques (examinées plus loin) qui peuvent peser sur les environnements de soin après la maltraitance. On sait par exemple qu’une parentalité auprès d’enfants maltraités qui n’est pas éclairée par un apport thérapeutique peut entretenir les difficultés d’attachement, surtout si la figure de soin ne fait que répondre avec sensibilité aux signaux de l’enfant, alors que l’enfant a précisément du mal, au départ, à signaler (manifester ou communiquer) ses besoins (Dozier, 2003). Il est probable que, dans bien des cas, « l’amour ne suffise pas » et que les figures de soin doivent dépasser la parentalité « ordinaire » pour se former à des compétences plus spécifiques, notamment des compétences thérapeutiques visant à remodeler le modèle interne opérant d’attachement de l’enfant après la maltraitance (Dozier, 2003). Notre travail qualitatif avec l’équipe du NIM dans BeST^? a révélé qu’elle avait dû consacrer bien plus de ressources et d’attention que prévu à favoriser des compétences thérapeutiques chez les familles d’accueil (Turner et al., 2023). Cela signifie que des enfants peuvent arriver dans l’adoption sans avoir connu auparavant des soins pleinement capables de répondre à leurs besoins.

Nos résultats renforcent l’appel adressé aux services de santé mentale de l’enfant pour qu’ils mènent systématiquement des évaluations globales et fondées sur les données probantes, qui prennent en compte les effets de la maltraitance et la possibilité d’une neurodivergence (Gajwani et Minnis, 2023 ; Hiller et al., 2023 ; Wilkinson et al., 2025), à partir d’informations provenant de sources multiples (par exemple la personne chargée du suivi social de l’enfant, l’équipe enseignante, etc.). Lorsque les services ne gardent pas les deux possibilités à l’esprit, ils risquent d’attribuer toutes les difficultés de l’enfant à l’une ou l’autre origine, et donc de limiter la compréhension de l’ensemble de ses besoins. Dans le cas du trouble de l’attachement, sa cooccurrence fréquente avec d’autres troubles fait que certains symptômes peuvent être attribués à tort à d’autres affections, comme le TDAH, et il peut souvent passer inaperçu pour les services (Davidson et al., 2023). À l’inverse, lorsque l’on sait qu’une maltraitance a eu lieu, on risque d’expliquer toutes les difficultés par des difficultés ou des troubles de l’attachement, en négligeant la possibilité d’autres effets sur le fonctionnement de l’enfant (par exemple ceux qui relèvent d’une neurodivergence ou d’un TSPT) (Hiller et al., 2023). Il importe aussi de considérer l’interaction entre les effets de la maltraitance et la neurodivergence ; on a par exemple avancé que cette interaction peut constituer un risque « additif » et menacer la santé mentale avec un impact doublé (Gajwani et Minnis, 2023). Le repérage précoce est donc essentiel et, si de nombreuses ressources de formation et d’information sur l’adoption peuvent apporter des informations, un soutien et des conseils précieux, elles ne peuvent remplacer la nécessité, pour les services de santé mentale, de formuler les besoins d’un enfant singulier, dont les difficultés intriquées peuvent demander une évaluation spécialisée (Davidson et al., 2023) et une compréhension des processus complexes et à plusieurs niveaux qui favorisent un fonctionnement résilient après la maltraitance (Ioannidis et al., 2020).

Une évaluation globale et fondée sur les données probantes est essentielle pour aider les parents adoptifs à reconnaître et à comprendre les besoins de leur enfant au moment où il arrive dans l’adoption, afin de prendre des décisions précoces et éclairées sur les nombreux aspects de sa prise en charge : par exemple choisir où et quand chercher du soutien, choisir comment adapter leur parentalité et leur cadre de vie, et choisir les aménagements de l’environnement scolaire de l’enfant qu’ils pourraient vouloir défendre. La détresse que vivent les parents adoptifs lorsqu’ils n’ont pas pu se forger des attentes éclairées, ou se préparer en connaissance de cause, a déjà été décrite (Bejenaru et al., 2024). Si l’on considère que les familles d’accueil et les parents adoptifs signalent aussi un manque général d’informations sur l’histoire et le vécu de leur enfant (Whincup et al., 2019), et que les familles d’accueil peuvent sous-déclarer ou banaliser les difficultés complexes des enfants (Pritchett et al., 2016 ; Turner et al., 2023), il existe un risque que, sans évaluation précoce standardisée, les familles adoptives restent « dans le flou » pour comprendre finement les besoins de leurs enfants. De plus, si les parents adoptifs ne connaissent pas les symptômes ou caractéristiques courants (et si une évaluation systématique n’est pas prévue par défaut), ils risquent de ne pas demander d’aide aux services, ou de ne pas savoir quelle forme d’aide est la plus appropriée. Il en résulte un risque persistant de besoins non satisfaits, susceptible de nuire au fonctionnement de toute la famille au fil du temps.

Au-delà de l’évaluation, de nombreuses familles adoptives ont besoin d’un soutien et d’une intervention en temps utile. Leur connaissance des difficultés de l’enfant ne se traduit pas automatiquement, sans apport spécialisé, en stratégies parentales efficaces ou en adaptation constructive de l’environnement de l’enfant, ce qui peut inclure la nécessité, évoquée plus haut, de développer une approche thérapeutique de la parentalité (Dozier et al., 2013). Les symptômes associés aux troubles de l’attachement peuvent compliquer particulièrement le développement de relations intimes dans de nouveaux environnements de soin – et donc dans l’adoption – parce qu’ils perturbent de multiples domaines du fonctionnement social, et donc la manière dont l’enfant entre en relation avec les autres (Guyon-Harris et al., 2019). Les symptômes du RAD, par exemple, ne s’amélioreront parfois que si le parent adoptif acquiert des compétences thérapeutiques comme le « défi en douceur » (gentle challenge), qui peut améliorer la capacité de l’enfant à chercher et à accepter réconfort et aide. Ce type de compétences thérapeutiques a peu de chances d’être intuitif, et l’on reconnaît qu’elles peuvent même aller à l’encontre de nos instincts naturels de figures de soin : elles doivent donc être apprises et pratiquées au moyen d’une intervention spécialisée (Dozier, 2003). Les difficultés de la parentalité auprès d’enfants neurodivergents après l’adoption sont également connues (Hunt et Rodwell, 2018), et elles peuvent être particulièrement complexes si l’enfant présente aussi des comportements liés à la maltraitance qui le rendent moins capable de chercher ou d’accepter le soutien parental. Si les enfants neurodivergents (y compris avec un TDAH, un autisme, un trouble des tics ou un trouble développemental de la coordination) peuvent s’épanouir moyennant les bons aménagements de leur environnement, les familles peuvent avoir besoin d’un soutien spécialisé, surtout si les enfants résistent au soutien parental (Hunt et Rodwell, 2018).

Si la nécessité d’une intervention précoce est claire, on a montré qu’il manque des traitements fondés sur les données probantes et homogènes pour améliorer l’attachement chez les jeunes enfants (Wright et al., 2023), et des traitements pleinement évalués pour le chevauchement complexe des difficultés liées à la maltraitance. L’une des manières de soutenir les familles adoptives consiste donc à faire progresser les connaissances et la pratique par la recherche interventionnelle. Des données empiriques ponctuelles laissant entrevoir des effets positifs de la psychothérapie développementale dyadique (DDP, Dyadic Developmental Psychotherapy) (par exemple Burch et al., 2023), nous menons actuellement un ECR de grande ampleur sur la DDP auprès de familles adoptives afin d’en examiner l’efficacité (Turner-Halliday et al., 2014 ; Biggs et al., 2025). Les résultats seront connus au début de 2027.

Mieux comprendre « ce qui marche » pour les familles adoptives doit être un objectif clé dans ce contexte, car nous continuons de constater un manque général de soutien dans nos différents axes de recherche. Les parents adoptifs de notre ECR sur la DDP disent leur inquiétude face au manque d’accès à l’évaluation et à l’intervention lorsqu’ils cherchent de l’aide (Biggs et al., 2025), et soulignent les grandes difficultés qu’ils rencontrent pour s’orienter dans un paysage de services extrêmement complexe (Aleid et al., 2026). Souvent, ces obstacles peuvent être encore plus importants que ceux que connaissent les familles d’accueil, du fait du manque de services spécialisés de santé mentale de l’enfant et de l’adolescent accessibles aux familles adoptives. Ils peuvent aussi être plus importants en raison de la manière dont les services considèrent les difficultés des enfants maltraités et y répondent (Hiller et al., 2023), par exemple s’ils attribuent toutes les difficultés à la maltraitance et négligent la neurodivergence. Parallèlement, il existe des obstacles à l’accès aux services généraux de santé mentale du nourrisson (Hickey et al., 2024 ; McFadyen, 2024) et, comme indiqué plus haut, l’essai sur les services BeST^? a montré que l’intervention NIM n’a pas pu être mise en œuvre comme prévu au Royaume-Uni, en raison des obstacles créés par les systèmes judiciaire et d’accueil familial (Crawford et al., 2025). Au total, ces multiples obstacles font que les familles adoptives peuvent souvent se retrouver « avec le bébé sur les bras » lorsqu’elles tentent de répondre aux besoins complexes de leur enfant.

La santé mentale au fil du temps

Lorsque nous avons suivi la cohorte d’enfants pendant les deux ans et demi, la neurodivergence a eu tendance à rester stable dans le temps, tandis que les troubles de l’attachement ont diminué dans la cohorte au cours de la période. Nous avons aussi recueilli des éclairages intéressants sur la complexité possible des profils de santé mentale des enfants au fil du temps, en examinant les effets de l’engagement des familles d’accueil sur les symptômes de troubles de l’attachement et les problèmes de santé mentale des enfants. L’engagement de la famille d’accueil se définit comme « une motivation à avoir une relation durable avec l’enfant », ce qui implique aussi un investissement émotionnel dans l’enfant (Dozier et Lindhiem, 2006). Si nous avons constaté que les symptômes du RAD s’étaient significativement améliorés au point de suivi de 15 mois lorsque les nourrissons avaient connu une première famille d’accueil très engagée, un niveau élevé d’engagement de la famille d’accueil était significativement associé à des niveaux plus élevés de problèmes de santé mentale au point de suivi de deux ans et demi (Turner et al., 2022).

Nos résultats concernant le RAD étaient conformes à nos attentes, mais ceux qui concernent l’effet d’un engagement élevé sur la santé mentale étaient plus déroutants. Premièrement, une santé mentale qui se dégrade au lieu de s’améliorer suggère que les difficultés des enfants maltraités ne s’améliorent pas simplement avec le temps. Deuxièmement, le fait que cet effet ne soit apparu que deux ans et demi après l’entrée des enfants dans le placement suggère que des soins engagés pourraient avoir des effets différés sur la santé mentale de l’enfant. Les entretiens avec les figures de soin et les équipes cliniques suggèrent que nos résultats pourraient refléter un processus dans lequel les enfants « laissent tout sortir » à mesure qu’ils se sentent à l’aise et moins inhibés avec des figures de soin très engagées. Une « lune de miel », pendant laquelle les difficultés des enfants sont moins visibles, est probable. À la place ou en plus (et puisque notre mesure du fonctionnement psychique reposait sur les déclarations des familles d’accueil), les familles d’accueil pourraient devenir plus attentives aux symptômes de l’enfant avec le temps. Cela concorde avec d’autres études, par exemple celle de Staines et de ses collègues (2019), selon laquelle la perception que les parents adoptifs avaient du comportement de l’enfant a changé au cours de la DDP à mesure que leur empathie augmentait, ce qui a entraîné une augmentation inattendue des signalements de détresse émotionnelle chez les enfants après la DDP. Nous tenons à mener une recherche longitudinale qui suive les enfants sur plusieurs années, en espérant observer aussi dans notre cohorte les améliorations de la santé mentale constatées dans d’autres études longitudinales d’enfants adoptés ; par exemple dans le Bucharest Early Intervention Project (Smyke et al., 2012 ; Smyke et al., 2002 ; Zeanah et al., 2017) et dans l’English and Romanian Adoptees Study (O’Connor et al., 1999 ; Sonuga-Barke et al., 2017).

Que signifient ces résultats pour le soutien aux familles adoptives ? Recommandations pour la pratique

Des recherches antérieures ont montré qu’un accueil familial engagé est associé à une probabilité plus grande de placement à long terme ou d’adoption (Dozier et Lindhiem, 2006), à moins de problèmes de comportement signalés chez les enfants (Lindhiem et Dozier, 2007) et à l’expression, par la famille d’accueil, du plaisir qu’elle prend à la relation (Bernard et Dozier, 2011). On le tient aussi, sur le plan théorique, pour un fondement du développement d’une relation d’attachement saine entre l’enfant et la personne qui l’accueille (Bernard et Dozier, 2011). Nos résultats sur son effet positif sur le RAD (et sur la santé mentale, si ces changements se révèlent finalement positifs) attestent son importance ; pourtant, nous avons constaté que, dans notre système actuel de protection, les obstacles étaient plus nombreux que les leviers pour que des nourrissons placés en famille d’accueil connaissent des soins engagés (Turner et al., 2023). Il n’est donc pas surprenant que l’engagement mesuré se soit révélé plus élevé chez les parents adoptifs et plus variable chez les familles d’accueil (Cleary et al., 2018), ce qui signifie que de nombreux enfants ont sans doute plus de chances de vivre une relation très engagée dans l’adoption. Même si BeST^? n’a pas suivi les enfants assez longtemps pour examiner si l’adoption aboutissait à de meilleurs résultats que l’accueil familial temporaire (le nombre d’enfants adoptés à deux ans et demi était trop faible pour une analyse), les effets positifs d’un engagement élevé dans Turner et al. (2022) suggèrent qu’« une motivation à avoir une relation durable avec un enfant » compte.

Le fait que nous n’ayons constaté de lien entre un engagement élevé de la famille d’accueil et une augmentation des problèmes de santé mentale qu’au bout de deux ans et demi (Turner et al., 2022) est important pour les parents adoptifs, et conforte l’appel à une évaluation globale continue (telle que décrite plus haut) qui se prolonge au-delà de l’entrée dans le placement (Gajwani et Minnis, 2023 ; Hiller et al., 2023 ; Wilkinson et al., 2025). Après un temps en famille d’accueil, les parents adoptifs peuvent s’attendre à ce que les enfants qui rejoignent leur famille poursuivent une progression linéaire vers le rétablissement. Ainsi, lorsque les enfants s’installent dans la famille et ne commencent qu’alors à manifester des comportements difficiles, ou si les symptômes des difficultés sont mieux repérés avec le temps, les parents adoptifs peuvent s’en attribuer la faute, et les services peuvent imputer ce tableau à des problèmes de capacités parentales. Même si nous supposons que « tout laisser sortir » peut être un signe sain de progrès pour l’enfant, qui témoigne de soins engagés, ou que la capacité croissante des parents et des familles d’accueil à remarquer les difficultés est tout aussi porteuse de progrès et peut accroître les demandes d’aide auprès des services, ces changements risquent de ne pas être perçus ainsi par les parents adoptifs. Si les parents adoptifs attribuent les difficultés de l’enfant à des insuffisances supposées de leur parentalité, par exemple, cela peut au contraire réduire la probabilité qu’ils demandent de l’aide aux services. C’est un moment crucial, où l’adoption elle-même peut commencer à être mise à l’épreuve, et où existe même un risque de rupture de l’adoption en cette période de vulnérabilité.

Il est d’une importance vitale que les parents adoptifs connaissent ces schémas, car c’est le moment du parcours familial où ils ont le plus besoin de l’aide des services pour soutenir l’enfant et pour croire en leurs capacités de parents. Outre le besoin évident d’une évaluation et d’un soutien continus, décrit plus haut, nous pensons qu’il importe que les parents adoptifs comprennent les effets différents des soins engagés sur les troubles de l’attachement et sur la santé mentale. Cette compréhension peut être soutenue, dans la recherche comme dans la pratique, par une évaluation qui examine les symptômes de trouble de l’attachement séparément de ceux des problèmes de santé mentale, afin de parvenir à une compréhension plus fine du parcours de rétablissement dans le temps.

Les parcours des enfants vers un placement permanent

De jeunes enfants qui vivent dans des espaces liminaux

On sait depuis de nombreuses années qu’une entrée plus tardive dans le placement et un placement adoptif plus tardif sont associés à une probabilité plus élevée de problèmes de santé mentale chez l’enfant ; une prise de décision rapide est donc cruciale lorsqu’un enfant a été maltraité. Pourtant, seul un quart des enfants de la cohorte BeST^? se trouvaient dans un placement permanent au bout de deux ans et demi, ce qui indique qu’au moment où les enfants arrivent dans l’adoption, la majorité ont vécu dans le système de placement « temporaire » pendant des périodes importantes de leur petite enfance. Notre suivi s’étant arrêté au bout de deux ans et demi, nous ne pouvons pas dire à quel moment, en moyenne, les enfants ont finalement quitté l’accueil familial temporaire ; un nouveau suivi de la cohorte serait utile à cet égard. Un précédent suivi à grande échelle des parcours de jeunes enfants dans le système de placement en Écosse a montré que la plupart des adoptions n’avaient lieu que trois à quatre ans après l’entrée de l’enfant dans le placement (Biehal et al., 2019).

Notre travail qualitatif auprès des familles d’accueil tout au long de l’essai suggère que ces délais prolongés sont « la norme ». Il était clair que les familles d’accueil, qui décrivaient un investissement émotionnel important dans les enfants qu’elles accueillaient, étaient extrêmement préoccupées par la rupture des liens d’attachement après de si longues périodes. Si les familles d’accueil considéraient leur rôle comme un « pont » nécessaire, elles percevaient aussi que les délais imposés aux nourrissons dépassaient de loin une fonction de pont et empiétaient sur le terrain du préjudice et du retard de l’adoption :

« Il n’a été adopté qu’à quinze mois – et apparemment c’est une réussite, parce que ce n’était “que” quinze mois… il a fini par être adopté par un couple qui avait déjà ses deux frères et sœurs. Ils [les services sociaux] savaient avant sa naissance qu’il ne rentrerait jamais chez lui et que ses parents ne le récupéreraient jamais… pourquoi est-il resté chez moi quinze mois ? Et en quoi est-ce une réussite ? … Il tenait tellement à nous, et nous tenions tellement à lui, à quinze mois, et cela aurait été tellement mieux qu’il parte bien plus vite et qu’il ait bien plus vite sa famille “pour toujours” » (Turner et al., 2023).

Comme nous le décrivons dans Turner et ses collègues (2023), l’effet néfaste de la vie dans un état d’incertitude – ou de liminalité – a été étudié dans d’autres contextes, et il a été un thème clé tout au long de l’évaluation de processus de l’essai. Notre travail qualitatif rend compte du point de vue chargé d’émotion de familles d’accueil censément « à court terme », incapables d’apporter la moindre certitude à l’enfant pendant de longues périodes. Il s’agissait surtout de l’incertitude quant au moment où l’enfant passerait de l’accueil familial à l’adoption :

« Elle est chez moi depuis presque trois ans, elle sait depuis longtemps qu’elle ne rentrera pas chez elle, et elle le sait…. c’est tout ce non-savoir pour l’enfant qui est, je crois, le pire. “Est-ce que je serai encore là à Noël ?” “Est-ce que je serai là pour mon anniversaire ?” “Est-ce que je serai encore là quand on partira en vacances ?” Je crois que c’est le pire pour l’enfant… . Je lui dis “Je ne sais pas non plus”, et c’est assez difficile …. vous savez, on essaie aussi d’organiser des vacances en famille ; je ne sais même pas si elle sera là » (Turner et al., 2023).

Des nourrissons qui vivent dans des états d’incertitude, auprès de figures de soin temporaires (dont l’engagement peut être variable [Bernard et Dozier, 2011]), c’est l’inverse de ce dont, nous le savons, les nourrissons ont besoin pour un développement sain. La petite enfance est une période particulièrement sensible pour le développement socio-émotionnel (Zeanah et al., 2011 ; Zeanah et Humphreys, 2018) et, si les abus et la négligence pendant ces périodes peuvent être particulièrement nocifs, l’inverse vaut aussi : la petite enfance offre les plus grandes possibilités de changement durable et de rétablissement après la maltraitance (Chinitz et al., 2017 ; Tarren-Sweeney, 2014). Si nous avons vu l’effet positif d’un accueil familial engagé sur nos nourrissons (Turner et al., 2022), l’incertitude prolongée qu’attestent nos résultats risque non seulement de causer un préjudice, mais aussi de gâcher une fenêtre essentielle pour tirer le meilleur parti des possibilités de rétablissement.

L’âge

L’âge à l’entrée dans le placement compte aussi dans le contexte de l’adoption. Nous avons constaté que, pour chaque mois d’âge supplémentaire à l’entrée dans le placement, la probabilité d’être orienté vers un placement permanent (retour à la maison ou adoption) diminuait de 2,4 %, et que la probabilité d’atteindre un placement permanent plafonnait à 66 % vers l’âge de huit ans (Kainth et al., 2024). L’engagement de la famille d’accueil est maximal lorsque l’enfant est placé jeune (Dozier et Lindhiem, 2006), ce qui souligne encore que, pour les nourrissons placés, le temps presse s’ils doivent un jour connaître des soins stables et engagés.

Le lieu

Même si nous n’avons constaté aucune différence de délais entre le NIM et les SAU, nous avons constaté que les enfants de Londres atteignaient un placement permanent plus de quatre fois plus vite que ceux de Glasgow. Notre évaluation de processus qualitative suggère que le système juridique écossais (avec l’absence de contrôle judiciaire et de délai imposé par la loi) contribue fortement au retard des décisions. En conséquence, notre évaluation économique a montré que le coût des nourrissons placés en Écosse était presque deux fois plus élevé qu’en Angleterre (Crawford et al., 2025 ; Deidda et al., 2025).

Notre travail qualitatif a aussi relevé que l’absence de contrôle judiciaire faisait que la voix de l’enfant n’était pas entendue dans les instances où se prenaient les décisions le concernant. Du point de vue des droits, cela est contraire à l’article 12 de la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (le droit à une participation effective). Les parents adoptifs de régions différentes (avec des systèmes juridiques différents) peuvent donc constater chez leur enfant des effets différents de l’attente et des retards.

Que signifient ces résultats pour le soutien aux familles adoptives ? Recommandations pour la pratique

Nos résultats sur les délais sont d’une grande importance pour les parents adoptifs, car ils mettent en lumière le risque d’un préjudice systémique avant même que l’enfant ne leur soit confié. Un peu plus de 70 % des nourrissons et jeunes enfants de notre cohorte vivaient encore en famille d’accueil temporaire deux ans et demi après leur entrée dans le placement. Les enfants qui arrivent dans l’adoption après un accueil familial véritablement « temporaire » sont donc minoritaires, ce qui signifie que de nombreux parents adoptifs s’occupent d’enfants qui ont vécu, après la maltraitance, dans des contextes d’incertitude prolongée, au sein d’un système où leur famille d’accueil a sans doute rencontré de multiples obstacles à des soins engagés (Turner et al., 2023).

Certains travaux doutent qu’une réforme du système de protection de l’enfance soit possible (Kotlar et Tiemeier, 2025), mais les différences importantes de délais d’accès à la permanence que nous avons constatées entre des juridictions voisines montrent que le devenir des enfants peut dépendre largement de facteurs systémiques (modifiables). Nous avons recommandé un contrôle judiciaire fort des situations de maltraitance en Écosse (Crawford et al., 2025 ; Kainth et al., 2024).

Nous avons aussi recommandé, pour les nourrissons placés au Royaume-Uni, le passage à un système de double agrément : un système dans lequel les parents adoptifs sont agréés comme famille d’accueil, de sorte que, si l’enfant ne peut pas rentrer chez lui, il n’y ait pas de nouvelle rupture de la relation d’attachement avec la famille d’accueil (Crawford et al., 2025 ; Kainth et al., 2024). C’est déjà une pratique courante dans certains autres pays (notamment à La Nouvelle-Orléans, d’où vient le modèle NIM), et il existe au Royaume-Uni un petit nombre de familles d’accueil doublement agréées. Les données empiriques que nous présentons ici devraient constituer un puissant levier de changement.

En condensant les implications pour les parents adoptifs et pour les procédures d’adoption, nous recommandons le double agrément et des procédures de permanence rapides pour les raisons suivantes :

Les enfants qui ne peuvent pas rentrer chez eux et doivent être adoptés rejoindraient leur famille adoptive bien plus vite qu’aujourd’hui : un système de double agrément pourrait limiter les retards et les préjudices possibles. Les effets que nous avons constatés – ceux du système judiciaire sur les délais, des obstacles à l’engagement en famille d’accueil, et de la probabilité décroissante, avec l’âge, qu’un enfant trouve un placement permanent – seraient atténués si les enfants se trouvaient dans des placements conçus pour être permanents au cas où ils ne pourraient pas rentrer chez eux.

En outre, nos résultats sur l’engagement dans Turner et ses collègues (2022) suggèrent que les systèmes devraient maximiser les chances que les nourrissons connaissent des soins engagés le plus tôt possible. Si l’engagement implique un investissement émotionnel dans l’enfant, le fait, pour une famille d’accueil, d’avoir « une motivation à avoir une relation durable avec l’enfant » risque d’être compromis dans un système fondé sur le provisoire.

Pour les nourrissons, un système de double agrément ne signifierait qu’un seul changement de placement, s’il était décidé que l’enfant ne pouvait pas retourner sans danger auprès de ses parents de naissance : même si l’on sait qu’il vaut mieux, pour les nourrissons, avoir connu des relations d’attachement saines – même temporaires (Garcia Quiroga et Hamilton-Giachritsis, 2016) –, cela ne signifie pas que la rupture des liens d’attachement soit sans danger. Les familles d’accueil qui ont pris part à notre évaluation de processus qualitative ont décrit avec force le stress de la phase de « rupture de l’attachement », non seulement pour elles-mêmes, mais pour les nourrissons. Compte tenu de l’âge de développement et de la compréhension de la situation dans laquelle les enfants sont plongés, les familles d’accueil trouvaient particulièrement nocif que les enfants « ne sachent tout simplement pas » où elles étaient passées. Pourtant, elles banalisaient aussi cette situation, comme « faisant simplement partie de l’accueil » :

« Je trouve ça assez triste, j’ai ce petit garçon depuis ses sept mois et il a maintenant deux ans… Je trouve tellement dommage qu’un enfant puisse être avec vous tout ce temps et qu’ensuite, évidemment, il soit adopté, et ça m’inquiète ; comment va-t-il vivre ça ? Parce qu’il est tellement attaché à moi, à ma moitié et à toute ma famille, et on se dit : quand il partira pour être adopté, où pensera-t-il que nous sommes passés ? Et ça me bouleverse… mais ça fait partie de l’accueil, non ? Je trouve juste qu’on ne devrait pas laisser les enfants aussi longtemps » (Turner et al., 2023).

Compte tenu de son importance pour le développement des relations de l’enfant dans l’adoption, des recherches supplémentaires sont nécessaires sur l’effet que l’incertitude prolongée vécue à la fois par les enfants et par les familles d’accueil peut avoir sur la formation de relations d’attachement saines en famille d’accueil.

Un système de double agrément pourrait aussi accroître la probabilité d’un soutien mieux adapté aux problèmes de santé mentale que nous avons constatés à l’entrée dans le placement : l’intervention en santé mentale auprès des nourrissons et des jeunes enfants est largement relationnelle ; autrement dit, on sait que la santé mentale du nourrisson dépend de la qualité de ses relations, et donc que les méthodes relationnelles sont les plus susceptibles d’apporter un changement positif (Bakermans-Kranenburg, 2003). Or l’équipe du NIM a déjà fait état des difficultés qu’elle a rencontrées pour travailler avec des relations temporaires entre le nourrisson et la personne qui l’accueille :

« Nous parlons de schémas d’attachement à long terme, et elles [les familles d’accueil] travaillent dans un horizon à court terme » (Turner et al., 2023).

Aux États-Unis, d’où vient le NIM, un système de double agrément entoure l’approche NIM, ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi nous n’avons pas observé les bénéfices attendus dans le contexte britannique.

Comme on l’a déjà dit, la nécessité d’une intervention précoce en santé mentale pour les nourrissons est également bien connue. Si les nourrissons étaient placés dès le départ auprès de leurs futurs parents adoptifs, un travail relationnel pourrait être mené avec l’enfant et avec les personnes qui s’occuperont durablement de lui, le plus tôt possible. En outre, compte tenu des diminutions du RAD que nous avons constatées en lien avec des soins engagés (c’est-à-dire une motivation à avoir une relation durable avec un enfant), les enfants pourraient avoir de meilleures chances de se rétablir plus vite d’un RAD dans un système de double agrément.

Les parents adoptifs vivraient – de première main – le processus de rétablissement de l’enfant dès sa sortie des situations de maltraitance : nous avons montré que les enfants peuvent connaître, après les abus et la négligence, des rétablissements complexes et non linéaires, dans lesquels les difficultés peuvent ne pas apparaître d’emblée (Turner et al., 2022). Un système de double agrément pourrait permettre aux parents adoptifs de prendre part au parcours de rétablissement de l’enfant avant la phase ultérieure où l’enfant « laisse tout sortir », mais pendant l’amélioration du RAD, et leur permettre ainsi de comprendre et de vivre de première main l’évolution des besoins de l’enfant. Il se peut aussi qu’en accueillant l’enfant directement depuis sa famille de naissance, les parents adoptifs reçoivent sur lui des informations qui n’ont pas été diluées au fil de multiples changements de placement.

Les délais nécessaires pour améliorer la parentalité (de naissance) pourraient poser moins de difficultés dans un système de double agrément : tout au long de l’essai, la question « combien de temps faut-il laisser aux parents de naissance pour changer ? » a été un discours dominant, avec des points de vue contradictoires sur ce qui constitue un délai conforme à l’intérêt supérieur de l’enfant (Turner-Halliday et al., 2017 ; Turner et al., 2023). Pour certaines familles de naissance, le retour de l’enfant aurait été possible si le temps de la thérapie avait été suffisant pendant que l’enfant se trouvait dans un placement stable en double agrément. Dans un système de double agrément, les parents pourraient subir moins de pression pour changer dans des délais serrés, et les services moins de pression pour prouver ce changement devant les tribunaux (en Angleterre) et les Children’s Panels (instances écossaises chargées des enfants), puisque le placement de l’enfant auprès d’une famille doublement agréée ne serait pas remis en cause si les progrès des parents de naissance rencontraient des difficultés. Un système de double agrément pourrait donc aider les parents à mener à terme une intervention de réhabilitation.

Conclusions

En mettant à l’épreuve une intervention de santé mentale du nourrisson dans le contexte britannique de la protection de l’enfance, l’essai sur les services BeST^? a beaucoup appris sur les nourrissons placés. Nous avons non seulement braqué le projecteur sur les systèmes qui entourent les situations de maltraitance, mais aussi beaucoup appris sur les enfants eux-mêmes : leur santé mentale, leur neurodivergence et leurs parcours dans le système de placement. Cela nous permet de formuler des recommandations pour la pratique fondées sur des données de recherche solides, issues d’une cohorte importante de 488 enfants et de plus de 200 sources de données qualitatives dans les systèmes qui les entourent. Dans cet article, nous avons eu l’occasion d’examiner en profondeur ce que nos résultats signifient pour le contexte de l’adoption.

Premièrement, nos résultats sur la santé mentale et la neurodivergence soulignent la nécessité d’une évaluation globale et fondée sur les données probantes dès le départ, ainsi que d’un accès à une intervention spécialisée lorsque c’est nécessaire, afin que les parents adoptifs disposent pleinement des connaissances qui leur permettent de prendre des décisions éclairées sur la meilleure façon de répondre aux besoins de leur enfant. Cela demande une réponse systémique pour améliorer le devenir des enfants maltraités, dans laquelle les parents adoptifs ne se retrouvent pas « avec le bébé sur les bras » face à des besoins souvent importants et persistants, et pour lesquels les compétences parentales requises peuvent dépasser – et contrarier – nos instincts et nos attentes naturels de figures de soin.

Ce ne sont pas seulement l’étendue et la persistance des difficultés des enfants qui peuvent être complexes ; nos résultats soulignent aussi la complexité du parcours de rétablissement et la nécessité d’une évaluation et d’un soutien continus, à mesure que les besoins des enfants (et donc ceux des parents adoptifs) évoluent. Si la vision du rétablissement en « hauts et bas » ou en « montagnes russes » parle sans doute déjà aux figures de soin comme aux équipes cliniques, nos résultats sur les effets d’un accueil familial engagé sur les nourrissons fournissent une base de données probantes qui permet de démontrer ce schéma. Le rétablissement complexe et non linéaire des enfants qui ont subi des maltraitances demande beaucoup plus de recherche, car nous pensons que ces connaissances sont indispensables à une parentalité adoptive éclairée, soutenue par une pratique fondée sur les données probantes.

Deuxièmement, nos résultats montrent que les retards et la vie dans des états de liminalité sont inacceptables pour les jeunes enfants et pour les personnes qui s’occupent d’eux, ce qui nous conduit à appeler à une réforme du système juridique (Kainth et al., 2024). Ils vont à l’encontre de tout ce que l’on sait des besoins des jeunes enfants pour un développement optimal et menacent leurs chances d’un rétablissement optimal dans l’adoption. Si la nécessité d’améliorations systémiques peut paraître évidente, l’un des obstacles les plus importants au changement est la banalisation de l’idée que des enfants en famille d’accueil resteront des années dans des situations « temporaires » et incertaines, en nouant des liens d’attachement qui seront un jour rompus. Quand on pense aux enfants qui vivent dans leur famille biologique et à nos attentes quant à leurs relations d’attachement, cette « normalité » paraît tout sauf normale.

Dans cet article, nous avons exposé les raisons d’un passage, au Royaume-Uni, à un système de double agrément pour les nourrissons, dont l’effet serait selon nous double : d’une part, il atténuerait bon nombre des problèmes qu’attestent nos données (par exemple le retard et l’incertitude dans l’accueil familial temporaire) ; d’autre part, il maximiserait la probabilité de réunir des conditions clés dont on a montré qu’elles favorisent le rétablissement (des soins engagés, sans rupture d’attachement inhérente au dispositif). Il paraît désormais impératif de recueillir le point de vue de groupes que nous n’avons pas encore consultés, comme les familles d’accueil doublement agréées et les personnes qui travaillent, dans les services de santé mentale et les services sociaux, auprès d’enfants et de jeunes ayant connu le placement. Ces données peuvent nous aider à mieux comprendre les leviers possibles du changement des systèmes, et les obstacles à ce changement.

Les recommandations que nous formulons sont des éléments essentiels si l’on veut donner aux enfants adoptés les meilleures chances d’un développement sain après la maltraitance. Prenons un garçon de six ans, adopté après deux placements en famille d’accueil temporaires mais prolongés, et aujourd’hui au bord d’une rupture de l’adoption. Son TDAH n’a pas été repéré faute d’évaluation de sa santé mentale, et ses familles d’accueil n’ont pas pu supporter des troubles du sommeil persistants liés au TDAH. Ce petit garçon a subi la perte de multiples figures de soin et, lorsqu’il a enfin été placé auprès de ses futurs parents adoptifs, il lui manque la confiance nécessaire pour que cette relation réussisse. Pour ces enfants, un système qui néglige leurs besoins et qui banalise l’incertitude prolongée et la rupture de l’attachement peut être dévastateur. À l’inverse, un système qui donne la priorité à une évaluation précoce systématique, à une intervention spécialisée et à des voies d’accès immédiates à la permanence peut permettre à ces enfants de s’épanouir.

Nos recommandations pour la pratique relèvent toutes du changement systémique : ajouter des services et en améliorer l’accès, ou modifier les caractéristiques des systèmes qui risquent de causer un préjudice. BeST^? a montré qu’avec des méthodes de recherche adaptées, on peut repérer les caractéristiques précises des systèmes qui agissent comme leviers ou comme obstacles pour le devenir des nourrissons ; par exemple, grâce aux écarts de délais considérables que nous avons mis en évidence entre l’Angleterre et l’Écosse, nous avons pu établir que la principale divergence systémique tient au système juridique (c’est-à-dire à la présence, ou à l’absence, d’un contrôle judiciaire des situations). Comme les trajectoires des enfants après la maltraitance, ces caractéristiques sont par nature modifiables. Cela nous donne l’espoir que nos données de recherche, toujours plus nombreuses dans ce domaine, fourniront la base empirique nécessaire au changement systémique, pour donner en fin de compte aux nourrissons et à leurs familles les meilleures chances d’un avenir soutenu et stable.

Les recommandations en un coup d’œil

Nos résultats appuient les recommandations suivantes.

Évaluation et formation dans les services

• Une évaluation globale fondée sur les données probantes de chaque enfant qui entre en famille d’accueil, par les services de santé mentale, qui prenne en compte à la fois la neurodivergence et les effets de la maltraitance. Les évaluations devraient se poursuivre dans le temps (en tenant compte du fait que les besoins évoluent).
• Une meilleure connaissance des symptômes des troubles de l’attachement (RAD et DSED) et une meilleure formation à leur sujet dans les équipes de santé mentale et de travail social, en aidant ces équipes à comprendre le chevauchement fréquent entre les effets de la maltraitance et la neurodivergence.
• Tous les services devraient être informés des effets des soins engagés : les enfants peuvent sembler « aller plus mal » dans un accueil engagé avant que le rétablissement ne soit possible. Cela a des conséquences claires pour les décisions de placement : par exemple, l’augmentation des difficultés d’un enfant ne traduit pas forcément une défaillance de la personne qui s’en occupe.

Soutien et formation des parents adoptifs

• Un soutien et une formation des familles adoptives pleinement éclairés par les évaluations de santé mentale. Ils doivent être, d’une part, sur mesure, en fonction de l’enfant singulier et de son profil de besoins propre, et, d’autre part, continus, compte tenu de la variabilité des besoins que nous avons mise en évidence, en particulier lorsque les nourrissons entrent dans des contextes de soins engagés. Les équipes de travail social auront besoin du soutien des équipes cliniques pour élaborer ces formations, qui peuvent comporter la nécessité, pour les parents adoptifs, d’apprendre des compétences thérapeutiques qui ont peu de chances de se développer intuitivement.
• Un soutien et une formation des parents adoptifs qui mettent en lumière la complexité du parcours après la maltraitance, y compris les effets différés des soins engagés, qui peuvent donner l’impression que l’enfant « va plus mal » avec le temps. C’est crucial pour soutenir la confiance parentale et les demandes d’aide auprès des services.
• Une sensibilisation des familles adoptives aux symptômes des troubles de l’attachement, pour encourager les demandes d’aide. Comprendre la différence entre une sociabilité ordinaire et les symptômes de désinhibition sociale liés au DSED, par exemple, peut permettre de mieux repérer le moment où les enfants ont besoin d’aide.

Les délais pour les nourrissons placés en famille d’accueil

• Changer le système d’accueil familial : les nourrissons devraient être placés auprès de parents adoptifs doublement agréés comme famille d’accueil, de sorte que :
  • la probabilité que les nourrissons connaissent des soins engagés soit maximisée le plus tôt possible ;
  • si l’enfant ne peut pas être rendu à ses parents, il n’y ait aucun nouveau changement de placement, ce qui limite le préjudice connu des ruptures répétées de l’attachement à un stade crucial du développement de l’enfant ;
  • dans les situations où les parents de naissance ont besoin de temps pour améliorer leurs capacités parentales, l’enfant n’ait pas à changer de famille d’accueil pendant ce temps ;
  • dans les cas où l’on sait que l’enfant ne pourra pas retourner auprès de ses parents de naissance, les enfants et les familles d’accueil ne vivent pas dans un état prolongé d’incertitude persistante quant au moment où l’adoption aura lieu ;
  • les enfants rejoignent leurs parents adoptifs directement au sortir des situations de maltraitance, de sorte que le parcours de rétablissement se déroule dans un contexte relationnel stable et engagé. Cela maximise les possibilités d’une intervention précoce fondée sur l’attachement, avec des relations permanentes ;
  • les parents adoptifs vivent de première main le parcours de rétablissement, le plus tôt possible, ce qui maximise, premièrement, leur compréhension de l’enfant et du parcours de rétablissement ; deuxièmement, leur capacité à contribuer le plus tôt possible au rétablissement et au développement de l’enfant ; et, troisièmement, leur possibilité de disposer d’informations sur l’enfant qui ne se perdent pas au fil de multiples changements de placement.
• Changer le système juridique : des recommandations de réforme du système juridique ont déjà été formulées ailleurs (Crawford et al., 2025 ; Kainth et al., 2024), avec pour message clé que tout système juridique responsable de nourrissons placés doit exercer un contrôle judiciaire fort, qui ne laisse pas place à l’attente et aux retards inutiles. Pour l’adoption, cela signifie que :
  • si un système de double agrément était mis en place, l’enfant et ses futurs parents adoptifs ne vivraient pas dans un état d’incertitude prolongée quant au retour ou non de l’enfant à la maison ;
  • les effets de l’âge croissant de l’enfant qui ont été constatés (la diminution de ses chances d’accéder à une forme quelconque de permanence) seraient atténués ;
  • on peut espérer qu’un contrôle judiciaire placerait la voix du nourrisson au centre de la prise de décision.