Einleitung

Anlass dieses Beitrags ist der Abschluss unserer Herausgabe eines großen Handbuchs der Paartherapie (Lebow & Snyder, 2023). Als wir in den 4 Jahren der Arbeit an diesem Buch die Breite des Feldes der Paartherapie erlebten, fielen uns neue Trends, gemeinsame Sichtweisen, Unterschiede zwischen den Ansätzen und spannende jüngere Entwicklungen auf. Hier fassen wir zusammen, was zum Teil schlicht ein „Sichten der Daten“ aus unserer Lektüre ist, zugleich aber unvermeidlich unser eigener Versuch, die Gemeinsamkeiten und die Vielfalt der Paartherapie zu verstehen. Wir möchten aus der riesigen Fülle an Schriften und Vorträgen über Paartherapie die großen Trends des Feldes herausarbeiten, ebenso wie die Gemeinsamkeiten und die fortbestehenden wesentlichen Unterschiede und Kontroversen zwischen den Ansätzen. Was also lässt sich über Paartherapie sagen?

Die Bedeutung der Paartherapie

Paartherapie hat sich zu einer wichtigen, weit verbreiteten Therapieform entwickelt. Zwar gab es eine Zeit, in der Paartherapie in Überlegungen zu Psychotherapie und Beratung meist nur eine Nebenrolle spielte und überwiegend aus Methoden bestand, die aus der Einzel- oder Familientherapie abgeleitet und an Paare angepasst worden waren; inzwischen hat sie sich jedoch zu einer eigenständigen, weit verbreiteten Behandlungsform mit eigenen, unverwechselbaren Methoden entwickelt. Die größte internationale Studie über Psychotherapierende ergab, dass 70 % von ihnen Paare behandeln (Orlinsky & Ronnestad, 2005). Eine Befragung erfahrener Psychotherapierender zu ihren Prognosen über die künftige psychotherapeutische Praxis zeigte, dass die Paartherapie das Format sei, das im folgenden Jahrzehnt voraussichtlich am stärksten wachsen würde (Norcross et al., 2013), und diese Prognose scheint sich bestätigt zu haben.

Drei Schlüsselfaktoren haben die Entwicklung und breite Übernahme der Paartherapie als bedeutende therapeutische Modalität vorangetrieben. Der erste ist die hohe Prävalenz von Paarbelastungen. In den Vereinigten Staaten enden 40 %–50 % der ersten Ehen mit einer Scheidung (Kreider & Ellis, 2011). Weltweit sind die Scheidungsraten in fast allen Ländern, für die Daten vorliegen, von den 1970er-Jahren bis zum Beginn dieses Jahrhunderts gestiegen (Organization of Economic Cooperation and Development, 2011), und Scheidung ist selbst in Ländern alltäglich geworden, in denen sie einst selten vorkam (Doherty et al., 2021). Auch bei Menschen mit geringerem Scheidungsrisiko erleben viele Paarbeziehungen Phasen erheblicher Turbulenzen.

Der zweite Faktor, der das Profil dieser Gruppe von Methoden geschärft hat, sind die negativen Auswirkungen von Beziehungsbelastungen auf das emotionale und körperliche Wohlbefinden der erwachsenen Partner und ihrer Kinder. In einer Befragung in den Vereinigten Staaten wurden Probleme in der Paarbeziehung am häufigsten als Ursache akuter emotionaler Belastung genannt (Swindle et al., 2000). Menschen in belasteten Beziehungen haben eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit, eine affektive Störung, eine Angststörung oder eine Substanzgebrauchsstörung aufzuweisen (McShall & Johnson, 2015) und mehr körperliche Gesundheitsprobleme zu entwickeln (Waite & Gallagher, 2000). Darüber hinaus wurde Paarbelastung mit einer Vielzahl schädlicher Auswirkungen auf Kinder in Verbindung gebracht, darunter psychische und körperliche Gesundheitsprobleme, schwache schulische Leistungen und eine Reihe weiterer Schwierigkeiten (Bernet et al., 2016).

Ein dritter Faktor, der die Paartherapie in den Vordergrund gerückt hat, ist die Entwicklung höherer Erwartungen an das Beziehungsleben. Während Beziehungselend früher einfach ertragen werden musste, haben Paare heute viel höhere Erwartungen an das Beziehungsleben und sehen in der Paartherapie den Weg zu besseren Beziehungen (Cherlin, 2009; Dowbiggin, 2014; Finkel, 2017).

Paartherapie: ein Feld in Entwicklung

Paartherapie ist ein Feld in ständiger Entwicklung. Es haben sich paartherapeutische Prinzipien herausgebildet, die über theoretische Orientierungen hinausgehen, ebenso wie mehrere weit verbreitete spezifische Ansätze der Paartherapie, die darauf abzielen, Paarbelastungen zu verringern und die Beziehungsqualität zu verbessern. Darüber hinaus wurden weitere paarbasierte Interventionen entwickelt, die auf spezifische Paar- oder Einzelprobleme (z. B. Aggression in der Partnerschaft, Untreue und Depression) und auf spezifische Bevölkerungsgruppen (z. B. junge Erwachsene, LGBTQ-Paare und Paare in Stieffamilien) ausgerichtet sind. Auch wenn weiterhin theoretische wie technische Verbindungen zu verschiedenen Methoden der Einzel- und Familientherapie bestehen (Lebow, 2014), umfasst das Feld heute eine eigene Reihe bedeutender Ansätze, stützt sich auf einen enormen Bestand an Grundlagenforschung zu intimen Beziehungen und bietet eine umfangreiche empirische Evidenz für die Wirksamkeit seiner Methoden unter kontrollierten wie unter Praxisbedingungen. Damit ist überdeutlich geworden, dass wirksame Interventionen mit Paaren eigene Theorien, Ansätze und Methoden erfordern, die in der relationalen Wissenschaft verankert sind.

Eine kurze Geschichte der Paartherapie

In ihrem klassischen Überblick über die Paartherapie beschrieben Gurman und Fraenkel (2002) Phasen in der Entwicklung des Feldes. Zunächst, im frühen 20. Jahrhundert, begann man mit einer atheoretischen Eheberatung, die durch eine pragmatische Mischung aus Psychoedukation und Ratschlägen gekennzeichnet war. In dieser Phase bezeichneten sich die meisten, die mit Paaren arbeiteten, nicht als Psychotherapierende, und häufig sahen sie die Eheleute nicht gemeinsam. Die zweite Phase des Feldes, das psychoanalytische Experimentieren, begann in den 1930er-Jahren und weitete die damals vorherrschende Therapieform, die psychoanalytische Psychotherapie, auf die Arbeit mit Paaren aus. Meist wurden die Partner in dieser Behandlung getrennt von derselben therapeutischen Fachperson gesehen, in einer Form, die später als begleitende (concurrent) Therapie bezeichnet wurde; mit der Zeit ging diese Arbeit jedoch in die Anfänge der gemeinsamen (conjoint) Therapien über, bei denen beide Eheleute zusammen an den Sitzungen mit einer therapeutischen Fachperson teilnahmen. Dennoch schätzte Michaelson (1963), dass in den 1940er-Jahren nur 5 % der Paare gemeinsam gesehen wurden und dieser Anteil bis Mitte der 1960er-Jahre lediglich auf etwa 15 % gestiegen war. Die dritte Phase der Paartherapie ging aus der umwälzenden Wirkung der familientherapeutischen Revolution der 1960er- und 1970er-Jahre hervor, in der mehrere bedeutende Modelle systemischer Therapie entstanden, die gemeinsam hatten, stark von der Systemtheorie beeinflusst zu sein. Untervarianten zentraler familiensystemischer Therapien wie der erlebnisorientierten, strategischen, strukturellen, psychoanalytischen, intergenerationalen und verhaltenstherapeutischen Therapie konzentrierten sich auf Paare und Paartherapie (Gurman & Kniskern, 1981). In diesen Therapien mit ihrer interaktionellen Grundlage wurden die Partner fast immer gemeinsam gesehen.

Aus einem anderen Blickwinkel hat sich die Paartherapie auch in Bezug auf soziokulturelle Einflüsse entwickelt. Dowbiggin (2014) beschrieb eine historische Verschiebung: Paare suchten Orientierung nicht mehr in erster Linie bei Familie und Gemeinschaft, sondern Hilfe bei professionellen Beratungsfachkräften. Er legte außerdem nahe, dass die Eheberatung mit ihrer Betonung von persönlichem Glück, sexueller Zufriedenheit und moderneren Geschlechterrollen sowohl in den kulturellen Kontext der amerikanischen Mittelschicht des 20. Jahrhunderts passte als auch zu ihm beitrug. Ähnlich verortete Doherty (2020) die Entwicklung der Paartherapie im Kontext des Familienlebens des 20. Jahrhunderts, das größeren systemischen Faktoren unterlag, etwa dem Anstieg der Scheidungsrate, dem Aufkommen des Feminismus, der Ausformulierung multikultureller Perspektiven und Veränderungen in der Sicht der amerikanischen Kultur auf die Ehe.

In der jüngsten Phase der Paartherapie im 21. Jahrhundert hat sich die Paartherapie zu einer ausgereiften Disziplin entwickelt. Sie umfasst inzwischen eine große Bandbreite unterschiedlicher Behandlungen und eine stärkere Evidenzbasis, sowohl was die Wirksamkeit der Therapien betrifft als auch was ihre Fundierung im entstehenden Wissensbestand der relationalen Wissenschaft angeht. Die Paartherapie hat zudem ihren konzeptuellen Rahmen erweitert und Feminismus, Multikulturalismus sowie eine breitere Sicht auf Geschlecht und Sexualität aufgenommen. So bezieht sich „Paar“ heute auf eine viel größere Vielfalt von Paaren, und mit diesem Wandel ging auch die Umbenennung von „Ehetherapie“ in „Paartherapie“ einher. Tatsächlich schließt die fortlaufende Entwicklung der Paartherapie heute die zunehmende Nutzung sozialer Medien und Technologien ein, ebenso wie offene Diskussionen über LGBTQ-Rechte, Geschlechtergerechtigkeit, Rassismus, soziale Gerechtigkeit, Politik, Sexualität, Individualität, Freiheit und Geschlechtsidentität (Doherty, 2020). Diese Ära umfasst auch das Aufblühen zahlreicher integrativer Methoden und die Entwicklung der Paartherapie zu einem Format für die Behandlung individueller Probleme einer der beiden Personen.

Paartherapie wirkt!

Übersichtsarbeiten und Metaanalysen bestätigen die Wirksamkeit der Paartherapie bei der Verringerung von Beziehungsbelastungen (Bradbury & Bodenmann, 2020; Doss et al., 2022; Lebow et al., 2012; Roddy et al., 2020; Shadish & Baldwin, 2003). Die kognitiv-behaviorale Paartherapie, die integrative behaviorale Paartherapie und die emotionsfokussierte Paartherapie verfügen jeweils über ausreichende Evidenz, um als spezifische, gut etablierte Behandlungen von Beziehungsbelastungen zu gelten. Insgesamt zeigen Metaanalysen jedoch, dass verhaltenstherapeutische und nicht verhaltenstherapeutische Therapien ähnlich starke Wirkungen haben (Shadish & Baldwin, 2005). Der durchschnittlichen Person, die eine Paartherapie erhält, geht es bei Therapieende besser als 70 %–80 % der Personen ohne Behandlung – eine Verbesserungsrate, die mit den wirksamsten psychosozialen und pharmakologischen Interventionen bei individuellen psychischen Störungen mithalten kann oder sie übertrifft. Verschiedene Paarbehandlungen haben zudem Belege für ihre Wirksamkeit bei spezifischen Beziehungsproblemen gesammelt, darunter sexuelle Schwierigkeiten (McCarthy & Thestrup, 2008), Untreue (Baucom et al., 2006) und Partnerschaftsgewalt (Epstein et al., 2015; Stith et al., 2011). Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Wirksamkeit in klinischen Settings, in denen die Behandlungen nicht eng überwacht werden, etwas geringer ist als in kontrollierten Studien (Bradbury & Bodenmann, 2020). Außerdem gibt es Belege dafür, dass sich, wie bei vielen Problemen, die Wirkung der meisten Paartherapien bei etwa der Hälfte der Paare über mehrere Jahre der Nachbeobachtung hinweg verliert (Bradbury & Bodenmann, 2020).

Über die Verringerung allgemeiner oder spezifischer Beziehungsschwierigkeiten hinaus stützen Befunde aus mehreren klinischen Studien die positive Wirkung von Paartherapien bei gleichzeitig bestehenden emotionalen, verhaltensbezogenen und körperlichen Gesundheitsproblemen (Babinski & Sibley, 2022; Fischer et al., 2016; Goger & Weersing, 2022; Hogue et al., 2022; Lamson et al., 2022; Stith et al., 2022). So gibt es beispielsweise Belege für paarbasierte Interventionen bei Depression oder Angst (Wittenborn et al., 2022), posttraumatischer Belastung (Monson et al., 2012) und Alkoholproblemen (McCrady et al., 2016) einer erwachsenen Person in der Partnerschaft. Paarbasierte Interventionen bei körperlichen Gesundheitsproblemen bilden ein wachsendes Anwendungsfeld – mit ersten Belegen für den Nutzen der Paartherapie bei einem breiten Spektrum von Erkrankungen, darunter Paare, bei denen eine der beiden Personen an Krebs, chronischen Schmerzen, einer Herz-Kreislauf-Erkrankung, Anorexia nervosa oder Typ-2-Diabetes leidet (Fischer et al., 2016; Lamson et al., 2022; Rohrbaugh et al., 2012; Shields et al., 2012; Woods et al., 2020). Typische Bestandteile paarbasierter Interventionen bei individuellen psychischen und körperlichen Gesundheitsproblemen sind die gegenseitige Unterstützung in der Partnerschaft, eine verbesserte Kommunikation und eine stärkere Beachtung der negativen Auswirkungen der Störung auf die Paarbeziehung. Die Ausweitung paarbasierter Behandlungen auf individuelle Störungen ist eine der wichtigsten Entwicklungen der Paartherapie in diesem Jahrhundert.

Fundierung in der relationalen Wissenschaft

Ein wichtiger Aspekt der zeitgenössischen Paartherapie ist ihre solide Fundierung in der relationalen Wissenschaft. Man bedenke, dass die Paartherapie als Praxismethode begann, bevor es ein Feld der relationalen Wissenschaft gab. Zur Zeit ihrer Entstehung steckte selbst die Sozialpsychologie noch in den allerersten Anfängen. Der Einfluss der relationalen Wissenschaft auf die Praxis ist stetig gewachsen und hat sich laufend weiterentwickelt.

Die ersten allgemein anerkannten Verbindungen zur Wissenschaft entstanden durch die Einführung von Ergebnis- und Wirksamkeitsbewertungen in die Paartherapien (Gurman & Kniskern, 1981). Wenig überraschend lösten diese Bemühungen zunächst erhebliche Abwehrreaktionen bei denjenigen aus, die eine Ausrichtung auf messbare Ergebnisse ablehnten und Therapien praktizierten, die in der Forschungsliteratur seltener vertreten waren (Gurman & Kniskern, 1978). Im historischen Kontext ist es eine Ironie, dass Alan Gurman, der eine differenzierte Sicht auf Therapieprozess und -ergebnis vertrat, der Hauptinitiator dieser anfänglichen Betonung von Ergebnissen war (Gurman & Kniskern, 1978); doch selbst seine differenzierte Sicht stieß auf heftige Ablehnung. Heute ist die entscheidende Rolle von Evidenz für die Wirkung der verschiedenen Paartherapien weithin akzeptiert. Die meisten Paartherapien beginnen mit dem klaren Ziel, Beziehungsbelastungen zu verringern und das Wohlbefinden des Paares zu fördern – messbare Ergebnisse, die sich leicht mit den geringen Veränderungen der Beziehungszufriedenheit vergleichen lassen, die für Paare in unbehandelten Kontrollbedingungen typisch sind (Baucom et al., 2003; Roddy et al., 2020).

In gewissem Maß hat sich die Paartherapie fester etabliert, weil sowohl metaanalytische Daten als auch systematische Literaturübersichten die beträchtliche, breite Wirkung der Paartherapie (Bradbury & Bodenmann, 2020; Doss et al., 2022; Roddy et al., 2020; Shadish & Baldwin, 2003, 2005) und mehrerer ihrer spezifischen Ansätze (Fischer et al., 2016; Roddy et al., 2016; Wiebe & Johnson, 2016) bestätigen. Die Forschung zeigt auch die Wirkung der Paartherapie auf das individuelle Funktionsniveau, selbst wenn das Beziehungsgeschehen der Hauptfokus der Paartherapie ist. Zudem zeigt die Forschung – anders als bei der Spontanremission mancher Probleme ohne Behandlung –, dass sich die Beziehungszufriedenheit belasteter Paare, die keine Therapie erhalten, kaum verbessert (Baucom et al., 2003; Roddy et al., 2020). Für Versorgungssysteme im Bereich der psychischen Gesundheit und der übrigen Gesundheitsversorgung ist die Verknüpfung paarbasierter Behandlungen mit solch klaren und messbaren Ergebnissen unerlässlich.

Noch ausgeprägter war der Einfluss der relationalen Grundlagenforschung auf die Paartherapie. Während die frühen Formen der Paartherapie nur gelegentlich auf das entstehende Feld der relationalen Wissenschaft zurückgriffen, berufen sich die meisten Ansätze heute auf Grundlagenforschung zu Beziehungen als Teil des Fundaments ihrer Methoden. Dazu gehören Forschungsstränge zu Bindung, Kommunikationsprozessen, Verhaltensaustausch und emotionaler Resonanz sowie zu Merkmalen von Paaren mit spezifischen Problemen oder aus spezifischen Bevölkerungsgruppen. Die von Gottman (1999) im späten 20. Jahrhundert formulierten Verbindungen zwischen Grundlagenforschung und Praxis dienten anderen als Vorbild für die Einbeziehung solcher Grundlagenforschung in die Praxis. Nach dem Aufkommen wissenschaftlich fundierter Paartherapien verloren diejenigen an Glaubwürdigkeit, die ihre Vorstellungen über Beziehungen verbreiteten, ohne die empirische Grundlage dieser Konzepte und Methoden darzulegen (auch wenn sie in den Populärmedien zeitweise in Mode blieben). Darüber hinaus brachte die empirische Untersuchung auch die Möglichkeit mit sich, Theorien zu widerlegen und sogar potenziell schädliche Wirkungen bestimmter ungeprüfter Ideen zu erkennen.

Verbindungen zu den Neurowissenschaften

Eng verbunden mit der Einbeziehung der relationalen Wissenschaft in die Praxis ist der rasche Fortschritt des letzten Jahrzehnts bei der Integration der relationalen Neurowissenschaften in zeitgenössische Ansätze. Die meisten Modelle der Paartherapie wurden entwickelt, bevor die Technologie zur Erfassung der Hirnfunktion im Beziehungsleben zur Verfügung stand. Mit der explosionsartigen Zunahme neurowissenschaftlicher Erkenntnisse zum Funktionieren von Paaren haben die Paartherapien jedoch begonnen, diese neue, aufregende Wissensbasis aufzunehmen. Vor allem Fishbanes (2015) Übertragung der Neurobiologie auf den Paarkontext war sehr einflussreich: Sie schlug eine Brücke, die es Paartherapierenden ermöglicht, die Arbeit mit neuronalen Bahnen direkt in ihr Repertoire aufzunehmen. Weitere Anwendungen der Neurowissenschaften sind zu einem wesentlichen Bestandteil der emotionsfokussierten Paartherapie (Greenman et al., 2019) und der Gottman-Methode (Gottman & Gottman, 2015) sowie vieler anderer spezifischer Ansätze geworden (Tatkin, 2011).

Hier ist jedoch Vorsicht geboten. Die relationalen Neurowissenschaften stecken noch in den Kinderschuhen. Die Studien sind komplex, mit unzähligen möglichen Neurotransmittern und Hirnstrukturen, die Paarprozesse gleichzeitig beeinflussen und von ihnen beeinflusst werden können. Die Methoden reichen von einfachen, leicht verfügbaren Instrumenten wie Pulsoximetern (einem preiswerten Gerät, das viele Menschen zur Überwachung der Folgen von Covid-19 gekauft haben und das hier nützlich ist) bis hin zu sehr teuren fMRT-Scannern. Bei der Sichtung der Literatur und der Bewertung von Behauptungen über die Bedeutung von Befunden für die klinische Praxis ist es entscheidend zu verstehen, dass spezifische Befunde, die einen Ansatz stützen, auch einen anderen stützen könnten; dass manche Befunde aus einer einzigen Studie stammen, während alle Forschungsbefunde in unterschiedlichen Kontexten repliziert und überprüft werden müssen, bevor sie als breit anwendbar gelten können; dass mitunter Behauptungen aufgestellt werden, die Korrelationen unzulässig zu Kausalitätsschlüssen ausweiten; und dass der Bestand neurowissenschaftlicher Befunde gerade erst beginnt, ein evidenzbasiertes, allgemein akzeptiertes Wissen hervorzubringen.

Konvergierende Methoden

Einer der auffälligsten Trends in der Paartherapie ist eine sich abzeichnende, substanzielle Konvergenz spezifischer Interventionsmethoden über verschiedene theoretische Ansätze hinweg.

Paartherapie ist zugleich pluralistisch und integrativ

Zeitgenössische Paartherapien überschreiten häufig die Grenzen von Therapieschulen und theoretischen Konstrukten, wie sie typischerweise in der Einzeltherapie und in früheren Formen der Paartherapie bestimmt wurden. So gehen beispielsweise kognitiv-behaviorale Paaransätze heute über die bloße Konzentration auf Kognitionen und Verhaltenssequenzen hinaus und beziehen auch Emotionen, Bedeutung und frühe Erfahrungen ein (Baucom et al., 2019; Epstein et al., 2016). Ebenso haben die paartherapeutischen Varianten psychoanalytischer Ansätze, während sich die psychoanalytische Einzeltherapie fast ausschließlich auf Faktoren wie Übertragung, die Wirkung früher Erfahrungen und das innere Erleben konzentriert, viele weitere Elemente aufgenommen, etwa den Aufbau kommunikativer Fertigkeiten (Nielsen, 2017). Diese Integration entsteht aus der gegenseitigen Befruchtung der Paartherapien (kluge Ideen werden in andere Modelle übernommen) sowie aus den gewichtigen pragmatischen Fragen, vor denen alle Paartherapierenden unabhängig von ihrer Orientierung stehen: wie mit sich hochschaukelnden wütenden Interaktionen umzugehen ist, wie die weniger engagierte Person in die Therapie einzubinden ist, wie positive Verbundenheit zu fördern ist oder wie mit komorbiden individuellen emotionalen oder körperlichen Gesundheitsproblemen umzugehen ist.

Die meisten Ansätze bauen auf einem biopsychosozialen Fundament auf, das vielfältige Aspekte wie den Einfluss der Familiengeschichte, Kognition, Emotion und innere psychische Prozesse umfasst. Damit erschließen sie mehrere Ebenen menschlichen Erlebens (Lebow, 2014). So befasst sich beispielsweise die emotionsfokussierte Paartherapie (Greenman et al., 2019) mit zugrunde liegenden primären und abgeleiteten Emotionen, aber auch mit Bindung. Die erweiterte kognitive Verhaltenstherapie (Epstein & Baucom, 2002) befasst sich mit Verhaltensmustern, aber auch mit Beziehungsschemata und Emotionen. Die Gottman-Methode (Gottman & Gottman, 2015, 2017) befasst sich mit der unmittelbaren Verhaltensebene des Austauschs und mit einer weit tieferen Bedeutungsebene. Die integrative systemische Therapie (Pinsof et al., 2018) befasst sich mit den vielen Ebenen menschlichen Erlebens, vom Verhaltensaustausch bis zum inneren Erleben.

Die Ansätze unterscheiden sich gewiss darin, wie stark sie die einzelnen Komponenten gewichten (worauf wir später in diesem Beitrag eingehen), doch die Überschneidungen sind beträchtlich. Manche Ansätze werden ausdrücklich als integrativ bezeichnet, andere nicht; aber unabhängig davon, ob dies ausdrücklich geschieht oder nicht, sind integrative Elemente häufig allgegenwärtig.

Wie sollten Paartherapierende über diese Trends nachdenken und sie nutzen: einerseits die Ausweitung der spezifischen Phänomene, denen sich zeitgenössische Ansätze widmen, andererseits die Erweiterung der verschiedenen theoretischen Rahmen, aus denen heraus diese Phänomene konzeptualisiert werden? Ein in den 1970er-Jahren aufgekommener Ansatz war der Eklektizismus – definiert als die Übernahme spezifischer Techniken oder Konstrukte ohne Bindung an (oder auch nur Rücksicht auf) den theoretischen Rahmen, in den diese Techniken oder Konstrukte ursprünglich eingebettet waren (Lazarus, 1989). Der Eklektizismus birgt jedoch Risiken – vor allem den unsystematischen oder gar widersprüchlichen Einsatz spezifischer Interventionen sowie die Möglichkeit, Interventionen zu zerlegen, deren Wirksamkeit auf den synergistischen Effekten spezifischer, in Kombination umgesetzter Komponenten beruht.

Eine Alternative zum Eklektizismus ist der Pluralismus – ein Ansatz, der die Gültigkeit und Nützlichkeit mehrerer theoretischer Perspektiven anerkennt und auf Konstrukte und Interventionsstrategien aus verschiedenen theoretischen Modellen zurückgreift, indem er die Interventionsstrategien zu jedem Zeitpunkt auf den jeweiligen Fall zuschneidet, je nach ihrer klinischen Relevanz und ihrem potenziellen Nutzen. Der Pluralismus unterscheidet sich vom Eklektizismus dadurch, dass Interventionen stets innerhalb eines theoretischen Rahmens konzeptualisiert werden. Snyder (1999) befürwortete einen pluralistischen Ansatz der Paartherapie mit sechs Ebenen, der von einem Fundament aus kollaborativer Allianz und Bewältigung anfänglicher Krisen über die Stärkung der Paardyade und die Förderung relevanter Beziehungskompetenzen bis zur Bearbeitung kognitiver Komponenten und entwicklungsgeschichtlicher Quellen der Beziehungsbelastung fortschreitet. Die von Fraenkel (2019) vorgestellte Methode der therapeutischen Palette (therapeutic palette) formuliert einen besonders eleganten Ansatz pluralistischer Praxis.

In den 1990er-Jahren bezeichnete sich die Mehrheit der Therapierenden als „integrativ“ statt als „eklektisch“ (auch wenn ihr Verständnis des Unterschieds begrenzt gewesen sein mag). Die Integration geht über den Pluralismus hinaus, indem sie theoretische Konstrukte oder therapeutische Techniken zu einem einheitlichen System oder Rahmen verschmilzt. Zwei Stränge der Integration betreffen die Identifizierung gemeinsamer Wirkfaktoren und geteilter Strategien, auf die wir im Folgenden näher eingehen.

Gemeinsame Wirkfaktoren

Der Paartherapie liegt eine Reihe gemeinsamer Wirkfaktoren zugrunde (Sprenkle et al., 2009). Dazu gehören Faktoren, die sie mit der Einzeltherapie teilt, etwa die therapeutische Allianz, das Wecken von Hoffnung und die Beachtung von Rückmeldungen. Daneben gibt es eine zweite Gruppe gemeinsamer Faktoren, die den Beziehungstherapien eigen sind: die Aufrechterhaltung eines relationalen Rahmens, ein aktiver therapeutischer Stil, das Unterbrechen dysfunktionaler Beziehungsmuster und die Unterstützung funktionaler Muster sowie ein gewisses Bemühen um eine relationale therapeutische Allianz. Auch wenn nicht alle Modelle ausdrücklich von gemeinsamen Wirkfaktoren sprechen, beachten die meisten sie. So findet man beispielsweise selten einen Ansatz, der nicht den Aufbau einer therapeutischen Allianz und den Umgang mit ihren Komplexitäten erörtert.

Geteilte Strategien

Über die gemeinsamen Wirkfaktoren hinaus gibt es eine große Bandbreite von Strategien, die entweder in einem Ansatz entstanden und in andere Therapien gewandert sind oder sich in verschiedenen Ansätzen als wichtige Interventionswege herausgebildet haben (Lebow, 2014). So bemühen sich die meisten Ansätze beispielsweise um eine Form gegenseitiger Empathie und gegenseitigen Verständnisses, um eine Form der Aushandlung zwischen den Partnern, um eine gewisse Einbindung und Ausrichtung auf die Stärken der Beziehung, um eine affektive Wiederbelebung positiver Verbundenheit, um ein gewisses Verständnis der individuellen Beiträge zum gemeinsamen Problem und um eine Form von Achtsamkeit oder Affektregulation, die konfliktbeladene Interaktionen konstruktiver macht. Zu den häufig geteilten Strategien gehören das Nachverfolgen von Mustern, Zuhören, Bezeugen, mentalisierungsfördernde Psychoedukation, das Fördern von Erweichung (softening) und das Schaffen von Erfahrungen, die die Bindung stärken.

Bemerkenswerterweise kann die Benennung dieser geteilten Strategien das Erkennen gemeinsamer Grundlagen oft erschweren. Begriffe wie kognitive Umstrukturierung, Reframing und Neuerzählen (restorying) sind Beispiele für unterschiedliche Fachjargons für ähnliche Interventionen in verschiedenen Ansätzen. Paradoxerweise wirken Begriffe, die mit bestimmten Theorien identifiziert werden, wie Bindung und Differenzierung, trotz ihrer Treffsicherheit und ihrer Verankerung in der relationalen Wissenschaft oft trennend. Fachjargon lädt leicht zu einem Turmbau zu Babel ein, in dem Ähnlichkeiten zwischen Ansätzen nicht erkannt und kleine methodische Unterschiede gegenüber den Gemeinsamkeiten überbetont werden (Miller et al., 1997). (Es gibt bemerkenswerte Ausnahmen – so hat sich etwa der Begriff „Erweichung“ (softening) in der emotionsfokussierten Paartherapie als enorm hilfreich erwiesen, weil er das perfekte Wort für eine in verschiedenen Ansätzen weithin anerkannte Intervention liefert.)

Struktur der Sitzungen und weitere Rahmenbedingungen

Angesichts der vielen verschiedenen Ansätze der Paartherapie und der unterschiedlichen Probleme und Zwecke, für die sie eingesetzt wird, ist das Ausmaß gemeinsamer Rahmenbedingungen recht bemerkenswert. Paartherapie wird heute überwiegend gemeinsam durchgeführt, mit klaren, festgelegten Regeln für die getrennte Kommunikation mit den einzelnen Partnern. Die Sitzungen finden am häufigsten einmal pro Woche für 1 Stunde statt, und die meisten Methoden sehen eine gewisse Fortsetzung des Prozesses zwischen den Sitzungen vor (z. B. Hausaufgaben). Paartherapie kann nur wenige Sitzungen umfassen oder Jahre dauern, doch die meisten Modelle sehen einen Prozess von 3 bis 12 Monaten vor. Es ist auffällig, dass trotz unzähliger Methoden, die für kürzere oder längere Zeiträume konzipiert wurden (und selbst im Gefolge der Protokolle randomisierter kontrollierter Studien, die die Zahl der Sitzungen oft zwangsläufig begrenzen), und trotz kürzerer oder längerer Sitzungen der Standard weitgehend der Standard bleibt. Ob dies auf Gewohnheit, auf Kostenerwägungen wie die Erstattung durch Versicherungen oder auf eine gemeinsame Überzeugung zurückgeht, dass dies am wirksamsten sei, bleibt eine offene Frage.

Paartherapien haben sich von ihren Ursprüngen weiterentwickelt

Die Modelle der Paartherapie sind aus verschiedenen theoretischen Traditionen hervorgegangen, die jeweils in ihrer eigenen Entstehungszeit verankert sind. Es liegt jedoch in der Natur von Psychotherapien, dass Theorien und Konzepte oft lange Bestand haben, spezifische Ansätze dagegen nicht. So war beispielsweise die behaviorale Ehetherapie ursprünglich ein eigenständiger, einheitlicher Ansatz. Diese ursprüngliche Behandlung wurde weitgehend von der erheblich erweiterten kognitiv-behavioralen Paartherapie (Epstein & Baucom, 2002) und der integrativen behavioralen Paartherapie (Christensen et al., 2020) abgelöst. Ebenso folgten auf die emotionsfokussierte Therapie die emotionsfokussierte Paartherapie (emotionally focused, Johnson, 2015) und die emotionszentrierte Paartherapie (emotion-focused, Goldman & Greenberg, 2015). In ähnlicher Weise wurden die frühen psychoanalytischen Therapien von der objektbeziehungstheoretischen Paartherapie (Scharff & Scharff, 2005; Siegel, 2015) und der mentalisierungsbasierten Paartherapie (Bleiberg et al., 2023) abgelöst. Und die Bowen-Therapie (Bowen, 1972) und die kontextuelle Therapie (Boszormenyi-Nagy, 1987) wurden weitgehend von einer breiteren, stärker bindungsorientierten Version der intergenerationalen Therapie abgelöst (Fishbane, 2019). Andere frühe Therapien wie die strukturelle, erlebnisorientierte und strategische Paartherapie haben inzwischen an Bedeutung verloren, auch wenn sie nach wie vor eine treue Anhängerschaft haben und ihr prägender Einfluss in verschiedenen zeitgenössischen Ansätzen erkennbar ist. Parallel dazu hat sich die Praxis einiger Formen der Paartherapie, etwa der narrativen Therapie (Freedman & Combs, 2015), stark ausgeweitet und weiterentwickelt. Und es sind neuere Formen der Paartherapie entstanden, etwa die soziokulturell abgestimmte Paartherapie (McDowell et al., 2018) und die akzeptanz- und commitmentbasierte Paartherapie (Lawrence et al., 2023), sowie zahlreiche spezifische Therapien für bestimmte Problemlagen oder Bevölkerungsgruppen.

Eine zentrale Rolle für Kultur und Geschlecht

Die Paartherapie begann als „Ehe“-Therapie – also mit festen Vorstellungen darüber, wer das Paar bildet (ein Mann und eine Frau), welchen rechtlichen Status es hat (verheiratet), und oft mit stereotypen Erwartungen an Rollen und andere Aspekte der Beziehung. Aus dieser Perspektive sprach die Ehetherapie ohne viel Selbstreflexion häufig vor allem die Erfahrung weißer Menschen aus der amerikanischen und europäischen Mittel- und Oberschicht an. Feministische, queere und multikulturelle Perspektiven sowie die weltweite Verbreitung der Paartherapie haben diese Sichtweise grundlegend verändert (Addison & Coolhart, 2015; Kelly et al., 2019). Paartherapie ist heute ein Mittel, um intime Beziehungen über Geschlecht, sexuelle Orientierung, Klasse, Kultur, „Rasse“, Ethnizität und andere Facetten der sozialen Position hinweg zu unterstützen.

Paare im Kontext von Kultur, „Rasse“, Ethnizität, Geschlecht, sexueller Orientierung und anderen Aspekten der sozialen Position zu verstehen, die Menschen mehr oder weniger Privilegien verschaffen (und mehr oder weniger Erfahrungen von Marginalisierung und Unterdrückung), ist zu einem wesentlichen Aspekt der Paartherapie geworden. Zudem sind Paartherapien am hilfreichsten, wenn sie an bestimmte Arten von Paaren angepasst werden – etwa Anpassungen für LGBTQ-Paare (Coolhart, 2023; Green & Mitchell, 2015) und Paare in Stieffamilien (Papernow, 2018a) oder die Beschreibung besonderer Überlegungen in der Therapie mit afroamerikanischen Paaren (Kelly et al., 2019) oder Latinx-Paaren (Falicov, 2014). Diese Erkenntnisse und Praktiken verlangen von klinisch Tätigen nicht, ihren bevorzugten theoretischen Ansatz der Paartherapie aufzugeben, liefern aber entscheidende zusätzliche Gesichtspunkte für eine sensible und wirksame Arbeit mit Paaren.

Gemeinsame Elemente der Paartherapie

Diagnostik

Die Erfassung mehrerer Bereiche (z. B. Emotionen, Kognitionen und Verhaltensweisen) auf mehreren Systemebenen (z. B. die einzelnen Partner, ihre Beziehungen und die weiteren familiären und kulturellen Kontexte) ist unerlässlich, um paartherapeutische Interventionen planvoll und wirksam auszuwählen, anzupassen und in eine Abfolge zu bringen. Ob implizit oder explizit, die verschiedenen Ansätze erkennen ausnahmslos an, wie wichtig es ist, bei der Durchführung passender Interventionen individuelle Unterschiede zu beachten. Ebenso betonen fast alle, wie wichtig es ist, sowohl den Prozess als auch den Fortschritt der Therapie zu beobachten, um die Wirkung spezifischer Interventionen zu beurteilen, und die (explizite oder implizite) klinische Fallkonzeption und den Therapieplan entsprechend anzupassen.

Dennoch unterscheiden sich sowohl theoretische Modelle als auch spezifische Anwendungen der Paartherapie in ihrer philosophischen Haltung gegenüber normativen und idiografischen Ansätzen, in ihrem Eintreten für bestimmte Inhalte oder Methoden und in ihrer Sicht darauf, ob eine formale Diagnostik der Intervention zwingend vorausgeht oder sich im Laufe der Therapie organisch entwickelt. Manche Ansätze befürworten eine sorgfältige Diagnostik und die Erarbeitung einer expliziten Fallkonzeption und eines Behandlungsplans (Christensen et al., 2020), andere nicht. Manche Ansätze wie die narrative Therapie lehnen spezifische Diagnostikmethoden ausdrücklich ab (Freedman & Combs, 2015). Und unter den Ansätzen, die bewusst Diagnostikmethoden einbeziehen, kann es eine formale Diagnostikphase geben (z. B. ein Protokoll aus vier Sitzungen, das Einzel- und Paargespräche kombiniert; Chambers, 2012) oder auch nicht; ebenso können die verschiedenen Ansätze oder spezifischen Anwendungen standardisierte Fragebögen oder eine Reihe von Beobachtungsaufgaben vorschreiben (Gottman, 1999; Gottman & Gottman, 2015) oder auch nicht.

Mit der Diagnostik verbunden ist die Festlegung spezifischer Einschluss- oder (häufiger) Ausschlusskriterien für die Paartherapie. Die meisten Modelle der Paartherapie betrachten mittelschwere bis schwere Aggression in der Partnerschaft, aktiven Alkohol- oder sonstigen Substanzmissbrauch, andauernde Untreue oder psychotische Symptome als Kontraindikationen für eine gemeinsame Paartherapie. Paradoxerweise gibt es jedoch spezifische paarbasierte Behandlungen für genau diese Probleme, etwa Behandlungen für Paare, zu denen eine Person mit einer Substanzgebrauchsstörung gehört (McCrady et al., 2016), oder für Untreue (Baucom et al., 2009; Scheinkman & Werneck, 2010). Eine sorgfältige Diagnostik ermöglicht fundierte Entscheidungen darüber, ob eines dieser oder ähnlicher Probleme innerhalb der allgemeineren theoretischen Modelle der Paartherapie bearbeitet werden kann oder spezialisiertere Interventionsprotokolle erfordert, oder ob im konkreten Fall jede Paartherapie voraussichtlich nicht hilfreich wäre.

Eine Vielzahl von Interventionsstrategien und Techniken

Man kann nur staunen über den reichen und vielfältigen Bestand an Interventionsmethoden, der entwickelt wurde. Offensichtlich haben einige der kreativsten und scharfsinnigsten klinisch Tätigen diese wunderbare Palette von Methoden entwickelt. Die verschiedenen Modelle der Hilfe für Paare sprudeln über vor Wirkbestandteilen, die Paartherapierende in die Behandlung einbauen können. Dennoch entwickeln wirksame Therapierende über alle Gräben zwischen den Theorien hinweg oft sehr ähnliche Arbeitsweisen in der Paartherapie. Offensichtlich hat es auch eine gegenseitige Befruchtung gegeben.

Die systemische Sicht: Sequenzen und Verletzlichkeitszyklen

Ein wichtiger gemeinsamer Schwerpunkt fast aller Paartherapien liegt im Nachzeichnen der interpersonellen Sequenzen, die sich bei der Entstehung von Beziehungsschwierigkeiten entfalten. Darin zeigt sich der Einfluss gemeinsamer systemischer Verständnisweisen. Auch wenn bestimmte Prozesse im Individuum liegen mögen, bilden die unvermeidlichen wechselseitigen Einflüsse zwischen den Partnern das entscheidende Verständnis, das der Behandlung von Paaren zugrunde liegt. Es liegt in der Natur intimer Beziehungen, dass die Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen der Partner einander und ihre Beziehung unweigerlich beeinflussen, und zwar fortlaufend und rekursiv.

Diese Zyklen werden in den verschiedenen Ansätzen unterschiedlich benannt, und was als die gewichtigste spezifische innere Komponente dieser Zyklen gilt, variiert von Ansatz zu Ansatz. So sprechen Scheinkman und Fishbane (2004) vom Verletzlichkeitszyklus, während Johnson und Mitarbeitende in ihrer Darstellung der emotionsfokussierten Therapie von wechselseitigen Bindungsverletzungen sprechen (Johnson, 2015). Bei der Beschreibung der integrativen systemischen Therapie sprechen Pinsof et al. (2018) von Sequenzen. Unabhängig davon, wie diese Prozesse benannt werden, ist die hier gemeinte Kernsequenz ein interpersoneller Prozess auf mehreren Ebenen, in dem sich belastete Partner voneinander abwenden oder aggressiv um Kontrolle ringen, statt sich einander mitfühlend zuzuwenden. Die verschiedenen allgemeinen Modelle der Paartherapie zeigen, wie diese Prozesse – wie Rost, der die Fundamente von Brücken zerfrisst – die positive Verbundenheit zwischen den Partnern aushöhlen können. Diese Modelle der Paartherapie beschreiben sowohl, wie Paare eine lebendige, liebevolle Verbundenheit entwickeln und erhalten können, als auch die Prozesse, durch die solche Verbindungen schwinden. Ebenso betonen Paartherapien, die auf spezifische Probleme und Fragen ausgerichtet sind (z. B. posttraumatische Belastungsstörung oder Sexualität), wie diese Fragen in das umfassendere Gefüge des individuellen und partnerschaftlichen Funktionierens eingewoben werden.

Pragmatischer Fokus auf Beziehungszufriedenheit

Eine weitere deutliche Überschneidung liegt im doppelten Fokus auf der Verringerung von Paarbelastungen und der Förderung von Beziehungszufriedenheit. Fast alle Paartherapien betonen spezifische Interventionen, die auf diese beiden komplementären Ergebnisse abzielen. Allerdings unterscheiden sich die Modelle darin, wie stark sie das eine oder das andere gewichten. Paarbasierte Anwendungen bei spezifischen Beziehungsproblemen (z. B. Aggression in der Partnerschaft oder Untreue) oder individuellen Problemen (z. B. Depression oder Angststörungen, Alkoholprobleme und akute medizinische Probleme) zielen definitionsgemäß auf die Verringerung dieser Schwierigkeiten ab, wobei eine verbesserte Beziehungszufriedenheit oft als einer der vermittelnden Wege gilt. Historisch haben sich viele Paartherapien stärker auf die Verringerung von Konflikten als auf die Förderung von Intimität konzentriert – auch wenn in jüngerer Zeit positive Aspekte von Beziehungen wie die Förderung emotionaler Verbundenheit und geteilter Bedeutung stärker in den Fokus gerückt sind. Theorien über das Funktionieren von Paaren und die zugehörigen Interventionsmodelle spielen eine zentrale Rolle, indem sie spezifische Aspekte von Beziehungen unterschiedlich gewichten, etwa Bindung, Mentalisierung, gegenseitige Akzeptanz, Problemlösung und Kommunikation, Narrative sowie Gender- oder soziokulturelles Bewusstsein.

Ethische Überlegungen

Paartherapierende aller Orientierungen erkennen einen gemeinsamen Bestand an ethischen Überlegungen an. Auch wenn Paartherapien darüber uneins sein mögen, was in einer bestimmten Situation die optimale ethische Entscheidung ist (z. B. ob bestimmte Geheimnisse gewahrt werden sollen – vor allem über früheres Verhalten), besteht fast völlige Einigkeit darüber, wo die ethischen Fragen liegen und wie über sie nachzudenken ist. So betreffen Diskussionen über Ethik in der Paartherapie nahezu alle Paartherapien, unabhängig von der spezifischen Anwendung oder dem zugrunde liegenden theoretischen Modell (Barnett & Jacobson, 2019; Gottlieb et al., 2008; Margolin et al., 2023). Paartherapierende ringen mit denselben komplexen Dilemmata und Fragen und kommen meist zu ähnlichen Antworten, etwa in Bezug auf die Vertraulichkeit privater Mitteilungen einer der beiden Personen während der Paartherapie; darauf, wer in der Therapie eigentlich als Klientel gilt und wie auf den Wunsch einer Person reagiert werden soll, die Beziehung zu verlassen; oder darauf, wie mit dem Risiko von Partnerschaftsgewalt umzugehen ist. Manchmal gibt es Unterschiede darin, was in einer bestimmten Situation zu tun ist; selten aber wird eine Auffassung zu diesen Fragen vertreten, ohne anzuerkennen, dass andere abweichende Positionen vertreten mögen, und ohne Bewusstsein für die Komplexität, die mit bestimmten Positionen verbunden ist. Dennoch müssen wir bedenken, dass es in der Praxis eines so komplexen Unterfangens wie der Paartherapie immer Personen geben wird, die mit ihren Überzeugungen zu manchen umstrittenen Standards guter Praxis eine Ausnahme bilden.

Verhältnis zur Einzel- und Familientherapie

Auch wenn sich die Paartherapie von der Einzel- und Familientherapie abgegrenzt hat, hat sie zugleich einen Weg gefunden, diese Modalitäten einzubeziehen. Was die Einzeltherapie betrifft, so bestehen die meisten Methoden neben ihr und streben oft aktiv eine Bereicherung durch begleitende Einzelarbeit mit einer der beiden Personen an. Auch wenn diese „Einzel“-Arbeit in manchen Modellen innerhalb des Paarformats stattfinden kann, sehen viele eine ergänzende Rolle für eine parallele Einzeltherapie bei einer anderen therapeutischen Fachperson.

Ironischerweise ist angesichts ihrer systemischen Wurzeln in Darstellungen der Paartherapie seltener von paralleler Familientherapie die Rede als von Einzeltherapie. Manche Ansätze bewahren die Durchlässigkeit zwischen Paar- und Familientherapie (zumindest in Bezug auf die Einheit, auf die sich die Therapie konzentriert). Intergenerationale Ansätze legen einen erheblichen Schwerpunkt auf die Herkunftsfamilie, und manche beziehen die Herkunftsfamilie nach wie vor in die Paartherapiesitzungen ein (Fishbane, 2019). Familiensystemische Überlegungen mit Blick auf die Kinder rücken auch in den Mittelpunkt, wenn es um Paarbelastungen in der besonderen Situation geht, in der eine Person dazu neigt, die Beziehung zu beenden, während die andere sie fortsetzen möchte, bevor die Entscheidung für eine Paartherapie fällt; hier tritt die Wirkung auf die Kinder typischerweise als wichtiger Faktor hervor (Doherty & Harris, 2017). Darüber hinaus erörtern Wymbs et al. (2023) die Rolle der Paararbeit als Teil eines Mehrformatansatzes mit Familien von Jugendlichen mit Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung oder Störungen des Sozialverhaltens. Ebenso beschreiben Rolland (2019) sowie Ruddy und McDaniel (2015) in ihrer Darstellung der Therapie mit Paaren, die mit medizinischen Problemen konfrontiert sind, wie dieser Ansatz aus der umfassenderen medizinischen Familientherapie hervorgeht. Bemerkenswerterweise haben einige der populärsten Formen der Paartherapie, etwa die emotionsfokussierte Paartherapie, in jüngster Zeit verwandte Formen der Einzel- und Familientherapie hervorgebracht (Furrow et al., 2019).

Phasen der Paartherapie

Von Ausnahmen abgesehen sehen die meisten Paartherapien vor, die Therapie mit einer Phase der Diagnostik und des Aufbaus der therapeutischen Allianz zu beginnen, gefolgt von einer Phase der Förderung von Veränderung (z. B. Verringerung der Paarbelastung und Förderung positiver Verbundenheit) und schließlich einer abschließenden Phase der Beendigung und der Sicherung der Erfolge. In der Anfangsphase sehen viele Ansätze ein ausdrückliches Teilen oder eine gemeinsame Erarbeitung der klinischen Fallkonzeption und eines vorläufigen Behandlungsplans vor, worin sich die zunehmende Betonung von Zusammenarbeit und Transparenz in allen Phasen der Paartherapie widerspiegelt.

Facetten der Unterschiede zwischen den Ansätzen

Trotz des zugrunde liegenden Pragmatismus und der Integration, die in vielen zeitgenössischen Paartherapien sichtbar sind, spielen Theorien eine Rolle. In seiner wegweisenden Analyse von 1978 legte Alan Gurman die wesentlichen Grundsätze der damals wichtigsten Schulen der Paartherapie dar: der verhaltenstherapeutischen, psychoanalytischen und systemischen Ansätze (Gurman, 1978). In dieser klassischen Zerlegung der Paartherapien unterschied Gurman die Paartherapien entlang von vier Dimensionen: (1) die Rolle der Vergangenheit und des Unbewussten; (2) Art und Bedeutung der vorgebrachten Probleme und die Rolle der Diagnostik; (3) die relative Bedeutung vermittelnder gegenüber endgültigen Behandlungszielen; und (4) die Art der Rollen und Funktionen der therapeutischen Fachperson. Fraenkel (2009) hob in einer ähnlichen Analyse hervor, dass sich die Ansätze unterscheiden in (1) dem Zeithorizont (Gegenwart, Vergangenheit oder Zukunft), (2) dem Einstiegspunkt für Veränderung (Gedanken, Emotionen oder Verhalten) und (3) dem Grad der Direktivität. Es ist bemerkenswert (wenn auch vielleicht nicht überraschend), dass diese zentralen Facetten der Unterschiede heute, Jahrzehnte später, noch immer gelten.

Weiter oben haben wir mehrere Quellen von Gemeinsamkeiten zwischen Paartherapien genannt – darunter gemeinsame systemische Verständnisweisen, die Integration spezifischer Techniken über Ansätze hinweg (auch wenn sie innerhalb eines alternativen theoretischen Rahmens neu konzeptualisiert werden), die Erweiterung des therapeutischen Fokus (d. h. die nahezu universelle Berücksichtigung von Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen) und gemeinsame Rahmenbedingungen (z. B. die Betonung gemeinsamer Sitzungen). Bei allen beträchtlichen gemeinsamen Grundelementen lassen sich die Paartherapien des 21. Jahrhunderts jedoch entlang mehrerer Dimensionen unterscheiden – einschließlich (aber nicht beschränkt auf) der in früheren Analysen genannten –, sowohl hinsichtlich eigener Komponenten als auch hinsichtlich der relativen Gewichtung verschiedener gemeinsamer Komponenten. Im Folgenden fassen wir einige der wichtigsten unterscheidenden Facetten verschiedener Paartherapien zusammen.

Die bestimmenden Elemente einer gelingenden Beziehung

Was sind die wesentlichsten Merkmale, die eine gelingende Paarbeziehung ausmachen? Welche typischen individuellen Elemente, Beziehungsmuster oder umfassenderen systemischen Merkmale unterscheiden gesunde oder gut funktionierende Paare von denen, die mit Belastungen oder Funktionsstörungen ringen? Und damit zusammenhängend: Welche implizite oder explizite Theorie von Liebe und Verbundenheit liegt einem bestimmten therapeutischen Modell zugrunde? Für manche liegt die Antwort darin, die Freundschaft im Paar wachsen zu lassen; für andere in der Bindung; für andere darin, wie die Partner über ihre Beziehung denken und fühlen; für andere im weiteren historischen oder kulturellen Kontext; für manche in der Sexualität; und für wieder andere in tiefen intrapsychischen Bedürfnissen und Fähigkeiten zur Verbundenheit. Manche betonen Gipfelerlebnisse (und die Intensität der Verbundenheit) (Perel, 2006), andere Beständigkeit und Ordnung. Auch wenn es inzwischen üblich ist, dass verschiedene Modelle mehrere Erlebensebenen ansprechen, neigen die therapeutischen Ansätze der Paartherapie dazu, in ihrer Theorie von Liebe, Verbundenheit und Gesundheit eine vorherrschende Sichtweise zu betonen.

Wen in die Paartherapie einbeziehen?

Wie bereits erwähnt, operationalisieren zeitgenössische Ansätze die Paartherapie typischerweise als ausschließlich aus gemeinsamen Sitzungen mit den beiden Beziehungspartnern bestehend. Es gibt jedoch wichtige Ausnahmen. So befürworten beispielsweise viele theoretische Modelle und spezifische Anwendungen Einzelgespräche während der Anfangsdiagnostik – insbesondere als Gelegenheit, Themen anzusprechen, die man in Anwesenheit der anderen Person vielleicht noch nicht ansprechen möchte (z. B. Untreue, Partnerschaftsgewalt oder Scheidungsüberlegungen). Auch die konkreten Regeln für den Umgang mit vertraulichen Mitteilungen in solchen Einzelgesprächen können sich zwischen den Ansätzen unterscheiden (Scheinkman, 2019; Scheinkman & Werneck, 2010). Manche schlagen vor, während der Paartherapie Einzelsitzungen einzuschieben, um unablässige, eskalierende negative Interaktionen zu unterbrechen, bis bei den einzelnen Partnern eine bessere Selbstregulation erreicht ist, und diese Einzelarbeit dann in die wiederaufgenommenen gemeinsamen Sitzungen einzubeziehen. Manche Modelle haben flexiblere Grenzen dafür, wen sie einbeziehen, je nachdem, wen die therapeutische Fachperson oder das Paar als potenziell hilfreich für die Verbesserung der Beziehung ansehen. So können etwa Mitglieder der erweiterten Familie gelegentlich in die integrative systemische Therapie (Pinsof et al., 2018) und die intergenerationale Paartherapie (Fishbane, 2019) einbezogen werden. Papernow (2018a) weist darauf hin, dass frühere Ehepartner dauerhaft zur Familie gehören; daher müssen Paartherapierende möglicherweise eine zeitlich begrenzte Intervention mit ihnen einbauen, um eine kooperativere haushaltsübergreifende Elternschaft zu fördern. In Ansätzen für polyamore Beziehungen gibt es möglicherweise wenig oder keine Hierarchie, und alle Beziehungen können als gleich wichtig behandelt werden (Coolhart, 2023); in diesem Kontext erfordern Gespräche über Konflikte zwischen den Beteiligten, Bindung, Sicherheit, Eifersucht oder Beziehungsrollen und -grenzen leicht eine Umgestaltung der Paartherapie von einem dyadischen zu einem umfassenderen Kontext mit mehreren Beteiligten.

Von der Frage, „wen man einbezieht“, zu unterscheiden ist das Setting der Paararbeit. Auf pragmatischer Ebene kann der Ort der Therapie von medizinischen Problemen, Mobilität, systemischen Einschränkungen (z. B. Zugang zu Kinderbetreuung oder Verkehrsmitteln) und einer Reihe damit zusammenhängender Faktoren abhängen. Telemedizin hat sich in jüngster Zeit zu einem wichtigen Modus der Durchführung von Paartherapie entwickelt (siehe unten) (Fraenkel & Cho, 2020; Hardy et al., 2021). Telemedizin kann Zugangsbarrieren verringern, aber nicht beseitigen, je nach Zugang zur entsprechenden Technologie und Vertrautheit mit ihr. Paartherapeutische Ansätze unterscheiden sich auch darin, wie weit sie die „Arbeit“ des Paares über die Sitzungen hinaus auf zwischen den Sitzungen (z. B. zu Hause) verordnete Übungen oder Inszenierungen sowie auf Materialien wie Arbeitsblätter oder begleitende Texte ausgedehnt sehen.

Die Rolle der therapeutischen Fachperson

Die Rolle der Paartherapierenden ist ein Aspekt der Therapie, über den erheblich debattiert wird. Gewiss erkennen alle die therapeutische Fachperson als lebenswichtigen Teil eines Systems mit dem Paar an, und alle betonen die Bedeutung von Allianz und Zusammenarbeit. Die verschiedenen Modelle unterscheiden sich jedoch darin, wie sie die Position der therapeutischen Fachperson gegenüber beiden Partnern und die Rollen sehen, die sie idealerweise ausfüllt.

Einflüsse auf den therapeutischen Prozess

Auch wenn die verschiedenen Ansätze der Paartherapie die Bedeutung der therapeutischen Allianz als gemeinsamer Wirkfaktor ausnahmslos anerkennen (Sprenkle et al., 2009), unterscheiden sie sich erheblich darin, wie sie sich den Einfluss der Therapierenden auf den therapeutischen Prozess (und deren Beeinflussung durch ihn) vorstellen. Es gab eine Zeit, in der Paartherapie weitgehend darin bestand, dass Therapierende die Rolle von Fachleuten übernahmen, die das Paar lehrten, wie es eine funktionalere Beziehung anstreben kann. Auch wenn diese belehrende Rolle in der Arbeit mehrerer Ansätze (etwa der kognitiv-behavioralen Paartherapie und der Gottman-Methode) sowie in Anwendungen der Paartherapie auf spezifische Beziehungsfragen oder individuelle Probleme weiterhin eine Rolle spielt, hat sich das Feld insgesamt von hierarchischen Beziehungen zwischen Therapierenden und Paar hin zu einer weit kooperativeren Haltung bewegt. So betonen manche Modelle der Paartherapie, etwa lösungsfokussierte und narrative Ansätze sowie die therapeutische Palette, die gemeinsame, kooperative Erarbeitung der Behandlungsziele und -strategien durch Therapierende und Paar, wobei die therapeutische Fachperson als „Reisebegleitung“ mitwirkt, die dem Paar hilft, seine eigenen Ziele und Wege dorthin zu verwirklichen (Freedman & Combs, 2015). Die meisten Ansätze verorten sich irgendwo in der Mitte des Kontinuums zwischen fachkundiger Führung und Weggemeinschaft auf Augenhöhe.

Beachtung des Selbst der Therapierenden

Paartherapien unterscheiden sich auch darin, wie stark sie das „Selbst der Therapierenden“ (self of the therapist) als integralen Bestandteil des Therapieprozesses beachten. Aus dieser Perspektive müssen Therapierende Achtsamkeit für ihre eigenen Gedanken und Gefühle, Erinnerungen, Werte und impliziten Annahmen oder Vorurteile entwickeln, um im Umgang und in der Intervention mit Paaren auf ihre vergangenen und gegenwärtigen Erfahrungen zurückgreifen zu können (Aponte & Kissil, 2016). Manche Modelle betonen diese Selbstwahrnehmung als wesentlichen Kernbestandteil wirksamer Therapie – zum Beispiel die soziokulturell abgestimmte Paartherapie (McDowell et al., 2018) und die objektbeziehungstheoretische Paartherapie (Scharff & Scharff, 2005; Siegel, 2015) sowie Paartherapien, die auf Bevölkerungsgruppen zugeschnitten sind, bei denen Identitätsfragen oft zentral sind, etwa LBGTQ-Paare (Coolhart, 2023) und Paare aus spezifischen ethnischen oder rassifizierten kulturellen Kontexten (Falicov, 2014; Kelly et al., 2019).

Bemerkenswerterweise spielen Ansätze, die einst das Selbst der Therapierenden und die therapeutische Selbstoffenbarung am stärksten in den Mittelpunkt stellten (z. B. Whitakers symbolisch-erfahrungsorientierte Therapie; Whitaker, 1958; Whitaker & Keith, 1981), in der Paartherapie heute eine geringere Rolle. Bemerkenswert ist auch, dass viele frühe Modelle Therapierende in Ausbildung ausdrücklich dazu aufforderten, selbst an einer Paartherapie teilzunehmen, wir aber keine neueren Schriften speziell zur Paartherapie finden konnten, die dies tun – trotz des offensichtlichen potenziellen Nutzens.

Manche Ansätze ermutigen zur Selbstoffenbarung der Therapierenden, viele andere nicht. Die meisten Modelle lassen die Möglichkeit offen, ohne ausdrückliche Leitlinien zur Selbstoffenbarung zu formulieren. Über diese Unterschiede hinweg ermutigen die meisten Ansätze die Therapierenden jedoch, ihre eigenen subjektiven Erfahrungen während des Therapieprozesses (z. B. Gefühle von Empathie, Gereiztheit oder Langeweile) als wichtige Informationen über Inhalt und Prozess der Interaktionen mit dem Paar oder zwischen den Partnern selbst wahrzunehmen und zu nutzen.

Ebenen und Fokus der Interventionen

Per Definition konzentrieren sich Paartherapien auf die Paardyade und größtenteils auf das subjektive Gesamtverhältnis von Paarbelastung und Wohlbefinden. Innerhalb dieses allgemeinen Rahmens unterscheiden sich die Ansätze jedoch erheblich darin, wie sie mehrere Systemebenen berücksichtigen, darunter individuelle Merkmale der Partner, Aspekte der erweiterten Familie und den umfassenderen sozioökologischen Kontext. Die Ansätze unterscheiden sich auch in der relativen Gewichtung von Emotionen, Kognitionen und Verhaltensweisen – und in der erklärenden oder konzeptuellen Sichtweise, durch die jede dieser Dimensionen verstanden wird. Und selbst bei einer gemeinsamen Strategiebasis gibt es deutliche Unterschiede in der Reihenfolge der Interventionen. So schlägt die integrative systemische Therapie vor, zuerst die handlungsorientierten Aspekte der Beziehung zu bearbeiten, während die integrative behaviorale Paartherapie (Christensen et al., 2020) zunächst die Akzeptanz betont und Nielsens integrativer Ansatz (Nielsen, 2017) dem Verständnis der zugrunde liegenden Fragen in der Beziehung Vorrang gibt.

Interventionsebenen

Zeitgenössische Ansätze der Paartherapie teilen alle eine systemische Perspektive, jedoch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Bei manchen liegt der Fokus stärker auf individuellen Prozessen. So bilden etwa in der objektbeziehungstheoretischen Therapie (Scharff & Scharff, 2005; Siegel, 2015) und in intergenerationalen Ansätzen der Paartherapie (Fishbane, 2019) die dauerhaften und prädisponierenden Verletzlichkeiten der einzelnen Partner, die in ihrer jeweiligen Familien- und früheren Beziehungsgeschichte wurzeln, das grundlegende Substrat, aus dem sich interaktive Verletzlichkeiten, Selbst- und Partnerwahrnehmungen und überzogene Reaktionsbereitschaften entwickeln. Andere Therapien hingegen konzentrieren sich weniger auf die einzelnen Partner und mehr auf Interaktionssequenzen (Hoyt, 2015). Wieder andere legen größeres Gewicht auf Kontextfaktoren als Einflüsse, die zu Paarbelastungen oder -störungen beitragen oder sie aufrechterhalten. Aus dieser Perspektive moderieren Einflüsse wie systemische Armut, Rassismus oder heterosexistische und cisnormative Vorurteile nicht nur die Entstehung oder Behandlung von Paarbelastungen – sie tragen direkt dazu bei (Hardy & Bobes, 2017; Knudson-Martin & Kim, 2023) und bilden daher einen zentralen Behandlungsfokus.

Darüber hinaus können die verschiedenen Ansätze auf individuelle Probleme, Beziehungsprobleme, umfassendere systemische Einflüsse oder eine beliebige Kombination davon abzielen – sei es in ihrer zugrunde liegenden theoretischen Formulierung oder in ihrer spezifischen Anwendung (wie bei der Anwendung der kognitiv-behavioralen Paartherapie auf individuelle Störungen).

Fokus der Intervention

Ebenso unterscheiden sich zeitgenössische Paartherapien darin, wie stark sie sich auf bestimmte Inhaltsbereiche konzentrieren, unabhängig von der Systemebene der Intervention. Fast alle erkennen die Wechselwirkungen zwischen Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen an, doch ihre Gewichtung des einen oder anderen dieser Bereiche unterscheidet sich erheblich. Schon die Bezeichnung der Ansätze spiegelt diese Unterschiede wider – etwa kognitiv-behaviorale gegenüber emotionsfokussierter Paartherapie. Zudem wird selbst unter Ansätzen, die mehrere Erlebensdimensionen ansprechen, darüber gestritten, in welcher Reihenfolge diese optimal zu bearbeiten sind. So schlagen manche vor, zuerst das Verhalten anzugehen (z. B. die integrative systemische Therapie), während andere zunächst Prozesse wie Bindung (z. B. in der emotionsfokussierten Paartherapie) oder Akzeptanz (z. B. in der integrativen behavioralen Paartherapie) betonen. Zudem können die Partner ermutigt werden, vor allem auf das subjektive Erleben des anderen zu achten (z. B. um empathisches Gewahrsein und Annäherung zu fördern), oder stattdessen Achtsamkeit für ihre eigenen Gedanken und Gefühle zu entwickeln, soweit diese den Austausch in der Beziehung beeinflussen (z. B. in der akzeptanz- und commitmentbasierten Paartherapie).

Auf den Inhalt der Interventionen wirkt sich auch aus, wie unterschiedlich die Ansätze die Bewusstseinsebenen subjektiver Gedanken und Gefühle beachten. So können beispielsweise die Erwartungen der Partner an sich selbst und aneinander ganz im bewussten Gewahrsein liegen, außerhalb des unmittelbaren Gewahrseins liegen, aber mit etwas Anleitung aus einem kognitiven Rahmen zugänglich werden, oder Techniken erfordern, wie sie für verschiedene psychodynamische Ansätze typischer sind, um latente innere Prozesse aufzudecken und ihren Einfluss auf die aktuelle Beziehung herauszuarbeiten. Sagers (1976) Arbeit über solche „verborgenen Kräfte“ in Paarbeziehungen und ihre Wirkung auf implizite und explizite Verträge (und deren Grad an Übereinstimmung oder Widersprüchlichkeit) bot eine einflussreiche Darstellung der Bewusstseinsebenen in Bezug auf unterschiedliche Interventionsansätze und liefert eine nützliche Perspektive für solche Überlegungen.

Die verschiedenen Ansätze der Paartherapie unterscheiden sich auch erheblich in ihrer relativen Betonung von offener Veränderung (z. B. kognitiv-behaviorale und lösungsfokussierte Paartherapie) gegenüber Akzeptanz (z. B. integrative behaviorale Paartherapie). Bemerkenswerterweise unterscheiden sich selbst unter den Therapien, die Akzeptanz betonen, die Ansätze darin, wie sie dieses Ergebnis konzeptualisieren und fördern. So wird in der integrativen behavioralen Paartherapie Akzeptanz durch spezifische Interventionen angestrebt, die empathische Annäherung (emotionale Veränderung) und gemeinsame Distanzierung (kognitive Veränderung) fördern, als Alternative (oder Vorstufe) zu Interventionen, die auf Verhaltensänderung abzielen. In der Akzeptanz- und Commitment-Therapie (Lawrence et al., 2023) werden die Partner ermutigt, unangenehme innere Erfahrungen zu durchleben und ihre Gegenwart auszuhalten, statt zu versuchen, sie zu kontrollieren, damit sie ihre Zeit, Energie und Aufmerksamkeit erfüllender einsetzen können. In den verschiedenen psychodynamischen und mehrgenerationalen Ansätzen entsteht die Akzeptanz zwischen den Partnern aus einem veränderten Verständnis der eigenen Entwicklungsgeschichte und der des anderen sowie der damit verbundenen Verletzlichkeiten – also durch mitfühlendere Deutungen oder Bedeutungen (und damit verbundene Gefühle), die die Partner bestimmten Verhaltensweisen oder Interaktionssequenzen zuschreiben.

Angenommene Wirkmechanismen

Eng verbunden mit den Ebenen und dem Fokus der Interventionen sind die zugrunde liegenden theoretischen Annahmen der verschiedenen Ansätze über Wirkmechanismen. Abgesehen von ihrer gemeinsamen Betonung der therapeutischen Allianz geben die meisten Ansätze zunächst der Bearbeitung lähmender individueller oder partnerschaftlicher Krisen Vorrang. Über solche gemeinsamen anfänglichen „Stabilisierungs“-Interventionen hinaus leiten jedoch die theoretischen Grundsätze der verschiedenen Ansätze die Auswahl, Abfolge und sogar das Tempo spezifischer Interventionen. Manche Modelle beispielsweise priorisieren Verhaltensänderung (oder Problemlösungen) als vermittelnden Weg zur Förderung positiver Gedanken und Gefühle der Partner füreinander. Andere priorisieren Interventionen, die darauf abzielen, die Gedanken der Partner übereinander zu verändern – einschließlich der (expliziten oder impliziten) Deutungen oder Bedeutungen, die sie Beziehungsereignissen geben –, als vermittelnden Weg, um negative Affekte zu verringern, die aus der subjektiven Bedeutung entstehen, und durch die Verringerung subjektiver Negativität einen positiveren Austausch zu fördern. Und wieder andere Ansätze priorisieren Interventionen zur Förderung emotionaler Verbundenheit (z. B. durch verletzlichen emotionalen Ausdruck und empathisches Antworten) oder Akzeptanz (z. B. Toleranz gegenüber unvermeidlichen Unterschieden). Aus jedem pluralistischen oder integrativen Ansatz heraus könnten Therapierende spezifische Interventionen aus verschiedenen theoretischen Modellen auswählen, je nach ihrem angenommenen Wirkmechanismus und in Übereinstimmung mit der Fallkonzeption.

Der zeitliche Rahmen der Interventionen

Wie wichtig ist die Erkundung der individuellen und gemeinsamen Geschichte der Partner? Manche Ansätze, etwa die intergenerationalen, sind vollständig in der Vergangenheit verankert und beginnen möglicherweise mit Genogrammen als Diagnostik- und Interventionsmethode zugleich. Andere, etwa die lösungsfokussierte Therapie (Hoyt, 2015), sind fast ausschließlich auf die Gegenwart ausgerichtet. Die meisten zeitgenössischen Paartherapien beachten sowohl distale (historische) als auch proximalere (jüngere oder aktuelle) Einflüsse, wenn auch oft in unterschiedlichem Maß oder in unterschiedlicher Reihenfolge. So werden etwa in Snyders (1999) pluralistischem Ansatz entwicklungsgeschichtliche Einflüsse erst dann bearbeitet, wenn strukturellere oder kognitiv-behaviorale Interventionen nicht zu den gewünschten Ergebnissen führen. Zudem kann in verschiedenen integrativen Ansätzen oder spezifischen theoretischen Modellen, die bestimmte Techniken aus alternativen Ansätzen übernehmen, die Benennung der Techniken oder ihre Deutung durch eine bestimmte theoretische Brille Ähnlichkeiten in ihrer Anwendung verdecken (z. B. das Erkennen projektiver Identifizierungen in der objektbeziehungstheoretischen Therapie, von Bindungsverletzungen in der emotionsfokussierten Therapie oder von erworbenen Wahrnehmungs- und Verhaltensreaktionsbereitschaften in der kognitiv-behavioralen Paartherapie).

Manualisierte gegenüber improvisierenden Ansätzen

Zeitgenössische Paartherapien unterscheiden sich in ihrem Strukturierungsgrad. Manche Therapien sind stark improvisierend; Fraenkel (2019) etwa bezeichnet Improvisation sogar als Kernaspekt der Therapie. Andere sind hinsichtlich Abfolge und allgemeinem Inhalt der Interventionen weit präskriptiver – z. B. Paartherapie bei Aggression in der Partnerschaft (Epstein et al., 2015) oder Untreue (Baucom et al., 2009). Manche Ansätze – z. B. die Gottman-Methode (Gottman & Gottman, 2015, 2017) und Papernows Therapie für Paare in Stieffamilien (Papernow, 2018b) – schlagen spezifische Interventionsziele und Methoden zu deren Erreichung vor, wobei Abfolge und Anzahl der jedem Ziel gewidmeten Sitzungen an die Besonderheiten der einzelnen Partner und ihrer Beziehung angepasst werden können. Anwendungen der Paartherapie auf individuelle Probleme wie posttraumatische Belastungsstörung oder Alkoholmissbrauch sind, ähnlich wie ihre kognitiv-behavioralen Entsprechungen in der Einzeltherapie, tendenziell stärker strukturiert oder manualisiert – oft mit einer festgelegten Abfolge und einem vorgeschriebenen „Curriculum“, das die einzelnen Sitzungen im Detail beschreibt.

Therapiedauer und vermittelnde gegenüber endgültigen Zielen

Paartherapie kann offen oder zeitlich begrenzt sein. Die lösungsfokussierte Paartherapie (Hoyt, 2015) bildet einen Pol dieses Kontinuums mit ihrem ausdrücklichen Fokus auf Kurzinterventionen bei umschriebenen Problemen. Andere Paartherapien aller Art können in fortlaufende Treffen über viele Jahre übergehen, was einen Übergang von anfänglichen Interventionen zur Förderung spezifischer Beziehungskompetenzen zu einer späteren Betonung des persönlichen Wachstums der Partner in einem gemeinsamen Rahmen widerspiegeln kann. Die meisten zeitgenössischen Paartherapien enden, wenn ausreichende Fortschritte bei den anfänglichen Zielen erreicht sind. Längere Therapiedauern sind unabhängig vom Ansatz bei Paaren zu erwarten, deren individuelle, partnerschaftliche oder umfassendere systemische Funktionsstörungen schwerer, komplexer oder über mehrere Bereiche hinweg durchdringender oder zeitlich verfestigter sind.

Gurmans (1978) Unterscheidung zwischen vermittelnden und endgültigen Behandlungszielen bietet auch eine nützliche Heuristik zur Betrachtung kürzerer gegenüber längerfristigen Ansätzen. Wenn beispielsweise situative Belastungsfaktoren das Funktionieren der Partner und das Wohlbefinden des Paares beeinträchtigen, können die anfänglichen Ziele darin bestehen, diese Belastungsfaktoren zu beseitigen, um eine direkte (und möglicherweise ausreichende) Wirkung auf die Verringerung der Paarbelastung zu erzielen (Bodenmann & Randall, 2020). Stellte die therapeutische Fachperson jedoch im Verlauf dieser Arbeit fest, dass traumatische individuelle Entwicklungserfahrungen die Wirkung der aktuellen Belastungsfaktoren auf das individuelle und partnerschaftliche Funktionieren vermitteln, könnte die Stressreduktion zu einem Zwischenziel werden und das „endgültige“ Ziel als emotionale oder kognitive Neuverarbeitung traumatischer Erfahrungen neu konzipiert werden, um deren Beitrag zu wiederkehrenden Mustern von Verletzlichkeit oder überzogener Reaktivität zu verringern oder aufzulösen. Letztlich spiegeln die Formulierung der Behandlungsziele und die damit verbundenen Entscheidungen über die Beendigung unweigerlich ein sich entwickelndes Zusammenspiel zwischen dem therapeutischen Ansatz und den eigenen Werten, Bestrebungen und Ressourcen der Paare wider.

Neue Elemente

In zeitgenössischen Paartherapien zeichnet sich zudem eine spannende Reihe neuer Elemente ab.

Technologie

Die Covid-19-Pandemie hat einen bereits bestehenden Trend in der Paartherapie zur Telemedizin und zur Nutzung elektronischer Medien als Erweiterung der Therapie verstärkt. Ein Großteil der während der Pandemie durchgeführten Paartherapie wurde auf Videokonferenzen umgestellt, und es sieht so aus, als werde die Videokonferenz ein wichtiges Format der Paartherapie bleiben. Therapierende mussten ihre Methoden für einen Kontext erweitern und anpassen, in dem Treffen in Präsenz nicht möglich waren. Recht schnell wurden mehrere nützliche Leitlinien für relationale Teletherapie vorgelegt (Burgoyne & Cohn, 2020; Drieves, 2021; Hardy et al., 2021; Hertlein et al., 2021). Paartherapierende berichten überwiegend, dass virtuelle Therapie offenbar ebenso gut wirkt wie Therapie in Präsenz (de Boer et al., 2021).¹Zudem kann Paartherapie per Videokonferenz mitunter die einzige praktikable Alternative zu Sitzungen in Präsenz sein (z. B. wenn die Partner durch Arbeit, Auslandseinsätze oder andere Umstände räumlich getrennt sind). Die Videokonferenz löst eine der großen Einschränkungen der Paartherapie, die historisch dazu geführt hatte, dass so viele, die von einer Paartherapie hätten profitieren können, keine suchten – nämlich die individuelle Kontrolle über Zeit und Ort des Treffens. Für viele Menschen ist es einfacher, sich virtuell von zu Hause oder vom Arbeitsplatz aus zu treffen, und Therapierende können in diesem Format bei der Terminplanung oft flexibler sein. Es kann relativ leicht sein, ein Paar im virtuellen Raum zusammenzubringen, und oft viel schwieriger, dies in Präsenz zu tun. (Hinzuzufügen ist allerdings, dass die Videokonferenz für manche, etwa für einen großen Teil der älteren und wirtschaftlich benachteiligten potenziellen Klientel, eine zusätzliche Zugangshürde darstellt.)

Viele neuere Schriften über Paartherapie beziehen sich auf diese inzwischen allgegenwärtigen Videokonferenzmethoden. Bislang ist wenig über die besonderen Fragen geschrieben worden, die sich in der Video-Paartherapie stellen, etwa spezielle Methoden für die Arbeit mit Konflikten auf Distanz, Leitlinien für die Arbeit bei Partnerschaftsgewalt und Fragen des Datenschutzes. Was die Ergebnisse der Paartherapie per Videokonferenz im Vergleich zur Paartherapie in Präsenz betrifft, müssen wir die Daten abwarten – nicht nur zur allgemeinen Frage der Wirkung, sondern auch dazu, ob es Wirkungsunterschiede zwischen Arten von Paaren gibt (z. B. nach Problembereich oder demografischen Merkmalen), sowie Prozessdaten, etwa zur Qualität der therapeutischen Allianz in diesen Formaten.

Über die Nutzung von Videokonferenzdiensten für die Paartherapie hinaus gibt es eine wachsende Begeisterung für den Einsatz webbasierter Ressourcen als Ergänzung zur Behandlung (Hatch et al., 2021; Roddy et al., 2016, 2021) oder in der Beziehungsbildung (Bradbury & Bodenmann, 2020; Markman et al., 2022; Rohrbaugh, 2021; Spencer & Anderson, 2021). Technologisch führende Modelle wie die Gottman-Methode ergänzen die Paartherapie inzwischen regelmäßig durch psychoedukative Online-Materialien, Erinnerungen an verordnete Verhaltensweisen und sogar physiologische Messungen der autonomen Erregung der Partner.

Paartherapie und soziale Medien

Paartherapie ist zunehmend eine evidenzbasierte Praxis. Zugleich wird Paartherapie heute von Laien jedoch häufig nicht über ihre evidenzbasierten Varianten wahrgenommen, sondern über ihre Verbreitung in den Populärmedien. Wie weit diese Darstellungen der Paartherapie im aktuellen Stand der paartherapeutischen Praxis gründen, ist unterschiedlich. So baut Perel (2006) auf bekannten Traditionen der psychoanalytischen Paartherapie und der systemischen Praxis auf. Real (2008) baut ähnlich auf den Traditionen der feministischen Paartherapie und der Behandlung relationaler Traumata auf. Und Gottman und Gottman (2015) sowie Johnson (2015), die bedeutende Formen der Paartherapie entwickelt haben, vermitteln inzwischen auch sehr zugängliche Aspekte der Paartherapie in Podcasts und anderen neuen Medien. Ebenso hat Solomon et al. (2021) eine Version der integrativen systemischen Therapie in ihrem Ansatz für junge Menschen in Beziehungen adaptiert und populär gemacht. Dennoch fällt unweigerlich auf, dass es unzählige Beispiele bekannter Persönlichkeiten und Internetstars gibt, die sich plötzlich in Beziehungscoaches verwandeln und Ratschläge auf der Grundlage ihrer persönlichen Vorstellung davon erteilen, wie man ein Beziehungsleben führt (wenig überraschend neigen die meisten davon zum Dramatischen). Ebenso stehen einige der meistverkauften Ratgeber für Paare (z. B. Grays „Men Are from Mars, Women Are from Venus“ von 1992 und Chapmans „The Five Love Languages“ von 1992) im Widerspruch zur Forschung der relationalen Wissenschaft. Es ist eine Zeit großer Aufmerksamkeit für die Paartherapie und eine Zeit, in der ein informiertes Publikum unerlässlich ist, um Menschen, die Hilfe suchen könnten, zu helfen, Fundiertes von bloßer Inszenierung zu unterscheiden.

Spezifische Behandlungen für spezifische Probleme und Bevölkerungsgruppen

Paartherapie wurde traditionell vor allem als ein Prozess verstanden, der darauf abzielt, die Beziehungszufriedenheit zu verbessern oder zumindest die Tragfähigkeit fester Beziehungen zu klären. In den letzten 20 Jahren wurden jedoch Paartherapien entwickelt und weit verbreitet, die sich auf Probleme konzentrieren, die traditionell als im Individuum liegend betrachtet wurden. Baucom et al. (2014) treffen eine nützliche Unterscheidung zwischen partnerunterstützten und störungsfokussierten Interventionen bei individuellen Problemen. Bei partnerunterstützten Interventionen wird die Partnerperson einbezogen, um die aktive Behandlung des individuellen Problems zu verstärken und zu unterstützen. Bei der störungsspezifischen Behandlung hingegen ist die Behandlung selbst eine Paartherapie, die auf die besonderen Paardynamiken zugeschnitten ist, die im Kontext des individuellen Problems einer der beiden Personen wahrscheinlich auftreten.

Angesichts der Vorherrschaft kognitiv-behavioraler Therapien bei der Behandlung individueller Störungen sind heute auch paarbasierte Behandlungen individueller Probleme überwiegend kognitiv-behavioral ausgerichtet. Andere Modelle wie die emotionsfokussierte Paartherapie haben jedoch begonnen, solche Anwendungen der Paartherapie bei mehreren spezifischen Störungen zu thematisieren (Slootmaeckers & Migerode, 2020), und es ist zu erwarten, dass sich solche Anwendungen anderer theoretischer Modelle der Paartherapie zur Behandlung individueller emotionaler oder körperlicher Gesundheitsprobleme weiter vermehren werden.

Paare kommen häufig in die Therapie, um Unterstützung bei Fragen der Erziehung ihrer Kinder oder Jugendlichen zu erhalten. Herkömmliche Elternprogramme fördern zwar eine positive Eltern-Kind-Interaktion, schenken der Beziehung zwischen den Eltern aber nur begrenzte Aufmerksamkeit. Auch viele familientherapeutische Modelle für Eltern und Jugendliche mit verschiedenen Störungen (z. B. Störung des Sozialverhaltens oder Substanzmissbrauch) beachten die Paarbeziehung selbst und ihre rekursiven Einflüsse auf das Verhalten der Jugendlichen und von diesem her zu wenig. Es ist unvermeidlich, dass Eltern bei der gemeinsamen Erziehung von Kindern Meinungsverschiedenheiten oder andere Schwierigkeiten erleben. Paarschwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Verhalten der Kinder werden häufiger, schwerer und schwieriger zu lösen, wenn die Kinder selbst individuelle Probleme haben – seien es internalisierende, externalisierende oder neurologische Entwicklungsstörungen. Darstellungen der Paartherapie mit Eltern von Jugendlichen mit emotionalen oder Verhaltensstörungen sind auffallend selten, und es bedarf eines allgemeinen Rahmens, um Interventionen auf Paare zuzuschneiden, die mit diesen häufigen Sorgen ringen.

Ein breiteres Spektrum von Paaren erreichen

In dem Maß, in dem Kultur und Geschlecht in der Paartherapie zu zentraleren Gesichtspunkten geworden sind, sind auch Ansätze entstanden und haben breitere Verbreitung gefunden, die sich ausdrücklich mit Fragen der Diversität befassen. Beispiele sind die Erörterungen der Therapie mit LGBTQ-Paaren (Coolhart, 2023; Green & Mitchell, 2015), Interventionen im Bereich der Sexualität (Hall & Watter, 2023) und Therapie für Paare aus bestimmten ethnischen Gruppen (Boyd-Franklin et al., 2008; Chambers, 2019; Falicov, 2014; Kelly et al., 2020). Der damit verbundene tiefgreifende Wandel kann kaum überschätzt werden.² Verallgemeinerungen über Paare und über die hilfreichsten Interventionen bei ihnen werden heute durch ein weit größeres Verständnis der Unterschiede zwischen Paaren und der besten Art, ihnen gerecht zu werden, bereichert.

Alte Beziehungskonzepte oder Therapieleitlinien müssen heute durch neue Brillen betrachtet werden. Die Erweiterung des Spektrums der Paare, denen sich das Feld der Paartherapie zuwendet, war enorm. So befassen sich heute fast alle theoretischen Ansätze der Paartherapie ausdrücklich mit Fragen ihrer Anwendbarkeit auf LGBTQ-Paare, und die meisten haben begonnen, sich auch auf die entstehende, breitere Welt der Sexualität in Paaren auszudehnen. Diese Erweiterung der Sicht darauf, wer an einer Paartherapie beteiligt ist, hat auch kulturgebundene Annahmen zutage gefördert und zu Anpassungen und Fortschritten in den Kernmodellen der Paartherapie geführt, sowohl in ihrer Entwicklung als auch in ihrer Durchführung.

Die Schnittstelle zur Beziehungsbildung

Die Beziehungsbildung hat eine lange und angesehene Geschichte, da sie sich parallel zur Paartherapie entwickelt hat (Bradbury & Bodenmann, 2020; Markman et al., 2022). Programme zur Beziehungsbildung und -bereicherung sind in letzter Zeit allgegenwärtig geworden. Dies hat lebhafte Diskussionen darüber angestoßen, welche Paare (oder welche einzelnen Personen) für welches Angebot am besten geeignet sind, über die unscharfen Grenzen zwischen Bildung und Behandlung und darüber, wie die Schnittstelle zwischen beiden zu gestalten oder zu optimieren ist. Während einst klar war, dass Paartherapie sich an belastete Paare richtete und Beziehungsbildung auf die Vorbereitung und Bereicherung besser funktionierender Beziehungen zielte, ist diese Grenze viel durchlässiger geworden (Bradford et al., 2015). Zudem beschreiben mehrere Modelle der Paartherapie – z. B. die integrative behaviorale Paartherapie (Roddy et al., 2017) und die emotionsfokussierte Paartherapie (Conradi et al., 2018) – Adaptationen dieser Modelle für psychoedukative Beziehungsbildungsprogramme in Präsenz, per Videokonferenz oder zur selbstgesteuerten Online-Nutzung. Und es gibt eine wachsende Bewegung hin zu Beziehungsbildung für Menschen, die derzeit nicht in einer Beziehung leben, damit sie gesündere Beziehungen entwickeln können (Carlson et al., 2023).

Die wachsende Betonung der Akzeptanz

Akzeptanz hat in mehreren Methoden der Paartherapie einen deutlich prominenteren Platz eingenommen, darunter die integrative behaviorale Paartherapie, die Gottman-Methode, die akzeptanz- und commitmentbasierte Paartherapie und die mentalisierungsbasierte Paartherapie. Einst stand Veränderung im Mittelpunkt jeder Paartherapie; heute zielen viele vor allem darauf, gegenseitige Akzeptanz zu fördern und zugleich einen Rahmen für Veränderung zu schaffen.

Kooperative Therapierende

Insgesamt hat sich das Feld von impliziten Vorstellungen einer eher hierarchischen Beziehung zwischen Therapierenden und Paar hin zu einer weit kooperativeren Haltung bewegt. Eine kooperative Haltung geht weit über die Elemente zur Förderung der therapeutischen Allianz hinaus, die ursprünglich in der klientenzentrierten Einzeltherapie bestimmt wurden (d. h. Echtheit, Wärme und bedingungslose positive Wertschätzung). Vielmehr erstreckt sich die Zusammenarbeit auf die gemeinsame Erarbeitung therapeutischer Ziele, die die eigenen Vorstellungen der Partner von individueller und partnerschaftlicher Gesundheit einbeziehen, ihre Werte, die in ihrer je eigenen Entwicklungsgeschichte und in umfassenderen kulturellen Kontexten wurzeln, und ihre eigenen Prioritäten bei der Abwägung individueller Interessen gegen die Interessen der Beziehung, wenn es darum geht, Behandlungsziele und -methoden auszuwählen und in eine Reihenfolge zu bringen.

Sexualität ansprechen

Sexualität ist eindeutig ein zentraler Aspekt des Beziehungslebens, sowohl für sich genommen als auch in ihrer Verbindung mit Bindung. Daher ist es einigermaßen verwunderlich, warum sie in den meisten Modellen der Paartherapie nur so am Rande behandelt wird. Bemerkenswerterweise wird dieser Kernbestandteil von Beziehungen vor allem in spezifischen Darstellungen zur Sexualität (Hall & Watter, 2023; McCarthy & McCarthy, 2012; Perel, 2006) und oft im Zusammenhang mit LGBTQ-Paaren (Coolhart, 2023) behandelt. Trotz der begrenzten Aufmerksamkeit für Sexualität in vielen Behandlungsmodellen hat sich in der Berücksichtigung der Sexualität bei der Arbeit mit Paaren eine Revolution vollzogen. Paartherapierende müssen ihre eigenen impliziten Einstellungen oder Annahmen hinterfragen und ihre Wissensbasis und ihre Kompetenzen erweitern, wenn sie Sexualität in der Arbeit mit Paaren aus sexuellen und geschlechtlichen Minderheiten ansprechen. Ebenso müssen Therapierende mit Aspekten der Sexualität vertraut werden, die in bestimmten Bevölkerungsgruppen variieren können, und sich beim Gespräch darüber wohlfühlen – etwa bei älteren Menschen, Paaren, die mit spezifischen medizinischen Problemen konfrontiert sind, oder Paaren, die seltener anzutreffende Formen der Sexualität leben. Paartherapie zu Fragen der Sexualität hat sich über die Behandlung spezifischer sexueller Funktionsstörungen hinaus entwickelt und umfasst nun breitere Ziele: die Förderung eines größeren sexuellen Bewusstseins, die Verbesserung der sexuellen Ansprechbarkeit und die Vertiefung sexueller Intimität und Freude, wovon jedes Paar profitieren könnte.

Den Lebenszyklus berücksichtigen

Sowohl die Herausforderungen als auch die Vorteile des Paarseins verändern sich im Lauf des Lebenszyklus. Die meisten Modelle der Paartherapie haben sich implizit auf Paare in der Lebensmitte konzentriert, und die spezifischen Themen und Interventionsstrategien, die sie betonen, lassen sich nicht immer auf jüngere Paare am Anfang ihrer individuellen und partnerschaftlichen Entwicklung übertragen, ebenso wenig auf ältere Paare, bei denen sich individuelle und partnerschaftliche Herausforderungen und Ressourcen oft verändern. Die gute Nachricht ist, dass sich viele Modelle inzwischen so weiterentwickelt haben, dass sie die Entwicklung des Paares über die Zeit in ihre Sichtweise einbeziehen. Darüber hinaus zeichnet sich eine zunehmende Aufmerksamkeit für spezifische Entwicklungsphasen und die typischen Paarthemen dieser Lebensphasen ab (siehe z. B. Solomon et al., 2021 zu jungen Erwachsenen und Knight, 2023 zu älteren Menschen). Dazu gehört die Beachtung besonderer Fragen bei älteren Paaren, der spezifischen Themen und Herausforderungen von Paaren in Stieffamilien sowie jüngerer Paare – insbesondere im Hinblick auf Entscheidungen, eine feste Beziehung zu formalisieren, oder den Übergang zur Elternschaft. Für die Arbeit mit Paaren in bestimmten Phasen des Lebenszyklus wurden spezifische Paarinterventionen entwickelt (Gottman et al., 2010). Aus einer weiteren Perspektive liegt den meisten Paartherapien die Frage zugrunde, wie Beziehungen ein Leben lang lebendig und verbunden bleiben können.

Scheidung

Wohin mit der Scheidung in der Paartherapie? Lange als katastrophales negatives Ergebnis betrachtet, wird die Scheidung heute als möglicher positiver Weg für Paare neu gedacht, wenn auch als einer voller Herausforderungen. In jüngster Zeit wurden neue Interventionsformen entwickelt, um Paaren zu helfen, die vor der Möglichkeit einer Scheidung stehen. So bieten Doherty und Harris (2017) das Discernment Counseling an, das sich an Menschen richtet, die noch nicht bereit für eine Paartherapie sind und ambivalent sind oder widersprüchliche Absichten in Bezug auf eine Scheidung haben, um den beiden zu helfen zu entscheiden, ob eine weitere Arbeit an ihrer Beziehung in einer Paartherapie angezeigt ist. Wie mit Menschen zu arbeiten ist, die eine Scheidung erwägen, wobei die therapeutische Fachperson eine ausgewogene Haltung zwischen Zusammenbleiben und Trennung des Paares findet, ist zu einem wesentlichen Aspekt der Paartherapie geworden. Ebenso wesentlich ist es geworden, denjenigen, die sich zur Scheidung entschließen, zu helfen, die besten Ergebnisse für sich selbst und für die möglicherweise betroffenen Kinder anzustreben (Lebow, 2019). Paare stellen sich oft vor, dass die Paartherapie endet, wenn sie sich für eine Scheidung entscheiden, doch „Scheidungstherapie“ ist paradoxerweise ein wesentlicher Teil des Repertoires kompetenter Paartherapierender.

Eng damit verwandt sind Therapien, die sich auf das konzentrieren, was Fraenkel (2019) „Letzte-Chance“-Paare nennt. Diese Paare stehen bereits kurz vor der Scheidung, und wenn die Therapie die Beziehung neu erfinden soll, ist möglicherweise ein radikalerer Prozess nötig als in einer typischen Paartherapie.

Weitere Herausforderungen

Zeitgenössische Paartherapien stehen vor zahlreichen Herausforderungen – manche bestehen seit den Anfängen des Feldes (z. B. die Beachtung individueller Unterschiede und von Fragen der Diversität; die Ausbalancierung von Interventionen, die intrapersonale, dyadische und umfassendere systemische Belastungsquellen angehen), andere sind jüngeren Datums (z. B. die Integration von Technologie; die Anerkennung in privaten und öffentlichen Gesundheitssystemen). Manche Herausforderungen sind in früheren Teilen dieses Beitrags explizit oder implizit enthalten (z. B. Entscheidungen darüber, wen man in die Paartherapie einbezieht; die Abwägung zwischen Akzeptanz und Veränderung; oder spezifische ethische Dilemmata). Darüber hinaus verdienen zwei weitere Herausforderungen Beachtung.

Sicherung der Therapieerfolge

Eine entscheidende Herausforderung für die Paartherapie ist die Sicherung der therapeutischen Erfolge. Die Forschung hat gezeigt, dass Paartherapie die Beziehungszufriedenheit bei den meisten Paaren kurzfristig sehr wirksam verbessert (Bradbury & Bodenmann, 2020; Roddy et al., 2020), langfristig (d. h. 2 Jahre oder länger nach Therapieende) jedoch anfällig für die Rückkehr der Probleme ist. Aus den wenigen kontrollierten klinischen Studien zur Paartherapie und einer unkontrollierten Evaluation, die die Ergebnisse der Paare 4–5 Jahre nach Behandlungsende untersuchten, geht hervor, dass es bei etwa 35 %–50 % der Paare zu einer Verschlechterung oder Scheidung kommt (Snyder & Balderrama-Durbin, 2020). Ausnahmen von diesem allgemeinen Befund, etwa die kontrollierte Studie von Snyder et al. (1991) zur einsichtsorientierten Therapie mit einer Verschlechterungs-/Scheidungsrate von 20 % vier Jahre nach Behandlungsende, wurden nicht repliziert.

Zudem entwickeln sich Paarbeziehungen weiter, und unterschiedliche Phasen des Lebenszyklus bringen unterschiedliche Probleme hervor. Es wäre daher nicht unerwartet, dass bei einem Paar, das Probleme in einer Lebensphase bewältigt hat, frühere Probleme zurückkehren oder neue entstehen, wenn Zeit vergeht, Ereignisse eintreten und neue Umstände auftauchen. Aus diesem Grund umfassen die meisten zeitgenössischen Paartherapien vor dem Therapieende einige spezifische Interventionen, die auf den Umgang mit künftig möglichen Fragen abzielen. Trotz ihrer offensichtlichen intuitiven Plausibilität ist die Wirksamkeit dieser Interventionen bei der Verhinderung oder Verringerung künftiger Verschlechterung oder Scheidung jedoch unbekannt.

Werte der Klientel

Paare existieren in einem umfassenderen sozioökologischen wie historischen Kontext. Dasselbe gilt für die verschiedenen Modelle der Paartherapie, die Paarbelastungen behandeln und individuelles und partnerschaftliches Wohlbefinden fördern sollen. Allerdings spiegeln die Kontexte, in denen die verschiedenen paarbasierten Interventionen entwickelt wurden und in denen Paartherapierende ausgebildet werden, möglicherweise nicht die vielfältigen und neu entstehenden Kontexte wider, die die Werte prägen, die jede der beiden Personen in die Therapie mitbringt. Wie können Paartherapierende in einer Welt wirksam arbeiten, in der sich Werte innerhalb von Paaren und zwischen ihnen so gewaltig unterscheiden?

Welche Prozesse gelten zum Beispiel als wesentlich für gelingende Beziehungen? Wie viel Nähe oder Distanz gilt als optimal oder akzeptabel? Was tun, wenn ein Aspekt des Beziehungslebens problematisch ist, während andere zufriedenstellend sind? Wie sehr soll man das anstreben, was Finkel (2017) als „Alles-oder-nichts-Ehe“ beschreibt, in der Beziehungen alle individuellen Bedürfnisse erfüllen sollen? Ab wann gilt eine Scheidung als wohlüberlegte Option? Wie stark können die Erwartungen an gelingende Beziehungen je nach kulturellem Kontext variieren? Ab wann gehört es zu guter Therapie, kulturelle Erwartungen in Fragen wie Geschlechterungleichheit und Gewalt in Beziehungen infrage zu stellen?

Doherty (2022) und Lebow (2014) haben ausführlich über die entscheidende Rolle der Werte von Klientel und Therapierenden in der Paartherapie geschrieben und über die komplexen und oft unausgesprochenen Weisen, in denen die Werte der Therapierenden die Praxis beeinflussen. LGBTQ-Therapierende und Fachpersonen aus verschiedenen kulturellen Kontexten haben dieser Diskussion vielfältige Blickwinkel hinzugefügt (Addison & Coolhart, 2015; Kelly et al., 2019). Die Paartherapie und, wichtiger noch, Paartherapierende müssen aufmerksam, flexibel und offen dafür bleiben, wie Werte die Therapie beeinflussen – vor allem in einer Welt, in der sowohl konzeptuelle Modelle als auch die zugehörigen Interventionen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen und Kulturen mit grundlegend unterschiedlichen Kernüberzeugungen und Gebräuchen angewandt werden.

Leben in und nach der Pandemie

Es ist schwierig, genau zu bestimmen, wie sich die Covid-19-Pandemie auf Paare und Paartherapie ausgewirkt hat, über einfache Beobachtungen wie die zunehmende Nutzung von Teletherapie hinaus. Dennoch hat es eindeutig tiefgreifende Auswirkungen gegeben (Stanley & Markman, 2020). Viele Standardinterventionen mussten angepasst werden, als Reaktion auf den drastischen Anstieg sowohl individueller als auch partnerschaftlicher Belastungen und die durch die Pandemie bedingten Einschränkungen. Auch wenn die Berichte über Paarzufriedenheit und Scheidungsraten in den ersten 2 Jahren der Pandemie uneinheitlich sind, besteht kein Zweifel daran, dass für vulnerable Paare sowohl die Bewältigungsstrategien als auch die externen Ressourcen eingeschränkter und weniger ausreichend wurden. Dies erforderte eine erweiterte Sicht der Paartherapie während der Pandemie und in ihrer Folgezeit. Das konzeptuelle Schema mag weitgehend dasselbe bleiben – die therapeutische Palette an die Zeit angepasst –, doch die Paartherapie passt sich an. Insbesondere legen Beobachtungen nahe, dass Themen, die einst mit der existenziellen Therapie verbunden wurden, zuzunehmen scheinen, wie schon in anderen turbulenten Zeiten (Fraenkel & Cho, 2020).

Aufnahme in die Gesundheitsversorgung

Der Paartherapie ist es gelungen, sich in den Vereinigten Staaten und in weiten Teilen der Welt als bevorzugte Behandlung bei Beziehungsschwierigkeiten durchzusetzen. Diese Leistung ist umso bemerkenswerter, als die meisten Versicherungs- und Gesundheitssysteme der Paartherapie wenig Aufmerksamkeit schenken. So gibt es derzeit keinen eigenen Current-Procedural-Terminology-Code (CPT) für Paartherapie (die Leistung wird daher als „Familientherapie“ kodiert). Bessere Verfahren zur Kodierung von Paartherapie und Problemen in der Paarbeziehung werden in den Gesundheitssystemen dringend benötigt, ebenso eine formelle Anerkennung der Kosteneffektivität und des therapeutischen Nutzens der Paartherapie für ein breites Spektrum individueller körperlicher und psychischer Gesundheitsprobleme beider Partner und ihrer Kinder (Bradbury & Bodenmann, 2020; Ruddy & McDaniel, 2015). Eine Schätzung ergab, dass Paartherapie kosteneffektiv ist, wenn sie vom Staat finanziert wird, um die öffentlichen Kosten von Scheidungen zu senken, oder wenn sie von Versicherungen erstattet wird, um die mit Scheidungen verbundenen höheren Gesundheitsausgaben auszugleichen (Caldwell et al., 2007). Weitere Argumente für die Aufnahme der Paartherapie in die Gesundheitsversorgung sind die direkte Einsparung medizinischer Kosten und die Tatsache, dass Versicherungsgesellschaften es bereits als kosteneffektiv ansehen, die Prävention anderer gesundheitlicher und psychischer Probleme zu erstatten (Clawson et al., 2018).

Schlussbemerkungen

Dies ist eine spannende Zeit in der Entwicklung der Paartherapie! Insgesamt weisen die heutigen Ansätze der Paartherapie eine bemerkenswerte Tiefe und Vielfalt auf. Zahlreiche Ansätze verbinden evidenzbasierte Prinzipien mit klinischer Erfahrung in der besten Tradition des Scientist-Practitioner-Modells. Mit einer zunehmenden Fundierung in der relationalen Wissenschaft und Belegen für ihre Wirksamkeit reifen diese Ansätze in ihrer Entwicklung weiter. Es gibt sowohl eine Vielfalt unter den bedeutendsten Ansätzen als auch ein sich herausbildendes gemeinsames Verständnis von Paarprozessen und von Kernprinzipien, die paarbasierten Interventionen zugrunde liegen. Sowohl erfahrene klinisch Tätige als auch Personen in Ausbildung können davon profitieren, ihre eigenen theoretischen Perspektiven zu erweitern, um die relativen Stärken und Grenzen der jeweiligen Ansätze zu prüfen und so auch ihr eigenes klinisches Repertoire weiterzuentwickeln – und ihre Kompetenzen zu erweitern, um den komplexen Herausforderungen von Paaren potenziell differenzierter und wirksamer zu begegnen.