Hintergrund

Für Interventionen im Bereich psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung (MHPSS) gibt es in humanitären Kontexten eine wachsende Evidenzbasis (Barbui et al., 2020), doch bestehen weiterhin große Lücken bei der Berücksichtigung systemischer, kollektiver und sozialer Determinanten psychischer Gesundheit (Bosqui, 2020). Internationale humanitäre Leitlinien fordern zunehmend eine stärkere Ausrichtung auf familienbasierte systemische MHPSS-Interventionen, die den weiteren sozialen Kontext von Jugendlichen berücksichtigen, die von humanitären Katastrophen betroffen sind (Elrha, 2020). Die Adoleszenz ist eine einzigartige und kritische Entwicklungsphase mit nachhaltigem Einfluss auf psychische Gesundheit und Wohlbefinden im Erwachsenenalter. In humanitären Kontexten werden Jugendliche stark von ihrer weiteren sozialökologischen Umwelt beeinflusst (Fayyad et al., 2017). Im sozialökologischen Modell (Bronfenbrenner, 1979) hängen die Einflüsse des familiären Mikrosystems – familiäre Gewalt, schlechte psychische Gesundheit der Eltern, Eltern-Kind-Beziehung und Bindung, Familienfunktion und Erziehungsstil – eng mit der psychischen Gesundheit und dem Wohlbefinden Jugendlicher zusammen (McEwen et al., 2022). Das Familiensystem wiederum ist häufig von strukturellen Determinanten (Makrosystem) wie Armut, Stigmatisierung und Diskriminierung betroffen (Farah et al., 2026). Zugleich ist der Zugang von Familien zu qualitativ hochwertiger fachspezifischer psychischer Versorgung durch die begrenzte Verfügbarkeit von Angeboten eingeschränkt, verschärft durch einen gravierenden Mangel an ausgebildeten Fachkräften für psychische Gesundheit in humanitären und ressourcenarmen Kontexten (Jordans & Kohrt, 2020). Zudem besteht eine der größten Schwächen bestehender MHPSS-Angebote für Jugendliche und ihre Bezugspersonen darin, dass Väter kaum einbezogen werden (Bosqui et al., 2024). Dies, obwohl eindeutige Belege zeigen, dass psychische Gesundheit, Wohlbefinden und Erziehungspraktiken der Väter eng mit der psychischen Gesundheit sowohl der Jugendlichen als auch der Mütter verknüpft sind (Papaleontiou‐Louca & Al Omari, 2020) sowie mit der Teilnahme und dem Engagement der Familie in den Angeboten (Baran & Sawrikar, 2024). Dass Familien selten Hilfe suchen, kann auch an weiteren Barrieren liegen, darunter Stigmatisierung (El Masri, Chaar, Elias, Meksassi, & Ali, 2024) und die Wahrnehmung einer geringen Relevanz angesichts der komplexen sozialen und strukturellen Hürden, mit denen Familien konfrontiert sind (Roberts et al., 2022).

Nur wenige Familien- und Erziehungsinterventionen in humanitären Kontexten wurden im Hinblick auf die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden Jugendlicher evaluiert (Bosqui et al., 2024), auch nicht in der Region Südwestasien (bekannt als Naher Osten), in der langwierige Konflikte andauern und die Ressourcen für psychische Gesundheit begrenzt sind. Familienbasierte Interventionen in anderen Kontexten (Länder mit hohem Einkommen, nicht humanitäre Kontexte) haben gute Belege für eine wirksame Förderung der psychischen Gesundheit Jugendlicher erbracht (Carr, 2019). Benötigt werden MHPSS-Interventionen, die im jeweiligen Kontext entwickelt werden, von vorhandenem Personal durchgeführt werden können, den wahrgenommenen Bedürfnissen der Familien entsprechen und die weitere soziale Ökologie Jugendlicher in humanitären Kontexten ansprechen (Elrha, 2020). Die Leitlinien des IASC (2007) zu MHPSS in Notlagen empfehlen, nicht nur spezialisierte Interventionen umzusetzen, sondern auch familien- und gemeinschaftsbezogene Interventionen, die die soziale Ökologie betroffener Kinder stärken und von „nicht spezialisierten“ Kräften oder Laien durchgeführt werden können. Dieses Modell bietet einen Mechanismus, um Reichweite und Umfang von Interventionen trotz des Mangels an ausgebildeten Fachkräften zu verbessern (Sangraula et al., 2025). Darüber hinaus ist Forschung dazu nötig, was für wen wirkt, angesichts der derzeitigen Wissenslücke und ihrer Folgen für Praxis und Politik (Brake, Willems, Steen, & Dückers, 2022). Forschung in nicht humanitären Kontexten hat uneinheitliche Belege zur Rolle von Alter, Geschlecht, Ausmaß der Traumaexposition und sozioökonomischem Status für die Behandlungsergebnisse erbracht (Gergov et al., 2024) sowie Belege für die Rolle der Einbeziehung von Vätern bei der Steigerung der Wirkung von Interventionen, die sich an Bezugspersonen richten (Gonzalez et al., 2023).

Auf Grundlage der vorhandenen Evidenz entwickelten wir eine systemische familienbezogene Intervention zur psychosozialen Unterstützung. Wir stützten uns auf (a) eine Analyse zentraler Interventionskomponenten und Implementierungsmodelle wirksamer Familieninterventionen (Bosqui et al., 2024); (b) Interviews mit Jugendlichen und ihren Familien im Libanon (Farah et al., 2026); (c) eine Reihe kooperativer Workshops mit Nichtregierungsorganisationen, UNICEF, akademischen und staatlichen Partnern sowie lokalen und internationalen Fachleuten; und (d) einen kommunalen Beirat (Community Advisory Board, CAB) aus den Zielgemeinschaften. Die Intervention mit dem Namen „Sawa Aqwa“ (libanesisch-arabisch für „gemeinsam stärker“) umfasst sechs Sitzungen mit der ganzen Familie. Sie wurde so konzipiert, dass sie von Fachkräften ohne Spezialisierung in psychischer Gesundheit über das bestehende Kinderschutzsystem im Libanon durchgeführt werden kann. Die in Abbildung 1 dargestellte Veränderungstheorie (Theory of Change) stützt sich auf die Systemtheorie, die Bindungstheorie und das sozialökologische Modell. Zu ihren Annahmen gehörte, dass die psychische Gesundheit von Jugendlichen und Bezugspersonen über Bindung sowie emotionale und relationale Muster miteinander verknüpft ist, dass Familiensysteme die individuelle psychische Gesundheit schützen und fördern können und dass Familiensysteme von Stressoren auf Makroebene und von sozialen Ungerechtigkeiten beeinflusst werden (weitere Einzelheiten bei Brown et al., in Vorbereitung). Ihr Hauptziel (innerhalb der „Verantwortungslinie“ der Intervention) ist daher die Verbesserung der Familienfunktion, um die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden von Jugendlichen und Bezugspersonen, das Erziehungsverhalten und die Sicherheit zu fördern. Es wird angenommen, dass eine Veränderung der Familienfunktion die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Jugendlichen, die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Bezugspersonen sowie das Erziehungsverhalten verbessert. Dies soll nach denselben Mechanismen funktionieren, die wir in unserer formativen qualitativen Arbeit mit Familien identifiziert haben, in der Familienfunktion, psychische Gesundheit von Jugendlichen und Bezugspersonen und Erziehungsverhalten eng miteinander verflochten waren (Farah et al., 2026). Die Förderung der Familienfunktion entspricht den Zielen der Intervention, zu denen gehören: Verbindung innerhalb der Familie herstellen, die gegenseitige Sicherheit fördern, positive und unterstützende Beziehungen aufbauen und Konflikte auf positive Weise und mit weniger Gewalt bewältigen.

Ziele und Hypothesen

Hauptziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der Familienintervention auf die von Jugendlichen berichteten Symptome psychischer Belastung zu bewerten. Nebenziel war es, die Wirksamkeit auf die von den Bezugspersonen berichtete psychische Belastung und das Erziehungsverhalten sowie auf die von Jugendlichen und Bezugspersonen berichtete Familienfunktion und das Wohlbefinden zu bewerten. Darüber hinaus wollten wir mögliche Moderatoren der Behandlung untersuchen (z. B. Alter, Geschlecht, frühere traumatische Erfahrungen, Ausmaß an Widrigkeiten, Einkommen und Teilnahme der Väter). Unsere Hypothesen lauteten, dass (1) Jugendliche und Bezugspersonen, die der Familienintervention zugeteilt wurden, nach der Intervention im Vergleich zur Wartelistengruppe signifikant größere Verbesserungen bei den primären und sekundären Ergebnismaßen zeigen würden; (2) dass die Verbesserungen in der Behandlungsbedingung bis zur Nachuntersuchung nach 3 Monaten erhalten bleiben würden; und (3) dass Alter, Geschlecht, frühere traumatische Erfahrungen, Ausmaß an Widrigkeiten, Einkommen und Teilnahme der Väter das primäre Ergebnis der Interventionsgruppe nach der Intervention moderieren würden.

Methoden

Design

Wir führten im Libanon eine multizentrische, randomisierte kontrollierte Überlegenheitsstudie (RCT) als Hybridstudie zu Wirksamkeit und Implementierung vom Typ I mit verblindeter Erhebung durch, in der die neu entwickelte Familienintervention (Sawa Aqwa – Gemeinsam stärker) mit einer Wartelisten-Kontrollgruppe verglichen wurde. Das Überlegenheitsdesign vom Typ 1 zielte darauf ab, die Wirksamkeit der Intervention gegenüber einer Kontrollbedingung zu prüfen, mit einem sekundären Schwerpunkt auf der Implementierungswissenschaft. Das vollständige Protokoll wurde veröffentlicht (Brown et al., 2022). Die Implementierungskomponente umfasste die Ermittlung von Akzeptanz, Übernahme, Angemessenheit, Komplexität, Durchdringung, Reichweite und Nachhaltigkeit der Intervention anhand von Sitzungsdaten, Implementierungsprotokollen und qualitativen Interviews mit Familien, Moderatorinnen und Supervisionspersonal sowie von Machbarkeit, Treue und Kosten anhand von Vergleichen zwischen Einzelfamilien- und Mehrfamilienformat, Sitzungschecklisten und strukturierten Beobachtungen sowie der Erfassung der Implementierungskosten. Die Implementierungsergebnisse werden gesondert berichtet (Bosqui et al., in Vorbereitung). Die Studie wurde beim Nationalen Programm für psychische Gesundheit im Libanon (registriert am 19. Oktober 2021), im Libanesischen Register für klinische Studien (registriert am 13. Oktober 2021, Referenz: LBCTR2021104870) und beim ISRCTN (registriert am 1. November 2021, Referenz: ISRCTN13751677) registriert.

Wir erhoben die Ergebnisse der Maße zu Familie, Jugendlichen und Bezugspersonen zu Studienbeginn (T0) und nach der Intervention (T1) sowie in einer Nachuntersuchung nach 3 Monaten im Behandlungsarm (T2). Eine Wartelisten-Vergleichsbedingung wurde gewählt, damit dem Kontrollarm nach Abschluss der T1-Erhebungen eine Gruppenversion der Intervention angeboten werden konnte. Die CONSORT-Checkliste findet sich in Tabelle S1.

Setting

Die Studie wurde im Libanon durchgeführt, einem südwestasiatischen Land mit niedrigem mittlerem Einkommen, das den schlimmsten wirtschaftlichen Zusammenbruch der Welt erlebt. Die Landeswährung hat in weniger als 5 Jahren über 90% ihres Wertes verloren, und mehr als zwei Drittel der Bevölkerung sind in die Armut gestürzt (World Bank, 2024). Jüngste Schätzungen zeigen zudem, dass jede vierte Person im Libanon geflüchtet ist oder internationalen Schutz benötigt (UNHCR, 2023). Darüber hinaus erlebte die Bevölkerung im August 2020 die Explosion im Hafen von Beirut und seit Oktober 2023 einen grenzüberschreitenden Konflikt mit Israel, der im September 2024 in einen offenen Krieg mündete. Zum Zeitpunkt der Abfassung gilt eine fragile Waffenruhe, bei weiterhin täglichen Bombardierungen durch Israel (OHCHR, 2025). In diesem Kontext nimmt die psychische Belastung Jugendlicher im Libanon zu: Wahrscheinliche Angststörungen sind in den letzten Jahren von rund 13% auf 64% gestiegen (Maalouf et al., 2016, 2022). Dennoch nehmen weniger als 10% der Jugendlichen im Libanon mit einer wahrscheinlichen psychischen Störung Angebote der psychischen Gesundheitsversorgung in Anspruch (Maalouf et al., 2016). Für diese Studie wurde die Intervention von drei Durchführungspartnern (d. h. drei Standorten) umgesetzt, die in zwei Gouvernements des Libanon tätig sind – vorwiegend in städtischen Gebieten im Nord-Libanon (War Child [WC], Danish Refugee Council [DRC]) und in informellen Zeltsiedlungen in landwirtschaftlich geprägten ländlichen Gebieten im Norden der Bekaa-Ebene (Terre Des Hommes Italy [TDH]). Jeder Durchführungspartner verfügte in diesen Gebieten bereits über Kinderschutzprogramme.

Teilnehmende

Familien wurden eingeschlossen, wenn sie: (i) ein jugendliches Kind im Alter von 12–17 Jahren hatten (männlich oder weiblich); (ii) von der durchführenden Organisation als Familien mit mittlerem bis hohem Risiko im Hinblick auf Kinderschutzbelange eingestuft wurden (für diese Studie definiert als „anfällig für ein Schutzrisiko, jedoch ohne unmittelbares Risiko“, einschließlich Risiken wie Misshandlung, Vernachlässigung, Kinderarbeit, Frühverheiratung); (iii) ihre Zustimmung (Assent) sowie die Einwilligung der Eltern bzw. der gesetzlichen Vormundschaft zur Teilnahme an den Studienverfahren gaben; und (iv) mindestens ein jugendliches Kind hatten, das beim Screening auf der Pediatric Symptom Checklist (PSC‐17, Murphy et al., 2016) für allgemeine psychische Belastung über dem Cut-off lag (unter Verwendung des Cut-offs aus einer Validierungsstudie in derselben Population, Brown et al., 2024). Familien jeder Nationalität und Herkunft waren teilnahmeberechtigt, ebenso Familien jeder Zusammensetzung (einschließlich Haushalten mit einem oder zwei Elternteilen), sofern eine erwachsene Person mit gesetzlicher Vormundschaft anwesend war.

Ausgeschlossen wurden Teilnehmende, die eines der folgenden Kriterien erfüllten: (i) ein unmittelbares Kinderschutzrisiko, das zum Zeitpunkt der Rekrutierung ein sofortiges Fallmanagement erforderte, oder schwere psychiatrische Störungen bzw. Risiken, die spezialisierte psychische Versorgungsangebote erforderten (von den Partnern im Rahmen der üblichen Abklärungs- und Überweisungssysteme beurteilt); (ii) unbegleitete und getrennte Minderjährige sowie verheiratete Jugendliche, wegen der Schwierigkeiten bei der rechtsgültigen Einwilligung der Vormundschaft; und (iii) laufendes Fallmanagement zum Zeitpunkt der Kontaktaufnahme, da davon ausgegangen wurde, dass Personen im Fallmanagement wahrscheinlich ausreichend versorgt waren. Ergab sich während der Intervention ein Bedarf an Fallmanagement, wurden die Familien wie üblich weitervermittelt und konnten in der Intervention und in der Studie verbleiben.

Die Fallzahlberechnung beruhte auf einem Zweigruppenvergleich des primären Ergebnisses zum Messzeitpunkt nach der Intervention. Unter Annahme eines zweiseitigen Signifikanztests mit 5% und einer Teststärke von 80% wurde geschätzt, dass zum Messzeitpunkt nach der Intervention Daten von 270 Teilnehmenden vorliegen müssten, um eine Effektstärke von Cohens d = .25 nachzuweisen. Bei einer angenommenen Ausfallquote von 30% entsprach dies einer erforderlichen Gesamtstichprobe von 351 bei Studieneinschluss.

Der Studieneinschluss lief vom 3. November 2021 bis zum 8. April 2022. Wir screenten 400 Familien, um die benötigten 351 Familien zu rekrutieren (87% nach dem Screening eingeschlossen). Zu Studienbeginn wurden 351 Indexjugendliche und 388 Bezugspersonen erhoben; 82,47 % der Bezugspersonen waren Mütter. Wie Abbildung 2 zeigt, wurden von diesen Familien 174 der Familieninterventionsgruppe und 177 der Wartelisten-Kontrollgruppe randomisiert zugeteilt. In der Nachuntersuchung nach 3 Monaten wurden 142 Familien der Familieninterventionsgruppe erhoben, und weitere 142 aus der Kontrollgruppe erhielten die Mehrfamilienversion der Intervention. Dies entspricht einer Haltequote von 80,91 %. 89% der Familien in der Interventionsgruppe nahmen an mindestens einer Sitzung teil. Über 70% der Familien schlossen die Intervention ab (Teilnahme an 4 oder mehr Sitzungen), während nur gut ein Drittel der Väter (39%) an der Intervention teilnahm (1 Sitzung oder mehr).

Ablauf

Die Rekrutierung erfolgte durch die Durchführungspartner über aufsuchende Teams in den Gemeinschaften, anhand eines standardisierten Leitfadens. Nach Einwilligung bzw. Zustimmung führten wissenschaftliche Hilfskräfte die Screening- und Erhebungsinterviews telefonisch mit der Software RedCap und KoBo auf Tablets durch, und zwar mit allen Jugendlichen und Bezugspersonen im Haushalt. Väter und Mütter wurden gleichermaßen kontaktiert, um sicherzustellen, dass beide Elternteile eingeladen wurden. Wenn mehr als eine jugendliche Person im Screening positiv ausfiel, wurde die Person mit dem höchsten Wert als „Indexjugendliche“ ausgewählt, und nur sie füllte die Ergebnismaße zu T0 und zu den übrigen Messzeitpunkten aus, obwohl alle Familienmitglieder eingeladen wurden, an der Intervention teilzunehmen.

Die wissenschaftlichen Hilfskräfte waren Psychologiestudierende im Bachelor- oder Masterstudium, die Schulungen und Übungssitzungen erhielten, unter anderem zu telefonischer Durchführung, Gesprächsführung bei sensiblen Themen, Umgang mit Belastung und Risikomanagement, Forschungsethik, Einholen informierter Einwilligung und Zustimmung, Studienverfahren und Dokumentation, Auszahlung der Aufwandsentschädigungen, Verzerrungsrisiken bei der Erhebung quantitativer Daten, Verfahren zur Meldung unerwünschter Ereignisse und Datenmanagement. Die Kompetenz und Konsistenz der Erhebenden wurde fortlaufend durch regelmäßige Supervision durch TB überprüft.

Die Erhebungen zu T0 und T1 fanden innerhalb von 4 Wochen nach Beginn bzw. Abschluss statt. Die Familien erhielten pro Erhebung 25.000 LBP (damals etwa 7–10 USD) als Ausgleich für die Nutzung mobiler Daten und ihre Zeit.

Randomisierung

Die Randomisierung zur Interventions- oder zur Wartelisten-Kontrollgruppe erfolgte nach Abschluss der T0-Erhebungen, stratifiziert nach Standort. Randomisierungseinheit waren die Familien, die im Verhältnis 1:1 der Intervention oder der Warteliste zugeteilt wurden. Die Randomisierungssequenz wurde von einer von der Studie unabhängigen Statistikfachkraft computergestützt mit dem Research Randomizer erzeugt (randomizer.org, Urbaniak & Plous, 2013), einem computerbasierten Pseudozufallszahlengenerator, der die Methode „Math.random“ der Programmiersprache JavaScript verwendet. Um im Verlauf des Einschlusses eine annähernd gleichmäßige Randomisierung sicherzustellen, wurde eine Blockrandomisierung mit dem Forschungsteam unbekannten Blockgrößen verwendet. Die Statistikfachkraft ordnete jede ID einer teilnahmeberechtigten Familie gemäß der Sequenz einem Studienarm zu und teilte die Zuteilung dem lokalen Studienteam mit.

Ergebnismaße

Die meisten Maße waren bereits im Libanon eingesetzt worden (Brown et al., 2019; Pluess et al., 2024), mit Ausnahme von zwei Maßen – dem Systemic Clinical Outcome and Routine Evaluation (SCORE) Index of Family Functioning (Stratton et al., 2014) und der Difficulties in Emotion Regulation Scale‐Short Form (DERS‐SF, Bjureberg, Ljótsson, Tull, Hedman, & Sahlin, 2016). Diese wurden in ein informelles Arabisch übersetzt, das die Teilnehmenden in der Region (d. h. syrische, libanesische und palästinensische Personen) verstehen, in Anlehnung an empfohlene Verfahren für die kulturübergreifende Forschung (van Ommeren et al., 1999). Die Schritte umfassten: Hinübersetzung ins Arabische durch vier Teammitglieder, unabhängige Rückübersetzung ins Englische durch zwei Personen, Workshops mit englischsprachigen und zweisprachigen Teammitgliedern, um die Übersetzungen zu prüfen und sicherzustellen, dass sie die ursprüngliche englische Bedeutung bewahrten, kognitive Interviews mit Mitgliedern des CAB zur Beurteilung von Verständlichkeit, Vollständigkeit, Relevanz und Akzeptanz, Überarbeitungsworkshops für notwendige Anpassungen sowie Pilottests mit den Zielpopulationen.

Primäres Ergebnis

Das primäre Ergebnis war die von Jugendlichen berichtete psychische Belastung, erhoben mit der Pediatric Symptom Checklist 35 (PSC‐35, Jellinek et al., 1999). Die PSC‐35 umfasst 35 Symptome (darunter internalisierende, externalisierende, somatische, soziale und schulische Schwierigkeiten) in Aussagen wie „macht sich viele Sorgen“, deren Häufigkeit auf einer 3-stufigen Skala von 0 (nie) bis 2 (oft) eingeschätzt wird. Der PSC‐35-Gesamtwert ergibt sich aus der Summe der Einzelitems und reicht von 0 bis 70; höhere Werte zeigen eine schlechtere psychische Gesundheit an.

Sekundäre Ergebnisse

Von Jugendlichen berichtete Ergebnisse

Das von Jugendlichen berichtete Wohlbefinden wurde mit dem WHO‐5 Wellbeing Index erhoben (WHO, 1998; Topp, Østergaard, Søndergaard, & Bech, 2015). Die WHO-Definition von Wohlbefinden umfasst Lebensqualität sowie ein Gefühl von Sinn und Zielgerichtetheit. Der WHO‐5 besteht aus 5 Aussagen, etwa „mein Alltag war voller Dinge, die mich interessieren“, und bittet die Teilnehmenden, ihre Antworten für die letzte Woche auf einer Skala von 0 (zu keinem Zeitpunkt) bis 5 (die ganze Zeit) einzuschätzen. Die Gesamtwerte reichen von 0 bis 25; höhere Werte zeigen ein größeres Wohlbefinden an.

Die von Jugendlichen berichtete Emotionsregulation wurde mit der DERS‐SF erhoben (Bjureberg et al., 2016). Die DERS‐SF besteht aus 18 Aussagen, etwa „wenn ich aufgewühlt bin, verliere ich die Kontrolle über mein Verhalten“, die die Teilnehmenden für die vergangene Woche auf einer Skala von 1 (fast nie) bis 5 (fast immer) einschätzen. Die Gesamtwerte reichen von 18 bis 90; höhere Werte zeigen größere Schwierigkeiten bei der Emotionsregulation an.

Die von Jugendlichen berichtete Familienfunktion wurde mit dem SCORE erhoben (Stratton et al., 2014). Das Maß mit 15 Items bittet die Teilnehmenden einzuschätzen, inwieweit das jeweilige Item ihre Familie in der vergangenen Woche beschreibt, auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr gut), mit Items wie „wenn in meiner Familie jemand wütend wird, ignorieren wir uns absichtlich“. Die Gesamtwerte reichen von 15 bis 75; ein niedrigerer Wert zeigt eine bessere Familienfunktion an.

Von Bezugspersonen berichtete Ergebnisse

Die psychische Belastung der Bezugspersonen wurde mit der Kessler Psychological Distress Scale erhoben (K6, Kessler et al., 2002). Die K6 umfasst sechs Fragen zur psychischen Gesundheit, etwa ob sich die Person in der vergangenen Woche „nervös“ oder „hoffnungslos“ gefühlt hat, die auf einer Skala von 1 (die ganze Zeit) bis 5 (zu keinem Zeitpunkt) bewertet werden. Die Gesamtwerte reichen von 6 bis 30 und werden durch Summierung der Einzelitems berechnet. Niedrigere Werte zeigen eine höhere psychische Belastung an.

Die von den Bezugspersonen berichteten Erziehungskompetenzen wurden mit der von War Child Alliance entwickelten Brief Parenting Scale erhoben. Die 26 Items umfassende Skala, die im Libanon im Rahmen einer Studie zu einer Elternintervention entwickelt wurde (Miller et al., 2023), bittet Eltern, ihre Erziehungspraktiken (mit Items zu elterlicher Wärme, harter Disziplinierung und positiver Erziehung) in der letzten Woche auf einer Skala von 1 (selten) bis 3 (oft) einzuschätzen. Die Gesamtwerte reichen von 26 bis 78; höhere Werte zeigen gesündere Erziehungspraktiken an.

Die von den Bezugspersonen berichtete Emotionsregulation und Familienfunktion wurden mit denselben Maßen erhoben wie bei den Jugendlichen.

Maße für Moderatoren

Alter, Geschlecht, Erwerbsstatus, frühere traumatische Erfahrungen, Ausmaß an Widrigkeiten und Einkommen wurden auf Grundlage früherer Studien zu MHPSS in Notlagen als mögliche Moderatoren berücksichtigt (Barbui et al., 2020). Da wir uns zudem um die Einbeziehung der Väter in die Intervention bemühten, erfassten wir ihre Teilnahme Sitzung für Sitzung, um sie als Moderator des primären Ergebnisses in der Interventionsgruppe aufzunehmen. Um die Exposition Jugendlicher gegenüber potenziell traumatischen Ereignissen und alltäglichen Widrigkeiten als demografisches Merkmal und möglichen Moderator der Behandlungseffekte zu erfassen, entwickelten wir ein Inventar mit 36 Items, das den Bezugspersonen vorgelegt wurde. Die Liste wurde aus einer Checkliste adaptiert, die in einer kürzlich durchgeführten RCT in einer ähnlichen Population verwendet worden war (Brown et al., 2019); bestehende Items wurden angepasst und alltägliche Stressoren auf Grundlage der formativen Forschung zu dieser Studie ergänzt (Farah et al., 2026).

Intervention

Sawa Aqwa ist eine Familienintervention mit sechs Sitzungen, die von nicht spezialisierten Moderatorinnen einmal wöchentlich für 2 Std. durchgeführt wird (90 Min. mit der ganzen Familie und 30 Min. mit den Bezugspersonen). Als Familie galten alle Bezugspersonen im Haushalt sowie die Kinder und Jugendlichen, die die Einschlusskriterien erfüllten. Nach etwa 1 Monat wurde eine Auffrischungssitzung angeboten. Die Komponenten der Intervention umfassen folgende Hauptfertigkeiten: Werte, Ziele, Herausforderungen und Stärken der Familie erkennen; Emotionsregulation; Kommunikation; Problembewältigung; und Umgang mit Meinungsverschiedenheiten. Die Komponente für die Bezugspersonen umfasste Psychoedukation und positive Erziehung von Jugendlichen, und die Auffrischungssitzung umfasste eine Zusammenfassung sowie Mechanismen zur Stärkung der sozialen Unterstützung (nähere Einzelheiten in Tabelle S2). Zu den zentralen Merkmalen der Intervention gehört, dass sie: (i) die ganze Familie einbezieht; (ii) transdiagnostisch angelegt ist, also breit auf Familien mit psychischer Belastung abzielt; (iii) speziell für Familien konzipiert ist, die in von Widrigkeiten geprägten Gemeinschaften leben, und deren gelebte Realität anerkennt; und (iv) von nicht spezialisierten Fachkräften, die eine fundierte Schulung und fortlaufende unterstützende Supervision erhalten, sicher durchgeführt werden kann. Sie wurde über das Kinderschutzsystem angeboten, einen in der Region weithin zugänglichen Weg zu gezielter MHPSS, mit dem Potenzial für eine breite Umsetzung. Die Intervention ist für die Durchführung in Präsenz vorgesehen, bei einem Hausbesuch oder in einem Gemeinschaftszentrum; aus Sicherheitsgründen oder wegen Einschränkungen im Zusammenhang mit COVID‐19 wurde bei Bedarf jedoch auch ein telefonisches Fernformat eingesetzt.

Auswahl, Schulung und Supervision der Moderatorinnen

Die Moderatorinnen der Intervention waren ausschließlich Frauen ohne Spezialisierung in psychischer Gesundheit. Sie wurden über die Durchführungspartner nach denselben Kriterien rekrutiert, darunter (1) ein Hochschulabschluss in Psychologie, Sozialer Arbeit oder einem verwandten Fach und (2) mindestens 2 Jahre Erfahrung in der psychosozialen Unterstützung sowohl von Kindern als auch von Bezugspersonen. Die Moderatorinnen erhielten eine 9-tägige Schulung in grundlegenden Beratungsfertigkeiten und -kompetenzen. Diese umfasste: Kompetenzen für die Arbeit mit Jugendlichen, Bezugspersonen und dem Familiensystem; die Vermittlung der Interventionsinhalte auf Grundlage des Manuals; und Selbstfürsorge. Die Schulungen stützten sich auf die formative qualitative Arbeit, um die Fertigkeiten im lokalen Kontext und in der lokalen Kultur zu verankern. Dazu gehörten etwa lokale Ausdrucksformen von Belastung wie daghet nafsi (arabisch für „psychischer Druck“), das Anerkennen und Auffangen massiver Widrigkeiten und Ungerechtigkeiten im Zusammenhang mit dem sozioökonomischen und politischen Kontext sowie der Einsatz von Bewältigungsstrategien wie saber (arabisch für „aktive Geduld“). Am Ende der Schulung durchliefen alle Moderatorinnen eine strukturierte Kompetenzprüfung, um zur Durchführung der Intervention zugelassen zu werden. Die wöchentliche Supervision übernahm ein lokaler Psychologe mit Masterabschluss (JE), der seinerseits regelmäßig Supervision durch die Studienleiterinnen (FB, TB) und eine lokal approbierte Fachperson für klinische Psychologie erhielt, um Qualität und Treue der Implementierung zu überwachen, bei schwierigen Fällen beratend mitzuwirken und in der Supervision zu unterstützen.

Ethik und Studienmanagement

Die Studie erhielt die lokale ethische Genehmigung durch das Institutional Review Board der American University of Beirut (Protokoll-ID: SBS‐2021‐0102). Ein Studienmanagementkomitee aus Studienleitung, weiteren Forschenden, Personal der Partnerorganisationen und Forschungskoordination traf sich regelmäßig in einer Reihe wöchentlicher, zweiwöchentlicher und monatlicher Sitzungen, um die Studie zu überwachen. Alle unerwünschten Ereignisse (z. B. Verletzungen auf dem Weg zu den Sitzungen, Zunahme der Belastung) und schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse (z. B. Suizidversuche, Gewalt) wurden vom Forschungsteam dokumentiert und einem Data Safety Management Board (DSMB) gemeldet. Die DSMB-Sitzungen wurden monatlich von TB moderiert; dem Gremium gehörten 3 lokale promovierte Fachkräfte für psychische Gesundheit an, die nicht an der Studie beteiligt waren. Die lokale Studienkoordination war dafür verantwortlich, eine zeitnahe Nachverfolgung aller Meldungen sicherzustellen. Insgesamt wurden 71 Kinder und Jugendliche während des Studienzeitraums an das Fallmanagement verwiesen (n = 38, 22,09 % in der Interventionsgruppe und n = 33, 19,19 % in der Kontrollgruppe).

Verblindung

Die Teilnehmenden und das Implementierungspersonal waren gegenüber der Gruppenzuteilung nicht verblindet, wohl aber die Erhebenden gegenüber der Gruppenzuteilung der Familien zu T1 und T2; sie arbeiteten unabhängig von den Moderatorinnen der Intervention. Auch eine der Ko-Studienleiterinnen (FB) und die Statistikfachkraft waren gegenüber der Behandlungsbedingung verblindet. Wurde die Zuteilung versehentlich offengelegt (viermal durch einen Fehler des Forschungsteams und zweimal, weil Familienmitglieder die Zuteilung erwähnten), übernahm eine andere verblindete erhebende Person.

Kontamination

Um das Ausmaß der Kontamination zwischen den Gruppen zu erfassen, wurde die Interventionsgruppe zu T1 gefragt, inwieweit sie Informationen über die Intervention weitergegeben hatte, und die Kontrollgruppe, ob sie von anderen von der Intervention gehört hatte.

Protokollabweichungen

Geringfügige Abweichungen vom Protokoll (Brown et al., 2022) oder Ergänzungen dazu wurden dokumentiert, darunter: eine Familie, die zu Studienbeginn versehentlich zweimal erhoben wurde (in der Analyse wurde die jüngste Erhebung verwendet); zwei Familien, in denen während der Studie eine Bezugsperson verstarb und die zusätzliche Unterstützung durch die Moderatorinnen erhielten; zwei Familien, die die Auffrischungssitzung vor statt nach der T1-Erhebung erhielten; T1-Erhebungen bei 6 Familien der Kontrollgruppe, die aus ethischen Bedenken 4 Wochen früher erfolgten, da diese Familien das Programm sonst nicht vor Projektende erhalten hätten; zwei Familien mit demselben Vater (beide wurden nur anhand der Angaben der Mutter in die Analyse einbezogen). Was externe Ereignisse betrifft, verzögerten sich die Erhebungen Anfang 2022 wegen eines Sturms, der Verkehr und Telefonverbindungen beeinträchtigte, und die Aufwandsentschädigung für die Teilnehmenden musste wegen starker Wertverluste der Landeswährung zweimal angepasst werden.

Analyse

Alle Analysen wurden in einem statistischen Analyseplan festgelegt, der vor der Entblindung des Studiendatensatzes unterzeichnet wurde. Um die Vergleichbarkeit der Bedingungen zu Studienbeginn zu bestimmen, wurden mehrere geplante Vergleiche durchgeführt und die Signifikanztests für multiples Testen korrigiert. Als primäre Analysestrategie diente ein Intention-to-treat-Ansatz, um statistisch signifikante Unterschiede im Zeitverlauf zwischen den beiden Bedingungen bei primären und sekundären Ergebnissen zu prüfen. Für jedes stetige Ergebnis wurden hierarchische lineare Modelle (HLM) mit einer Analyse der Interaktion Gruppe × Zeit berechnet. Die Parameter der festen Effekte wurden für die Interventionsbedingungen und die Messzeitpunkte mit 95%-Konfidenzintervallen geprüft. Ebene 1 des Modells bildete die intraindividuelle Veränderung der interessierenden Ergebnisse im Zeitverlauf ab, und Ebene 2 umfasste Variablen, in die die Teilnehmenden eingebettet waren, um bessere Schätzungen der intraindividuellen Veränderung im Zeitverlauf zu erhalten. Kovariaten wurden hinzugefügt, und Parameter der Modellgüte wurden verwendet, um die am besten passenden Modelle für unsere Daten zu bestimmen. In allen Analysen wurden zweiseitige Tests mit p < .05 berichtet. Die Daten der Nachuntersuchung nach 3 Monaten wurden geprüft, indem die Unterschiede innerhalb der Interventionsgruppe zwischen T2 und T3 verglichen wurden, adjustiert für T1. Außerdem wurden sekundäre Per-Protocol-Analysen durchgeführt, in die nur Personen einbezogen wurden, die „die Behandlung abgeschlossen“ hatten (vorab definiert als Abschluss von 4 oder mehr Sitzungen). Zusätzlich führten wir eine Moderationsanalyse mit dem Paket „lmer“ durch. Das Modell spezifizierte Geschlecht, Alter, Nationalität, Teilnahme der Väter, Erwerbsstatus, frühere traumatische Erfahrungen, Ausmaß an Widrigkeiten und Einkommen. Es beruhte auf Interaktionseffekten mit der Gruppenzuteilung; der Durchführungspartner wurde als Zufallseffekt und die Veränderung des Wohlbefindens der Jugendlichen zwischen T0 und T1 als Ergebnisvariable festgelegt.

Ergebnisse

Merkmale der Teilnehmenden

Wie Tabelle 1 zeigt, verteilten sich die Indexjugendlichen gleichmäßig auf Mädchen und Jungen (53,78 % weiblich), bei einem Durchschnittsalter von 14,19 Jahren (SD = 1.67), und mehr als ein Drittel ging einer bezahlten Arbeit nach (38,67 %), überwiegend in der Landwirtschaft. Die Mehrheit der Bezugspersonen war syrischer Herkunft (72,10 %), mit einem durchschnittlichen Monatseinkommen von weniger als 850.000 LBP (zwischen 102 USD im November 2020 und 69 USD im April 2021). Die jugendliche Stichprobe hatte im Lauf ihres Lebens durchschnittlich 18,48 (SD = 2.51) belastende Ereignisse und 5,07 (SD = 3.38) potenziell traumatische Ereignisse erlebt. Die Mehrheit der Jugendlichen hatte einen Mangel an ausreichender Nahrung oder Wasser (57,26 %), schlechte bzw. unsichere Wohnverhältnisse (56,70 %), das Leben in einem Kriegsgebiet (70,66 %) und Gefahren während der Flucht (65,53 %) erlebt (Einzelheiten in Tabelle S3). Zu Studienbeginn gab es zwischen Intervention und Kontrolle bei keinem der primären und sekundären Ergebnisse für Jugendliche oder Bezugspersonen statistisch signifikante Unterschiede.

Wirksamkeit der Familienintervention Sawa Aqwa

Analysen innerhalb der Interventionsgruppe zeigen signifikante Verbesserungen bei allen primären und sekundären Ergebnissen (dargestellt in Tabelle 2 für Jugendliche und Tabelle 3 für Bezugspersonen). Die primäre Strategie der Intention-to-treat-Analysen verglich die Veränderung zwischen T0 und T1 nach zugeteilter Bedingung (dargestellt in Tabelle 4) mit gemischten Modellen (Bedingung als fester Effekt und Durchführungspartner als Zufallseffekt). Die Interventionsgruppe verbesserte sich signifikant stärker als die Kontrollgruppe bei der von Jugendlichen berichteten Familienfunktion (β = 2.11, p = .02), der psychischen Gesundheit der Bezugspersonen (β = 1.67, p = .00), dem Wohlbefinden der Bezugspersonen (β = 1.79, p = .00) und dem Erziehungsverhalten (β = 1.69, p = .01). Bei den übrigen Ergebnissen fanden sich keine Gruppenunterschiede.

Sekundäre Per-Protocol-Analysen zeigten, dass sich Jugendliche, die die Intervention „abgeschlossen“ hatten, beim Wohlbefinden signifikant stärker verbesserten als die Kontrollgruppe (β = 1.77, p = .02). Bei den Bezugspersonen, die die Intervention „abgeschlossen“ hatten, verbesserten sich die Mütter der Interventionsgruppe signifikant stärker als die Kontrollgruppe bei psychischer Gesundheit (β = 1.61, p = .01), Wohlbefinden (β = 1.81, p = .02) und Erziehungsverhalten (β = 1.47, p = .05), während sich die Väter der Interventionsgruppe beim Erziehungsverhalten signifikant stärker verbesserten als die Kontrollgruppe (β = 2.99, p = .01). Die Ergebnisse änderten sich nicht, wenn nur Jugendliche einbezogen wurden, die zu Studienbeginn eine hohe Belastung angegeben hatten.

Moderierende Faktoren

Die Teilnahme der Väter (Anzahl besuchter Sitzungen) moderierte die Stärke des Zusammenhangs zwischen Behandlungsbedingung und Wohlbefinden der Jugendlichen (t = 2.81, p = .01). Weitere Moderatoren für Jugendliche oder Bezugspersonen wurden nicht gefunden, wie Tabelle 5 zeigt. Eine Post-hoc-Teststärkeberechnung mit G*Power ergab, dass die Moderationsanalyse vermutlich eine zu geringe Teststärke aufweist (73%).

Nachuntersuchung nach drei Monaten

In der Nachuntersuchung nach 3 Monaten blieben die Verbesserungen bei allen Ergebnissen der Jugendlichen und Bezugspersonen erhalten, ohne Rückgänge gegenüber den Abschlusswerten, mit Ausnahme der von Jugendlichen berichteten Familienfunktion (t(171) = 3.57, p < .01) und des Wohlbefindens der Bezugspersonen (t(153) = −2.61, p = .01).

Verblindung und Kontamination

Die Verblindung der Erhebenden blieb erfolgreich gewahrt. Die Erhebenden konnten die Zuteilung der erhobenen Familien nicht erraten (richtige Einschätzungen 54%, exakter Binomialtest p = .08). Die Kontamination (Weitergabe oder Erhalt von Interventionsmaterialien) war begrenzt: Nur 1 Familie erhielt während ihrer Zugehörigkeit zur Kontrollgruppe Material, und 42 Interventionsfamilien gaben Materialien an andere weiter. Vierzehn Familien der Kontrollgruppe und 10 der Interventionsgruppe nahmen während der Studie andere Arten von Angeboten in Anspruch.

Diskussion

Diese Studie untersuchte die Wirksamkeit einer systemischen familienbezogenen Intervention zur psychosozialen Unterstützung, Sawa Aqwa (Gemeinsam stärker), die von nicht spezialisierten Fachkräften für Familien mit Jugendlichen über bestehende Kinderschutzsysteme in einem humanitären Kontext durchgeführt werden kann. Die Studie fand keine Belege für die Wirksamkeit der Intervention bei der Verringerung der psychischen Belastung Jugendlicher (dem primären Ergebnis). Sie zeigte jedoch sekundäre Belege für eine Verbesserung des Wohlbefindens Jugendlicher, der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens der Bezugspersonen, der Familienfunktion und des Erziehungsverhaltens. Letztere Befunde stehen im Einklang mit der Veränderungstheorie der Intervention, die eine verbesserte Familienfunktion mit Verbesserungen im Wohlbefinden von Bezugspersonen und Jugendlichen sowie mit Sicherheit durch bessere Erziehungspraktiken verknüpft. Bei der von Jugendlichen oder Bezugspersonen berichteten Emotionsregulation sowie bei der von den Bezugspersonen berichteten Familienfunktion zeigten sich jedoch keine Veränderungen. In der Nachuntersuchung nach 3 Monaten stellten wir fest, dass die Verbesserungen beim von Jugendlichen berichteten Wohlbefinden sowie bei der von den Bezugspersonen berichteten psychischen Gesundheit und dem Erziehungsverhalten erhalten blieben – ein vielversprechender Hinweis auf Dauerhaftigkeit. Allerdings sind weitere Prüfungen mit einer Kontrollgruppe in der Nachuntersuchung und einer längeren Nachbeobachtung erforderlich.

Das Fehlen signifikanter Interventionseffekte beim primären Ergebnis, der psychischen Belastung Jugendlicher, steht im Widerspruch zu unseren aus der Veränderungstheorie abgeleiteten Erwartungen und zu den Befunden ähnlicher Interventionen in anderen ressourcenarmen Kontexten, die signifikante Veränderungen der psychischen Gesundheit Jugendlicher fanden. Dazu gehören die Happy Families Parenting and Family Skills Intervention in Thailand (Puffer, Annan, Sim, Salhi, & Betancourt, 2017), das Project Parceria in Brasilien (Santini & Williams, 2017) und das Sinovuyo Caring Families Teen Programme in Südafrika (Cluver et al., 2017). Die meisten dieser Interventionen richteten sich jedoch an Kinder und nicht an Jugendliche und fanden nicht in einem humanitären oder kriegsbetroffenen Kontext statt. Zudem waren alle präventiv angelegt, ohne unseren Fokus auf Jugendliche mit bereits bestehender psychischer Belastung und Kinderschutzvulnerabilität. Unsere Stichprobe war außerdem in hohem Maß schweren Lebensbelastungen ausgesetzt, darunter Krieg und Vertreibung. Im Libanon haben auch andere auf die psychische Gesundheit Jugendlicher ausgerichtete Interventionen keine Belege für Veränderungen der psychischen Gesundheit gefunden (z. B. Jordans et al., 2023). Diese Studien hatten jedoch eine zu geringe Teststärke und wurden wegen der COVID‐19-Pandemie und ziviler Unruhen vorzeitig abgebrochen, was die großen Herausforderungen der Forschung im Libanon verdeutlicht. Wieder andere Interventionen, die bei Studienabschluss ebenfalls keine signifikanten Veränderungen bei externalisierenden und internalisierenden Schwierigkeiten fanden, stellten Verbesserungen beim prosozialen Verhalten (etwa die Family Strengthening Intervention in Ruanda; Betancourt et al., 2014) und beim Risikoverhalten fest (etwa die familienbasierte Intervention READY in Kenia; Puffer et al., 2016), die für diese Altersgruppe relevantere Indikatoren sein könnten. Alternativ könnte es einen verzögerten Effekt einer verbesserten Familienfunktion und Erziehung auf die psychische Gesundheit Jugendlicher geben. Zwar fanden wir gute Belege für einen Effekt auf das allgemeine familiäre Wohlbefinden (wie die Verbesserungen bei Familienfunktion, Erziehungsverhalten und Wohlbefinden der Jugendlichen zeigen), doch könnten sich Effekte auf die psychische Gesundheit Jugendlicher erst später zeigen, nach längerer Erfahrung eines fürsorglichen familiären Umfelds. Im Einklang mit dem „Sleeper-Effekt“ der Familiensystemtheorie können Interventionseffekte nach der Intervention im Lauf der Zeit auftreten oder zunehmen. Man nimmt an, dass dies auf die wiederholte Erfahrung positiver Veränderungen in der Umwelt zurückgeht, etwa einer besseren Erziehung, fürsorglicher Beziehungen und einer besseren Familienfunktion (van Aar, Leijten, Orobio de Castro, & Overbeek, 2017). Gestützt wird diese Erklärung durch Studien mit längerer Nachbeobachtung. So fand die Family Strengthening Intervention nach der Intervention keine Verbesserung bei Angst und Depression, wohl aber in der Nachuntersuchung nach 6 Monaten (Betancourt et al., 2014). Die Familienfunktion könnte im libanesischen Kontext auch eher eine Pufferwirkung auf die psychische Gesundheit haben. Forschung aus dem vorangegangenen Krieg von 2006 ergab, dass die psychische Gesundheit Jugendlicher durch fürsorgliche Beziehungen zu den Bezugspersonen (Fayyad et al., 2017) und durch soziale Unterstützung (Yamout & Chaaya, 2011) abgepuffert wurde. Eine längere Nachbeobachtung, insbesondere in Zeiten großer Widrigkeiten, könnte helfen, längerfristige Vorteile für die psychische Gesundheit infolge verbesserter Familienfunktion zu erfassen.

Auch wenn die Implementierungsergebnisse vollständig in einem gesonderten Artikel dargestellt werden (Bosqui et al., in Vorbereitung), belegt die Erfahrung mit der Durchführung der Familienintervention Sawa Aqwa (Gemeinsam stärker) – mit außergewöhnlich hoher Inanspruchnahme und guter Teilnahme – die hohe Akzeptanz und den wahrgenommenen Nutzen von Ansätzen, die die ganze Familie einbeziehen, sowie die Machbarkeit ihrer Umsetzung innerhalb bestehender Kinderschutzdienste und durch nicht spezialisierte Fachkräfte im Libanon. Der innovative Einsatz von „Task-Sharing-Ansätzen“ – der Schulung und Supervision nicht spezialisierter Fachkräfte – hat dazu beigetragen, Reichweite und Umfang von MHPSS-Interventionen in ressourcenarmen Kontexten zu erhöhen (Brown, de Graaff, Annan, & Betancourt, 2017). Schätzungen zufolge gibt es im Libanon lediglich 1,26 Fachkräfte der Psychiatrie und 3,42 der Psychologie pro 100.000 Menschen, von denen 97% im privaten Sektor tätig sind, sodass die psychische Gesundheitsversorgung für die am stärksten gefährdeten Menschen unerreichbar ist (El‐Khoury, Haidar, & Charara, 2020). Die bestmögliche Nutzung vorhandener nicht spezialisierter Fachkräfte hat das Potenzial, diese Lücke zu verringern.

Schließlich stellten wir fest, dass eine höhere Teilnahme der Väter an der Intervention mit einem größeren Wohlbefinden der Jugendlichen einherging, wenn auch mit kleiner Effektstärke. Dies liefert vorläufige Belege für die Bedeutung der Einbeziehung von Vätern in Interventionen für Jugendliche. Angenommene Geschlechterrollen haben lange dazu geführt, dass Mütter übermäßig als hauptsächlicher oder einziger Einfluss auf Jugendliche betrachtet wurden, trotz übereinstimmender und überzeugender gegenteiliger Belege (Mestermann et al., 2023). Väterliches Engagement in der Familie wurde mit einem besseren Wohlbefinden der Mütter, geringerem Erziehungsstress und weniger harter Disziplinierung (Hein et al., 2020), weniger Partnerschaftsgewalt (Betancourt, Jensen, & Barnhart, 2020) und geringeren psychischen Schwierigkeiten Jugendlicher (Culpin et al., 2022) in Verbindung gebracht. Eine Übersichtsarbeit zu Familieninterventionen identifizierte Engagement und Teilnahme der Väter als entscheidend für den Erfolg von Zugang und Durchführung (Bosqui et al., 2024). Dies legt nahe, dass die aktive Einbeziehung von Vätern in Interventionen zur Gesundheit und zum Wohlbefinden Jugendlicher entscheidend sein kann und dass weitere Anstrengungen zum Abbau von Hindernissen für die Teilnahme von Vätern Aufmerksamkeit verdienen.

Stärken und Grenzen

Diese Studie stützt sich auf eine kontextuell verankerte Intervention, die in Zusammenarbeit mit der Zielpopulation entwickelt, in einem multizentrischen RCT-Design evaluiert und mit einer ausreichenden Stichprobengröße untersucht wurde. Das hybride Design ermöglichte die Einbeziehung sowohl von Wirksamkeits- als auch von Implementierungsdaten. Zu den Grenzen gehört eine relativ kurze Nachbeobachtung von 3 Monaten, die eine Analyse der längerfristigen Aufrechterhaltung der Verbesserungen und etwaiger verzögerter Verbesserungen, etwa bei der psychischen Belastung Jugendlicher, verhindert. Auch die Moderationsanalysen könnten eine zu geringe Teststärke gehabt haben, da Moderation in der ursprünglichen Fallzahlberechnung nicht berücksichtigt wurde. Zudem könnten ein stärkerer Fokus auf Implementierungswissenschaft in künftigen Arbeiten die Bemühungen um größere Reichweite und Skalierung unterstützen, ebenso ein Äquivalenzdesign, das die Intervention mit aktiven Kontrollen anderer evidenzbasierter MHPSS-Interventionen für Jugendliche vergleicht. Die Befunde lassen sich möglicherweise auf den Einsatz in derselben Zielpopulation im Libanon übertragen, für eine weitergehende Verallgemeinerung ist jedoch weitere Forschung in der Region nötig (etwa in Jordanien, Brown et al., 2024).

Schlussfolgerungen

Trotz eindeutiger Belege für die Bedeutung des Familiensystems für die psychische Gesundheit, das Wohlbefinden und die gesunde Entwicklung Jugendlicher ins Erwachsenenalter wurden bislang nur wenige Interventionen, die die ganze Familie einbeziehen, im Kontext andauernder humanitärer Krisen entwickelt und erprobt. Die Familienintervention Sawa Aqwa sollte diese Lücke schließen. Zwar fanden wir keine Belege für eine Wirksamkeit bei der psychischen Belastung Jugendlicher, wohl aber für eine Wirksamkeit bei anderen Ergebnissen im Zusammenhang mit Familienfunktion, Erziehungsverhalten und Wohlbefinden. Diese Evidenz sollte in die humanitäre Programmplanung im Bereich psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung einfließen, um den systemischen familiären Bedürfnissen von Jugendlichen, die von humanitären Notlagen und Vertreibung betroffen sind, besser gerecht zu werden.

Studienregistrierung

Die Studie wurde im Libanesischen Register für klinische Studien (registriert am 13. Oktober 2021, Referenz: LBCTR2021104870, abrufbar unter https://lbctr.moph.gov.lb/LBCTR/Trials/Details/4979) und beim ISRCTN (registriert am 1. November 2021, Referenz: ISRCTN13751677, abrufbar unter https://doi.org/10.1186/ISRCTN13751677) registriert.

Was ist bekannt?

• Ein fürsorgliches familiäres Umfeld ist für die psychische Gesundheit Jugendlicher unerlässlich, wird aber in Interventionen im Bereich psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung (MHPSS) in humanitären Kontexten selten berücksichtigt.

Was ist neu?

• Die Familienintervention Sawa Aqwa verbessert wirksam die Familienfunktion, das Wohlbefinden von Bezugspersonen und Jugendlichen sowie das Erziehungsverhalten.

Was ist relevant?

• Ein Ansatz, der die ganze Familie einbezieht, ist ein wirksamer Weg, um die weitere soziale Ökologie Jugendlicher anzusprechen, und lässt sich in bestehende Kinderschutzsysteme integrieren.