1. Introduction

Le deuil est une expérience universelle, inhérente à la condition humaine, qui survient après la perte d’une personne importante. Il est conceptualisé comme un processus dynamique, continu et non linéaire, caractérisé par la persistance du lien avec la personne défunte (Arnold et al., 2005).

La mort d’un enfant peut ébranler des aspects centraux de l’identité personnelle et du rôle parental de soin, comme l’ont montré des recherches antérieures (Price et Jones, 2015). Des contributions récentes suggèrent que les parents endeuillés peuvent traverser une crise de leur identité personnelle comme de leur identité parentale, et avoir besoin de réévaluer qui ils sont après la perte. Y. Kim et Lee (2021) ont repéré trois configurations identitaires : la réintégration, dans laquelle la mort de l’enfant est reconnue et le rôle parental se tourne vers de nouveaux buts ; la désintégration, dans laquelle le parent a le sentiment de ne plus avoir le droit de vivre après la mort de son enfant ; et la coexistence, caractérisée par une oscillation entre réintégration et désintégration.

En réponse à la perte, certaines études ont décrit les efforts des parents pour reconstruire leur identité. Par exemple, des parents qui avaient traversé une crise identitaire disaient mieux apprécier la vie, accorder moins d’importance aux biens matériels et davantage de valeur à la spiritualité (Markelin et al., 2025). Certains parents disaient aussi avoir développé de nouvelles formes de lien avec leur enfant décédé, par exemple en s’engageant bénévolement dans des associations liées au deuil, et décrivaient des expériences d’autocompassion, d’empathie envers autrui et de gratitude pour la vie (Mohamed Hussin et al., 2025).

En lien avec l’identité, la reconstruction du sens est également un domaine pertinent pour comprendre le deuil (Guillem Porta et al., 2013), car les parents peuvent avoir le sentiment que leurs présupposés sur la vie et sur le monde ont été remis en cause par la perte. Dans cette perspective, des niveaux plus élevés de reconstruction du sens ont été associés à une meilleure évolution du deuil au cours des premières années qui suivent la perte (Neimeyer et al., 2006). Construire un récit personnel peut aider à situer la perte dans son histoire de vie et dans son propre cadre de sens (Neimeyer et al., 2010), et soutenir ainsi la redéfinition de l’identité, des relations interpersonnelles et de la vision du monde. La littérature indique que la présence d’autres enfants peut soutenir la reconstruction du sens (Price et Jones, 2015), de même que le soutien spirituel et des styles d’adaptation positifs (Vig et al., 2021). La reconstruction du sens a aussi été associée à des comportements d’aide envers d’autres parents ayant connu des pertes semblables (Stevenson et al., 2017). Les parents qui ont plus de difficultés à trouver un sens à la perte ou à en repérer des bénéfices ont fait état de niveaux plus élevés de deuil, qu’il s’agisse d’un deuil normatif ou d’un deuil inadapté (Lichtenthal et al., 2010).

Plusieurs formes de reconstruction du sens ont été décrites dans le deuil parental. La construction de sens (meaning-making) semble la plus marquante ; elle passe souvent par des explications biomédicales et, dans certains cas, par une pensée contrefactuelle. Les autres formes comprennent la reconstruction de l’identité, le maintien de liens continus avec la personne défunte, la découverte de bénéfices et la croissance personnelle (Meert et al., 2015).

Les circonstances précises d’un décès ont été associées aux significations attribuées à la perte, aux perceptions de responsabilité et au caractère évitable perçu. Le deuil après un suicide constitue une forme de perte particulièrement complexe. Dans ce contexte, Baños-Chaparro (2022) a noté que le deuil après un suicide présente des caractéristiques distinctes par rapport aux autres formes de deuil, tant par ses conséquences psychologiques et sur la santé mentale que par le besoin des proches endeuillés de trouver une explication à la perte. Le caractère soudain et violent du suicide a été associé à un plus grand besoin d’explication, ainsi qu’à des sentiments de culpabilité et à une détresse prolongée.

Cependant, le lien entre les circonstances de la perte et l’intensité ou la persistance du deuil n’est pas uniforme. Certaines études suggèrent que le temps écoulé depuis le suicide et le type de relation avec la personne défunte ne sont pas associés au deuil ni à la dépression (Levi-Belz, 2023). D’autres indiquent que le deuil peut persister quels que soient le temps écoulé depuis la perte, l’âge de l’enfant décédé ou la cause du décès (Arnold et Gemma, 2008). Par ailleurs, les difficultés de reconstruction du sens et les morts inattendues ou traumatiques ont été associées à de plus grandes difficultés d’adaptation au deuil (Goldstein et al., 2018 ; Keesee et al., 2008 ; Lichtenthal et al., 2010 ; Neimeyer et al., 2010).

La culpabilité est une expérience émotionnelle importante dans le deuil. Elle peut être particulièrement saillante lorsque les personnes perçoivent des manquements dans les soins apportés à la personne défunte ou vivent des conflits non résolus (Albuquerque et al., 2025). Certaines études ont repéré la douleur, le manque (yearning) et la culpabilité comme des dimensions centrales du deuil. À cet égard, la culpabilité a été étroitement associée à la douleur du deuil, au manque de la personne défunte et à un sentiment d’absence de sens dans la vie. Le manque a aussi été associé à des sentiments de culpabilité, même si le sens de ces associations n’est pas univoque (Xiang et Li, 2026). En outre, le deuil prolongé a été associé à des niveaux plus élevés de culpabilité (Hofmann et al., 2026).

Au-delà de ses liens avec d’autres composantes du deuil, la littérature scientifique a décrit des formes de culpabilité relativement plus adaptatives ou plus inadaptées. Cette distinction doit être comprise comme un cadre conceptuel utile plutôt que comme une classification clinique rigide aux catégories mutuellement exclusives. La culpabilité adaptative a été liée à des comportements prosociaux et réparateurs, tandis que la culpabilité inadaptée a été associée à une moins bonne santé mentale et à un sentiment d’identité amoindri (Joa et Newberg, 2021 ; Tilghman-Osborne et al., 2010). Sous sa forme la plus adaptative, la culpabilité a été associée à l’empathie et à la sensibilité envers autrui ; sous sa forme la plus inadaptée, elle a été associée à des problèmes de santé mentale, à des pensées autocritiques et autodestructrices et à des images intrusives susceptibles d’entraver l’adaptation (Albuquerque et al., 2025 ; Anet et al., 2026). Cette distinction peut être envisagée au regard de caractéristiques comme la souplesse, l’intensité, le contenu de la culpabilité et la manière dont elle interfère avec l’adaptation. Dans cette perspective, certaines études distinguent la culpabilité de responsabilité, associée au trouble du deuil prolongé, de l’auto-accusation, associée à des niveaux plus élevés de deuil (Joa et Newberg, 2021). L’auto-accusation consiste à s’attribuer la responsabilité du décès et à regretter ses décisions ou ses actes. Dans certaines études longitudinales, l’auto-accusation s’est révélée plus marquée dans la période qui suit immédiatement la perte et diminue avec le temps (Stroebe et al., 2014). Elle a aussi été associée à de plus grandes difficultés de reconstruction du sens après la perte (M. A. Kim et al., 2024).

Le modèle cognitif de la culpabilité propose que, dans des contextes traumatiques, les personnes peuvent interpréter l’événement de manière inadaptée, ce qui peut être associé à une culpabilité plus forte (Pitcho, 2025). Dans ce contexte, la culpabilité peut être particulièrement saillante après des pertes violentes ou inattendues (Wagner et al., 2021). Des croyances métacognitives ont aussi été décrites, selon lesquelles renoncer à la culpabilité peut être perçu comme une façon d’oublier la personne défunte, ou la culpabilité peut être interprétée comme une punition pour sa propre survie (Murray et al., 2021). Dans le même sens, des niveaux plus élevés de culpabilité ont été associés à des symptômes de deuil compliqué et à des difficultés d’adaptation à long terme (Li et al., 2019).

À cet égard, certaines études ont examiné le rôle médiateur que pourrait jouer la culpabilité, sans résultats concordants (Levi-Belz, 2023). En ce qui concerne le deuil prolongé, les données empiriques sont hétérogènes. Certaines études suggèrent une association entre culpabilité et deuil prolongé (Serjouie et al., 2025). Des études sur le deuil après un suicide ont rapporté des associations entre culpabilité, temps écoulé depuis la perte et symptômes dépressifs (Wagner et al., 2021). De même, d’autres recherches ont indiqué que la culpabilité ressentie entre quatre et sept mois après une perte est associée à des niveaux plus élevés de deuil et de dépression, à une récupération plus lente et à des cognitions de culpabilité plus persistantes (Stroebe et Schut, 2015). La culpabilité a aussi été associée positivement aux affaires inachevées, au deuil, à la rumination et aux symptômes de stress post-traumatique, et la rumination a été proposée comme médiateur possible de l’association entre culpabilité et deuil prolongé (Albuquerque et al., 2025).

Dans le contexte particulier du deuil parental, la culpabilité a été décrite comme l’une des émotions négatives susceptibles de persister dans le temps (Arnold et Gemma, 2008). Elle peut être plus intense dans le deuil compliqué : les mères et les pères endeuillés peuvent avoir le sentiment de ne pas en avoir fait assez pour l’enfant décédé, se percevoir comme responsables parce qu’ils pensent qu’ils auraient pu empêcher la mort, ou éprouver une culpabilité de survivant (Li et al., 2019). De même, une intériorisation plus forte de la culpabilité a été observée lorsque les parents endeuillés se perçoivent comme responsables de n’avoir pas su protéger leur enfant ou empêcher sa mort, et lorsqu’ils font état de difficultés à construire un sens à partir de la perte ou à maintenir un lien symbolique adaptatif avec leur enfant. Des niveaux plus élevés de culpabilité ont aussi été rapportés après des morts accidentelles (Peiró Ballestín et al., 2007). En cas de suicide, la culpabilité peut être dirigée contre soi, contre l’enfant décédé ou contre des tiers (Back et al., 2026).

Ces manifestations ne sont cependant pas uniformes et ne se produisent pas dans tous les contextes de perte. Les circonstances du décès et la responsabilité perçue peuvent façonner la manière dont la culpabilité est vécue. La culpabilité peut prendre différentes formes, qui ne s’excluent pas nécessairement mais peuvent se chevaucher au sein d’une même expérience de deuil. Des études qualitatives, en particulier dans le contexte du deuil après un suicide, ont décrit trois formes de culpabilité personnelle : la culpabilité d’omission, lorsque la personne endeuillée pense n’avoir pas pu empêcher la mort ; la culpabilité de commission, lorsqu’elle attribue à ses propres actes une certaine influence sur la mort ; et la culpabilité de survivant, liée au fait de survivre au décès (Anet et al., 2026). Certains résultats ont relié la culpabilité à un tort fait à soi-même (Zeelenberg et Breugelmans, 2008). Par ailleurs, une culpabilité religieuse a été rapportée chez certains parents endeuillés qui interprètent la mort de leur enfant comme une punition venue d’une puissance supérieure (Vig et al., 2021). Certaines études ont aussi indiqué qu’après une perte par suicide, la culpabilité dirigée contre des tiers est associée à un temps plus court écoulé depuis la perte (Entilli et al., 2021).

En lien avec ces évaluations de la responsabilité, la culpabilité dans le deuil parental peut naître principalement lorsque les parents pensent qu’ils n’ont pas pris soin de leur enfant ou ne l’ont pas protégé comme ils l’auraient dû. De telles expériences ont été associées à une renégociation des rôles sociaux et à la recherche d’un sens au sein d’une identité parentale remaniée. À cet égard, certains parents ont décrit un renforcement de leur spiritualité et le maintien de leur rôle parental à travers leur relation avec leurs autres enfants (Mohamed Hussin et al., 2025).

Parmi ces manifestations, la culpabilité de survivant peut aussi être présente dans le deuil parental. D’un point de vue cognitif, cette forme de culpabilité est liée à la croyance qu’on ne mérite pas de rester en vie après la mort d’une personne proche. Une distinction a été faite entre la culpabilité liée à un contenu, lorsque les personnes pensent avoir fait ou omis de faire quelque chose d’important, et la culpabilité existentielle, liée au fait d’être en vie alors qu’on n’a aucune responsabilité dans le décès (Murray et al., 2021).

Certaines études ont aussi décrit une culpabilité rétrospective liée à la période où les parents prenaient soin de l’enfant. Des niveaux plus élevés de cette culpabilité ont été rapportés chez les parents qui regrettent des décisions prises ou vivent des questions non résolues : ne pas avoir parlé de la mort, ne pas avoir dit au revoir, ne pas avoir partagé des expériences que leur enfant souhaitait vivre, ou ne pas lui avoir exprimé leur affection. Ces expériences ont aussi été associées à des symptômes plus sévères de deuil prolongé (Lichtenthal et al., 2020). Cette forme de culpabilité, liée au sentiment d’avoir échoué à protéger son enfant ou à en prendre soin de manière adéquate, a été identifiée comme un élément de l’identité relationnelle, l’une des dimensions les plus touchées par la mort d’un enfant (Y. Kim et Lee, 2021). Pris ensemble, ces résultats soulignent l’importance de la culpabilité dans le deuil ; la recherche sur la culpabilité dans le contexte particulier du deuil parental reste pourtant limitée. Des travaux supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les parents donnent sens à la culpabilité après la mort d’un enfant et comment la culpabilité se rattache au trouble du deuil prolongé (Joa et Newberg, 2021).

À côté de la culpabilité, la honte peut aussi jouer un rôle important dans l’adaptation au deuil ; elle a été associée à des niveaux plus élevés de stress post-traumatique (Shi et al., 2021 ; Yu et al., 2026). La littérature a aussi repéré de la honte chez certains parents dont l’enfant est mort par suicide (Duncan et Cacciatore, 2015). En général, dans les cultures individualistes, la honte tend à être considérée comme inadaptée et a été associée à une évaluation négative de soi, à des comportements d’évitement et à un sentiment d’incompétence (Shi et al., 2021 ; Singh et Bhushan, 2025). À la différence de la culpabilité, qui est généralement liée à l’évaluation négative d’actes ou d’omissions précis, la honte suppose une évaluation négative plus globale de soi (Yu et al., 2026).

Dans ce contexte, la rumination est un processus cognitif important en lien avec la culpabilité (Albuquerque et al., 2025). La mort d’un enfant a été associée à des niveaux plus élevés de rumination de deuil, et la rumination a été liée au deuil compliqué, à l’anxiété et à la dépression (Eisma et al., 2014). La rumination de deuil peut comprendre des pensées répétitives sur ses propres émotions, des pensées contrefactuelles sur la possibilité d’avoir empêché la mort, des pensées répétitives sur l’injustice perçue de la mort, une rumination sur le comportement d’autrui face à la perte et des pensées récurrentes sur le sens personnel de la perte (Eisma et al., 2014). En outre, une rumination centrée sur des questions sans réponse, la pensée contrefactuelle et des souvenirs intrusifs a été associée à la honte et à la culpabilité (Murray et al., 2021). Dans le deuil après un suicide, des niveaux plus élevés de culpabilité ont été rapportés en même temps qu’une rumination plus forte et une pensée contrefactuelle plus fréquente, centrée sur ce qui aurait pu être fait pour empêcher la mort (Camacho et al., 2018).

Parmi les contenus ruminatifs, la pensée contrefactuelle mérite une attention particulière. Elle désigne la construction d’alternatives imaginaires à des événements qui ont déjà eu lieu et s’exprime souvent par des pensées du type « si seulement… ». Dans le deuil, les pensées contrefactuelles peuvent porter sur ce que la personne endeuillée, la personne défunte ou des tiers ont fait ou omis de faire, ainsi que sur les circonstances du décès. On peut distinguer quatre domaines pertinents de rumination contrefactuelle : les pensées sur ce que la personne défunte a fait ou n’a pas fait ; les pensées sur des tiers impliqués directement ou indirectement dans la perte ; les perceptions d’injustice concernant les circonstances dans lesquelles la mort est survenue ; et les pensées ruminatives centrées sur soi, portant sur ce que la personne endeuillée aurait pu faire, ou a omis de faire, pour empêcher la mort. Lorsque ces pensées deviennent persistantes et répétitives, elles peuvent être associées au deuil compliqué, à la chronicisation de la détresse et à une plus grande difficulté à reconstruire du sens (Neimeyer et al., 2019).

Dans l’ensemble, les données disponibles indiquent que la culpabilité est une émotion centrale du deuil parental. D’importantes lacunes subsistent toutefois sur la manière dont les mères et les pères vivent la culpabilité, sur la manière dont ils décrivent rétrospectivement l’évolution de leur rapport à la culpabilité tout au long du deuil, et sur les facteurs qui en façonnent l’expression et l’intégration. La plupart des études ont examiné la culpabilité comme prédicteur ou corrélat du deuil prolongé, alors que les données qualitatives qui en saisissent le sens du point de vue des parents endeuillés eux-mêmes restent limitées. La présente étude vise donc à explorer l’expérience de la culpabilité chez des mères et des pères après la mort d’un enfant, en examinant son lien avec les circonstances du décès, les différentes formes qu’elle peut prendre, les changements que les parents décrivent rétrospectivement au fil du deuil et les ressources qu’ils jugent utiles à son intégration.

2. Matériel et méthodes

2.1. Devis qualitatif

Étant donné la complexité, la subjectivité et le caractère profondément personnel de la culpabilité après la mort d’un enfant, un devis de recherche qualitatif a été jugé le plus approprié pour répondre aux objectifs de l’étude. Plutôt que de chercher à quantifier la prévalence ou l’intensité de la culpabilité, l’étude visait à comprendre comment les parents avaient vécu, interprété et reconstruit ces sentiments tout au long du processus de deuil. Une approche qualitative était donc particulièrement adaptée pour saisir la nature complexe, contextuelle et évolutive de ces expériences.

L’étude reposait sur une orientation épistémologique pragmatique et recourait à l’analyse thématique réflexive (Braun et Clarke, 2022), une approche compatible avec la recherche qualitative appliquée tout en offrant la souplesse interprétative nécessaire pour explorer en profondeur les récits des personnes participantes. Conformément aux recommandations de Braun et Clarke (2022), l’approche analytique a été choisie de manière à garantir la cohérence entre la position épistémologique de l’étude, ses objectifs de recherche et ses procédures d’analyse.

Les données ont été recueillies au moyen d’entretiens semi-directifs approfondis, qui offraient un cadre souple pour explorer l’expérience vécue des parents endeuillés tout en garantissant que les thèmes essentiels au regard des objectifs de recherche soient abordés de façon constante d’une personne participante à l’autre. Cette approche permettait aux personnes participantes de décrire leurs émotions, leurs pensées et leurs processus de construction de sens avec leurs propres mots, et à l’équipe de recherche d’explorer des aspects de la culpabilité qui n’auraient pas été anticipés ou qui auraient été mal saisis par des méthodes plus structurées. L’entretien qualitatif est particulièrement adapté à l’étude de sujets sensibles comme le deuil parental, car il favorise l’établissement de la confiance, encourage les personnes participantes à raconter à leur rythme des expériences émotionnellement importantes et permet aux personnes qui mènent les entretiens de réagir avec souplesse aux questions qui surgissent au fil de la conversation (O’Brien et al., 2014 ; Tong et al., 2007).

2.2. Personnes participantes

Les personnes participantes ont été recrutées par échantillonnage raisonné, afin de trouver des mères et des pères ayant vécu la mort d’un enfant et prêts à participer à un entretien approfondi sur leur expérience du deuil. Les premières personnes participantes ont été recrutées par trois voies principales dans la province de Valence, en Espagne : Grupo Renacer, une association de soutien au deuil qui entretient des liens établis avec l’université où l’étude a été menée ; l’unité spécialisée du deuil des cliniques universitaires ; et des contacts personnels de membres de l’équipe de recherche qui répondaient aux critères de l’étude et ont été informés de la possibilité d’y participer. Un échantillonnage en boule de neige a ensuite été utilisé : les personnes participantes transmettaient des informations sur l’étude à d’autres parents endeuillés susceptibles d’être intéressés. Cette stratégie de recrutement a facilité l’accès à des personnes ayant une expérience directe du phénomène étudié, tout en respectant le caractère sensible du sujet.

Les critères d’éligibilité comprenaient le fait d’être une mère ou un père ayant vécu la mort d’un enfant après sa naissance, quels que soient l’âge de l’enfant au moment du décès et le temps écoulé depuis la perte. Les décès survenus pendant la période néonatale, l’enfance, l’adolescence ou l’âge adulte étaient tous éligibles. Ce critère d’inclusion large a été adopté parce que l’étude cherchait à explorer l’évolution de la culpabilité et la construction de sens qui l’entoure tout au long du processus de deuil, plutôt que les réactions de deuil aiguës. Il fallait aussi accepter de participer à un entretien approfondi, en avoir la capacité et donner son consentement éclairé par écrit. Étaient exclues les personnes dont la perte était survenue pendant la grossesse, celles que l’équipe de recherche estimait en phase aiguë de deuil, et celles qui présentaient des troubles psychiques sévères ou des difficultés de communication susceptibles de compromettre leur capacité à participer. L’éligibilité a été évaluée lors du premier contact par des membres de l’équipe de recherche, psychologues de formation ayant une expérience de la recherche sur le deuil, afin de s’assurer que la participation était éthiquement appropriée et que les personnes participantes étaient émotionnellement prêtes à prendre part à l’entretien.

La constitution de l’échantillon a été guidée par le principe de puissance informationnelle (information power), selon lequel l’expérience directe du deuil parental devait fournir des informations riches et pertinentes au regard des objectifs de l’étude (Malterud et al., 2016). Conformément à ce principe, la taille de l’échantillon a été déterminée par la spécificité de la question de recherche, la pertinence de l’expérience vécue des personnes participantes et la richesse des données d’entretien, plutôt que par l’atteinte de la saturation des données. Au total, 27 parents endeuillés ont participé à l’étude, dont 22 femmes et 5 hommes, avec un âge moyen de 58,6 ans (étendue = 37–83). Les enfants avaient entre 10 mois et 44 ans au moment du décès (M = 21,0 ans). Le temps écoulé depuis la mort de l’enfant allait de 6 mois à 60 ans (M = 5,7 ans), ce qui reflète l’intention de l’étude de saisir des expériences à différentes étapes du processus de deuil. Les causes de décès couvraient un large éventail de circonstances : maladie, accidents de la route, suicide, noyade et autres causes accidentelles. Les caractéristiques sociodémographiques et liées au deuil des personnes participantes figurent dans les documents complémentaires. La stratégie d’échantillonnage raisonné cherchait à inclure des parents aux expériences de deuil variées, afin d’explorer l’éventail et la complexité contextuelle de la culpabilité parentale. L’échantillon n’était cependant pas conçu pour permettre des comparaisons formelles entre causes de décès, tranches d’âge des enfants, pertes soudaines et anticipées, ou temps écoulé depuis la perte.

2.3. Recueil des données

Des entretiens semi-directifs approfondis ont été menés avec des mères et des pères endeuillés. Le guide d’entretien a été élaboré par les deux personnes responsables principales de la recherche, toutes deux psychologues de la santé ayant une expertise du deuil, de la psychologie existentielle et de la recherche qualitative. L’équipe de recherche élargie réunissait des psychologues et des membres du corps enseignant universitaire aux expertises complémentaires en psychologie de la santé, deuil, régulation émotionnelle, psychologie positive, psychologie sociale et méthodologie qualitative. Cette combinaison d’expertises cliniques, de recherche et méthodologiques a nourri la conception du guide d’entretien et soutenu une exploration attentive de l’expérience des personnes participantes.

Avant le recueil des données, les personnes chargées des entretiens ont reçu une formation propre à l’étude sur l’usage du guide d’entretien semi-directif et sur les procédures établies pour mener des entretiens sur ce sujet sensible, notamment la création d’un lien de confiance, le temps de parole émotionnel après l’entretien (debriefing) et les considérations éthiques. Le guide d’entretien a été testé auprès de deux mères endeuillées pour évaluer la clarté, la compréhensibilité, la pertinence, l’enchaînement et la fluidité des questions. Sur la base des retours de ces participantes et des observations de l’équipe de recherche, de légers ajustements ont été apportés à la formulation et à l’ordre de plusieurs questions, en préservant la structure générale et les objectifs de l’entretien.

Les entretiens ont été menés par des membres de l’équipe de recherche ayant reçu une formation et une expérience préalable de l’entretien qualitatif. Il s’agissait de trois psychologues femmes et d’un psychologue homme. Après le recrutement, les entretiens étaient généralement programmés dans les deux semaines environ suivant le premier contact, ce qui laissait le temps d’accorder les disponibilités des personnes participantes et des personnes chargées des entretiens tout en évitant des délais inutiles entre l’inclusion et la participation.

Les personnes participantes avaient le choix entre un entretien en présentiel et un entretien en ligne. Toutes ont choisi l’entretien en présentiel, qui s’est déroulé soit dans une salle privée de l’université, soit à leur domicile, selon leur préférence. Étant donné la sensibilité émotionnelle du deuil parental, mener les entretiens en personne a été jugé la meilleure façon de favoriser la confiance, de faciliter une communication ouverte et de créer un environnement soutenant dans lequel les personnes participantes se sentaient à l’aise pour parler de leur expérience.

Chaque entretien commençait par une conversation informelle visant à établir un lien de confiance avant d’aborder l’expérience du deuil. Tout au long de l’entretien, les personnes participantes étaient encouragées à raconter leur expérience avec leurs propres mots, tandis que les personnes chargées des entretiens utilisaient des questions ouvertes, des relances et des questions d’approfondissement pour clarifier les significations, explorer les thèmes émergents et favoriser, chaque fois que c’était approprié, une réflexion plus profonde. À la fin de l’entretien, les personnes participantes étaient invitées à partager les pensées ou préoccupations qui leur restaient, et un temps de parole émotionnel leur était proposé, afin qu’elles terminent l’entretien en se sentant soutenues.

Le guide d’entretien semi-directif offrait suffisamment de souplesse pour explorer les questions qui surgissaient naturellement au cours de la conversation, tout en garantissant que tous les thèmes pertinents au regard des objectifs de l’étude soient abordés de façon constante d’un entretien à l’autre. Cette approche a été jugée particulièrement appropriée pour explorer des expériences très sensibles comme le deuil parental, et en particulier l’expérience de la culpabilité, souvent profondément personnelle, émotionnellement complexe et difficile à dévoiler. La souplesse de l’entretien semi-directif permettait de répondre avec empathie aux récits des personnes participantes tout en conservant une cohérence méthodologique (Hollway et Jefferson, 1997 ; O’Brien et al., 2014 ; Oplatka, 2018).

Les entretiens ont duré entre 25 et 43 min (M = 33,1 min). Tous les entretiens ont été enregistrés en audio avec le consentement éclairé écrit des personnes participantes.

Bien que le guide d’entretien comporte des questions sur la culpabilité, ce thème n’était pas introduit d’emblée. Les personnes chargées des entretiens invitaient d’abord les personnes participantes à décrire comment leurs pensées et leurs émotions avaient évolué depuis la mort de leur enfant (« Comment vos pensées et vos émotions ont-elles évolué depuis la mort de votre enfant ? »). Elles étaient formées à explorer progressivement les récits par des questions ouvertes et d’approfondissement, en restant attentives aux réactions émotionnelles, aux croyances et aux pensées d’autoévaluation susceptibles de traduire une expérience de culpabilité, sans imposer cette interprétation. Lorsque les personnes participantes nommaient spontanément la culpabilité, son sens, ses manifestations et son évolution dans le temps étaient explorés plus en profondeur. Lorsqu’elles décrivaient des expériences qui semblaient relever de la culpabilité sans employer explicitement ce terme, la notion était proposée avec prudence, comme une hypothèse (par exemple en demandant si ces expériences pouvaient se comprendre comme des sentiments de culpabilité), ce qui leur permettait de confirmer, de rejeter ou de nuancer cette interprétation. Ce n’est que si la culpabilité n’était pas apparue au cours de ces premières étapes que le thème était abordé directement, au moyen d’une relance normalisante et non jugeante (par exemple : « Certains parents qui ont vécu la mort d’un enfant ont décrit des sentiments de culpabilité. Était-ce aussi votre cas ? »). Cette stratégie d’entretien progressive visait à réduire les attitudes défensives, à faciliter l’expression d’une émotion très personnelle et potentiellement difficile, et à distinguer les expériences de culpabilité apparues spontanément de celles reconnues à la suite d’une exploration plus explicite.

2.4. Procédure

Les personnes repérées lors du recrutement ont été contactées par un membre de l’équipe de recherche et invitées à participer à l’étude. Certaines étaient connues de membres de l’équipe de recherche par des contacts professionnels ou associatifs antérieurs, tandis que d’autres avaient été recrutées par l’intermédiaire de groupes de soutien et n’avaient aucune relation préalable avec les personnes chargées des entretiens.

Lors du premier contact, les personnes participantes ont été informées des objectifs de l’étude, des procédures prévues et des garanties éthiques mises en place. Il leur était aussi indiqué que les entretiens étaient menés par des psychologues conduisant une recherche sur le deuil parental. L’éligibilité a été évaluée selon les critères d’inclusion et d’exclusion définis à l’avance. Les personnes qui acceptaient de participer recevaient une notice d’information, avaient la possibilité de poser des questions et donnaient leur consentement éclairé par écrit avant le recueil des données.

Les entretiens étaient programmés à un moment et dans un lieu qui convenaient aux deux parties, selon les préférences des personnes participantes. Avant le début de l’entretien proprement dit, les informations sur l’étude étaient reprises, la volonté de poursuivre était confirmée, et il était rappelé que la participation était volontaire, qu’il était possible de refuser de répondre à toute question ou de se retirer de l’étude à tout moment sans conséquence.

Après chaque entretien, les enregistrements audio étaient conservés de manière sécurisée et transcrits mot pour mot par la composante étudiante du groupe de recherche, formée à cette tâche, qui apportait un soutien technique à l’étude. Toutes les transcriptions ont ensuite été vérifiées par des membres de l’équipe de recherche à partir des enregistrements originaux, anonymisées par la suppression des informations identifiantes, et dotées d’un code d’étude unique afin de garantir la confidentialité. Les transcriptions anonymisées ont constitué le corpus utilisé pour l’analyse thématique.

L’étude a été approuvée par le comité d’éthique de l’Université catholique de Valence (numéro d’approbation : UCV/2022–2023/024) et menée conformément aux principes éthiques de la Déclaration d’Helsinki.

2.5. Analyse des données

Les données ont été analysées par analyse thématique réflexive (ATR), selon l’approche en six phases proposée par Braun et Clarke (2022). Conformément aux objectifs exploratoires de l’étude, l’analyse était principalement inductive : le codage et l’élaboration des thèmes étaient guidés par une fréquentation étroite des récits des personnes participantes plutôt que par un cadre théorique préexistant. Conformément aux principes de l’ATR, les thèmes n’étaient pas compris comme des entités inhérentes aux données qui attendraient d’être découvertes, mais comme des constructions interprétatives activement élaborées par l’équipe de recherche au fil d’un travail soutenu avec les récits.

L’analyse s’inscrivait dans une orientation épistémologique pragmatique. Dans cette perspective, les récits des personnes participantes étaient traités comme des représentations signifiantes de leur expérience, tout en reconnaissant que l’accès à cette expérience passe nécessairement par le langage, le contexte et le travail interprétatif de l’équipe de recherche. L’analyse cherchait donc à élaborer une compréhension appliquée de la manière dont la culpabilité parentale est vécue, évolue dans le temps et peut s’intégrer au processus de deuil, plutôt qu’à dégager une représentation objective unique de la culpabilité. Les interprétations qui en résultent reflètent ainsi une interaction entre les récits des personnes participantes, les objectifs de l’étude et le travail de l’équipe de recherche sur les données, éclairé par la théorie et la clinique.

Le processus d’analyse a commencé par des lectures répétées des transcriptions d’entretien, afin de se familiariser avec le corpus et de rester en contact prolongé avec les configurations de sens pertinentes au regard de la question de recherche. Des codes initiaux ont été générés sur l’ensemble du corpus et organisés dans Microsoft Excel. Le codage est resté itératif et souple tout au long de l’analyse : les codes ont été revus, révisés, regroupés ou différenciés à mesure que la compréhension des données se développait. Plutôt que de fonctionner comme une grille de codage figée, le fichier Excel servait d’outil d’organisation au service de ce processus interprétatif évolutif. Les codes et les extraits associés ont ensuite été examinés pour repérer des configurations plus larges de sens partagé, à partir desquelles des thèmes candidats ont été activement élaborés. Les thèmes ont été revus et affinés de manière itérative au regard des extraits codés, de l’ensemble du corpus et des objectifs de l’étude, avec une attention particulière au concept organisateur central de chaque thème et aux relations entre les thèmes. Pendant l’analyse, on a prêté attention aux variations contextuelles des récits ; le but n’était cependant pas de mener des comparaisons formelles entre sous-groupes ni d’attribuer des manifestations particulières de la culpabilité à des contextes de deuil précis.

Les thèmes obtenus n’ont pas été conceptualisés comme des catégories indépendantes ou équivalentes, mais comme des dimensions distinctes et reliées entre elles des récits de culpabilité. Pendant la phase interprétative, les relations entre ces dimensions ont été examinées afin d’élaborer un modèle conceptuel d’ordre supérieur reliant les circonstances du décès, les manifestations de la culpabilité, les changements perçus dans le rapport à la culpabilité au fil du temps, ainsi que les ressources et processus associés à son intégration. Le modèle conceptuel n’a donc pas été traité comme une entité émergeant directement des données ni comme le produit d’une procédure analytique supplémentaire ; il représente plutôt une synthèse interprétative construite par le travail de l’équipe de recherche sur les récits et sur les relations dégagées entre les thèmes.

Des réunions d’analyse régulières ont eu lieu tout au long de l’analyse. Elles donnaient aux membres de l’équipe de recherche l’occasion de discuter des interprétations en cours, d’envisager d’autres lectures des données, d’interroger les présupposés et d’affiner la structure thématique et le modèle conceptuel. Conformément à une approche réflexive, les divergences d’interprétation n’ont pas été traitées comme des écarts de codage à résoudre ou à trancher par consensus, mais comme des ressources pour un dialogue réflexif et un travail plus approfondi sur les données.

La réflexivité a été maintenue tout au long du processus d’analyse. L’équipe de recherche réunissait des psychologues et des membres du corps enseignant universitaire aux expertises complémentaires en deuil, psychologie de la santé, régulation émotionnelle, psychologie positive, psychologie sociale et méthodologie qualitative. Ces perspectives disciplinaires et professionnelles ont nourri le travail sur les données ; elles ont été comprises comme des ressources d’interprétation plutôt que comme des sources de biais extérieures au processus d’analyse. Dans le même temps, l’équipe est restée attentive, de façon réflexive, à la manière dont l’expérience clinique et de recherche antérieure pouvait orienter les questions posées aux données et les interprétations élaborées.

Pour favoriser la transparence et permettre au lectorat d’évaluer le lien entre les récits des personnes participantes et les interprétations proposées, les résultats sont illustrés par des citations textuelles choisies pour représenter l’étendue et la diversité des expériences. La présentation de cette étude suit les critères consolidés pour la présentation de la recherche qualitative (COREQ ; Tong et al., 2007), dont la grille remplie figure dans le document complémentaire S1.

3. Résultats

L’analyse thématique a fait apparaître quatre dimensions reliées entre elles de la culpabilité parentale. Plutôt que des thèmes indépendants situés au même niveau d’analyse, ces résultats saisissent des aspects complémentaires des récits des parents : les conditions contextuelles qui façonnent la culpabilité, ses différentes manifestations, les récits rétrospectifs de l’évolution du rapport à la culpabilité, et les ressources et processus que les personnes participantes associaient à son intégration.

3.1. Thème 1. Le poids de la culpabilité : l’importance de la cause du décès

La culpabilité est apparue comme l’une des réactions émotionnelles les plus envahissantes après la mort d’un enfant. Les récits ont toutefois montré que son intensité et son sens variaient selon les circonstances du décès. Si la plupart des parents se remettaient en question dans une certaine mesure, les parents dont l’enfant était mort soudainement, dans des circonstances perçues comme potentiellement évitables, décrivaient une culpabilité immédiate et écrasante. À l’inverse, les parents dont l’enfant était mort après une longue maladie éprouvaient également de la culpabilité, mais cette émotion était plus souvent associée aux décisions de soin, à l’impuissance et à la reconnaissance que la maladie avait évolué au-delà de leur contrôle. Ces observations sont présentées comme des variations contextuelles au sein de récits individuels, et non comme des comparaisons formelles entre groupes de personnes endeuillées.

Chez les parents qui avaient vécu une perte soudaine et inattendue, la culpabilité se caractérisait par une pensée contrefactuelle persistante. Les personnes participantes revenaient sans cesse sur les événements qui avaient précédé la mort, reconstruisant mentalement d’autres actions qui auraient pu changer l’issue. Une mère dont la fille est morte d’une maladie cardiaque traduisait cette recherche continuelle d’explications alternatives :

« Il y a toujours ce sentiment de “Et si… ?” Et si j’avais fait quelque chose de plus ? Et si nous avions appelé le médecin plus tôt ? »

(P12)

De même, une mère dont la fille est morte dans un accident de la route décrivait une tendance presque obsédante à reconstruire mentalement ce qui s’était passé, revenant sans cesse sur des décisions qui, pensait-elle, auraient pu empêcher le drame :

« Si je ne l’avais pas laissée partir… si je l’avais ramenée avec moi… mille pensées différentes. Je sais que rien de tout cela ne change quoi que ce soit maintenant, mais le sentiment de culpabilité est toujours là. »

(P26)

À l’inverse, les parents dont l’enfant était mort après une longue maladie éprouvaient également de la culpabilité, mais cette émotion s’exprimait en général autrement. Plutôt que de s’attribuer une responsabilité directe dans la mort, ils se demandaient s’ils en avaient fait assez pour protéger, réconforter ou soigner convenablement leur enfant tout au long de la maladie. Leurs récits traduisaient une recherche continuelle d’omissions possibles ou d’occasions manquées, malgré la reconnaissance du caractère inéluctable de la maladie. Comme le disait une mère :

« Bien sûr que je me suis sentie coupable. En tant que parents, nous voulons protéger nos enfants de tout. Je me suis même surprise à me demander si quelque chose dans notre maison avait causé sa maladie… Je remettais tout en question. »

(P19)

La culpabilité n’était pourtant pas universelle. Un petit nombre de parents distinguaient clairement la douleur liée à la perte d’un enfant et une responsabilité personnelle dans la mort elle-même. Ces personnes reconnaissaient avoir réfléchi à leurs actes, mais rejetaient finalement l’auto-accusation, en soulignant que les circonstances leur avaient échappé. Comme l’expliquait une mère :

« Honnêtement, je ne me sens pas coupable. Je n’aurais pas pu empêcher l’accident. Je lui ai donné tout ce que je pouvais tout au long de sa vie, et en ce sens, je suis en paix. »

(P13)

Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que, si la culpabilité était un trait courant du deuil parental, son expression dépendait non seulement de son intensité, mais aussi de la manière dont les parents interprétaient les circonstances de la mort de leur enfant. Loin d’être une réponse émotionnelle uniforme, la culpabilité prenait des formes qualitativement différentes selon la cause du décès. Ces manifestations distinctes sont explorées dans le thème suivant.

3.2. Thème 2. Les différentes manifestations de la culpabilité : une expérience multidimensionnelle

Si les personnes participantes parlaient souvent de la culpabilité comme d’une réponse émotionnelle unique, un examen plus attentif de leurs récits a révélé plusieurs foyers d’auto-accusation reliés entre eux. Il ne s’agissait pas de catégories mutuellement exclusives : différentes manifestations pouvaient coexister dans un même récit et refléter différents aspects de la manière dont les parents interprétaient leur responsabilité après la mort de leur enfant. Cinq manifestations récurrentes ont été repérées : la culpabilité de protection, la culpabilité de soin, la culpabilité contrefactuelle, la culpabilité de survivant et la culpabilité d’identité parentale.

Ces manifestations ne s’excluaient pas mutuellement ; elles reflétaient différents foyers de culpabilité dans les récits des parents. La culpabilité de protection portait sur le sentiment d’avoir échoué à mettre l’enfant en sécurité ; la culpabilité de soin, sur un sentiment d’insuffisance dans les soins apportés à l’enfant ou dans le soulagement de sa souffrance ; la culpabilité contrefactuelle consistait en pensées répétitives sur d’autres actions ou d’autres issues possibles ; la culpabilité de survivant concernait le fait de rester en vie ou d’éprouver des émotions positives après la mort de l’enfant ; et la culpabilité d’identité parentale renvoyait à des évaluations plus larges de sa propre valeur en tant que parent. Un même récit pouvait ainsi contenir plus d’une manifestation, une même expérience pouvant par exemple impliquer un sentiment d’échec à protéger, exprimé par des pensées contrefactuelles répétées, puis interprété comme la preuve d’être un parent inadéquat.

3.2.1. La culpabilité de protection

La culpabilité de protection portait sur le sentiment d’avoir échoué à mettre l’enfant en sécurité. Elle était particulièrement visible après des morts soudaines et inattendues, lorsque les parents se concentraient sur des actes ou des omissions précis qui, rétrospectivement, auraient selon eux pu empêcher la perte. Plutôt que de mettre en doute leur amour pour leur enfant, ils se demandaient s’ils avaient rempli leur responsabilité fondamentale de le protéger. Un père dont la fille s’est noyée décrivait cette expérience :

« J’ai ressenti une culpabilité écrasante. Je ne l’ai pas vue, je ne l’ai pas entendue, alors que j’étais juste à côté d’elle… Au début, c’était insupportable… Je me sens encore coupable. Je n’ai pas réussi à m’en débarrasser complètement. »

(P17)

D’un récit à l’autre, ce sentiment d’avoir échoué à protéger traduisait l’ébranlement de l’un des aspects les plus fondamentaux de l’identité parentale. Les parents décrivaient souvent la conviction durable qu’ils auraient dû, d’une manière ou d’une autre, être capables de mettre leur enfant en sécurité, en se concentrant sur des actes ou des omissions précis qui, rétrospectivement, devenaient synonymes de responsabilité personnelle. Comme l’expliquait une mère :

« Je me sentais coupable de ne pas avoir fait assez attention à elle ni veillé sur elle plus soigneusement. En fait, l’intoxication dont elle a souffert a été causée par quelque chose que je lui avais acheté. »

(P14)

3.2.2. La culpabilité de soin

La culpabilité de soin, elle, ne portait pas sur la mort de l’enfant en tant que telle, mais sur les soins apportés avant le décès, en particulier chez les parents dont l’enfant était mort après une longue maladie. Plutôt que de se demander s’ils auraient pu empêcher la mort, ces parents se demandaient s’ils avaient pris les bonnes décisions médicales, repéré les symptômes assez tôt, soulagé la souffrance de leur enfant ou tout fait pour le soigner et l’accompagner tout au long de la maladie. Cette forme de culpabilité se caractérisait par un sentiment d’impuissance face à la souffrance de l’enfant, même lorsque les parents reconnaissaient que l’évolution de la maladie leur avait échappé. Comme l’expliquait une mère :

« En ce sens, je suis en paix parce que je sais que nous ne pouvions rien faire de plus pour la sauver. Mais parfois, je me suis sentie coupable, parce que quand elle avait du mal à respirer et que je la voyais souffrir, je ne pouvais rien faire. Je me sentais impuissante, comme si je ne protégeais pas ma fille. »

(P12)

Pour certains parents, la culpabilité s’étendait aussi à la communication avec leur enfant pendant les dernières phases de la maladie, en particulier à la question de savoir s’ils en avaient assez dit ou assez fait pour le rassurer et lui apporter un soutien émotionnel. Une mère racontait avoir parlé sans relâche à son fils pendant ses derniers instants, pour être sûre qu’il sache que sa famille était là :

« Je n’arrêtais pas de lui parler, parce que je voulais qu’il sache que nous étions tous là avec lui, que nous ne l’avions pas abandonné une seule minute. Je n’arrêtais pas de penser au terrible remords que j’aurais ressenti si j’étais partie et que mon fils était mort sans moi. »

(P10)

3.2.3. La culpabilité contrefactuelle

Plusieurs parents décrivaient une préoccupation durable pour ce qu’ils auraient dû faire autrement. Dans cette étude, la culpabilité contrefactuelle désignait une culpabilité qui s’exprime par une pensée contrefactuelle répétitive, en particulier par des pensées sur d’autres actions ou d’autres issues qui auraient pu changer le cours des événements. À la différence de la culpabilité de protection, centrée sur le sentiment d’avoir échoué à protéger l’enfant, cette manifestation tournait autour d’alternatives hypothétiques sans fin, apparues seulement après coup. Les personnes participantes décrivaient à maintes reprises le fait de se retrouver prises au piège des « et si », rejouant mentalement des décisions passées et des moments ordinaires tout en reconnaissant que ces réflexions ne pouvaient plus changer l’issue. Comme le disait une personne participante :

« Je n’arrêtais pas de penser : “Et si je n’avais pas quitté les lieux ? Et si j’avais attendu sur place ? J’aurais dû faire ceci… J’aurais dû dire cela…” Avec la thérapie, j’ai compris que je n’aurais rien pu faire de plus, mais au début, ces pensées étaient constantes. »

(P09)

De même, une autre mère racontait avoir reconstruit sans cesse des décisions apparemment anodines, en se demandant si l’une d’elles avait pu, d’une manière ou d’une autre, contribuer à la mort de son fils :

« Pendant plus de deux ans, je me suis demandé si le fait de l’emmener chez le dermatologue avait pu contribuer d’une manière ou d’une autre à ce qui s’est passé. Je ne pouvais pas m’empêcher de penser que si je n’avais pas insisté pour ce traitement, peut-être que rien de tout cela ne serait arrivé. »

(P05)

D’autres personnes participantes résumaient ce mode de pensée de façon plus générale, en décrivant comment leur esprit s’était trouvé occupé par d’innombrables scénarios alternatifs, alors qu’elles savaient que rien ne pouvait changer le passé :

« “Et si nous étions allés ailleurs ? Et si nous avions changé nos plans ?” Penser au passé ne fait que vous détruire, parce que rien ne changera ce qui est déjà arrivé. »

(P02)

3.2.4. La culpabilité de survivant

Pour plusieurs parents, la culpabilité n’avait rien à voir avec une responsabilité dans la mort elle-même ; elle venait du fait de rester en vie alors que leur enfant était mort. Les personnes participantes disaient se sentir coupables d’éprouver des moments de bonheur, de fêter des anniversaires, d’apprécier un repas ou simplement de continuer à vivre leur quotidien. Le fait même de vivre devenait émotionnellement conflictuel. Une mère expliquait :

« La première culpabilité, c’est d’être en vie quand votre enfant ne l’est plus. Je ne voulais même pas fêter mon anniversaire parce que ma fille ne pouvait plus fêter le sien. Je me sentais coupable de vivre. »

(P25)

De même, une autre mère disait se sentir coupable après avoir fait des choses ordinaires dont sa fille ne pouvait plus profiter :

« Comment est-ce que je pouvais sortir dîner ? Comment est-ce que je pouvais me faire couper les cheveux ? Comment est-ce que je pouvais manger quelque chose que ma fille aimait ? Personne ne voit la culpabilité que l’on ressent après. »

(P26)

3.2.5. La culpabilité d’identité parentale

La culpabilité d’identité parentale se distinguait des autres manifestations en ce que l’évaluation dépassait les circonstances du décès pour porter sur le sentiment plus large qu’avaient les parents d’avoir été à la hauteur comme mères ou comme pères. Plutôt que de se demander uniquement s’ils avaient causé la mort ou échoué à l’empêcher, certains parents se demandaient s’ils avaient été de suffisamment bons parents tout au long de la vie de leur enfant. Cette forme de culpabilité pouvait néanmoins recouper la culpabilité de protection ou de soin lorsque des manquements perçus précis étaient interprétés comme la preuve d’être un parent inadéquat. Comme le disait une mère :

« Ma vraie culpabilité, c’est de me demander si j’ai été une assez bonne mère… Est-ce que j’ai bien fait les choses ? C’est la question qui ne me quitte pas. »

(P01)

À l’inverse, certaines personnes participantes rejetaient explicitement la culpabilité parce qu’elles estimaient avoir rempli leur rôle parental du mieux qu’elles pouvaient :

« Honnêtement, je ne ressens aucune culpabilité. Je ne pouvais rien faire pour empêcher l’accident. C’était déjà une femme de 26 ans qui avait sa propre vie. Elle travaillait, voyageait et prenait ses propres décisions. Évidemment, je ne pouvais pas l’attacher à une chaise pour la protéger. »

(P13)

« Je ne me sens pas coupable, parce que j’ai donné à mon fils tout ce que je pouvais depuis le tout début. »

(P10)

Pris ensemble, ces résultats indiquent que la culpabilité parentale ne peut pas être comprise comme une expérience émotionnelle unique. Elle est plutôt apparue comme un processus multidimensionnel, dont les différentes manifestations reflètent les tentatives des parents pour donner sens à la mort de leur enfant et pour concilier les responsabilités, les attentes et les identités durables associées à la parentalité.

3.3. Thème 3. Les changements dans l’expérience de la culpabilité : les récits rétrospectifs des personnes participantes

Les personnes participantes ont décrit rétrospectivement leur rapport à la culpabilité comme un rapport qui change au fil du deuil plutôt que comme un état figé. Si les récits variaient par leur chronologie et leur intensité, beaucoup de parents se souvenaient d’une première période où la culpabilité était vécue comme particulièrement envahissante et émotionnellement écrasante, suivie d’un passage progressif vers davantage de questionnement, de mise en contexte et d’intégration. Il importe de souligner que ces récits représentent la perception rétrospective du changement par les personnes participantes, et non une trajectoire développementale observée de manière longitudinale. Aux premiers temps du deuil, la culpabilité était décrite comme envahissante et écrasante : elle dominait les pensées des parents et laissait peu de place à d’autres émotions. Les personnes participantes se souvenaient d’avoir été prises au piège de pensées répétitives d’auto-accusation, reconstruisant mentalement les circonstances de la mort et se demandant sans cesse ce qu’elles auraient pu faire autrement. Comme l’expliquait un père :

« Au début, c’était insupportable… la culpabilité était écrasante. Je ne pouvais pas m’empêcher de penser à ce que j’aurais dû faire autrement. »

(P17)

Dans leurs récits rétrospectifs, beaucoup de parents décrivaient une diminution progressive de l’intensité de ces pensées intrusives. Il importe de souligner que ces récits ne suggéraient pas que la culpabilité disparaissait nécessairement. Les personnes participantes se souvenaient plutôt qu’elle était devenue moins constante et moins dévorante sur le plan émotionnel. Certains parents expliquaient qu’ils continuaient à vivre des moments d’auto-accusation, mais que ces épisodes devenaient de plus en plus liés à des situations, souvent déclenchés par des dates anniversaires, des événements familiaux ou des situations quotidiennes qui leur rappelaient leur enfant. Le même participant revenait plus tard sur cette transformation progressive :

« Je me sens encore coupable. Je ne pense pas que ça disparaîtra jamais complètement. Mais maintenant, ça ne contrôle plus toute ma journée comme avant. »

(P17)

Plusieurs parents décrivaient aussi un écart croissant entre ce qu’ils comprenaient rationnellement et ce qu’ils continuaient à éprouver émotionnellement. Tout en reconnaissant qu’ils n’étaient pas objectivement responsables de la mort de leur enfant, la culpabilité émotionnelle persistait souvent indépendamment de cette compréhension cognitive. Une mère illustrait cette tension :

« Je sais que je n’aurais pas pu empêcher l’accident… rationnellement, je le sais. Mais émotionnellement, la culpabilité revient quand même. »

(P26)

Pour certaines personnes participantes, ce processus aboutissait à une intégration progressive de la culpabilité dans le lien qu’elles continuaient d’entretenir avec leur enfant. Plutôt que de chercher à éliminer la culpabilité, elles disaient accepter sa présence tout en l’empêchant de définir leur identité ou leur fonctionnement quotidien. En ce sens, l’adaptation ne se caractérisait pas par l’absence de culpabilité, mais par une transformation de son sens et de son influence. Comme l’exprimait une personne participante :

« On continue à s’accuser jusqu’à ce qu’on finisse par comprendre que ce n’était pas de sa faute. On ne peut pas avancer tant qu’on n’a pas lâché cette culpabilité. Tout le monde se sent coupable, mais la culpabilité ne sert à rien. Elle ne fait que vous faire du mal. C’est une façon de se distraire de la douleur, de porter son attention sur autre chose. »

(P14)

Dans l’ensemble, les récits des personnes participantes suggèrent que la culpabilité parentale suit un processus de transformation plutôt qu’une simple résolution. Au lieu de disparaître avec le temps, la culpabilité changeait progressivement de rôle dans la vie des parents. D’abord vécue comme une émotion écrasante et envahissante, elle était peu à peu remise en question par la réévaluation cognitive tout en restant émotionnellement présente, pour finalement évoluer vers une expérience plus intégrée qui ne dominait plus le fonctionnement quotidien. Pris ensemble, ces récits rétrospectifs suggèrent une transformation perçue du rôle et de l’expérience de la culpabilité, même si le moment et la forme de ce changement variaient d’une personne participante à l’autre. Cette interprétation est résumée dans la figure 1.

3.4. Thème 4. Les ressources et les processus associés à l’intégration de la culpabilité

Les personnes participantes n’ont pas décrit un événement ou une intervention unique qui aurait résolu leurs sentiments de culpabilité. Elles ont plutôt décrit rétrospectivement l’adaptation comme mobilisant de multiples ressources interpersonnelles, cognitives et émotionnelles, qu’elles avaient trouvées utiles pour vivre avec la culpabilité et la réinterpréter. Plutôt que de décrire l’élimination de la culpabilité, elles parlaient d’avoir trouvé des façons de réinterpréter l’auto-accusation, de reconnaître les limites de leur responsabilité et de se traiter avec davantage de compassion. Quatre ressources et processus reliés entre eux sont ressortis des entretiens : partager le fardeau avec d’autres, reconstruire le sens, recevoir un soutien professionnel, et cultiver l’autocompassion et l’acceptation.

3.4.1. Partager le fardeau avec d’autres

Pour certaines personnes participantes, partager leur expérience avec d’autres a été décrit rétrospectivement comme une source importante de soulagement et de compréhension. Les groupes de soutien, en particulier Renacer, un réseau de soutien par les pairs pour parents endeuillés, offraient un espace singulier où les parents se sentaient compris sans avoir besoin de justifier ou d’expliquer leurs émotions. Partager son expérience avec d’autres personnes ayant traversé une perte semblable aidait, selon les récits, à normaliser les sentiments de culpabilité et à réduire le sentiment d’isolement que beaucoup avaient connu. Une personne participante expliquait :

« Quand j’ai découvert Renacer, j’ai compris que c’était là que je devais être. Je n’avais pas de mari à qui je pouvais parler de la même manière, et je ne voulais pas faire peser ce fardeau sur mes enfants. Là-bas, tout le monde comprenait sans que j’aie besoin d’expliquer quoi que ce soit. »

(P25)

Sans faire disparaître la culpabilité, ces expériences partagées aidaient les parents à replacer leurs émotions dans un contexte plus large, et leur permettaient de reconnaître que l’auto-accusation était une réaction courante après la mort d’un enfant plutôt que la preuve d’un échec personnel.

3.4.2. Reconstruire le sens

Un deuxième processus que les personnes participantes associaient rétrospectivement au fait de vivre avec la culpabilité consistait à reconstruire le sens de la perte. Avec le temps, beaucoup de parents disaient être passés de la question répétée « Pourquoi est-ce arrivé ? » à la question « Comment puis-je continuer à vivre tout en honorant la mémoire de mon enfant ? » Ce déplacement n’effaçait pas la culpabilité, mais en modifiait profondément la portée, permettant aux parents d’intégrer la perte à leur histoire de vie au lieu de rester enfermés dans une pensée contrefactuelle sans fin.

Pour certains parents, cette reconstruction passait par l’élaboration d’une nouvelle compréhension, personnelle ou spirituelle, de la perte, qui leur permettait d’interpréter l’expérience dans un cadre de sens plus large. Comme l’expliquait une mère :

« Je lui ai donné un sens spirituel. Je crois que ça devait se passer ainsi… Ça m’a fait voir autrement des choses que je n’avais jamais vues avant. »

(P21)

Pour d’autres, la reconstruction du sens passait par l’acceptation progressive que le passé ne pouvait pas être changé. Plutôt que de continuer à chercher des explications impossibles ou d’autres issues, ils réorientaient leur énergie émotionnelle vers la préservation de la mémoire de leur enfant, le maintien d’un lien durable et la reconstruction de leur propre vie. Comme le disait une mère :

« Ça ne sert à rien de tourner en boucle sur quelque chose qu’on ne peut pas changer. Ce moment est passé, et rien de ce qu’on dit ou pense ne le changera. Nous n’avons pas de machine à remonter le temps. Il faut apprendre à vivre avec ça. Nous essayons plutôt de garder vivantes sa mémoire et sa vie, parce que nous croyons qu’il est toujours avec nous. »

(P02)

De cette façon, la culpabilité est peu à peu devenue un aspect du deuil plutôt que son trait déterminant.

3.4.3. Recevoir un soutien professionnel

Plusieurs personnes participantes ont décrit rétrospectivement le soutien psychologique professionnel comme utile pour reconsidérer leurs sentiments de culpabilité et en élaborer une interprétation plus bienveillante. Elles ne présentaient pas la thérapie comme un moyen de faire disparaître la culpabilité, mais comme un cadre sûr où les émotions difficiles pouvaient s’exprimer ouvertement et être vécues sans jugement. Comme le disait une personne participante :

« J’ai aimé pouvoir parler ouvertement. Pleurer quand j’en avais besoin, sentir que cette personne me comprenait, et recevoir de l’aide. »

(P21)

Les expériences de thérapie n’étaient cependant pas toutes positives. Certains parents expliquaient que le soutien professionnel n’avait été utile que lorsque les personnes qui les accompagnaient reconnaissaient la singularité du deuil parental et évitaient de rassurer trop tôt ou de proposer des explications simplistes. Ces récits suggèrent que les interventions devraient viser non pas à éliminer la culpabilité, mais à aider les parents à la comprendre, à la mettre en contexte et à l’intégrer progressivement.

3.4.4. Cultiver l’autocompassion et l’acceptation

Certaines personnes participantes ont décrit le développement d’une plus grande autocompassion et d’une plus grande acceptation comme une part importante de l’apprentissage de la vie avec la culpabilité. Plutôt que de continuer à se juger à l’aune d’attentes irréalistes en matière de responsabilité parentale, elles disaient avoir peu à peu reconnu qu’elles avaient agi avec les connaissances, les ressources et les circonstances dont elles disposaient à ce moment-là. Ce passage de l’autocritique à une meilleure compréhension de soi était perçu par les personnes participantes comme un aspect important de l’adaptation à la perte. Une personne participante expliquait :

« L’acceptation, c’est la clé. On comprend que s’accuser n’aide pas son enfant, et que ça ne fait que prolonger sa propre souffrance. »

(P20)

D’un entretien à l’autre, l’acceptation n’était pas décrite comme le fait d’oublier l’enfant ou de se libérer de la culpabilité. Les parents la présentaient plutôt comme le fait d’apprendre à coexister avec la culpabilité sans la laisser définir leur identité ni dominer leur vie quotidienne. En ce sens, l’adaptation se caractérisait non par la disparition de la culpabilité, mais par une transformation du rapport que les parents entretenaient avec elle.

Dans l’ensemble, les récits des personnes participantes suggèrent que s’adapter à la culpabilité parentale consiste moins à éliminer l’auto-accusation qu’à transformer la manière dont elle est vécue. Les résultats indiquent que la cause du décès influe non seulement sur le poids émotionnel de la culpabilité, mais aussi sur les formes qu’elle prend, sur son évolution dans le temps et sur les processus qui facilitent son intégration. Ensemble, ces résultats reliés entre eux donnent lieu à un modèle conceptuel émergent de la culpabilité parentale après la mort d’un enfant, résumé dans la figure 2. Le modèle propose une synthèse interprétative des relations repérées dans les récits. Les circonstances de la mort de l’enfant façonnaient la manière dont la culpabilité était vécue et interprétée, tandis que la culpabilité elle-même englobait plusieurs manifestations reliées entre elles et susceptibles de se chevaucher. Les personnes participantes ont aussi décrit rétrospectivement des changements dans leur rapport à la culpabilité et repéré plusieurs processus interpersonnels, cognitifs et thérapeutiques qu’elles associaient à une plus grande intégration.

4. Discussion

La présente étude visait à explorer de manière qualitative l’expérience de la culpabilité chez des parents après la mort d’un enfant. Les résultats indiquent que la culpabilité ne constitue pas une réponse émotionnelle uniforme, mais un phénomène multidimensionnel, façonné par le contexte de la perte et perçu rétrospectivement par les personnes participantes comme changeant au fil du deuil. L’intérêt de la présente analyse ne tient pas à la proposition de quatre catégories distinctes et équivalentes, mais à la mise en évidence des liens entre les différentes dimensions de la culpabilité parentale dans les récits des parents. Le modèle conceptuel émergent doit donc être compris comme une synthèse interprétative des résultats thématiques, et non comme un modèle développemental, causal ou généralisable à l’ensemble des groupes de personnes endeuillées.

La plupart des personnes participantes ont dit avoir éprouvé de la culpabilité, même si son intensité et son expression variaient selon la cause du décès. À l’inverse, certains parents ont décrit un deuil profond sans sentiment de culpabilité. Ces résultats concordent avec des recherches antérieures montrant que la culpabilité est une composante marquante du deuil parental, même si son intensité varie sensiblement selon les circonstances de la mort de l’enfant (Albuquerque et al., 2025 ; Camacho et al., 2020).

Les parents dont l’enfant était mort soudainement et de façon inattendue, dans des circonstances perçues comme potentiellement évitables, ont décrit un sentiment de culpabilité immédiat et écrasant. Ce résultat concorde avec les données qui font de la culpabilité l’une des réactions émotionnelles les plus fréquentes et les plus durables après une perte soudaine ou violente (Bell et al., 2012 ; Tal et al., 2017). Leurs récits se caractérisaient par une pensée contrefactuelle persistante, une configuration qui concorde avec les recherches désignant la nature soudaine du décès comme un facteur de risque spécifique du développement d’une culpabilité intense (Camacho et al., 2018). Elle rejoint aussi des études suggérant que la culpabilité est associée à la rumination, exprimée par la pensée contrefactuelle, comme stratégie de régulation émotionnelle (Boelen et al., 2006 ; Van der Houwen et al., 2010). La mort soudaine d’un enfant, de cause accidentelle, violente ou autrement inattendue, a été associée à des niveaux de culpabilité plus élevés que d’autres types de perte d’enfant (Duncan et Cacciatore, 2015), ainsi qu’à des taux accrus de deuil compliqué, une partie de ce risque accru semblant imputable à la culpabilité, à l’auto-accusation ou à la honte (Champion et Kilcullen, 2025).

Un autre apport important de la présente étude est le repérage de cinq manifestations de la culpabilité reliées entre elles (culpabilité de protection, culpabilité de soin, culpabilité contrefactuelle, culpabilité de survivant et culpabilité d’identité parentale). Ces manifestations ne s’excluent pas mutuellement et peuvent se chevaucher et coexister dans le récit d’un même parent, en particulier les culpabilités de protection, contrefactuelle et d’identité parentale ; il vaut donc mieux les comprendre comme des foyers de culpabilité reliés entre eux que comme des catégories diagnostiques distinctes. Ce résultat appuie des recherches antérieures qui soulignaient l’ambiguïté conceptuelle consistant à traiter la culpabilité comme un construit émotionnel unitaire dans la littérature sur le deuil (Li et al., 2014). Au-delà de la confirmation du caractère multidimensionnel de la culpabilité, les présents résultats montrent que ces dimensions se retrouvent aussi dans le contexte particulier du deuil parental. Cette conceptualisation multidimensionnelle est encore appuyée par la taxonomie de sous-types de culpabilité récemment dégagée par une analyse thématique d’entretiens avec des adultes endeuillés par un suicide, qui distinguait culpabilité d’omission, culpabilité de commission et culpabilité liée à la survie (Anet et al., 2026). La convergence de catégories structurellement semblables, malgré des différences d’échantillons, de pays et de causes de décès, suggère que ces dimensions ne sont pas propres à une culture, mais pourraient refléter des processus psychologiques relativement généralisables qui sous-tendent le deuil traumatique. Des recherches supplémentaires, avec des échantillons culturellement diversifiés et des devis comparatifs, restent néanmoins nécessaires pour établir plus solidement dans quelle mesure ces processus peuvent être généralisés à différents contextes socioculturels et à différents types de perte.

La culpabilité de protection est apparue comme la forme de culpabilité la plus fréquemment rapportée ; elle était particulièrement visible chez les parents dont l’enfant était mort soudainement et de façon inattendue, en accord avec des études antérieures (Duncan et Cacciatore, 2015 ; Lee et al., 2024 ; Shalev et al., 2023). Dans le deuil parental, cette forme de culpabilité semble surtout liée à la responsabilité perçue, à des croyances rétrospectives de contrôle et aux normes morales qui façonnent l’identité parentale, plutôt qu’à une responsabilité causale objective (Duncan et Cacciatore, 2015 ; Lee et al., 2024).

À l’inverse, les parents dont l’enfant était mort après une longue maladie ont décrit une forme de culpabilité moins centrée sur le caractère évitable de l’issue et davantage liée à la remise en question de la qualité des soins et de la protection qu’ils avaient apportés. Cette configuration concorde avec des recherches antérieures (Lichtenthal et al., 2020 ; Yi et al., 2023) et a été associée à une détresse psychologique plus forte, à la rumination, au regret et, chez certains parents, à un deuil prolongé ou compliqué (Lichtenthal et al., 2020 ; Serjouie et al., 2025 ; Zetumer et al., 2015).

La culpabilité de soin se caractérisait surtout par des doutes persistants sur le fait de ne pas en avoir fait assez ou d’avoir failli à son rôle parental (Gallego-Alberto et al., 2020 ; Lichtenthal et al., 2020 ; Mohamed Hussin et Mohd Sabri, 2023 ; Zetumer et al., 2015). Cette forme de culpabilité semble découler de normes parentales de soin très exigeantes, de conflits entre rôles concurrents et d’évaluations négatives de sa propre manière de prendre soin (Gonyea et al., 2008 ; Mohamed Hussin et Mohd Sabri, 2023).

À l’inverse, les parents dont l’enfant était mort soudainement ont décrit une forme de culpabilité qualitativement différente. Leurs récits révélaient une configuration marquée de pensée contrefactuelle, conforme à la conceptualisation proposée par Eisma et al. (2014), qui ont fait de la pensée contrefactuelle l’une des cinq dimensions centrales de la rumination de deuil, avec la rumination sur le sens, sur les relations, sur l’injustice et sur les réactions émotionnelles. Cette configuration cognitive répétitive peut contribuer au maintien de la détresse psychologique en fonctionnant comme une stratégie d’évitement à court terme. Plutôt que d’accepter la réalité de la perte, les parents endeuillés se concentrent de manière répétée sur ses causes, ses conséquences et des scénarios hypothétiques alternatifs, évitant ainsi la réalité douloureuse de la mort et la souffrance émotionnelle plus profonde qui l’accompagne. Si cette configuration peut soulager temporairement la détresse émotionnelle, les récits des personnes participantes suggèrent qu’elle peut aussi être associée à la persistance de la détresse dans le temps (Camacho et al., 2018). Elle peut aider à comprendre pourquoi les personnes participantes décrivaient la culpabilité contrefactuelle comme particulièrement intrusive et difficile à réguler aux premiers temps du deuil.

Les présents résultats offrent aussi une compréhension plus nuancée de la pensée contrefactuelle dans le deuil parental. Neimeyer et al. (2019) ont conceptualisé la pensée du « si seulement » comme une forme de cognition contrefactuelle qui peut devenir répétitive et entraver la reconstruction du sens après un deuil, en désignant comme foyers possibles soi-même, la personne défunte, d’autres personnes concernées et les circonstances du décès. Dans la présente étude, la pensée contrefactuelle était particulièrement liée à la responsabilité parentale perçue. Les parents imaginaient sans cesse d’autres actions par lesquelles ils auraient pu empêcher la mort, réduire la souffrance de leur enfant ou agir autrement. Ces résultats suggèrent surtout que la pensée contrefactuelle ne devrait pas nécessairement être comprise comme une forme distincte de culpabilité, indépendante des autres manifestations. Elle pourrait plutôt fonctionner comme un processus cognitif par lequel la culpabilité de protection, de soin ou d’identité parentale s’exprime et se maintient.

Cette distinction suggère aussi que la rumination associée à la culpabilité de soin diffère qualitativement de celle qui sous-tend la culpabilité contrefactuelle. Dans la culpabilité de soin, les pensées répétitives ne portaient pas sur la construction de scénarios alternatifs dans lesquels la mort de l’enfant aurait pu être évitée, mais sur l’évaluation de sa propre façon de prendre soin, une configuration qui se rapproche davantage de la dimension « relations » de la rumination de deuil décrite par Eisma et al. (2014). Si ces deux formes de rumination ont été associées au deuil compliqué, la pensée contrefactuelle semble entretenir un lien nettement plus fort avec une évolution défavorable du deuil.

Une autre manifestation de la culpabilité repérée dans la présente étude est la culpabilité de survivant. Cette forme de culpabilité se caractérise par une détresse liée au fait de rester en vie après la mort de l’enfant, ou par la perception de sa propre survie comme injuste ou imméritée (Bistas et Grewal, 2023 ; Murray et al., 2021), une configuration présente dans les récits de plusieurs personnes participantes.

À la différence de la culpabilité contrefactuelle, généralement liée à une action ou à une omission précise, la culpabilité de survivant suppose souvent une évaluation plus large et plus diffuse de son droit à continuer de vivre ou à éprouver du plaisir. Sur le plan phénoménologique, cette configuration semble plus proche de la honte que de la culpabilité, selon la distinction classique entre ces deux émotions : alors que la culpabilité implique l’évaluation d’un comportement précis, la honte traduit une dévalorisation globale de soi (Singh et Bhushan, 2025). Ces résultats suggèrent que les recherches futures sur la culpabilité de survivant dans le deuil parental devraient distinguer ses composantes liées à la culpabilité et à la honte, car ces dimensions peuvent différer par leurs mécanismes sous-jacents et par leur sensibilité aux interventions thérapeutiques.

Enfin, certains parents ont décrit ce qui a été classé comme une culpabilité d’identité parentale. Cette forme de culpabilité pourrait représenter une composante centrale du deuil parental et a été associée à des réactions de deuil plus persistantes (Mohamed Hussin et al., 2025 ; Plews-Ogan et al., 2022 ; Zetumer et al., 2015). La culpabilité d’identité parentale consiste à se demander si l’on a été un parent suffisamment bon pendant la vie de l’enfant ; elle est étroitement liée aux recherches sur la reconstruction de l’identité après la mort traumatique d’un enfant. Une étude menée auprès de parents endeuillés a repéré la réconciliation de l’identité sociale, la réconciliation des perceptions personnelles de soi et la recherche de sens au sein d’une nouvelle identité parentale comme des processus psychologiques clés après la perte traumatique d’un enfant (Mohamed Hussin et al., 2025). Ces résultats renforcent l’idée que la culpabilité d’identité parentale ne devrait pas être considérée comme une conséquence de la culpabilité contrefactuelle, mais comme une dimension distincte, liée à la reconstruction narrative de soi. Cette interprétation concorde avec les modèles de la reconstruction du sens, qui identifient la reconstruction de l’identité, la construction de sens, la découverte de bénéfices et le maintien de liens continus avec la personne défunte comme des processus centraux de l’adaptation au deuil (Meert et al., 2015).

Dans ce contexte, il importe de noter que tous les parents n’ont pas éprouvé de culpabilité. Pour certaines personnes participantes, l’identité parentale ne semblait pas avoir été fondamentalement ébranlée, car elles pensaient avoir fait tout leur possible pour remplir leur rôle parental. L’absence de culpabilité pourrait être plus probable lorsque les parents parviennent à réintégrer leur identité, à se redéfinir au-delà du statut de « parent de l’enfant décédé », ou à maintenir leur identité parentale à travers les souvenirs de leur enfant et des liens continus avec la personne défunte (Y. Kim et Lee, 2021 ; Payne et al., 2025).

Le caractère dynamique de la culpabilité, tel que perçu rétrospectivement par les personnes participantes, constitue un autre apport clé de la présente étude. Plutôt que de décrire une disparition linéaire de la culpabilité, les personnes participantes ont décrit rétrospectivement une transformation progressive, d’une expérience intense et envahissante d’auto-accusation vers une expérience émotionnelle moins fréquente, davantage mise en contexte et progressivement intégrée. Étant donné le devis transversal et rétrospectif de la présente étude, ces récits doivent être compris comme les perceptions rétrospectives propres aux personnes participantes de l’évolution de leur rapport à la culpabilité depuis la mort de leur enfant, et non comme la preuve d’une trajectoire développementale établie empiriquement. Cette transformation perçue concorde avec les modèles contemporains du deuil, qui conceptualisent le deuil comme un processus dynamique et oscillant plutôt que comme une suite universelle d’étapes. Le modèle du double processus propose que les personnes endeuillées alternent entre un ajustement orienté vers la perte et un ajustement orienté vers la restauration, si bien que l’adaptation exige d’aller et venir entre la confrontation à la douleur de la perte et la réponse aux exigences de la vie quotidienne (Stroebe et Schut, 1999). Les résultats de la présente étude suggèrent que les personnes participantes percevaient la culpabilité comme suivant une configuration oscillante semblable : même si elle peut perdre peu à peu sa place centrale, elle peut resurgir à l’occasion de dates anniversaires, de souvenirs ou d’événements de vie importants. Une telle réactivation liée au contexte ne devrait pas nécessairement être interprétée comme le signe d’un échec thérapeutique ou d’un deuil chronique. Ces résultats suggèrent plutôt d’évaluer la culpabilité au regard de sa rigidité, de son intensité et de son retentissement fonctionnel, plutôt que de sa seule présence.

D’un point de vue clinique, la persistance d’une culpabilité intense peut être particulièrement importante. Des études quantitatives ont rapporté de façon constante des associations entre la culpabilité liée au deuil, la dépression et le deuil compliqué ou prolongé, dans des recherches transversales comme longitudinales (Li et al., 2019). Si ces résultats ne permettent pas de conclure que la culpabilité à elle seule cause une évolution défavorable du deuil, ils suggèrent qu’elle peut fonctionner comme un processus de maintien et comme un indicateur justifiant une évaluation clinique plus complète. En particulier, la coexistence d’une auto-accusation rigide, d’une rumination contrefactuelle, d’un évitement, d’une altération du fonctionnement et d’un sentiment de désespoir peut signaler une réponse de deuil plus complexe. L’évaluation clinique devrait donc distinguer une culpabilité douloureuse mais souple, qui peut coexister avec des moments de lien émotionnel et un fonctionnement adaptatif, d’une forme de culpabilité globale, absolue et punitive, qui devient centrale dans l’identité du parent. Cette distinction est proposée comme un cadre interprétatif potentiellement utile pour orienter l’attention clinique, et non comme un seuil diagnostique validé ; le devis transversal et qualitatif de la présente étude ne permet pas d’établir empiriquement des seuils entre culpabilité adaptative et pathologique.

Ce passage perçu d’une culpabilité écrasante à une expérience plus intégrée peut, d’un point de vue interprétatif, être compris comme le reflet d’un processus de réévaluation cognitive. Selon le modèle processuel de la régulation émotionnelle de Gross (Gross, 1998), la réévaluation cognitive consiste à réinterpréter le sens d’une situation émotionnellement activante afin d’en modifier l’impact émotionnel, sans réprimer l’émotion ni éviter de l’élaborer. Plusieurs personnes participantes ont décrit la culpabilité comme leur ayant d’abord donné un sentiment de contrôle sur des événements qui, sinon, échappaient à tout contrôle, et comme une façon de tenir à distance tout l’impact émotionnel de la perte. D’un point de vue interprétatif, ces récits peuvent être compris comme le reflet de ce qu’on peut conceptualiser comme un sentiment illusoire de contrôle et une forme d’évitement expérientiel, une interprétation qui va au-delà des descriptions explicites des personnes participantes et doit donc être lue comme la lecture théorique que l’équipe de recherche fait de ces récits, et non comme un mécanisme directement démontré. Par ce qui peut être interprété comme une réévaluation cognitive, beaucoup de parents ont cependant pu, selon leurs propres récits, non pas éliminer la culpabilité, mais transformer sa fonction régulatrice. Au lieu d’entretenir des processus ruminatifs qui maintenaient la détresse psychologique, la culpabilité s’est peu à peu intégrée comme une composante reconnue, sinon nécessairement bienvenue, de l’expérience du deuil. Cette interprétation concorde avec les résultats de Camacho et al. (2018), selon lesquels des niveaux croissants de culpabilité sont associés à de plus grandes difficultés de régulation émotionnelle, ce qui souligne l’importance d’intervenir tôt dans les processus ruminatifs, avant qu’ils ne deviennent chroniques.

Les parents de la présente étude ont décrit la résolution de la culpabilité comme un processus progressif, soutenu par de multiples ressources d’adaptation reliées entre elles. L’une des plus importantes était le partage de leur fardeau émotionnel avec d’autres parents endeuillés. Ces échanges semblent particulièrement bénéfiques lorsqu’ils reposent sur une écoute empathique et non jugeante (Schoonover et al., 2022 ; Tognela et al., 2025). Les groupes de soutien peuvent offrir un cadre sûr dans lequel les parents peuvent exprimer ouvertement leurs émotions et parler de leur enfant et des circonstances de sa mort sans crainte du jugement (Henning et al., 2021 ; Stevenson et al., 2017). Ils aident aussi les parents à trouver de la compréhension auprès d’autres personnes qui ont vécu une perte semblable, ce qui réduit le sentiment d’isolement et celui d’être fondamentalement à part de son entourage (Berrozpe et al., 2024 ; Pelacho-Ríos et al., 2025).

Une autre ressource associée à l’intégration de la culpabilité, repérée dans la présente étude, est la reconstruction du sens, en accord avec le modèle de Neimeyer (Neimeyer, 2000a, 2000b), selon lequel l’adaptation au deuil ne consiste pas à « surmonter » la perte, mais à l’intégrer dans un récit de vie cohérent. Le déplacement décrit par les personnes participantes reflète ce processus de reconstruction du sens, associé de façon constante, dans la littérature sur le deuil, à des niveaux plus faibles de deuil compliqué (Neimeyer, 2019). Les personnes participantes reconstruisaient le sens de différentes manières, notamment par de nouvelles compréhensions personnelles ou spirituelles de la perte. Pour beaucoup de parents, la spiritualité offrait un cadre pour donner sens à la mort, maintenir un lien continu avec l’enfant décédé, réévaluer leurs valeurs personnelles et reconstruire une vie qui ait du sens. La spiritualité ne fonctionnait cependant pas de manière uniforme d’une personne à l’autre et, dans certains cas, avivait les luttes existentielles lorsque des croyances antérieures ne concordaient plus avec la réalité de la perte (Mohamed Hussin et Aho, 2025 ; Neimeyer et al., 2021 ; Superdock et al., 2024).

Les personnes participantes ont aussi décrit le soutien professionnel comme une ressource importante dans le processus de reconstruction du sens, même si cette expérience n’était pas universelle et que certaines ont fait état de rencontres moins satisfaisantes. Le soutien professionnel semblait le plus bénéfique lorsqu’il ne cherchait pas à « résoudre » ni à clore prématurément le processus de deuil, mais offrait une relation thérapeutique sûre, fondée sur une présence empathique et une écoute profonde. Dans ce cadre, la psychoéducation, l’exploration existentielle et spirituelle et les stratégies de régulation émotionnelle étaient perçues comme particulièrement utiles pour faciliter la reconstruction du sens, maintenir des liens continus avec l’enfant décédé et réorganiser la vie après la perte (Neimeyer et al., 2021 ; Vig et al., 2021).

Enfin, l’autocompassion et l’acceptation sont apparues comme deux des ressources psychologiques les plus importantes pour l’adaptation, comme le montrent les récits des personnes participantes et comme l’appuie la littérature existante. L’acceptation semble fonctionner non comme le dépassement de la mort de l’enfant, mais comme l’intégration de la perte dans son identité, son histoire de vie et sa vision du monde. Lorsque ce processus a lieu, il s’accompagne généralement d’un passage de la désorganisation initiale du deuil à une vie reconfigurée, caractérisée par de nouvelles valeurs, un sens renouvelé et de nouvelles façons de maintenir un lien avec l’enfant décédé (Bogensperger et Lueger-Schuster, 2014 ; Neimeyer et al., 2010). De même, l’autocompassion semble faciliter l’ajustement psychologique en réduisant l’autocritique et la culpabilité, tout en favorisant une régulation émotionnelle plus adaptative par la diminution de la rumination, ce qui soutient la reconstruction du sens (Bogensperger et Lueger-Schuster, 2014 ; Zhang et al., 2022).

Les résultats de la présente étude ont plusieurs implications directes pour la pratique clinique auprès des parents endeuillés. Premièrement, l’évaluation de la culpabilité parentale devrait tenir compte de la cause de la mort de l’enfant. Les morts soudaines ou perçues comme évitables tendent à susciter des formes d’auto-accusation plus immédiates et contrefactuelles, tandis que les morts après une longue maladie sont plus souvent associées à une culpabilité centrée sur le soin et l’impuissance. Des évaluations cliniques qui ne distinguent pas ces trajectoires risquent de déboucher sur des interventions génériques qui ne répondent pas de manière adéquate à l’expérience vécue des parents.

Deuxièmement, le repérage de cinq manifestations de la culpabilité reliées entre elles (culpabilité de protection, culpabilité de soin, culpabilité contrefactuelle, culpabilité de survivant et culpabilité d’identité parentale) fournit aux équipes cliniques un cadre utile pour la formulation de cas, en permettant aux interventions de viser le contenu précis de la culpabilité au lieu de la traiter comme un construit unitaire. En particulier, la distinction entre culpabilité de survivant et honte suggère que ces expériences devraient être évaluées et travaillées séparément, car elles peuvent relever de mécanismes sous-jacents différents et appeler des approches thérapeutiques différentes.

Troisièmement, le caractère dynamique et oscillant de la culpabilité observé dans la présente étude suggère que sa réapparition lors de dates anniversaires, de souvenirs ou d’événements de vie importants ne devrait pas être automatiquement interprétée comme le signe d’un échec thérapeutique ou d’un deuil chronique. Une telle réactivation peut plutôt représenter un trait attendu du processus de deuil. L’attention clinique devrait donc porter sur la rigidité, l’intensité et le retentissement fonctionnel de la culpabilité plutôt que sur sa seule présence, avec une vigilance particulière envers les parents dont l’auto-accusation devient globale, absolue et punitive, compte tenu de son association avec le deuil compliqué ou prolongé.

Enfin, les personnes participantes ont rapporté de façon constante que le soutien professionnel était le plus utile lorsqu’il ne cherchait pas à éliminer la culpabilité ni à rassurer prématurément, mais facilitait la réévaluation cognitive, la reconstruction du sens et le développement de l’autocompassion. Ces résultats suggèrent que les interventions psychologiques dans le deuil parental devraient privilégier ces processus thérapeutiques plutôt que des approches exclusivement centrées sur la réduction des symptômes. En outre, les groupes de soutien par les pairs peuvent constituer un complément précieux à la psychothérapie individuelle, en normalisant les sentiments de culpabilité et en réduisant l’isolement social perçu.

L’un des points forts de cette étude est l’inclusion de parents à des étapes très différentes du deuil, y compris des personnes dont la perte remontait à plusieurs décennies. Cette amplitude temporelle a permis de saisir non seulement l’expérience immédiate de la culpabilité, mais aussi les manières dont son sens et son intensité peuvent se reconstruire au fil de la vie. En particulier, l’inclusion de personnes participantes plus âgées a offert une occasion unique d’explorer comment la culpabilité parentale est comprise du point de vue de l’âge adulte avancé, apportant des éclairages rarement représentés dans la littérature sur le deuil.

Deuxièmement, le recours à l’analyse thématique réflexive (Braun et Clarke, 2022), soutenu par des réunions d’analyse régulières, une grille de codage évolutive et une réflexivité soutenue au sein d’une équipe de recherche pluridisciplinaire, renforce la rigueur interprétative des résultats. Le respect des critères de présentation COREQ accroît encore la transparence méthodologique et facilite l’évaluation externe de l’étude.

Plusieurs limites doivent néanmoins être reconnues. Premièrement, l’échantillon était composé majoritairement de mères, ce qui limite la possibilité de généraliser les résultats aux pères endeuillés. Deuxièmement, le contexte culturel de l’échantillon doit être pris en compte dans l’interprétation des résultats. L’expérience de la culpabilité parentale est probablement influencée par des facteurs culturels, religieux et sociaux qui façonnent les attentes à l’égard de la maternité et de la paternité. Il est donc justifié de reproduire le présent modèle conceptuel dans des contextes socioculturels variés.

En s’appuyant sur l’analyse approfondie du deuil parental présentée dans cette étude, les recherches futures devraient adopter des devis longitudinaux suivant les mêmes parents dans le temps, afin d’examiner la trajectoire développementale de la culpabilité de manière prospective plutôt que de la déduire rétrospectivement. De futures études qualitatives recourant à un échantillonnage comparatif raisonné pourraient aussi examiner plus précisément comment la culpabilité parentale varie et évolue selon les contextes de perte. Il serait également utile de développer et de valider quantitativement le modèle conceptuel et la taxonomie proposée de cinq manifestations de la culpabilité, au moyen d’instruments psychométriquement solides capables de distinguer empiriquement ces dimensions et d’examiner leurs associations différentielles avec le deuil compliqué et prolongé. Enfin, reproduire cette étude dans des échantillons comptant davantage de pères endeuillés, et dans différents contextes culturels et religieux, aiderait à déterminer la portée de ces résultats et à faire progresser la compréhension du deuil parental.

5. Conclusions

La présente étude montre que la culpabilité constitue l’un des processus psychologiques centraux du deuil parental, tout en représentant l’une de ses dimensions les plus complexes. Loin d’être une réponse émotionnelle unitaire, la culpabilité est apparue comme une expérience multidimensionnelle dont l’expression et l’intensité étaient liées aux circonstances de la mort de l’enfant et à la manière dont les parents interprétaient leur responsabilité et reconstruisaient leur identité après la perte. Les personnes participantes ont aussi décrit rétrospectivement des changements dans leur rapport à la culpabilité, notamment un passage d’une auto-accusation intense vers une plus grande intégration, même si le moment et la nature de ces changements variaient d’une personne à l’autre.

Le principal apport de cette étude réside dans l’élaboration de deux modèles conceptuels complémentaires qui pensent la culpabilité parentale dans une perspective processuelle. Le premier résume les récits rétrospectifs des personnes participantes sur l’évolution de leur rapport à la culpabilité, d’une auto-accusation initiale intense vers une plus grande intégration ; le second illustre les relations entre la cause du décès, les différentes manifestations de la culpabilité, et les ressources et processus que les personnes participantes associaient à son intégration. Ensemble, ces modèles élargissent les connaissances actuelles sur le deuil parental en montrant que l’adaptation peut passer non par l’élimination de la culpabilité, mais par des changements dans la manière dont les parents la comprennent et vivent avec elle, notamment grâce à la reconstruction du sens, au soutien interpersonnel, au soutien psychologique professionnel et à l’autocompassion.

Ces résultats contribuent à faire passer la compréhension de la culpabilité d’une perspective principalement psychopathologique à une conceptualisation plus dynamique et intégrative, en offrant un cadre théorique et clinique susceptible d’éclairer les recherches futures et le développement d’interventions psychologiques plus individualisées. Reconnaître les multiples manifestations de la culpabilité et les changements que les parents décrivent rétrospectivement dans leur rapport à elle peut aider à concevoir un accompagnement clinique plus ajusté des parents endeuillés, en soutenant des approches qui ne cherchent pas à éradiquer la culpabilité, mais à l’intégrer dans un récit de vie cohérent qui préserve le lien continu avec l’enfant décédé tout en soutenant la reconstruction d’une vie qui ait du sens.