La mort d’un membre de la famille est l’un des événements de vie les plus éprouvants, souvent associé à des réactions émotionnelles, cognitives, comportementales et physiques complexes (Shear, 2012). Si les personnes endeuillées connaissent souvent de la tristesse, des difficultés de concentration, un retrait social, de la fatigue ou une désorganisation de leurs routines quotidiennes (Benkel et al., 2024 ; Kaplow et al., 2013), la plupart s’accommodent de la perte avec le temps. Pour une minorité, un désir ardent et persistant de la personne disparue, une difficulté à accepter le décès, un sentiment de perte de sens et une douleur émotionnelle intense continuent d’affecter le bien-être et le fonctionnement quotidien, et peuvent conduire à un diagnostic de trouble du deuil prolongé ([TDP] ; Eisma, 2023). Les symptômes de TDP sont aussi associés à une altération du fonctionnement et à un risque suicidaire (Maccallum et al., 2025).

Le deuil est habituellement vu comme un cheminement personnel, mais il est le plus souvent vécu dans un contexte familial, où les dynamiques familiales influencent la manière dont chaque personne vit et exprime la perte (Breen et al., 2019). Les dynamiques familiales désignent les schémas d’interaction entre les membres de la famille, dont la communication, les rôles, les relations et les liens émotionnels (Jabbari et al., 2023). La plupart des modèles contemporains du deuil sous-estiment la manière dont les dynamiques familiales facilitent ou entravent le processus de deuil d’une personne. Par exemple, le modèle du double processus du deuil, élaboré par Stroebe et Schut (1999), explique que les personnes s’adaptent en oscillant entre l’affrontement des facteurs de stress orientés vers la perte, qui mobilisent les émotions et la confrontation au décès, et l’affrontement des facteurs de stress orientés vers la restauration, qui supposent de s’ajuster aux changements de vie consécutifs à la perte. Stroebe et Schut (2015) ont ensuite élargi le modèle pour reconnaître le rôle des dynamiques familiales, suggérant que certaines familles acceptaient collectivement la perte, partageaient la douleur du deuil et s’ajustaient ensemble à la vie sans la personne disparue.

Les théories des systèmes familiaux soulignent qu’on ne peut pas comprendre une personne isolément de sa famille, en particulier lors de changements importants comme un deuil (Walsh et McGoldrick, 2004). Pour l’illustrer, Kissane et al. (1996) ont mené une analyse longitudinale par grappes auprès de 115 personnes veuves et 152 enfants dont un membre de la famille était décédé en soins palliatifs. L’équipe a interrogé ces personnes 6 semaines, 6 mois et 13 mois après le décès, et a dégagé des typologies familiales distinctes : familles soutenantes, résolvant les conflits, intermédiaires, maussades et hostiles. Les familles soutenantes encouragent une communication ouverte et l’expression émotionnelle, offrant à leurs membres des espaces sûrs pour exprimer leur chagrin. Les familles qui résolvent les conflits peuvent connaître des conflits interpersonnels, mais les gèrent d’une manière qui apporte un soutien émotionnel et prévient la détresse. Les familles intermédiaires se caractérisent par une cohésion, un niveau de conflit et une expression émotionnelle modérés, et par une communication irrégulière. Les familles maussades peuvent éviter les conversations et montrer une faible expression émotionnelle, ce qui accroît le risque d’isolement et de difficultés de santé mentale. Les familles hostiles se caractérisent par une faible cohésion, un niveau de conflit élevé et une expression pauvre, avec souvent reproches, colère et retrait.

Walsh (2003) a dégagé trois domaines qui influencent la manière dont les familles font face à la perte : les systèmes de croyances partagées, la communication et les modes d’organisation. Ces systèmes de croyances partagées favorisent des efforts collectifs pour affronter l’adversité par la construction de sens, les rituels, les croyances spirituelles et l’espoir ; ils améliorent le fonctionnement familial et encouragent des actions coordonnées qui soutiennent l’ajustement à la perte, comme la souplesse des rôles et la répartition des responsabilités (Morais et al., 2024 ; Walsh, 2003). Barboza et Seedall (2023) ont montré que l’ajustement était le meilleur lorsque les familles s’engageaient dans une construction de sens partagée, par exemple à travers des récits collectifs et des perceptions communes de la perte, ce qui était associé à des niveaux plus faibles de deuil, de dépression et de symptômes de stress post-traumatique. Lorsque les familles donnaient collectivement sens au décès, leurs relations se renforçaient, ce qui soutenait l’adaptation à la perte.

Une série d’analyses de cas pionnières, centrées principalement sur des couples endeuillés, jette avec finesse un pont entre théorie du deuil et théorie familiale. Hooghe et al. (2011) ont décrit un couple endeuillé, Hilde et Koen, engagé dans une communication complexe, oscillant entre ouverture et silence protecteur pour concilier leur propre manière de faire face et leur sensibilité au chagrin de l’autre, alors que le couple traversait le profond sentiment de perte qui a suivi la mort de leur fils de 13 ans, Jasper, d’un cancer du cerveau. Hooghe et al. (2012) ont présenté une étude de cas détaillée d’Els et Gunter aux prises avec la mort de leur fille de 6 mois, emportée par une leucémie. Pour ce couple, leur expérience avait un noyau émotionnel de tristesse qui exigeait un « va-et-vient » dynamique entre rapprochement et distance pour réguler les émotions, individuellement et en tant que couple. Barboza et al. (2022) ont décrit un couple, Trey et Keisha, confronté aux répercussions de la mort soudaine de la sœur de Trey, suivie un mois plus tard seulement d’une fausse couche. Dans l’analyse, l’équipe décrit la recherche de sens individuelle et partagée du couple et illustre la co-construction du sens au sein de la dyade endeuillée. Dans les trois cas, les équipes ont illustré la manière dont chaque personne vivait son deuil, ainsi que la nature relationnelle et dynamique du deuil au sein de la dyade.

Malgré ces données croissantes sur le deuil relationnel, une grande partie de la recherche censée porter sur l’expérience familiale du deuil repose sur les données d’un seul membre de la famille, alors que cela néglige les dynamiques relationnelles inhérentes à l’expérience du deuil et masque des différences importantes entre les expériences, les interactions et les stratégies d’adaptation des membres (Breen et al., 2019). Une revue systématique antérieure (Delalibera et al., 2015) a examiné les dynamiques familiales et le processus de deuil. Mais cette revue manquait de rigueur méthodologique et se limite à une littérature plus ancienne (1981-2013), ce qui restreint son applicabilité à la pratique (Dale et Logsdon, 2022). Alors que l’on reconnaît de plus en plus que le deuil est « une affaire de famille » (Lenferink et O’Connor, 2023, p. 7428), nous avons cherché à rassembler et à synthétiser systématiquement les données disponibles pour comprendre comment les dynamiques familiales (par exemple la communication, la cohésion, les rôles) influencent le deuil après un décès, et à repérer les lacunes éventuelles de ces données. Plus précisément, notre attention s’est portée sur les études qui incluent au moins deux membres par famille, pour répondre à une limite relevée dans la recherche, où les données d’un seul membre d’une famille sont jugées suffisantes pour rendre compte des points de vue et des expériences de plusieurs membres (voir Breen et al., 2019), afin de saisir le deuil comme un processus relationnel et systémique ; nous avons aussi évalué la qualité et la rigueur méthodologiques des études incluses.

Méthode

Plan de l’étude

Nous avons préenregistré cette revue systématique dans le registre international prospectif des revues systématiques (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251061451) afin de renforcer la transparence, de réduire les doublons et d’améliorer la crédibilité (Booth et al., 2012). La revue a été menée conformément à la déclaration PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses ; Page et al., 2021). La question de recherche s’appuyait sur le cadre SPIDER (échantillon, phénomène d’intérêt, plan, évaluation et type de recherche ; Methley et al., 2014 ; voir le tableau supplémentaire 1). Une synthèse narrative (Popay et al., 2006) a été retenue en raison de l’hétérogénéité des données disponibles.

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les études étaient éligibles si elles (a) rapportaient des données empiriques originales sur les dynamiques familiales et le deuil ; (b) incluaient des données d’au moins deux membres de plusieurs familles pour chaque décès rapporté (afin de contrer les recherches qui recueillent les données d’un seul membre d’une famille comme substitut de plusieurs membres) ; (c) portaient sur le deuil consécutif à un décès ; et (d) étaient publiées dans des revues à comité de lecture ou relevaient de la littérature grise (par exemple mémoires, thèses). Aucune limite de date n’a été appliquée, afin d’assurer une couverture complète. Les études étaient exclues si elles (a) n’étaient pas rédigées en anglais ; (b) n’étaient pas accessibles en texte intégral ; (c) portaient sur des pertes autres qu’un décès ; ou (d) incluaient des données d’une seule personne par famille, ou d’un nombre variable de membres de la famille (par exemple d’un ou plusieurs membres), ou n’indiquaient pas explicitement si les données avaient été recueillies auprès d’au moins deux membres d’une même famille. Les dynamiques familiales ont été définies comme les schémas d’interaction au sein des familles (Jabbari et al., 2023), afin de saisir des aspects divers comme la communication, la cohésion et le conflit.

Sources d’information et stratégie de recherche

Une exploration préliminaire a permis de s’assurer que les mots-clés couvraient un éventail d’études pertinentes pour le sujet. Pour réduire le biais de publication potentiel, quatre bases de données ont été interrogées à l’aide de mots-clés larges et en incluant des plans d’étude variés. Des lectures préliminaires et les opérateurs booléens ont guidé la chaîne de recherche finale : (grief OR bereave* OR mourning OR complicated grief OR prolonged grief disorder OR bereavement process) AND (family functioning OR family dynamic* OR dysfunctional famil* OR family conflict OR family system* OR family coping OR family support). Le 4 juin 2025, la recherche systématique finale dans les bases CINAHL, Scopus, PsycINFO et Medline a été achevée (voir un exemple dans le tableau supplémentaire 2).

Tri et sélection

Nous avons importé toutes les références dans Covidence, un outil en ligne de gestion des références qui a aidé notre équipe de revue par la suppression automatique des doublons et dans les processus collaboratifs de tri des études et d’extraction des données, ainsi que pour les exigences de présentation des standards de qualité PRISMA. Les versions récentes de Covidence intègrent certaines fonctions d’apprentissage automatique, mais le logiciel exige que l’équipe de recherche décide de l’inclusion ou de l’exclusion de chacune des études. Au tri sur titre et résumé, 7 806 références ont été examinées par la personne qui signe en premier. Pour garantir la fiabilité, 20 % d’entre elles (n = 1 583) ont été examinées en double par une autre personne, de manière indépendante (M.Q.). Cette proportion correspondait aux pratiques recommandées (10 à 20 %) pour concilier faisabilité et rigueur (Veritas Health Innovation, 2024). Au tri sur texte intégral, l’éligibilité de 183 articles a été évaluée. Bien que les recommandations suggèrent un tri indépendant d’environ 20 % des références (Polanin et al., 2019), 90 % (n = 166) ont été triés de manière indépendante par A.G. pour renforcer la rigueur méthodologique.

La fiabilité interjuges a été évaluée à l’aide du kappa de Cohen (McHugh, 2012). Le tri sur titre et résumé a donné κ = 0,27 (accord passable) et le tri sur texte intégral κ = 0,53 (accord modéré). Malgré ces valeurs, l’accord brut était élevé (respectivement 0,92 et 0,89), ce qui illustre le paradoxe du kappa, dans lequel un accord global élevé peut être masqué par une forte proportion de décisions d’« exclusion » (Derksen et al., 2024).

Après l’évaluation indépendante des articles à chaque étape, l’équipe de recherche s’est réunie pour discuter de l’application des critères d’inclusion et d’exclusion. Comme une partie de l’équipe était en début de carrière de recherche, il est arrivé que des évaluations soient trop prudentes (par exemple en retenant pour la lecture intégrale des articles qui auraient dû être exclus dès l’étape du titre et du résumé), ce qui a fait baisser le kappa, sans pour autant conduire à exclure des études qui auraient dû être incluses. En outre, le nombre de motifs possibles d’exclusion d’une étude a aussi pesé sur le kappa à l’étape de la lecture intégrale. Par exemple, si un membre de l’équipe excluait une étude parce qu’elle n’incluait pas au moins deux membres d’une même famille et qu’un autre l’excluait parce qu’elle ne portait pas sur le deuil, la décision d’exclure était juste, mais Covidence la codait comme un accord incongru. Ces désaccords entre évaluations, aux deux étapes, ont été résolus par la discussion jusqu’à l’obtention d’un consensus. Un examen intermédiaire des articles retenus (n = 26) par une personne experte extérieure a conduit l’équipe à revoir et affiner sa sélection, trois articles d’abord exclus à l’étape de la lecture intégrale étant finalement inclus dans l’analyse finale (soit 29 études). Ces discussions sur le processus ont été fructueuses pour le développement des compétences et ont probablement amélioré notre application des critères d’inclusion et d’exclusion pour les études restantes.

Extraction des données

Nous avons extrait les données à l’aide d’une grille prédéfinie comprenant les signataires, le plan d’étude, les caractéristiques de l’échantillon, le contexte de recrutement, les stratégies de collecte et d’analyse des données, et les résultats.

Évaluation de la qualité et du risque de biais

La qualité méthodologique a été évaluée à l’aide de l’outil Quality Appraisal for Diverse Studies (QuADS ; Harrison et al., 2021), choisi parce qu’il convient à l’évaluation de plans d’étude hétérogènes. Le QuADS comporte 13 critères (par exemple la clarté des objectifs de recherche), chacun coté de 0 (non traité) à 3 (explicite et détaillé), ce qui donne un score total de 0 à 39, converti en pourcentage (Harrison et al., 2021). Les 29 études incluses ont toutes été évaluées par la personne qui signe en premier (voir le tableau supplémentaire 3), et un échantillon aléatoire de 20 % (n = 6) a été coté par une deuxième personne (A.G.). L’accord interjuges était passable (κ = 0,27). Les écarts ont été discutés jusqu’au consensus. Aucune étude n’a été exclue sur la base de la qualité ; nous avons toutefois tenu compte de la qualité dans l’interprétation des résultats.

Analyse et synthèse des données

Une synthèse narrative (Popay et al., 2006) a été menée en raison de l’hétérogénéité des études retenues. La grille d’extraction décrite plus haut a servi de base à la synthèse, selon la démarche proposée par Ryan et le Cochrane Consumers and Communication Review Group (Ryan et Cochrane, 2013). La personne qui signe en premier a réalisé une synthèse préliminaire des résultats des études. Ces résultats, couvrant différentes populations, différents contextes et différents rôles familiaux, y compris les influences culturelles et relationnelles, ont été codés selon les idées communes au sein des études et entre elles, ce qui a permis de regrouper les données apparentées et de dégager des thèmes de niveau supérieur. Tout au long de ce processus, les thèmes ont été affinés pour rendre compte de l’étendue des données. Par exemple, le thème d’abord intitulé Communication est devenu Communication et cohésion, pour mieux refléter la nature interdépendante du dialogue et de la proximité relationnelle dans les familles. Pour optimiser l’interprétation des études, les thèmes ont été discutés et relus au sein de l’équipe de recherche, conformément aux recommandations sur l’analyse collaborative, afin d’assurer la cohérence thématique et de limiter les biais (Thomas et Harden, 2008).

Résultats

Sélection des études

Après suppression des doublons, 7 806 articles ont été identifiés. Au tri sur titre et résumé, 7 623 articles ont été exclus comme non pertinents (par exemple centrés sur la période précédant le décès ou sur des pertes autres qu’un décès, comme un divorce ou l’annonce d’un diagnostic), ce qui a laissé 183 articles pour la lecture intégrale. Parmi eux, 154 études ont été exclues pour les motifs suivants : ne pas examiner les dynamiques familiales ; ne pas fournir de données empiriques originales d’au moins deux membres de plusieurs familles (par exemple revues, commentaires ou articles théoriques) ; recueillir des données d’un seul membre de la famille ou d’un nombre variable de membres (par exemple d’un ou plusieurs membres) par personne décédée ; ne pas indiquer explicitement si les données avaient été recueillies auprès d’au moins deux membres d’une même famille ; porter sur d’autres types de pertes (par exemple divorce, maladie chronique). Cinq études étaient inaccessibles en texte intégral malgré des recherches dans les bases de données et auprès des institutions, ce qui empêchait d’en évaluer la qualité et d’en extraire les données pertinentes. Une étude a été exclue parce qu’elle n’était pas accessible en anglais. Il restait donc 26 études à inclure pour l’extraction et l’analyse des données (figure 1).

Caractéristiques des études

Les 29 études incluses (tableau 1) relevaient de plans transversaux (n = 18) et longitudinaux (n = 8), et d’essais d’intervention (n = 3). Pour le type de données principal, 18 étaient qualitatives et 11 quantitatives. Les personnes participantes avaient été recrutées dans des cadres variés, dont des registres de décès, des programmes communautaires de soins palliatifs, des réseaux de soutien en ligne, des réseaux sociaux et des interventions en milieu hospitalier, ce qui élargit la généralisabilité des résultats. D’une étude à l’autre, plusieurs mesures validées ont été utilisées pour évaluer les dynamiques familiales et le deuil, complétées par des entretiens et des questionnaires propres à chaque étude. Les âges allaient de la petite enfance au grand âge ; les tranches d’âge précises n’ont toutefois pas pu être établies, certaines études ne rapportant que l’âge moyen des personnes participantes. Les personnes participantes comprenaient des parents, des enfants, des frères et sœurs, des couples et des grands-parents en deuil à la suite de décès dus à la maladie, au suicide ou à un accident. Les plans et les échantillons allaient d’études qualitatives portant sur trois membres d’une même fratrie à de vastes essais contrôlés randomisés réunissant 620 membres de 170 familles. La plupart des études avaient été menées dans des contextes occidentaux, principalement aux États-Unis, en Suède et au Royaume-Uni ; une seule provenait d’un contexte non occidental (l’Inde) et deux portaient sur des groupes minoritaires dans un pays à dominante occidentale (des familles mexicano-américaines et hispaniques aux États-Unis).

Évaluation de la qualité et risque de biais

Les scores QuADS allaient de 64,10 % à 94,87 % (M = 82,40 %, ET = 8,52 ; tableau 1), ce qui indique une rigueur méthodologique globalement solide dans l’ensemble des échantillons. Les études dont la qualité était cotée plus bas manquaient souvent d’objectifs clairement définis, de précisions sur le recrutement, d’implication des parties prenantes et d’une présentation transparente de leurs forces et de leurs limites. Le risque de biais a été examiné de manière narrative, et les conclusions générales restaient les mêmes lorsque les études de moindre qualité étaient incluses, ce qui suggère que la qualité méthodologique n’a pas modifié de manière significative les résultats de la synthèse.

Synthèse des résultats

Nous avons dégagé quatre thèmes qui rendent compte de l’influence des dynamiques familiales sur les processus de deuil : communication et cohésion, influence des figures parentales sur l’ajustement de l’enfant, rôles et réorganisation, influences culturelles et sociétales.

Communication et cohésion

Dans 18 études, la communication ouverte était décrite comme l’une des manières les plus efficaces de faire face au deuil en famille (Angelhoff et al., 2021 ; Ayers et al., 2014 ; Barboza et al., 2025 ; Barboza et Seedall, 2025 ; Bartel, 2020 ; Cerel et al., 2000 ; Cutrer-Párraga et al., 2022 ; Fletcher, 2002 ; Foster et al., 2012 ; Garcia et al., 2023 ; Howard Sharp et al., 2020 ; Kaplow et al., 2013 ; Kenney et al., 2022 ; Kissane et al., 2016 ; Lindqvist et al., 2008 ; Randall et al., 2022 ; Weber Falk et al., 2022 ; Weber et al., 2019). Partager ses sentiments facilitait la compréhension mutuelle tout en réduisant les conflits, ce qui renforçait les relations et rendait l’adaptation à la perte plus facile (Barboza et al., 2025 ; Barboza et Seedall, 2025 ; Bartel, 2020 ; Fletcher, 2002 ; Weber et al., 2019). Par exemple, la communication ouverte et la création de nouveaux rituels familiaux et de pratiques de souvenir soutenaient la réminiscence, les liens continus et la construction de sens (Bartel, 2020). À l’inverse, les familles dont les membres limitaient l’expression émotionnelle et se retiraient de la conversation rapportaient plus souvent des difficultés à traverser le deuil (Angelhoff et al., 2021 ; Fletcher, 2002). Lorsque le deuil restait tu, les membres de la famille tendaient à intérioriser leurs émotions plutôt qu’à les exprimer et à les élaborer ensemble, ce qui accroissait la vulnérabilité à la détresse psychologique et au TDP (Angelhoff et al., 2021 ; Kaplow et al., 2013). Les enfants ayant perdu un parent disaient mieux faire face lorsque les émotions, les souvenirs et les informations étaient partagés ouvertement et honnêtement dans la famille (Kenney et al., 2022).

La communication variait d’un membre de la famille à l’autre après le décès. Dans une étude, 19 % des mères, 17 % des pères et 23 % des frères et sœurs rapportaient davantage d’ouverture et de proximité après le décès, avec des phrases comme « on parle plus » et « on fait plus attention à l’autre » (Foster et al., 2012, p. 348). À l’inverse, un plus petit nombre de membres de la famille (3 % des mères, 4 % des pères et 8 % des enfants) décrivaient une distance ou des conflits croissants, un enfant notant que « mes parents se sont séparés » (Foster et al., 2012, p. 351) après le décès. Angelhoff et al. (2021) ont constaté que la cohésion familiale s’affaiblissait à mesure que la communication déclinait. Les évaluations de la communication parent-adolescent par les adolescents reflétaient cette tendance, les scores de communication ouverte diminuant avec le temps écoulé depuis le décès (Angelhoff et al., 2021). Les parents rapportaient en outre que la communication était souvent plus ouverte avec les filles qu’avec les fils, ce qui suggère que des schémas de dialogue genrés peuvent aussi façonner la cohésion (Angelhoff et al., 2021). Dans le deuil après suicide, où la honte et le secret sont fréquents, la communication au sein de la famille était difficile et les réseaux de soutien limités (Cerel et al., 2000 ; Cutrer-Párraga et al., 2022 ; Lindqvist et al., 2008).

Des données montraient que certains membres de la famille freinaient les discussions ouvertes pour se protéger mutuellement d’une détresse supplémentaire, créant ce que Kenney et al. (2022) ont appelé une « conspiration du silence » (p. 236). À l’adolescence aussi, on pouvait contenir ses sentiments pour protéger ses parents. Comme l’expliquait une personne adolescente : « Je ne crois pas pouvoir dire à ma mère ce que je ressens vraiment sur certaines choses » (Howard Sharp et al., 2020, p. 1086). À l’inverse, les familles qui s’écoutaient, répondaient clairement et reconnaissaient les sentiments de chacun maintenaient des liens plus forts (Howard Sharp et al., 2020). Les couples qui partageaient des histoires et de l’humour gagnaient en compréhension (Randall et al., 2022). Les programmes qui encouragent la communication ouverte, l’expression émotionnelle et la résolution collaborative des problèmes se sont révélés capables de réduire les conflits, de soutenir le bien-être émotionnel et d’améliorer le fonctionnement familial, en aidant les familles à traverser le deuil ensemble plutôt que dans l’isolement (Ayers et al., 2014 ; Kissane et al., 2016 ; Weber Falk et al., 2022).

Influence des figures parentales sur l’ajustement de l’enfant

Dans 10 études, l’ajustement des enfants au deuil était systématiquement lié à la chaleur, à l’expression émotionnelle, à l’implication et à la proximité de la figure parentale (Angelhoff et al., 2021 ; Ayers et al., 2014 ; Boelen et Spuij, 2024 ; Foster et al., 2012 ; Garcia et al., 2023 ; Gilmer et al., 2012 ; Holmgren, 2021 ; Howard Sharp et al., 2020 ; Kissane et al., 2016 ; Weber Falk et al., 2022). La détresse était liée à des dynamiques familiales négatives, caractérisées par une faible chaleur, un contrôle parental accru et des symptômes intériorisés et extériorisés élevés (Ayers et al., 2014 ; Howard Sharp et al., 2020).

Après la mort de leur partenaire, des pères veufs adoptaient souvent un style parental pratique, centré sur les tâches, en privilégiant les routines et les responsabilités plutôt que l’expression émotionnelle (Holmgren, 2021). Devenir seuls à prendre soin des enfants et à décider faisait peser sur eux un lourd sentiment de responsabilité. Un père l’expliquait ainsi :

J’aimais vraiment mon travail, mais il était aussi très prenant et ne collait pas du tout avec le fait d’élever seul mes enfants. Alors ça a été un très grand changement rien que de lâcher ce poste, et puis… eh bien, maintenant je suis d’abord là pour les enfants, et ça a été un grand changement. (Holmgren, 2021, p. 135)

Si un changement d’emploi permettait aux pères d’offrir de la stabilité à leurs enfants, il signifiait aussi qu’ils négligeaient parfois leurs propres besoins, comme l’expliquait un père : « Je suis devenu une sorte d’“appareil pratique”, et du coup je suis seul » (Holmgren, 2021, p. 132).

Les enfants remarquaient souvent des changements émotionnels que les parents ne reconnaissaient pas chez eux. Dans l’étude de Gilmer et al. (2012) sur des familles endeuillées par la mort d’un enfant d’un cancer, environ un tiers des frères et sœurs (31 %) décrivaient leurs parents comme tristes et disaient les avoir vus pleurer. Pourtant, peu de parents rapportaient de la tristesse, ce qui montre un écart entre l’autoévaluation des parents et la perception de leurs enfants. Gilmer et al. (2012) notaient aussi que « les parents endeuillés ont rapporté davantage de stress parental que les témoins, et les frères et sœurs en deuil ont rapporté moins de communication, de disponibilité et de soutien de la part des parents après le décès » (p. 573). De même, Foster et al. (2012) ont constaté que, lorsque les parents étaient absorbés par leur propre deuil, les frères et sœurs « recevaient un soutien et une communication limités » (p. 348), ce qui entraînait tristesse, repli ou insécurité.

Des programmes se sont révélés bénéfiques pour améliorer l’influence des figures parentales sur l’ajustement de l’enfant au deuil. Le Family Bereavement Program a réduit la dépression parentale, amélioré l’adaptation, renforcé la discipline et amélioré les relations entre figure parentale et enfant, avec des améliorations durables de l’ajustement des enfants (Ayers et al., 2014). Par ailleurs, la thérapie du deuil centrée sur la famille (Family-Focused Grief Therapy) ciblait directement la santé psychique des figures parentales dans des familles à haut risque, ramenant la prévalence du TDP à 3,3 %, contre 15,5 % avec les soins habituels (Kissane et al., 2016). De même, le programme Grief and Communication Family Support Intervention s’appuyait sur la psychoéducation et la résolution de problèmes pour améliorer la communication et l’estime de soi des parents et réduire leur anxiété, changements associés à une diminution des difficultés comportementales des enfants (Weber Falk et al., 2022). Toutes les données ne montraient cependant pas une association claire entre figures parentales et ajustement des enfants au deuil. Dans une étude portant sur 159 enfants en deuil et leurs figures parentales, les enfants qui rapportaient plus de chaleur et d’implication de la part de leur mère rapportaient aussi plus de symptômes de deuil prolongé, alors que les enfants qui rapportaient plus de chaleur et d’implication de la part de leur père rapportaient moins de symptômes de deuil prolongé (Boelen et Spuij, 2024).

Rôles et réorganisation

Dans 14 études, le deuil apparaissait comme influençant les rôles familiaux (Albuquerque et al., 2017 ; Barboza et al., 2025 ; Barboza et Seedall, 2025 ; Black et Santanello, 2012 ; Campbell-Jackson et al., 2014 ; Cutrer-Párraga et al., 2022 ; Das et al., 2021 ; Denham, 1999 ; Fletcher, 2002 ; Foster et al., 2012 ; Garcia et al., 2023 ; Walker et Sque, 2019 ; Weber et al., 2019 ; White et al., 2008). Par exemple, des membres de la famille assumaient souvent des responsabilités supplémentaires, et des couples se sentaient parfois déséquilibrés par des niveaux différents d’engagement émotionnel et d’évitement (Albuquerque et al., 2017 ; Campbell-Jackson et al., 2014 ; Denham, 1999). Apprendre à reconnaître le deuil de l’autre et à s’accorder avec lui demandait, dans les couples endeuillés, un processus actif et évolutif (Barboza et al., 2025), qui peut inclure le choix entre des stratégies de corégulation émotionnelle comme la présence auprès de l’autre partenaire, l’espace laissé, la reconnaissance exprimée, la résonance, ou la protection face à un « endroit sombre », parmi d’autres réponses (Barboza et Seedall, 2025). Les parents qui équilibraient les facteurs de stress orientés vers la perte (par exemple se concentrer sur le chagrin et l’absence) et ceux orientés vers la restauration (par exemple assumer de nouveaux rôles et de nouvelles tâches) faisaient face aux responsabilités familiales plus efficacement que les parents dont l’attention restait centrée sur le chagrin (Albuquerque et al., 2017). Fletcher (2002) a constaté qu’après la mort d’un enfant, les familles connaissaient une désorganisation et une réorganisation des rôles en cherchant à redistribuer les responsabilités autrefois assumées par la personne décédée et à « renégocier la manière dont les conflits se règlent » (p. 61-62). Weber et al. (2019) ont de même relevé des changements de rôles parentaux lorsque le parent survivant tentait de concilier son propre deuil et les besoins des enfants, avec parfois du repli ou de la surprotection.

Enfants et frères et sœurs décrivaient souvent des changements de rôles familiaux après un décès. Après le suicide d’un parent, des enfants se voyaient dans l’obligation de s’occuper de leurs frères et sœurs et de soutenir le parent survivant. Un enfant l’expliquait ainsi :

Souvent, je dormais dans son lit si j’avais peur ou si je pensais qu’elle se sentait seule. Si elle se sentait seule, j’allais m’asseoir à côté d’elle et je lui demandais si elle avait besoin de quelque chose, des choses comme ça. Si elle était triste et qu’elle pleurait, je restais juste là et je la prenais dans mes bras. (Cutrer-Párraga et al., 2022, p. 1848)

Des frères et sœurs disaient porter plus d’attention aux besoins des autres, comme cet enfant qui expliquait : « Je fais plus attention aux sentiments des gens et j’ai plus d’égards pour eux, et… plus d’indulgence » (Foster et al., 2012, p. 349). En particulier, les enfants disaient couramment éprouver un sentiment de protection et de responsabilité (« protective of and responsible for ») envers leurs parents (Foster et al., 2012), ce qui montre combien la perception de la vulnérabilité parentale les poussait à endosser des rôles de soin. Certains parents rapportaient aussi que les enfants reprenaient souvent des tâches que la personne décédée assurait autrefois, ce qui aidait à maintenir les routines familiales (Foster et al., 2012).

La mort d’un enfant redessinait aussi les positions dans la fratrie : un enfant pouvait se retrouver désormais en première ou en dernière position, ou seul. Foster et al. (2012) ont relevé que 25 % des mères, 8 % des pères et 18 % des enfants décrivaient ces déplacements. Weber et al. (2019) ont constaté que des frères et sœurs se disputaient parfois l’attention du parent survivant, ce qui créait un sentiment d’injustice dans la répartition de l’attention et du soutien émotionnel au sein de la famille. Les changements de rôles familiaux s’étendaient aussi à la prise de décision. Par exemple, lorsque le don d’organes était décidé collectivement, les familles s’appuyaient sur les valeurs de la personne décédée pour se guider et trouvaient du réconfort dans ce qu’elles croyaient être « la bonne décision » (Walker et Sque, 2019, p. 232).

Les réseaux familiaux plus larges influençaient aussi la réorganisation des rôles. Dans certaines familles, des grands-parents ou la belle-famille endossaient des rôles de soin, « laissant aux parents l’espace de vivre leur deuil pendant qu’on s’occupait des enfants » (White et al., 2008, p. 113). Mais la famille élargie pouvait aussi être source de tensions. Black et Santanello (2012) expliquent que les familles se fragmentent parfois à cause de disputes sur l’héritage ou sur la « bonne » manière de faire son deuil. Das et al. (2021) ont montré que la belle-famille pouvait d’abord se montrer soutenante puis passer aux reproches, ce qui perturbait le processus de deuil de la famille.

Les attentes liées au genre influençaient aussi les rôles assumés par les parents pendant le deuil. Le deuil semblait renforcer les rôles de genre traditionnels, les mères devenant les principales pourvoyeuses de soins lorsque les enfants étaient malades ou avaient besoin d’aide pour gérer leur santé (Denham, 1999), tandis que les pères endossaient le rôle de principal soutien financier (Denham, 1999 ; Garcia et al., 2023). Un père expliquait qu’il lui fallait « rester fort » et continuer à « assurer le revenu du foyer » (Campbell-Jackson et al., 2014, p. 2 et 6). Après une mortinaissance, une mère décrivait une « pression supplémentaire pour être une maman formidable… pour prouver que j’aurais été une bonne maman pour (premier enfant) » (p. 8), tandis qu’un père disait ne pas avoir « vraiment eu d’exutoire [pour son deuil] » (Campbell-Jackson et al., 2014, p. 7).

Influences culturelles et sociétales

Trois études ont exploré la manière dont les facteurs culturels et sociétaux influencent les processus de deuil dans les familles (Black et Santanello, 2012 ; Das et al., 2021 ; Doran et Downing Hansen, 2006). Dans des contextes différents, les rituels offraient aux familles des moyens de maintenir des liens continus avec la personne décédée ; mais ils imposaient aussi des attentes susceptibles d’aggraver la détresse. Doran et Downing (2006) ont étudié des familles catholiques mexicano-américaines, chez qui la loyauté, la proximité et les obligations envers la parenté élargie s’affirment à travers la mise en récit, ce qui aidait les familles à entretenir la mémoire de la personne décédée. Un frère ou une sœur expliquait : « personne [dans la famille élargie] ne veut parler de la mort d’Esteban. On préfère parler de la façon dont il a vécu » (Doran et Downing Hansen, 2006, p. 206). En Inde du Nord, les attentes culturelles liées au genre façonnaient fortement le deuil. Les mères pouvaient exprimer ouvertement leur chagrin, mais les pères devaient rester maîtres d’eux-mêmes et reprendre le travail dans un délai de 5 à 20 jours (Das et al., 2021). Les femmes n’étaient pas admises dans les lieux d’inhumation et, dans certains cas, les mères étaient tenues pour responsables de la mort de l’enfant (Das et al., 2021). Une autorité religieuse expliquait : « oui, beaucoup de familles accusent généralement la femme de la mort » (p. 10). Une mère confiait : « mon mari… dit que c’est à cause de ta négligence que tout ça est arrivé… Maintenant, on se dispute plus, et on n’arrive pas non plus à s’occuper de notre autre enfant » (Das et al., 2021, p. 8).

Aux États-Unis, les rituels reflètent des valeurs d’individualité et d’expression de soi (Black et Santanello, 2012). Les funérailles et les cérémonies commémoratives étaient souvent personnalisées par des photos, des éloges funèbres et des récits sur la personne décédée. Ces récits aidaient les familles à donner sens à la perte et à rester liées. Des désaccords apparaissaient toutefois lorsque des membres de la famille racontaient des histoires contradictoires ou mettaient en avant des relations différentes avec la personne décédée, ce qui affaiblissait le sentiment d’unité de la famille et laissait souvent ses membres isolés dans leur deuil (Black et Santanello, 2012).

Discussion

Une revue systématique et une synthèse narrative de 29 études ont montré que les construits de dynamique familiale influencent la manière dont les personnes s’adaptent au deuil. Toutefois, parmi ces études des dynamiques familiales fondées sur les données d’au moins deux membres d’une même famille, certains construits semblent plus étudiés que d’autres, et la base de données probantes est plus établie pour certains que pour d’autres. Par exemple, la communication semble jouer un rôle important dans la manière dont les familles s’ajustent au deuil, ce qui concorde avec le cadre de la résilience familiale de Walsh (2003). Les familles où régnaient ouverture et honnêteté ont plus de chances de mieux s’adapter (Angelhoff et al., 2021 ; Kaplow et al., 2013) ; mais lorsque la communication est évitée, les familles peuvent avoir plus de mal à donner sens au décès, intérioriser leurs émotions et connaître une détresse accrue, des schémas proches de la description par Kissane et al. (1996) des familles maussades ou hostiles. Les résultats sur l’influence des figures parentales sur l’ajustement des enfants au deuil (par exemple Ayers et al., 2014 ; Garcia et al., 2023) concordent avec la théorie des systèmes, qui voit la famille comme un système interconnecté où les changements d’un membre peuvent avoir un impact sur toute la famille (Walsh et McGoldrick, 2004). Des interventions comme la thérapie du deuil centrée sur la famille et le Family Bereavement Program se sont révélées capables d’aider les familles à améliorer leur communication et leurs relations tout en réduisant les conflits. Ces programmes ont bénéficié aux familles, en les aidant à se sentir plus soutenues dans leur deuil et en favorisant des manières plus saines d’y faire face grâce à une meilleure communication (Ayers et al., 2014 ; Kissane et al., 2016).

Conformément au modèle du double processus de Stroebe et Schut (2015), la souplesse des rôles et des responsabilités familiales s’est révélée associée à une adaptation au deuil plus efficace que dans les familles dont les membres se laissent submerger ou se replient (Albuquerque et al., 2017 ; Denham, 1999 ; Weber et al., 2019). Mais peu d’études ont exploré les dynamiques familiales dans leurs contextes culturels, ce qui montre combien les données disponibles pour la clinique qui accompagne des familles endeuillées non WEIRD (occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques ; Henrich et al., 2010) sont limitées. Des cadres culturellement éclairés sont donc nécessaires pour que l’accompagnement du deuil reflète la diversité des valeurs et des pratiques familiales. Nous espérons que ces résultats susciteront davantage de recherches pour remédier à l’état actuel de données fragmentées, qui montrent une hétérogénéité et des lacunes importantes selon les populations, les contextes et les méthodologies.

Limites et perspectives

Beaucoup des études incluses reposaient sur des mesures autorapportées et des plans transversaux, ce qui introduit des biais potentiels comme la désirabilité sociale et une dépendance à la mémoire rétrospective. Ces facteurs peuvent avoir conduit des personnes participantes à sous-déclarer des symptômes ou à se remémorer leurs expériences de manière inexacte, n’offrant qu’une vue partielle de l’influence des dynamiques familiales sur le deuil. Les études transversales ne recueillent des données qu’à un seul moment, ce qui rend difficile la compréhension de l’influence réciproque des dynamiques familiales et du deuil au fil du temps. La recherche future pourrait s’appuyer sur un suivi longitudinal des dynamiques familiales pour mieux comprendre comment les familles vivent le deuil ensemble. Par exemple, Lenferink et O’Connor (2023) ont analysé des données longitudinales autorapportées sur les symptômes de TDP, évalués à quatre moments, chez 257 dyades endeuillées parent-enfant adulte au Danemark. Les analyses par modèle de panel à décalage croisé ont montré que les variations du niveau de TDP chez les parents prédisaient significativement le niveau de TDP de leurs enfants adultes, mais pas l’inverse. De tels plans et de telles analyses pourraient être appliqués à la compréhension du rôle des dynamiques familiales dans le deuil, pour moins dépendre de la mémoire rétrospective et obtenir des données « en temps réel » sur la manière dont les dynamiques familiales influencent le deuil après un décès, et dont le deuil influence les dynamiques familiales.

Le nombre limité d’études incluses et leur hétérogénéité ont restreint la possibilité d’examiner l’influence potentielle de facteurs modérateurs importants, dont la religiosité, l’origine culturelle et ethnique, et les relations familiales antérieures à la perte. Ces variables sont pertinentes dans la recherche sur le deuil, et leur prise en compte limitée et disparate dans le corpus des études incluses a empêché des analyses groupées. L’hétérogénéité des études incluses faisait de la synthèse narrative la méthode d’analyse la plus adaptée. Si cette démarche a permis une synthèse détaillée de la littérature sur les dynamiques familiales et le processus de deuil, elle a été critiquée pour son caractère interprétatif (Popay et al., 2006) et peut affaiblir la force globale des résultats. Pour répondre à ces réserves, l’équipe a discuté et affiné les thèmes intermédiaires, en veillant à leur cohérence, à leur ancrage dans les données et à leur crédibilité (Thomas et Harden, 2008).

Notre respect des recommandations PRISMA, l’utilisation de Covidence et une grille d’extraction standardisée testée au préalable ont renforcé la transparence méthodologique, la reproductibilité et l’intégrité interprétative de la revue ; il est toutefois possible que des études pertinentes aient été omises. Faute de temps, nous n’avons pas examiné manuellement les listes de références, ce qui a pu limiter le repérage d’autres études pertinentes. Comme l’a noté Bartels (2013), l’examen des listes de références est une étape finale importante de la recherche systématique, car il peut faire apparaître des travaux plus anciens ou importants absents des bases de données électroniques. En outre, la recherche manuelle est précieuse dans les revues systématiques, car elle permet de repérer des études manquées et assure un processus de revue plus complet et plus transparent (Zhang et al., 2024). La recherche future pourrait inclure une recherche manuelle des citations pour assurer une couverture plus complète de la littérature, et recourir à la méta-analyse lorsque la littérature le permettra.

Implications

Envisager le deuil uniquement comme une expérience individuelle ne rend pas compte des contextes relationnels et systémiques dans lesquels il se vit (Breen et al., 2019). Cette perspective individualisée est préoccupante en général, et plus encore lorsqu’il s’agit d’accompagner des familles avec enfants, car le deuil dans l’enfance et l’adolescence est associé à des risques accrus de dépression, d’anxiété, de symptômes de stress post-traumatique, de suicide, d’incarcération et de difficultés scolaires (Morris et al., 2016 ; Oosterhoff et al., 2018 ; Pham et al., 2018 ; Weinstock et al., 2021 ; Wilson, 2025). Les données croissantes en faveur des interventions familiales permettent à la clinique et aux pouvoirs publics d’agir sur les systèmes plus larges qui influencent l’ajustement, plutôt que de voir le deuil comme une affaire strictement individuelle. Il faudra toutefois beaucoup plus de données pour comprendre comment les interventions peuvent être culturellement adaptées et intégrer des pratiques de deuil culturellement pertinentes.

En outre, les politiques publiques devraient promouvoir des programmes d’accompagnement du deuil centrés sur la famille, dans la communauté et dans les systèmes de santé. Cela garantirait que les soins portent non seulement sur la personne, mais aussi sur sa famille et sur les relations qui façonnent le deuil. Encourager la collaboration entre ces services pourrait aider à repérer plus tôt les familles « à risque » et à offrir un soutien coordonné qui tienne compte des besoins propres à chaque famille, pour les aider à s’ajuster après le deuil. Les pouvoirs publics et les organisations de santé pourraient donc envisager des politiques instaurant des programmes d’accompagnement du deuil centrés sur la famille, qui reconnaissent à la fois les besoins individuels et familiaux.

Conclusion

Le deuil n’est pas seulement une expérience individuelle, mais aussi un processus relationnel façonné par les dynamiques familiales, dont la communication, le bien-être des figures parentales, la souplesse des rôles et les contextes culturels et sociétaux. Les résultats de cette revue soulignent la nécessité pour la recherche d’élaborer et d’appliquer des cadres familiaux qui montrent comment les membres d’une famille vivent le deuil et s’ajustent ensemble. Malgré une reconnaissance croissante de cette interdépendance, beaucoup de recherches portent sur des personnes isolées. Si nous voulons comprendre et soutenir les familles endeuillées, il faut (a) davantage de recherches qui développent cette compréhension en incluant des groupes culturels divers, en recourant à des plans longitudinaux et en permettant des analyses groupées, et (b) étendre la portée des interventions familiales pour que les personnes et les familles fassent face de manière adaptée. Sans ce changement, nous continuerons de négliger le contexte dans lequel se vit la plus grande part des deuils : la famille.