Pourquoi expliciter un interdit que personne ne conteste ?

Un interdit que l’on n’explique pas se défend mal. Lorsqu’il n’est porté que par l’évidence morale ou par l’indignation, il laisse démunis celles et ceux qui, un jour, doivent le formuler devant un enfant, devant une famille, devant une personne qui a commis l’irréparable — ou devant un discours qui cherche à le relativiser.

La relation entre un adulte et un enfant, lorsqu’elle franchit les limites de l’intimité sexuelle, pose un problème fondamental sur plusieurs plans à la fois. Les énoncer clairement, et dans un ordre, permet de disposer d’arguments solides plutôt que d’une seule réprobation.

Trois ordres d’arguments

L’argumentation se déploie en trois temps, du plus élémentaire au plus institué.

Cette hiérarchie n’est pas un ornement de présentation. Elle permet une compréhension d’ensemble : chaque niveau soutient le suivant, et l’interdit n’apparaît plus comme une convention parmi d’autres, mais comme la conséquence de ce qu’est un enfant.

Un message à plusieurs destinataires

Ces explications visent à équiper les différents acteurs sociaux — professionnels de santé et du travail social, éducateurs, parents, et aussi les personnes qui ont subi des abus — des arguments nécessaires pour comprendre l’importance de cet interdit et, le cas échéant, pour l’expliquer à leur tour.

L’enjeu est double : rompre le silence qui entoure trop souvent ce sujet, et renforcer la protection des enfants par une meilleure information. Le dialogue reste, ici, la condition pour dépasser le tabou et pour construire une société où la protection de l’enfance est réellement au cœur des préoccupations. C’est le même mouvement qui conduit à interroger la logique relationnelle des violences intrafamiliales et les pistes thérapeutiques offertes à celles et ceux qui en portent les conséquences.