1. Introduction

La coparentalité désigne la relation entre les parents et les autres adultes qui partagent la responsabilité des soins et de l’éducation d’un enfant commun. C’est donc un sous-système familial triadique, distinct des sous-systèmes dyadiques de la relation parent-enfant et de la relation de couple. Elle comporte plusieurs composantes liées : la répartition des tâches, l’accord sur l’éducation, le soutien mutuel des parents ou au contraire leur disqualification réciproque, et la gestion conjointe de la famille (Feinberg 2003). Hock et Mooradian (2013) ont affiné ces composantes : harmonie parentale, préservation des frontières, lien parental et réciprocité des soins. Une relation coparentale qui fonctionne bien est positivement liée à l’ajustement des parents et au développement de l’enfant (Kotila et Schoppe-Sullivan 2015), et protège les parents du stress lié à la parentalité (Durtschi et al. 2017). Les services de prévention offrent un espace naturel et familier pour obtenir un soutien à la coparentalité. Ils peuvent, par exemple, intervenir quand un père montre un retrait émotionnel envers son nourrisson, ce retrait prédisant la régulation émotionnelle adaptative ultérieure du jeune enfant (Gallegos et al. 2017). Les nouveaux parents voient dans les dimensions de la coparentalité une occasion de croissance et d’apprentissage (Ranta et al. 2022), ce qui suppose un besoin de soutien dans l’espace préventif des services.

Les chercheurs (par exemple Durtschi et al. 2017 ; Feinberg 2003 ; Kuersten-Hogan 2017 ; McHale et al. 2004) voient dans la coparentalité une forme très importante de relation familiale, mais aussi une relation qui ne fonctionne pas d’elle-même chez les nouveaux parents, comme le montrent les conflits parentaux, les comportements de disqualification et le manque d’implication (Darwiche et al. 2022 ; Favez et al. 2023 ; Ranta, Böök, et al. 2024). La coparentalité est donc considérée comme une cible pertinente de l’éducation parentale et de la prévention (Feinberg 2003). Une coparentalité soutenante est bénéfique non seulement pour le bébé, mais aussi pour la parentalité et le bien-être de chaque parent (Durtschi et al. 2017). La recherche sur la coparentalité a élargi son champ au-delà des parents divorcés, aux parents non divorcés et aux parents de formes et de phases familiales diverses.

La manière dont les parents partagent les responsabilités parentales dépend fortement du contexte plus large : politiques familiales, services et valeurs culturelles (Grunow et Evertsson 2019, 2021 ; Kekkonen, Böök, et al. 2023). Dans beaucoup de pays occidentaux, surtout nordiques, la coparentalité est valorisée du point de vue de l’égalité entre les genres ; dans les cultures familialistes et collectivistes, où la parenté est souvent incluse, elle est une source de solidarité familiale et de soutien social (Kekkonen, Böök, et al. 2023 ; Rönkä et al. 2026). De même, le soutien préventif précoce est façonné par la politique familiale existante, le contexte socioculturel et les besoins des familles concernées. La perspective préventive désigne les pratiques et les interventions qui soutiennent des relations coparentales positives et coopératives avant que les problèmes familiaux ne se soient installés en schémas comportementaux perturbateurs. La prévention vise un meilleur ajustement parental, une meilleure qualité de la relation de couple, l’implication du père et le développement de l’enfant (Feinberg et Sakuma 2011). Les recherches sur la coparentalité précoce (Lindroos et al. 2025 ; Ranta, Paloniemi, et al. 2024) appellent un travail préventif qui favorise la collaboration parentale dès avant la naissance et pendant les premières années. Ces dernières années, un nombre croissant de programmes d’intervention familiale s’intéressent à la coparentalité à côté de la parentalité (Eira Nunes et al. 2021). Le soutien précoce à la coparentalité dans les services préventifs n’a pourtant pas été étudié.

Dans les pays nordiques comme la Finlande, le soutien précoce à la coparentalité est intégré aux centres familiaux, qui touchent pratiquement tous les parents. Le centre familial finlandais désigne l’ensemble des services intégrés qui visent à soutenir et à promouvoir la santé et le bien-être des enfants, des parents et des familles. Les centres familiaux offrent un soutien universel, mais aussi un soutien adapté aux besoins de chaque enfant et de sa famille. Les consultations de protection maternelle et infantile, les services sociaux familiaux et les services de conseil familial, mais aussi la protection de l’enfance préventive et les lieux d’accueil ouverts aux familles, font tous partie du centre familial. Les services de santé et sociaux intégrés dans les centres familiaux offrent ainsi un soutien préventif complet pendant la période périnatale et les premières années, à la différence des systèmes de services fragmentés et spécialisés de beaucoup d’autres pays (Rautaparta-Pennanen et al. 2025 ; Serapioni 2023).

Cette étude porte sur les pratiques cliniques des professionnels travaillant dans les services préventifs et de soutien précoce à l’enfance et à la famille réunis dans les centres familiaux. Elle examine les discours qu’emploient les professionnels pour aider les parents à coopérer en tant que coparents dans la première phase de la parentalité. Plus précisément, il s’agissait de savoir comment les professionnels parlent aux parents pour promouvoir la coparentalité, comment cette parole professionnelle varie selon les contextes familiaux et les services, et quels effets ces variations peuvent avoir sur la possibilité, pour les parents, de recevoir une aide appropriée en tant que coparents.

1.1 Les pratiques de soutien à la coparentalité

Le soutien à la coparentalité a été intégré à des interventions destinées à divers publics : futurs parents (Feinberg et Sakuma 2011), systèmes familiaux multigénérationnels (Gleeson et al. 2011), familles fragiles (Carlson et Högnäs 2011), jeunes parents (Eira Nunes et al. 2021 ; Florsheim et Burrow-Sánchez 2023) ou familles après un divorce (Pruett et Donsky 2011). Il existe aussi des interventions universelles, comme Family Foundation (FF) et Building Strong Families (BSF ; Feinberg et Sakuma 2011), et des interventions plus ciblées, comme le jeu trilogique de Lausanne (LTP) et le Coparenting and Family Rating System (CFRS ; McHale et Jenkins 2023). Soutenir et évaluer la coparentalité est une tâche des cliniciens des services, mais cela suppose de s’accorder sur ce qu’on entend par coparentalité, sur les outils d’évaluation à utiliser, sur les éléments essentiels de l’évaluation et sur les publics visés (McHale 2011).

En pratique clinique, la cible des interventions a traditionnellement été un seul parent ou la dyade parent-enfant (McHale et Negrini 2018). Or, si l’on ne prête aucune attention à la collaboration parentale, les conséquences pour l’enfant peuvent être imprévisibles, voire contradictoires, et les résultats des interventions moins bons. McHale, Tissot, et al. (2023) notent que, dans la pratique courante en santé mentale du nourrisson, l’évaluation de la coparentalité n’est pas encore au centre, et que l’on manque de savoir-faire pour parler aux parents de l’importance de la coparentalité pour le développement sain de l’enfant. Selon eux, adopter une approche familiale systémique et triangulaire, qui inclut les deux adultes, ou tous, et l’enfant lui-même, suppose que les services prennent en compte quatre fonctions : l’engagement, le travail d’équipe, la présence ou l’absence de conflit et l’attention à l’enfant. Pour l’engagement, la tâche fondamentale est d’établir si tous les membres de la famille sont engagés et, sinon, de quelle manière ils ne le sont pas. En cas de désengagement, de retrait ou d’exclusion, le point de départ est de demander à chaque personne individuellement, sans privilégier les mères, si elle a la possibilité d’un intérêt, d’un engagement et d’un accès égaux à la coparentalité. L’évaluation du travail d’équipe porte sur la coopération (ou son absence) entre les adultes qui coparentent, moins sous l’angle de la symétrie ou de l’équilibre que sous celui de la manière dont chaque adulte considère l’autre et le reconnaît comme membre pleinement participant et nécessaire de l’équipe. Évaluer la présence ou l’absence de conflit, c’est repérer les diverses formes de manque de respect entre coparents : compétition, joutes verbales, interruptions et remarques dénigrantes sur le coparent absent en présence de l’enfant. Enfin, l’attention à l’enfant consiste à vérifier si les coparents montrent un accordage suffisant à l’enfant et à ses besoins : les adultes sont capables de reconnaître et d’affirmer les contributions, les émotions et les interactions de l’enfant, de le voir avec justesse, de s’accorder sur ce dont il a besoin et d’agir en alliance pour y répondre (McHale, Tissot, et al. 2023).

Dans les pays nordiques comme la Finlande, le soutien à la coparentalité est intégré à l’offre universelle de services réunie dans les centres familiaux, où les professionnels abordent par exemple la confiance mutuelle des parents, la répartition des responsabilités, les conceptions partagées de l’éducation et la participation égale aux soins de l’enfant. Si le concept de coparentalité n’est pas utilisé dans la pratique clinique, les professionnels reconnaissent bien les éléments centraux de la coopération parentale (Kekkonen, Malinen, et al. 2023). Une approche plus active du soutien à la coparentalité de tous les parents manque toutefois dans les services familiaux finlandais. Une conscience conceptuelle est aussi nécessaire pour que les parents sachent clairement quand les questions discutées concernent la coparentalité, distincte de la relation parent-enfant ou de la relation amoureuse. Une connaissance et une conscience plus larges du modèle multidimensionnel de la coparentalité mèneraient à une approche plus active du soutien à la coopération parentale auprès de toutes les familles qui recourent aux services.

1.2 D’une approche dyadique à une approche triadique

Une approche de la coparentalité centrée sur les relations triadiques, incluant le père, la mère et l’enfant, est une pratique essentielle dans les services. Se centrer sur les relations dyadiques, c’est soutenir la parentalité ou la relation parent-enfant, ce qui revient souvent, en pratique, à travailler avec les mères. McHale et Negrini (2018) estiment qu’une plus forte inclusion des pères dans le travail clinique, souvent réclamée, a peu de chances de se produire sans comprendre l’importance des relations coparentales triadiques. Selon eux, travailler seulement avec le père ou avec la mère ne suffit pas : il faut une approche coparentale triangulaire. Pour cela, les pratiques existantes doivent être interrogées dans l’ensemble des services. Il est essentiel que, dans les interventions préventives et les programmes de soutien, les professionnels puissent favoriser des dynamiques coparentales plus saines, améliorer le bien-être parental et promouvoir le développement positif de la coparentalité (Lu et al. 2024). Il importe tout autant de promouvoir des arrangements coparentaux positifs dans la famille, y compris dans les relations entre parents et grands-parents (Xu et al. 2024), et de s’intéresser à la cohésion et à l’alliance coparentales du couple à côté de la satisfaction conjugale et des compétences parentales (Morrill et al. 2010). Cela illustre le changement de paradigme en faveur de la promotion de la coparentalité, où tous les parents reçoivent un message cohérent, répété et clair sur l’importance d’impliquer les pères.

La manière dont les professionnels accueillent le père ou le parent qui n’a pas accouché est décisive pour le développement précoce de la coparentalité. Impliquer l’autre parent dans la coparentalité est le plus efficace tôt dans la transition vers la parentalité. Au Royaume-Uni, la revue systématique d’Evans et al. (2023) a montré le rôle central des sages-femmes, en particulier pour les familles LGBTQ+. Le parent qui n’a pas accouché pouvait avoir un effet positif sur l’expérience de l’accouchement des femmes quand les sages-femmes lui faisaient confiance et l’encourageaient comme coparent. Le groupe de travail international sur les pères en néonatalogie de la Family Initiative propose qu’en soins néonatals, on prête attention au lien père-bébé, aux différences entre la mère et le père et au renforcement de la relation coparentale (Fisher et al. 2018). Une étude de Russell et de ses collègues (Russell 2019) a montré que la manière dont les infirmières répondaient aux deux parents, dans des familles séparées dont l’enfant avait un diabète, dépendait de leur formation, ce qui indique qu’il faut davantage de formation à la coparentalité. En Suède, les pères et/ou les parents qui n’ont pas accouché sont invités, seuls ou avec leur partenaire, aux visites postnatales de routine d’une infirmière de santé infantile, ce qui s’est révélé positivement associé à une meilleure coparentalité chez les pères participant aux visites (Wells et al. 2023).

L’exclusion des pères dans les pratiques de service peut tenir aux idées des professionnels sur l’intérêt de l’enfant, à leurs convictions sur la parentalité idéale ou à leurs présupposés sur la parentalité partagée. Autonen-Vaaraniemi (2022) a étudié les attitudes de professionnels finlandais envers la paternité après le divorce. Les professionnels soulignaient l’importance de traiter les parents à égalité, quel que soit leur genre. Mais ce qui l’emportait sur l’égalité entre les parents, pour ces professionnels, c’était l’intérêt de l’enfant, jugé le mieux garanti par la parentalité continue de deux parents coopératifs qui se soutiennent. Ils envisageaient à peine la possibilité que ce type de coparentalité fonctionne mal, par exemple en cas d’aliénation parentale. Les services de santé mentale et les services sociaux destinés aux familles peuvent de même entretenir une culture et des pratiques cliniques qui excluent les pères (Lim et al. 2023). À partir d’enregistrements vidéo de consultations en centres de santé infantile en Finlande, Tiitinen et Ruusuvuori (2015) montrent que les infirmières (comme les parents) formulent des présupposés genrés quand elles abordent la parentalité partagée. On le voit par exemple dans des interactions où les responsabilités parentales des mères sont tenues pour acquises et le rôle des pères pour non évident. Il y a aussi des écarts par rapport à ces présupposés, par exemple quand les infirmières posent des questions qui supposent une parentalité partagée plutôt que genrée. Pour Tiitinen et Ruusuvuori (2015), les consultations en santé infantile sont une arène où l’on reproduit des idées genrées de la parentalité, mais aussi où l’on traite ces présupposés comme problématiques, où on les négocie et où l’on discute d’idéaux de la parentalité potentiellement contradictoires. De même, selon les chercheurs australiens Lim et al. (2023), les paradigmes d’évaluation et de traitement en santé mentale du nourrisson privilégient souvent la relation mère-bébé. Ils recommandent aux praticiens de travailler avec l’ensemble du système familial, qui reflète plus pleinement l’environnement interpersonnel dans lequel se forment les premières expériences du nourrisson. Ils relèvent plusieurs objections qui coupent court à la conversation sur l’implication des pères en santé mentale du nourrisson, de la crainte d’un danger à celle d’un surcroît de travail. Lim et al. (2023) encouragent les équipes et les cliniciens en santé mentale du nourrisson à réfléchir, dans leur pensée et leurs échanges, à la culture de service et à la manière dont elle inclut ou exclut les pères et les autres adultes qui prennent soin de l’enfant, par exemple à travers les procédures d’accueil, les interventions thérapeutiques dominantes ou la façon de parler des pères.

1.3 La présente étude

Malgré des recherches relativement nombreuses sur le soutien à la coparentalité, la littérature ne dit pas comment les professionnels des services préventifs et de soutien précoce peuvent soutenir délibérément toutes les familles dans leur volonté de coopérer en tant que coparents. D’où notre question de recherche : comment les professionnels peuvent-ils soutenir la coparentalité dans les services préventifs et de soutien précoce à l’enfance et à la famille ?

L’étude a pour cadre un centre familial finlandais, pôle ou réseau de services intégré et pluridisciplinaire (Serapioni 2023). Il comprend des services préventifs et de soutien précoce : consultations de protection maternelle et infantile, services sociaux familiaux, travail familial, conseil familial et lieux d’accueil ouverts, à bas seuil, pour les familles. Les professionnels y assurent les bilans de santé des enfants, apportent soutien, accompagnement et conseil sur la parentalité, et favorisent des relations parent-enfant saines. Fondés sur le principe du guichet unique, ces services s’adressent à toutes les familles, y compris aux parents divorcés ou en conflit.

L’étude fait partie du projet de recherche Learning to coparent : A longitudinal, cross-national study on construction of coparenting in transition to parenthood (CopaGloba), consacré au développement de la coparentalité tout au long de la transition vers la parentalité et aux facteurs qui, dans la famille, la communauté, la société et la culture, la favorisent ou l’entravent.

2. Méthode

Dans cette étude, nous partons du principe que la coparentalité se construit à travers des discours, où le langage lui-même est un outil de pratique sociale et une manière de faire des choses (Wood et Kroger 2000, 4). En adoptant une approche discursive, nous voyons la coparentalité non seulement comme une question pratique de la vie familiale (Ranta, Paloniemi, et al. 2024), mais comme une affaire de parole et de construction discursive du sens, où les énoncés des personnes sont des actions ayant des fonctions précises (Wood et Kroger 2000). Nous nous intéressons aux discours que construisent les professionnels pour promouvoir la coopération coparentale et y aider les parents. L’étude adopte une posture épistémologique constructionniste sociale. Les opinions des professionnels interrogés, comme nos interprétations de ces opinions, reflètent les multiples réalités construites qui émanent de nos interactions sociales et de nos contextes culturels (Berger et Luckmann 1991 ; Gergen 2014).

Toutes les personnes signataires ont une longue expérience de la coparentalité, de la parentalité, des services aux familles et de la recherche qualitative. La personne qui signe en premier a une large connaissance des services des centres familiaux, la deuxième personne signataire une expertise du soutien à la parentalité et des systèmes de services aux familles à l’international, tandis que les autres ont mené des recherches sur la coparentalité chez de nouveaux parents, des parents divorcés et des familles d’accueil. La dernière personne signataire a une vaste expérience de recherche interculturelle sur la coparentalité pendant la transition vers la parentalité.

2.1 Recrutement des participants

Les données ont été recueillies auprès de professionnels travaillant dans les centres familiaux de quatre communes¹ participant au projet CopaGloba. La personne qui signe en premier a contacté des centres choisis, où une personne-relais a informé les professionnels de l’objectif, de la durée et du contenu de l’entretien ainsi que du consentement. Les participants (n = 21) travaillaient en protection maternelle et infantile, travail familial, conseil familial, travail social familial, protection de l’enfance, services de droit de la famille et éducation de la petite enfance. Ils exerçaient en soins infirmiers de santé publique, en travail familial, en travail social, en thérapie, en protection de l’enfance et en éducation de la petite enfance. Deux participants étaient des hommes. L’âge moyen était de 47 ans (de 33 à 62 ans), et l’expérience professionnelle allait de trois à 40 ans.

2.2 Recueil des données

Cinq entretiens de groupe ont eu lieu en novembre et décembre 2020, par visioconférence Microsoft Teams, la pandémie de COVID-19 limitant alors les contacts en présence. Le format Teams offrait un espace social neutre et partagé pour une discussion libre, mais empêchait l’équipe de recherche d’avoir un contact visuel direct avec les participants et d’observer l’interaction non verbale entre eux. Les groupes comptaient de trois à sept personnes, ce qui permettait à chacun de partager ses expériences, ses connaissances et ses réflexions sur la coparentalité, un petit groupe étant idéal pour laisser à tous assez de temps pour raconter leurs histoires (Tausch et Menold 2016). Les données recueillies en ligne pendant les années COVID peuvent toutefois être moins riches que celles d’entretiens en présence, les participants étant plus enclins à retenir leurs commentaires et leurs initiatives spontanés. Chaque entretien a été mené par deux membres de l’équipe de recherche, enregistré, transcrit intégralement et pseudonymisé, pour un texte de 139 pages (Times New Roman 12, interligne 1,5). Les entretiens faisaient en moyenne 28 pages (de 25 à 31). Le projet de recherche a été approuvé par le comité d’éthique des sciences humaines de l’université de Jyväskylä.

2.3 Les données

La grille d’entretien comportait cinq thèmes : (1) les conceptions et réflexions des professionnels sur la coparentalité, (2) la manière dont les professionnels parlent de coparentalité dans les services, (3) le soutien aux parents et aux familles dans leur coparentalité, (4) la coparentalité dans les familles diverses et (5) les effets de la pandémie de COVID-19 sur les familles et la parentalité. Nous avons surtout utilisé les données des thèmes deux et trois, mais l’ensemble du corpus a été parcouru pour inclure toutes les conversations sur le soutien à la coparentalité. Le thème 2 comprenait par exemple les questions suivantes : Dans quels services et de quelles manières les thèmes de la coparentalité sont-ils aujourd’hui abordés ? Quel est le rôle de votre organisation dans le soutien à la coparentalité ? Dans quels services ces thèmes devraient-ils être plus visibles ? Le thème 3 couvrait des questions comme : De quelles questions faut-il parler avec les familles ou les parents à propos de la coparentalité ? Dans quelles situations serait-il bon de soutenir la coparentalité de la famille ? Quelles pratiques utilisez-vous pour la soutenir ? Le contexte de la parole en groupe est lui-même façonné par le contexte et le renouvelle (Heritage et Atkinson 1984 ; Wood et Kroger 2000).

2.4 Analyse

Les manières dont les professionnels parlent, emploient le langage et discutent avec les parents jouent un rôle central dans les rendez-vous. Par « discours », nous entendons un usage établi du langage, fondé sur une tradition particulière et appliqué dans l’interaction et la discussion au sein d’un environnement, d’une communauté ou d’un champ professionnel donné. L’usage établi du langage dans les services sociaux et de santé est un discours professionnel général propre à ce champ (voir Alasuutari 2010 ; Alasuutari et Markström 2011). L’analyse se concentre sur les pratiques discursives professionnelles et leurs variations autour du soutien à la coparentalité. Nous avons cherché ces variations en identifiant les positions des professionnels, qui indiquent des manières spécifiques de construire la relation entre la personne qui parle et celle qui écoute (Wood et Kroger 2000).

Nous avons donc cherché dans les données les traits qui représentent les diverses manières de construire, par la discussion, le soutien professionnel à la coparentalité. Les professionnels parlaient différemment de l’objet discursif, par exemple le soutien à la coparentalité, ce qui indique que cet objet peut être construit de diverses manières. Les positions des professionnels se construisaient « dans le réseau des significations disponibles, que les professionnels peuvent adopter ou dans lesquelles ils peuvent placer les autres » (Willing 2024, 160). En outre, les professionnels employaient des « stratégies discursives pour gérer un enjeu dans l’interaction sociale » (Willing 2024, 147), par exemple des stratégies portant sur la manière dont ils voient les parents, leur relation mutuelle et leurs besoins de soutien. Par ailleurs, l’agentivité des parents, construite par les professionnels, avait un double caractère : « ce qui est fait par une personne et ce qui est fait à une personne » (Wood et Kroger 2000, 101), le premier désignant un agent, le second un patient. Les agentivités se formaient aussi dans l’orientation vers l’action, concrétisée par les verbes employés par les professionnels quand ils parlaient du soutien à la coparentalité. Nous avons exploré les diverses significations discursives de la coparentalité construites par les professionnels, plutôt que d’aborder les données comme une « parole en interaction », à la manière de l’analyse conversationnelle en contexte institutionnel (Wood et Kroger 2000, 21, cité dans Schegloff 1989).

2.4.1 Les phases de l’analyse

Pour renforcer la fiabilité des résultats, nous avons recouru à la triangulation entre chercheurs (Ravitch et Carl 2019) : deux membres de l’équipe ont mené l’analyse par phases, et les résultats ont été discutés plusieurs fois par toute l’équipe pour parvenir à une interprétation commune. De manière inductive, à partir des données (Ravitch et Carl 2019), la personne qui signe en premier a isolé tous les extraits portant sur la promotion de la coparentalité et établi 71 codes. Des codes comme « soutenir les deux parents », « le père est invité », « besoins de l’enfant » ou « désaccords sur l’éducation de l’enfant » illustrent cette phase. La première et la troisième personnes signataires ont ensuite regroupé les codes en sous-thèmes (par exemple les pères, la parentalité, les deux parents), faisant apparaître que la parole des professionnels montrait comment ils comprenaient et interprétaient eux-mêmes les questions abordées. Pour analyser cette « action accomplie dans la parole », une attention particulière a été portée au contenu comme aux ressources et aux pratiques discursives mobilisées par les professionnels (Potter et Wetherell 1995 ; Wood et Kroger 2000). Ensuite, la construction de relations professionnelles soutenantes avec les parents a été repérée à travers la variation des positions de sujet des professionnels. Dans la phase finale, l’agentivité des parents a été identifiée, soit comme agent actif, soit comme patient plus passif. Nous examinons maintenant plus en détail les positions des professionnels et les agentivités des parents.

2.4.2 Les positions des professionnels

Nous avons cherché quelles positions discursives adoptaient les professionnels quand ils parlaient de parents ayant besoin d’un soutien à la coparentalité. Par positionnement, nous entendons une variété de choix discursifs qui représentent les diverses manières dont les professionnels construisent l’interaction et la communication avec les parents. Selon Wood et Kroger (2000), « le positionnement désigne la constitution des locuteurs et des auditeurs de manières particulières à travers des pratiques discursives, qui sont en même temps des ressources par lesquelles les locuteurs peuvent négocier de nouvelles positions » (100). Nous avons identifié trois positions de sujet professionnelles à l’égard des parents, en prêtant attention aux verbes employés par les professionnels dans leurs récits de rencontres avec les parents. Une catégorie s’est formée autour de verbes de communication professionnelle active : demander, écouter, inviter, discuter, ajuster, filtrer l’expertise, persuader. Le deuxième positionnement reposait sur des verbes d’intervention : guider, conseiller, donner des conseils, servir de modèle, convaincre, corriger, améliorer. Le troisième construisait les professionnels comme ceux qui veillent aux droits de l’enfant, prennent soin de ses besoins, définissent les droits des parents et fixent aux parents des responsabilités ou des limites.

2.4.3 Les agentivités des parents

Nous avons aussi exploré quelles agentivités les professionnels construisaient pour les pères, les mères, les parents et les enfants pour exprimer le besoin de soutien et de promotion. Nous avons cherché les actes de parole qui expriment et désignent les personnes dont les professionnels se préoccupaient en matière de coparentalité. Nous avons remarqué que les professionnels pouvaient construire un parent comme celui qui a besoin d’implication, d’aide, d’encouragement et de conseils dans sa coparentalité, ou comme celui qui agit en coparent également responsable, compétent ou impliqué. Cela suit la distinction agent-patient de Wood et Kroger (2000). Nous avons repéré des extraits où les deux parents, ou le père seul, étaient vus comme des parents qui gagneraient à ce que les professionnels sachent ajuster leur manière de parler de la grossesse, des soins au bébé ou de la (co)parentalité. Dans une autre construction, les pères et les parents étaient vus comme des agents coparentaux égaux et compétents. C’est avec ces outils que nous avons mené l’analyse.

3. Résultats

En combinant les positions professionnelles de communicant, d’intervenant et de superviseur avec la dichotomie agent-patient de l’agentivité parentale, nous avons formé trois discours distincts de soutien à la coparentalité : un discours de l’implication coparentale, un discours des capacités coparentales et un discours autour de la réconciliation coparentale (tableau 1). Nous examinons maintenant chacun en détail.

3.1 Le discours de l’implication coparentale

Le discours de l’implication coparentale décrit comment les professionnels s’engagent activement auprès des parents, surtout des pères, en les invitant, en les encourageant et en ajustant leur communication. Les professionnels agissent en experts qui cherchent à familiariser les parents avec les rôles parentaux et les tâches coparentales. Les pères sont souvent présentés comme absents ou passifs, et comme ayant besoin d’une attention particulière et d’être activés pour reconnaître leur rôle de coparent. Ce discours apparaît quand les pères commencent à s’orienter à la fois dans leur nouveau rôle parental et dans leur position d’usagers des services à l’enfance et à la famille. Les professionnels perçoivent souvent les pères comme en retrait ou inactifs dans divers cadres, et se positionnent comme des facilitateurs qui accueillent et incluent les pères, surtout pendant la grossesse, en les considérant comme des partenaires clés aux côtés des mères.

Eh bien, peut-être qu’on invite activement le père à la consultation de maternité à chaque fois, pour qu’il sente qu’il est le bienvenu, qu’il n’est pas seulement là pour écouter, mais qu’on lui demande aussi ce qu’il pense et qu’on s’intéresse aussi à la manière dont il tient le coup. Ce sont des choses qu’on peut développer en consultation de maternité, mais c’est compréhensible que les pères travaillent et qu’on vienne à la consultation pendant les heures de bureau, donc ce n’est pas toujours possible de venir à chaque fois. (Katja)

Dans le discours de l’implication, le couple n’est pas vu comme une unité indivise, mais comme composé de deux personnes, en général une mère et un père, parfois aussi deux parents de même sexe. Les professionnels veulent communiquer personnellement avec chacun. Ils ne supposent pas qu’un parent peut représenter ou remplacer l’autre : s’appuyant sur le savoir expert selon lequel la coparentalité est par nature une relation entre deux adultes qui ont ensemble un enfant (un bébé), ils rencontrent les deux. Cela vaut aussi pour les parents de même sexe. « Si je pense aux parents de même sexe, ils semblent avoir les mêmes problèmes que les autres familles, donc le sexe des parents ne compte pas, on aborde les mêmes questions. » (Asta) Tout en parlant des parents au pluriel, les professionnels désignent les pères comme ceux qui viennent rarement aux consultations de santé infantile ; leur participation est donc attendue et ils sont les bienvenus dans les services.

Eh bien, moi, dans mon travail, j’insiste dès la grossesse sur le fait que je veux rencontrer les deux parents, quelles que soient les questions dont on parle ou la personne qu’elles concernent, parce que les questions touchent toujours les deux, si les deux par…, ou, dans ce cas, si le père est présent et d’accord [pour participer]. (Jutta)

En impliquant les pères à égalité avec les mères, les professionnels cherchent à renforcer et à activer l’agentivité coparentale du père. En soulignant que les deux parents peuvent venir aux services à égalité, ils ménagent au père un espace propre pour agir en coparent à part entière, et aussi en père du bébé. La présence égale du père semble toutefois entrer en tension avec l’expertise des professionnels en matière d’accompagnement de l’allaitement. Le bégaiement de la professionnelle, dans l’extrait suivant, peut indiquer que l’infirmière de santé publique s’est trouvée quelque peu démunie dans sa nouvelle position de guide de l’allaitement auprès d’un parent qui n’allaite pas. Elle doute que le père sache vraiment comment l’allaitement fonctionne pour la mère, mais n’aborde pas l’importance du rôle de soutien de la mère que peut jouer le parent qui n’allaite pas. Une tension semble ainsi naître dès la période de l’allaitement entre la pratique clinique standard, centrée sur la mère, et le choix des parents de partager les visites à la consultation de santé infantile.

C’est un peu difficile de savoir s’il y a une différence, bien sûr il y a des questions pratiques dans l’allaitement (bégaiement), enfin, on peut en parler avec un père aussi, et le père est… peut… (bégaiement)… peut avoir une idée de comment ça marche, et, et, mais je pense vraiment qu’il n’y a pas de grande différence entre un père et une mère. (Katja)

Le discours de l’implication coparentale égale se construit dans des situations où les professionnels ajustent leur communication, en particulier envers les pères. Cet ajustement est nécessaire quand les professionnels constatent que les pères semblent avoir du mal à comprendre le jargon expert employé dans les rendez-vous. La position d’ajustement est aussi adoptée dans des situations où tous les participants (la mère et les professionnelles) sauf le père sont des femmes. L’ajustement du vocabulaire indique que le père est vu comme ayant du mal à suivre la pratique et la discussion cliniques standard. Les professionnels soutiennent que parler de manière ajustée évite aux pères de se sentir incompétents ou maladroits. Cet ajustement consiste à filtrer son expertise en employant un langage plus simple ou des expressions plus directes. Comme le dit Kaarina, qui exerce en soins infirmiers de santé publique :

Avec un père, il faut une approche un peu différente, j’ai une longue expérience du travail relationnel sur la manière de les aborder [les pères], ce qui est important et qui a du sens pour eux ; donc on présente son message pour que l’autre [le père] comprenne vraiment et qu’il n’ait pas à dire : « désolé, je ne sais pas de quoi vous parlez ».

Ajuster la communication peut aussi vouloir dire adopter la position de la personne qui préside la séance, qui décide du déroulement du rendez-vous ou du tour de parole des parents (tout en réglant les désaccords). Les professionnels peuvent en outre remettre en cause la pratique établie qui consiste à contacter d’abord la mère pour les questions concernant l’enfant, et choisir d’appeler d’abord le père. En contactant chaque parent individuellement, ils considèrent que les deux parents ont un droit égal à participer et à accéder à l’expertise et aux connaissances sur la coparentalité disponibles dans les services. En créant pour les parents des espaces sûrs de participation aux services, les professionnels préparent le terrain pour que les deux parents s’impliquent dans la coparentalité.

3.2 Le discours du renforcement des capacités coparentales

Les professionnels soutiennent aussi la coparentalité en aidant les parents à en comprendre le sens et les difficultés. Dans le discours du renforcement des capacités coparentales, ils agissent en intervenants, qui conseillent les parents et les guident pour qu’ils partagent leurs pensées et leurs attentes. Les parents sont vus comme motivés et capables, mais les pères sont souvent considérés comme se méprenant sur leurs tâches de coparents. Les professionnels estiment que les pères ont besoin de renforcer leur relation avec leur enfant et leur partenaire. Ils encouragent les deux parents à exprimer leurs émotions, à reconnaître les forces de l’autre et à parler de leurs objectifs parentaux. Les parents sont vus comme compétents pour parler de coopération, de partage des tâches domestiques, d’interaction et de partage du temps. Ils sont présentés comme experts de leur propre vie familiale, tandis que les professionnels servent de guides qui indiquent aux familles des chemins possibles.

Ce dont le bébé a besoin à chaque étape du développement, et comment une bonne discussion et une bonne interaction entre les parents sont possibles, et tout le monde a autant de temps, mais le temps se répartit un peu différemment. On ne peut pas savoir [comment] avant d’être devenu parent. En général, c’est important de parler et de demander, il n’y a pas de mauvaise façon de demander, mais votre propre expérience compte, et j’encourage les parents à l’aborder pour pouvoir en parler avec quelqu’un, soit avec un expert, soit avant tout avec leur conjoint. (Jutta)

La position professionnelle de conseil est adoptée quand la famille suscite une inquiétude. Les pères sont souvent désignés comme ceux qui sont désorientés ou perdus dans leur rôle parental et leurs tâches coparentales. Les professionnels engagent donc la conversation en particulier avec le père, pour modifier ses idées fausses et ses présupposés sur les relations (co)parentales. Le père peut croire à tort que la relation amoureuse des conjoints prend fin avec la naissance du bébé, que le bébé n’aime pas être sur ses genoux, ou qu’il n’est pas nécessaire de répartir à nouveau les tâches domestiques. Les pères peuvent aussi supposer qu’ils n’ont aucun rôle à jouer pour soulager l’épuisement de la mère après l’accouchement, d’autant que l’aide à domicile s’adresse souvent à la seule mère. Dans le discours du renforcement des capacités, les pères sont vus comme marginaux dans le système coparental, et, en adoptant la position de conseil, les professionnels cherchent à aider le père à construire des relations fonctionnelles dans la famille. Ce discours comporte aussi des interprétations sur la relation père-bébé. Le père est vu comme celui qui a du mal à établir une relation proche avec son bébé. Les pères sont décrits comme abordant le bébé plutôt comme un projet, qui demande des mesures, un suivi et la communication des résultats du développement. Les professionnels essaient d’encourager les pères à profiter du bébé, c’est-à-dire à « écouter le bébé », à « lire au bébé » ou à « être avec le bébé ». D’une certaine manière, ces relevés minutieux peuvent être interprétés comme une tentative des pères de se tenir tout près de leur bébé, en notant très soigneusement ses rythmes de sommeil, d’alimentation et de mouvement. Plutôt que de conforter ces tentatives de surveillance du nourrisson, les professionnels encouragent un lien proche avec le bébé. Les pères sont ainsi reconnus comme des figures de soin importantes pour le nourrisson. Lors des visites à domicile, la personne chargée du travail familial propose une interaction père-bébé :

Eh bien, j’ai toujours parlé de présence avec les papas, c’est malheureusement un sujet dont on parle souvent, et quand on parle d’un tout petit enfant et qu’un père dit : « je n’arrive pas à être avec le bébé, qu’est-ce que je peux faire [avec lui] ? », je dis : « va t’asseoir par terre, le bébé va ramper vers toi et tu le regardes, mais ne jette pas sans arrêt des coups d’œil à ton téléphone », hé, c’est comme ça que je parle aux pères d’être présents dans la vie du bébé. (Heikki)

La parole sur les capacités liées au bébé renvoie aussi à des situations où le père essaie, veut ou doit simplement s’occuper seul du bébé. Il peut s’agir de pères seuls ou, pour d’autres raisons, seuls responsables du bébé. Les pères ne sont pas vus comme démunis, mais comme ayant besoin de conseils et d’indications très concrets pour répondre aux besoins du nourrisson. Une professionnelle raconte qu’elle n’a pas besoin de prêter une attention particulière à la capacité de la mère à s’occuper de son bébé, ce qui peut indiquer que les compétences de soin sont supposées aller naturellement de pair avec le fait d’être une femme. Le père est finalement vu, lui aussi, comme capable de s’occuper du bébé, quand les professionnels prennent la position de guide et de conseil. L’accompagnement des pères peut porter sur les soins au nourrisson : par exemple changer la couche, nourrir, donner le bain ou changer les vêtements du bébé.

3.3 Le discours autour de la réconciliation coparentale

Le discours autour de la réconciliation coparentale porte sur les divorces conflictuels, avec des différends sur la coparentalité, des craintes d’exclusion et des inquiétudes pour le bien-être de l’enfant. Il comprend la réconciliation de la relation coparentale, les modalités de garde et les visites encadrées. Les professionnels agissent en experts neutres, écoutent les deux parents sans prendre parti et cherchent à rétablir un système coparental qui fonctionne. Leur impartialité est centrée sur la protection des droits de l’enfant et le maintien de ses relations avec les deux parents. Les parents sont considérés comme ayant un droit égal à voir leur enfant et une responsabilité égale dans le bon déroulement des soins quotidiens.

Je pense que ces questions étaient très présentes dans les rendez-vous, et dans la plupart des cas, la discussion tournait autour de la manière de faire fonctionner la parentalité sans heurts après le divorce, et de parvenir à une parentalité égale, parce que les deux parents doivent avoir les mêmes droits d’être avec les enfants. (Emilia)

La coparentalité, dans le contexte d’un divorce conflictuel, se construit socialement en interrogeant, en écoutant et en guidant les parents ouvertement, sans jugement ni idée préconçue. La personne professionnelle se positionne en observatrice indépendante, compréhensive et tolérante, qui facilite le dialogue entre des parents en conflit. Le seuil de participation à la médiation familiale est abaissé autant que possible pour les deux parents, et les professionnels adoptent une position qui permet de parer à tout contrôle de l’accès à l’enfant par l’un des parents. Les parents ne sont pas autorisés à dénier à l’autre le droit de voir l’enfant et de passer du temps avec lui. Dans ces positions de réconciliation, les professionnels consultent les deux parents, mais les pères sont parfois vus comme ayant besoin d’une attention particulière et de limites. La réconciliation centrée sur le père a lieu quand les professionnels écoutent les pères lors d’un divorce âprement disputé, ou rendent visible l’agentivité du père dans la vie de l’enfant. Les professionnels aident à garantir au père la possibilité de passer du temps avec l’enfant, par exemple des vacances ou un voyage sans la présence ni le contrôle de l’autre parent (la mère). Le travail de médiation vise à renforcer le rôle du père dans la vie de l’enfant après le divorce.

Une autre approche de la réconciliation consiste à construire une relation coparentale marquée par le partage des soins et de l’éducation de l’enfant. Dans le contexte d’un divorce très dur, les professionnels facilitent le dialogue entre des parents qui ont tendance à ne s’accorder sur rien, chacun vivant dans « sa propre réalité ». On insiste sur l’égalité des droits des deux parents et sur le droit de l’enfant à être entendu. En position de promotion et de supervision, les professionnels passent en revue des questions simples et concrètes du quotidien de la relation coparentale : comment les parents communiquent, interagissent et se rencontrent pour s’accorder sur les questions concernant l’enfant. La réconciliation consiste à chercher un accord sur l’organisation des soins, du lieu de vie et des rencontres avec l’enfant. Les parents sont encouragés à coopérer pour permettre à l’enfant d’avoir une relation avec chacun d’eux et à s’accorder sur les soins quotidiens, par exemple la préparation des repas et les courses, ainsi que sur les autres tâches et responsabilités coparentales. Auprès de quelques familles immigrées, les professionnels se positionnent comme ceux qui posent des limites et des restrictions aux pères. Certains pères sont décrits comme disposant d’un pouvoir illimité pour décider de l’organisation des soins à l’enfant. Dans ces cas, les professionnels prennent une position ferme et font clairement savoir au père quels sont les droits de l’enfant. Ils soulignent toutefois qu’une attitude particulièrement respectueuse s’impose pour poser des limites dans des familles de cultures diverses, où les différences culturelles en matière de soins et d’éducation de l’enfant peuvent jouer.

Quand la relation entre des parents divorcés ou séparés est devenue conflictuelle, une personne professionnelle prend, en vertu de la loi, la position de supervision. La protection de l’enfance peut organiser des visites encadrées. Les professionnels sont tenus de les organiser conformément à la décision du tribunal local. Ils ne peuvent ni engager seuls, de leur propre initiative, une procédure de visites encadrées, ni forcer les parents à accepter cet arrangement. Les deux parents sont toutefois vus comme bénéficiant des visites encadrées s’ils se sentent inquiets, démunis ou maladroits face aux besoins de l’enfant. La personne professionnelle assure alors une interaction fluide entre l’enfant et le parent.

Et bien sûr, s’il y a ces parents divorcés qui ne peuvent même pas se croiser ici, il peut arriver qu’un des parents amène l’enfant plus tôt au rendez-vous, et comme ça, ça marche […], mais un jour on arrive au point où il y a un jour où ils [les parents] arrivent à se voir, et ces rencontres avec l’enfant sont organisées par les parents eux-mêmes, ensemble, c’est ce genre de réflexions qui me sont venues. (Teija)

Dans le discours des rencontres encadrées, les professionnels se positionnent comme soutiens et modèles pour le parent. Ils peuvent servir de modèle et montrer comment les parents devraient interagir avec un enfant, ou faire médiation entre les parents si ceux-ci n’arrivent pas à communiquer. Leur rôle est de garantir le droit de l’enfant à une relation sûre avec ses deux parents. Les parents sont néanmoins vus comme capables de se développer et de mûrir dans leur parentalité et leur coparentalité. De temps en temps, les professionnels assistent à des moments de joie et de réussite, quand des adultes dont la coparentalité était au départ très conflictuelle commencent à coopérer et à organiser eux-mêmes les visites de l’enfant.

Il y a de temps en temps des moments de joie et de réussite, quand il y a des parents qui ont amené l’enfant [à la visite encadrée] à des moments différents parce qu’ils ne peuvent pas se voir, et puis un jour ils peuvent de nouveau se voir, et on passe des rencontres encadrées aux passages de l’enfant encadrés, et […] au bout d’un moment ils commencent à organiser eux-mêmes les visites de l’enfant, voilà à quoi ressemblent ces questions [de coparentalité] dans mon travail. (Teija)

4. Discussion

Le soutien aux familles recouvre les politiques, les services et les pratiques qui visent à renforcer les rôles familiaux, les relations et le bien-être général par diverses formes d’aide (Churchill et al. 2024 ; Devaney et al. 2022). Intégrer des pratiques fondées sur des données probantes, comme une coparentalité éclairée par la recherche, suppose que les organisations donnent davantage de place à la voix des familles, ce qui est essentiel à la qualité, à la responsabilité et à la transparence des services publics (Acquah et Thévenon 2020 ; Jiménez et al. 2024).

Les données s’accumulent sur les bénéfices de l’implication des deux parents, ou de tous, dans la parentalité (Evans et al. 2023 ; Pruett et Donsky 2011). Mais les pratiques genrées des services aux familles se concentrent souvent sur les mères, au risque d’exclure les autres parents (Lim et al. 2023 ; Tiitinen et Ruusuvuori 2015). Pour y remédier, des améliorations propres à chaque service ont été proposées (Lim et al. 2023 ; Wells et al. 2023), et les pratiques thérapeutiques de coparentalité en santé mentale du nourrisson et de la famille ont fait l’objet d’une revue (McHale, Tissot, et al. 2023).

Élaborer des initiatives qui reflètent les besoins réels des familles est essentiel pour construire une culture de service fondée sur les données probantes (Mullins et al. 2012). Cela demande une réflexion collaborative avec les praticiens de terrain pour mettre au jour les obstacles culturels et organisationnels au soutien parental. Promouvoir des modèles innovants, comme la coparentalité dans les centres familiaux multiprofessionnels, appelle un dialogue actif avec les praticiens et les acteurs locaux, par-delà les secteurs et les disciplines (Jiménez et al. 2024).

On manque pourtant d’une vue d’ensemble des pratiques de soutien à la coparentalité dans les services de première ligne pour les enfants et les familles.

Cette étude comble cette lacune et montre le potentiel des services de première ligne pour soutenir la coparentalité, en identifiant trois grands discours professionnels. Le discours de l’implication coparentale renvoie à la position de communicant des professionnels, qui invitent activement les parents, les encouragent, s’engagent et discutent avec eux, en visant surtout les pères, pour les familiariser avec la coparentalité comme action commune pour élever un enfant. Le discours du renforcement des capacités coparentales porte sur l’idée, le contenu, les préoccupations et les tensions possibles de la relation coparentale. Les professionnels interviennent en conseillant et en guidant les parents, surtout les pères, pour qu’ils partagent leurs pensées, leurs expériences et leurs attentes en matière de coparentalité. Dans le discours autour de la réconciliation coparentale, les professionnels prennent une position d’experts impartiaux et neutres quand ils communiquent avec les parents et les rencontrent, pour favoriser d’abord un accord sur l’enfant et ses droits. Ce discours s’inscrit souvent dans une médiation familiale, quand le système coparental dysfonctionne, surtout après un divorce conflictuel. Ces trois discours professionnels éclairent d’une manière nouvelle les façons de soutenir la coparentalité dans les services sociaux et de santé de première ligne et de soutien précoce, dont la protection maternelle et infantile, le travail familial, les visites à domicile, la protection de l’enfance et le conseil familial. Soutenir et évaluer la coparentalité est une tâche des praticiens, mais cela suppose de s’accorder sur ce qu’on entend par coparentalité, sur les outils d’évaluation, sur les éléments essentiels de l’évaluation et sur les publics visés (McHale 2011).

Dans le discours de l’implication coparentale, le droit des deux parents à participer aux soins communs de l’enfant est au centre. Ce discours rejoint la tâche d’évaluation qui consiste à engager les deux parents, ou tous, dans le système coparental, proposée par McHale, Tissot, et al. (2023). Engager les deux parents peut toutefois être difficile pour les professionnels, comme dans les services néonatals, où l’accompagnement de l’allaitement et de la parentalité a traditionnellement été vu comme une affaire de mères (Abbas-Dick et al. 2015 ; Kim et al. 2018 ; Maycock et al. 2013). Notre étude montre comment les professionnels discutent, ajustent et filtrent leur savoir expert, en particulier envers les pères, pour les engager, ceux-ci restant souvent à l’arrière-plan. Selon McHale, Tissot, et al. (2023), un ou plusieurs membres de la famille semblent en retrait ou exclus dans les interactions triangulaires avec l’enfant. Wells et al. (2023) soutiennent que les pères gagnent à être soutenus par les sages-femmes dans les services prénatals et postnatals. En travail social, l’implication des pères fait l’objet d’un message cohérent, répété et ferme adressé aux deux parents (McHale et Negrini 2018). Si les professionnels de notre étude plaident pour la participation des pères, la notion de service plus accueillant pour les pères n’a pas été abordée. Or les structures et les pratiques des services doivent aussi être orientées vers des efforts plus favorables aux pères pour engager chaque parent individuellement (Fisher et al. 2018), indépendamment du sexe du parent (Evans et al. 2023). Le discours de l’implication, dans cette étude, n’évalue d’ailleurs pas qui d’autre que le père participe à la coparentalité, comme le suggère McHale (2011).

Dans le discours du renforcement des capacités, les parents sont guidés et conseillés pour comprendre l’idée, le contenu et les enjeux de la relation coparentale et trouver des accords sur les tensions possibles. Les couples sont surtout vus comme capables de discuter et de s’accorder sur la coopération mutuelle, le partage du temps, le travail domestique et la responsabilité partagée des soins à l’enfant. Évaluer le travail d’équipe coparental est crucial, car ce travail d’équipe est essentiel pour chaque famille, et il importe de comprendre la coopération (ou son absence) entre les adultes (Favez et al. 2023 ; McHale, Tissot, et al. 2023).

Le discours du renforcement des capacités coparentales fait de la réflexion et du raisonnement des outils pour encourager les conjoints à partager, en équipe, leurs expériences, leurs pensées et leurs émotions. Si les deux parents sont considérés comme experts, les conversations avec les pères les construisent comme démunis ou désorientés dans leur nouveau rôle de (co)parent. McHale, Burton, et al. (2023) précisent qu’évaluer le travail d’équipe consiste moins à mesurer la symétrie qu’à voir comment chaque coparent considère l’autre et le reconnaît comme membre pleinement participant et nécessaire de l’équipe. Dans notre étude, le discours du renforcement des capacités comprend une parole soutenante sur le partage des responsabilités coparentales dans la vie familiale. L’appréciation et la reconnaissance mutuelles entre coparents n’y étaient toutefois pas systématiquement présentes. Se centrer sur l’alliance coparentale, plutôt que sur la paternité ou la maternité, est crucial pour un travail d’équipe coparental soutenant, car le stress parental des deux partenaires est significativement associé à la qualité de la relation (Darwiche et al. 2022 ; Favez et al. 2023 ; McHale, Tissot, et al. 2023 ; McHale et Jenkins 2023). Dans le discours du renforcement des capacités coparentales de cette étude, l’expertise de la (co)parentalité reste associée aux mères, tandis que les pères sont vus comme ayant besoin d’un soutien particulier dans leur relation naissante avec le bébé. Une difficulté professionnelle dans la promotion de la coparentalité concerne les pères qui passent trop vite de la joie et de la fierté de la nouvelle paternité au stress, au retrait et à la résistance, face à des services familiaux et thérapeutiques à dominante féminine, craignant « non seulement d’être écoutés, mais de perdre leur autonomie et leur voix » (McHale et Jenkins 2023, 505). Pour engager les pères, les professionnelles doivent mieux comprendre l’autodéfinition masculine, faite de séparation, d’autonomie, d’indépendance et d’individualité (McHale et Jenkins 2023).

Dans cette étude, les professionnels agissaient en médiateurs dans le discours autour de la réconciliation coparentale, construit autour du conflit réel de coparents divorcés ou séparés en détresse. Ils se positionnent en experts impartiaux et neutres tout en aidant les parents à construire une relation coparentale. Ce discours rejoint la troisième tâche d’évaluation proposée par McHale, Tissot, et al. (2023) : observer la présence ou l’absence de conflit entre les adultes qui coparentent et repérer les diverses formes de manque de respect. Une plus grande attention consciente permet aux parents de mieux repérer ces comportements et de les limiter ou de les éliminer (McHale, Burton, et al. 2023). Dans notre étude, le discours de la réconciliation se situe surtout dans la protection de l’enfance préventive, et la neutralité des professionnels y est soulignée. La parole professionnelle se concentre sur la médiation et la promotion de l’accord mutuel. On sait que les services préventifs aident les parents à s’accorder sur leur collaboration après le divorce (Heller 2013), et des techniques de résolution de problèmes ont été développées pour aider les parents divorcés à s’accorder (Sommers-Flanagan et Barr 2005) sur les soins à l’enfant. Le risque d’échec de la médiation augmente toutefois si les parents sont en conflit aigu, ont des problèmes de santé mentale, vivent mal la séparation, ont des attentes irréalistes sur la coparentalité, ou si le conflit se prolonge (Morris et Halford 2014 ; Stokkebekk et al. 2021). La priorité, dans le discours de la réconciliation coparentale, est la manière dont les professionnels garantissent le bien-être et la sécurité de l’enfant. Dans notre étude, ce discours servait à aider les parents divorcés à établir avec l’enfant une relation sûre et attentionnée, et à accroître la possibilité, pour le parent non résident, de passer du temps avec l’enfant. La perspective des droits de l’enfant domine, mais aussi celle du droit du père à une participation et à une responsabilité égales dans l’entretien de l’enfant.

L’attention à l’enfant est aussi le quatrième pilier de l’évaluation de la coparentalité selon McHale, Tissot, et al. (2023), et Feinberg et Sakuma (2011) y insistent fortement. Pour ces chercheurs, l’essence d’une coparentalité qui favorise la croissance n’est pas seulement que les adultes s’accordent et s’entendent, mais qu’ils montrent un accordage suffisant à l’enfant et à ses besoins. Quand on réconcilie des coparents, il faut prêter attention au travail d’équipe coparental, qui fonctionne bien quand des parents divorcés très conflictuels formulent des objectifs communs pour leur enfant (McHale et Jenkins 2023). En affirmant les contributions, les émotions et les interactions de l’enfant, les adultes peuvent le voir avec justesse, s’accorder sur ses besoins et agir en alliance pour y répondre (McHale, Burton, et al. 2023). Dans notre étude, les droits des enfants étaient très présents dans le discours de la réconciliation. Les professionnels prenaient des positions de superviseurs, de garants et d’observateurs de l’enfant en cas de soupçon de négligence ou de maltraitance. Ils se faisaient aussi les interprètes du point de vue de l’enfant, conformément à ce qu’affirment McHale et al. (2012) et McHale et Negrini (2018) : dans les familles divorcées ou en cas d’absence prolongée de l’autre coparent, l’alliance coparentale doit être vue à travers les yeux de l’enfant.

En résumé, les discours identifiés montrent comment les professionnels peuvent adopter diverses positions pour évaluer et promouvoir la coparentalité dans le système familial. Il est notable que tous les discours mettent en avant le rôle du père. L’agentivité de l’enfant ne devient visible que dans le contexte du divorce conflictuel. Intégrer le point de vue de l’enfant dans tous les discours coparentaux permet aux professionnels de construire un système familial coparental véritablement triangulaire, d’avant la naissance jusqu’à l’adolescence.

4.1 Limites de l’étude

Pour évaluer les résultats, il faut tenir compte de la nature des données et de l’analyse de discours comme approche. On ne peut pas conclure définitivement, à partir des trois discours présentés, de la manière dont les professionnels soutiennent la coparentalité dans leur travail. Comme le soutient Hjelm (2021), même un discours hégémonique ne peut élucider les conséquences pratiques des actions, en raison du caractère fini du discours. On ne peut donc pas dire avec certitude pourquoi quelqu’un a fait ce qu’il a fait en regardant seulement le discours. On peut en revanche comprendre des lignes d’action, ici celles des professionnels de la famille en matière de soutien à la coparentalité dans le contexte des services finlandais. Leur comportement est à la fois rendu possible et contraint par le cadre social et culturel dans lequel ils s’inscrivent (Hjelm 2021). Les trois discours, avec leurs rencontres différenciées selon le genre, reflètent aussi des présupposés genrés et d’autres pratiques culturelles des paradigmes de soins, qui évoluent lentement (Lim et al. 2023 ; Tiitinen et Ruusuvuori 2015).

Il faut aussi garder à l’esprit que les résultats proviennent d’une étude qualitative menée avec un nombre relativement restreint de participants, comme c’est courant dans une analyse de discours fondée sur des entretiens. L’étude est donc très contextuelle, et il faut être prudent avant de généraliser ses résultats à d’autres contextes. Il est aussi possible que les professionnels retenus par les personnes-relais aient été sélectionnés d’une certaine manière, par exemple selon leur intérêt ou leur motivation. Les données sont notablement limitées pour ce qui est des familles diverses. Bien que les questions des entretiens de groupe ne se limitent pas au soutien à la coparentalité dans les familles finlandaises hétérosexuelles à deux parents, la parole des professionnels portait surtout sur ces familles. Les discours ne sont donc peut-être pas transposables au soutien de familles plus diverses, dont les familles de cultures diverses et les familles LGBTQ+. En outre, les discours s’inscrivent dans des contextes socioculturels, des valeurs et des normes plus larges, dont l’égalité entre les genres, l’offre de services de l’État-providence et la réglementation des droits de l’enfant (Grunow et Evertsson 2021 ; Kekkonen, Böök, et al. 2023 ; Rönkä et al. 2026). Cette étude a été menée en Finlande, pays où l’aspiration à l’égalité entre les genres et l’implication des pères dans la parentalité sont pratiquement la norme. Dans de futures études, les entretiens de groupe avec des professionnels devraient être reproduits dans d’autres contextes socioculturels.

4.2 Implications pour la pratique

À partir de nos résultats, nous formulons cinq recommandations pour la pratique. Premièrement, promouvoir la coparentalité par les discours professionnels de l’implication, du renforcement des capacités et de la réconciliation peut aussi se faire dans la pratique clinique courante, et pas seulement dans le cadre d’interventions. C’est particulièrement important pendant la transition vers la parentalité, quand la coparentalité est en construction. Nous plaidons pour une approche discursive, plus applicable, de la promotion de la coparentalité dans les services universels et de soutien précoce à l’enfance et à la famille. Deuxièmement, il est crucial d’impliquer les pères et les autres figures coparentales pertinentes dans le soutien à la coparentalité. Cela suppose des changements dans les services en faveur d’une présence plus égale : impliquer les pères par des pratiques qui leur sont destinées et améliorer les connaissances des équipes sur un environnement clinique accueillant pour les pères. Les deux parents doivent recevoir un message cohérent et ferme sur l’implication des pères. Troisièmement, pour impliquer toute l’équipe parentale, il importe de demander à chaque personne individuellement, sans privilégier les mères, si elle a la possibilité d’un intérêt, d’un engagement et d’un accès égaux à la coparentalité (McHale, Tissot, et al. 2023). Les coparents des familles élargies et multigénérationnelles (Gleeson et al. 2011) et des familles LGBTQ+ (Evans et al. 2023) devraient aussi être pris en compte dans l’équipe coparentale. Quatrièmement, le discours du renforcement des capacités renvoie à une manière professionnelle d’aborder les parents qui rencontrent des difficultés de coparentalité. En mettant activement ces questions en discussion, les professionnels peuvent évaluer et promouvoir la relation coparentale. En combinant la connaissance des dimensions de la coparentalité avec une approche discursive, ils peuvent soutenir les familles chaque fois qu’elles viennent dans les services à l’enfance et à la famille. Cinquièmement, les divorces touchant un nombre croissant de familles, le besoin d’un soutien ciblé à la coparentalité augmente. De même, les parents qui se montrent compétitifs, communiquent de manière blessante ou dénigrent l’autre parent peuvent bénéficier d’un soutien ciblé dans le centre familial multiprofessionnel.