Le développement de la force psychologique (hardiness) (1) chez les personnes touchées par l’attentat

Les expériences menées auprès de personnes touchées par des catastrophes massives et naturelles dans certains pays latino-américains, comme la Colombie et le Mexique, et auprès d’individus et de familles ayant vécu des actes de terrorisme en Israël, tendent à indiquer que l’adoption de certains concepts de la force psychologique (« hardiness » en anglais ; Kobasa, 1979), intégrés dans un modèle psychoéducatif et thérapeutique, peut être utile comme intervention préventive (Omer e Inbar, 1991) et post-traumatique (Inbar, 1992, 1994).

Selon ces auteurs, le développement de certaines caractéristiques de « personnalité » est corrélé à la capacité de certains individus de faire face à des événements existentiels stressants, et pourrait même l’expliquer. Les caractéristiques identifiées sont : l’engagement et l’implication, le contrôle, le défi et, pouvons-nous ajouter, la flexibilité.

Engagement et implication

Cette caractéristique renvoie au développement du sentiment de portée et à la construction de sens. Elle influe sur l’évaluation cognitive (au sens où l’événement vécu a une portée personnelle), elle accroît le sentiment d’identification à ce qui se passe (non seulement à la douleur, mais aussi aux efforts de faire-face et de rétablissement) et elle permet une attribution signifiante et non personnalisée de l’événement : on évite ainsi l’attribution négative et distordue qui consiste à s’imputer à soi-même la culpabilité et la causalité de l’acte terroriste.

Contrôle

Le contrôle correspond au sentiment qu’a l’individu d’influer sur son environnement social, sur les événements et sur ses propres conduites pendant la situation de crise, ainsi qu’à la possibilité de choisir, même de façon limitée, entre différentes options (comme affronter ou éviter).

Les individus qui ont développé un sentiment de contrôle sur ce qui arrive, ou qui se perçoivent comme dotés de ressources adaptatives, se confronteront plus efficacement aux situations stressantes, anxiogènes ou traumatisantes que ceux qui s’évaluent comme dépourvus de ressources et de capacités de contrôle. Même dans des situations extrêmes comme les actes de terrorisme, ceux qui possèdent un sentiment de contrôle, fût-il relatif, s’y affrontent plus efficacement et expriment moins de symptômes de stress post-traumatique (Inbar, 1992). Différents types de contrôle peuvent être développés au moyen de techniques cognitives diverses (Inbar, 1992) :

Défi

Cette caractéristique renvoie à la perception de la situation de crise et de son affrontement comme un défi émotionnel, comportemental et social. Ceux qui ne la perçoivent que comme une menace psychologique tendent à s’y confronter de façon inadaptée et inefficace, et manifestent davantage de symptômes de troubles de stress post-traumatique (PTSD). Malgré les aspects négatifs de la crise produite par des actes de terrorisme, comme celui de l’AMIA, il est possible, face à la réalité objective, de percevoir la situation comme une nouvelle occasion de croissance, de développement et d’apprentissage. Cela exige donc une attitude ouverte et de la flexibilité, pour une expérimentation renouvelée.

Ces caractéristiques de « personnalité » sont éducables, elles peuvent être entraînées et soutenues au moyen d’interventions psychoéducatives ou thérapeutiques, respectivement aux étapes de préavertissement et de post-impact. Adopter ce modèle dans la situation actuelle signifierait encourager des programmes individuels, groupaux, familiaux et communautaires qui accroissent l’engagement et l’implication des membres des différents groupes cibles : par exemple, la participation active à des programmes de réhabilitation de la communauté.

Le sentiment de contrôle peut être développé au moyen de programmes psychoéducatifs centrés principalement sur l’autocontrôle cognitif, émotionnel et comportemental (Mahoney, 1977 ; Melchenbaum, 1984 ; Inbar, 1988). Mais aussi au moyen de projets dynamiques, où la personne touchée est protagoniste actif à travers des manifestations et des expressions de solidarité communautaire.

La composante du défi est évidente. Il s’agit de faire face à la réalité, de continuer malgré ce qui s’est passé, de modifier ce qui est modifiable, de maintenir l’éducation communautaire et de renforcer la tolérance et la démocratie dans le pays, en évitant que des actes néfastes comme celui de juillet ne viennent à nouveau ternir l’image de la société argentine.

Les stratégies d’extension sociale et communautaire (« reaching out ») (2)

Le concept de « reaching out » correspond à une stratégie sociale et communautaire visant à identifier les personnes susceptibles d’avoir été affectées par l’événement et d’avoir besoin de soutien, et à leur apporter un conseil ou une assistance psychologique. Parmi les principes recteurs de l’abord en situation de crise, le principe de proactivité souligne l’importance d’aller vers les personnes touchées, directement ou indirectement, avec diligence et efficacité, plutôt que d’attendre qu’elles se présentent spontanément et demandent de l’aide.

Dans le cas de l’attentat de l’AMIA, des personnes touchées ont été identifiées dans différents cercles d’influence : blessés, endeuillés, collègues de travail ou d’étude. Lors des séminaires organisés par la suite, nous avons rapidement identifié des groupes cibles qui n’avaient pas été définis auparavant comme pertinents. Par exemple, les survivants de l’Holocauste, chez qui la destruction complète du bâtiment de la communauté a fait revivre des expériences traumatiques significatives.

Quelque chose de semblable s’est produit avec certains combattants de la guerre des Malouines. Sous la supervision de l’auteur de cet article, un thérapeute a réalisé une série d’interventions qui ont été utiles pour contenir et soutenir ces anciens combattants, et pour permettre certains changements cognitifs et émotionnels chez ceux qui, à la suite de l’attentat, ont revécu des situations hautement stressantes et anxiogènes éprouvées lors des combats de 1982.

Dans certains cas, lorsque pour différentes raisons (priorité, prise de conscience, ressources disponibles) le « reaching out » n’a pas pu être mis en œuvre en temps voulu auprès de groupes cibles secondaires, il peut être efficace de le commencer même plusieurs mois après l’impact et de l’orienter vers des personnes touchées ou des survivants non identifiés jusque-là : employés des commerces alentour, blessés ou non, endeuillés, personnes ayant eu à identifier des corps, membres des équipes de secours, etc. L’expérience conduite avec des jeunes ayant participé aux activités de sauvetage et avec des membres de l’équipe de secours argentine confirme la pertinence de cette approche.

Pour que le processus d’« out-reach » soit efficace, il faut :

L’adoption et la mise en œuvre du modèle exposé ont aussi des objectifs préventifs. Il faut se rappeler que certains individus ne présentent pas de symptômes ni de manifestations « anormales » à court terme, dans la période immédiatement consécutive à l’impact ; en tenant compte de cette éventualité, il est donc utile d’appliquer le « reaching out » en cherchant à identifier les personnes potentiellement touchées, comme cela a été décrit plus haut.

Les facteurs qui influencent les activités de « reaching out »

L’environnement de rétablissement après l’événement

Une communauté qui légitime le recours aux ressources professionnelles de santé mentale, au conseil et même à la thérapie facilite le « reaching out », en évitant la stigmatisation possible, l’étiquetage social de « nécessiteux » ou d’« incompétent ».

Les attitudes culturelles envers la santé mentale

En lien avec ce qui précède, les attitudes culturelles envers la santé mentale prennent de l’importance : dans quelle mesure les croyances, les normes, les attentes et les convictions des personnes touchées, de leurs proches et, tout particulièrement, les messages des dirigeants communautaires et religieux encouragent-ils ou entravent-ils l’utilisation effective des services psychoéducatifs et de santé ? Dans le cas de Buenos Aires, ceux qui avaient une expérience et des connaissances pertinentes et satisfaisantes — par exemple, avoir participé à des séminaires de disciples de Pichon Rivière, ou avoir suivi des formations de responsables communautaires — manifestaient une plus grande confiance, une plus grande disposition au réapprentissage, et tiraient un meilleur parti des services de santé mentale.

La probabilité que l’événement se répète

Ce facteur est d’une importance fondamentale, dans la mesure où les déclarations des responsables des forces de sécurité, les mesures de prévention (comme les obstacles de béton devant les bâtiments sensibles, qui peuvent réduire significativement les effets destructeurs d’une autre attaque) ou l’impunité relative des auteurs et des complices de l’attentat peuvent réactiver ou entretenir le traumatisme.

Les stratégies de « reaching out » doivent avoir de la continuité (pendant au moins dix-huit mois) et de l’accessibilité (c’est-à-dire que les gens puissent atteindre et utiliser facilement les services de santé mentale) ; elles doivent éviter la stigmatisation (qui consiste, entre autres, à rendre la victime responsable de sa victimisation) ; elles doivent s’adapter au langage et à l’idiosyncrasie des différents groupes cibles ; elles doivent susciter la crédibilité et choisir, avec le « timing » adéquat, la circonstance juste, celle où les personnes touchées le requièrent, en particulier lorsqu’elles peuvent entrer en contact avec leurs cognitions, leurs émotions et leurs conduites dysfonctionnelles ou inadaptées, ce qui rend alors possibles le changement, l’apprentissage ou le processus thérapeutique.

Ceux qui ont l’expérience des catastrophes massives savent que, à certaines phases du post-impact, lorsque les personnes touchées directement ou indirectement éprouvent des émotions intenses (choc chez les survivants ; rancœur, colère et ressentiment chez les proches ; euphorie chez les membres de l’équipe de secours), l’aide psychologique a une portée limitée et se concentre sur la contenance, le soutien, la ventilation et l’abréaction. Ce n’est qu’au bout d’un certain temps, lorsque ces émotions cèdent la place à d’autres, comme la dépression et l’anxiété, que l’aide psychologique est réellement envisagée et potentiellement efficace. Et cela survient précisément au moment où les services de « reaching out » et de psychothérapie tendent à se replier, du fait de la restriction des ressources — non seulement budgétaires, mais aussi politiques, motivationnelles ou conceptuelles. Il en va de même de l’aide internationale, qui se replie, diminue ou disparaît totalement une fois ses objectifs atteints (des objectifs parfois politiques et pas nécessairement substantiels, c’est-à-dire professionnels).

Une autre condition importante du développement du « reaching out » est l’attente d’un terme et de résultats : autrement dit, la croyance, chez la personne touchée, que les interventions psychothérapeutiques sont en général efficaces et qu’elles s’achèvent au bout d’un temps relativement clair, laissant place à une réinsertion aussi rapide et efficace que possible dans les tâches qui étaient les siennes avant l’événement ou le vécu traumatique.

Les étapes de l’investigation psychologique

Comme nous l’avons mentionné dans le numéro précédent de Perspectivas Sistémicas, l’investigation psychologique (« psychological debriefing ») est utilisée comme intervention immédiate auprès des survivants de l’événement et des membres des équipes de secours et d’assistance. L’intention est de prévenir l’apparition de symptômes psychologiques à long terme et de permettre aux survivants, aux sauveteurs et aux équipes d’assistance de parvenir à une cohérence cognitive et émotionnelle de ce qu’ils ont vécu. Cette technique comporte trois phases distinctes, liées aux objectifs mentionnés plus haut :

Ceux qui mettent en œuvre l’investigation psychologique comme technique préventive et thérapeutique ont l’habitude de diviser ces trois phases en différentes étapes (Mitchell, 1983 ; Hodgkinson, 1988 ; Inbar, 1994) :

Ce qui vient d’être exposé permet d’observer les différences qui existent entre les modèles qui privilégient surtout la ventilation ou l’abréaction et le modèle décrit ici, où sont mis en avant des aspects fondamentaux du développement des sentiments d’autocontrôle, de compétence, de participation, d’engagement, d’implication et de défi psychologique, auxquels s’ajoute la conviction que, malgré la tragédie, nous pouvons continuer, d’une autre manière, à grandir et à créer.