26 août 2022

British Journal of Clinical Psychology · Thérapie familiale

Une intervention parent-nourrisson par vidéo-feedback pour des mères ayant des difficultés durables à gérer émotions et relations : un essai contrôlé randomisé de faisabilité

Que se passe-t-il quand on filme une mère et son bébé en train de jouer, puis qu’on regarde la vidéo avec elle en soulignant ce qui marche ? À Londres, l’équipe de Kirsten Barnicot a testé cette approche, la VIPP, auprès de 34 mères ayant un diagnostic ou des difficultés de type « trouble de la personnalité ». L’essai est faisable, les mères restent, et la sensibilité maternelle semble se maintenir là où elle s’effrite sans intervention.

Auteurs Kirsten Barnicot (Research and Development/Perinatal Mental Health Service, Central and North West London NHS Foundation Trust ; Division of Psychiatry, Imperial College London ; Centre for Mental Health Research, City University of London) ; Sarah Kalwarowsky, Jennie Parker et Maddalena Miele (Central and North West London NHS Foundation Trust) ; Eloise Stevens (Central and North West London NHS Foundation Trust et Imperial College London) ; Morgan Welsh, Jane E. Iles et Christina Jones (département de psychologie, université du Surrey, Guildford) ; Tara Lawn et Laura O’Hanlon (Perinatal Mental Health Service, East London NHS Foundation Trust) ; Sushma Sundaresh (Perinatal Mental Health Service, Oxleas NHS Foundation Trust) ; Ola Ajala (Perinatal Mental Health Service, Camden and Islington NHS Foundation Trust) ; Paul Bassett (Statsconsultancy Ltd, Amersham) ; Paul Ramchandani (faculté d’éducation, université de Cambridge) ; Mike Crawford (Division of Psychiatry, Imperial College London), Royaume-UniPremière publication British Journal of Clinical Psychology, 26 août 2022Traduction Complexe Systémique, traduction non officielle

Traduction française non officielle. Cet article est la traduction de Une intervention parent-nourrisson par vidéo-feedback pour des mères ayant des difficultés durables à gérer émotions et relations : un essai contrôlé randomisé de faisabilité, par Kirsten Barnicot, Morgan Welsh, Sarah Kalwarowsky, Eloise Stevens, Jane E. Iles, Jennie Parker, Maddalena Miele, Tara Lawn, Laura O’Hanlon, Sushma Sundaresh, Ola Ajala, Paul Bassett, Christina Jones, Paul Ramchandani et Mike Crawford, publié dans British Journal of Clinical Psychology (Wiley) (2022), doi : 10.1111/bjc.12388, sous licence CC BY 4.0. Traduction réalisée par le Complexe Systémique en septembre 2026 : le texte original a été traduit en français et remis en page, ce qui constitue une modification de l’œuvre au sens de la licence. Les tableaux sont présentés sous forme de listes ; les figures restent en anglais, avec une légende traduite ; les déclarations de fin d’article sont regroupées dans les notes. Cette traduction n’a été effectuée ni par les auteurs ni par l’éditeur, qui ne répondent ni de son contenu ni d’éventuelles erreurs. La version originale fait foi.

Ce groupe de mères a un fort potentiel de résilience, de croissance et de relations parent-enfant positives.

Kirsten Barnicot, Morgan Welsh, Sarah Kalwarowsky, Eloise Stevens, Jane E. Iles, Jennie Parker, Maddalena Miele, Tara Lawn, Laura O’Hanlon, Sushma Sundaresh, Ola Ajala, Paul Bassett, Christina Jones, Paul Ramchandani et Mike Crawford

Résumé

Objectifs. Les parents qui vivent des difficultés de santé mentale correspondant à un « trouble de la personnalité », souvent liées à une histoire de trauma complexe, peuvent rencontrer davantage de difficultés dans la relation parent-enfant et dans le développement socio-émotionnel de l’enfant. Aucun essai contrôlé randomisé (ECR) évaluant des interventions parent-enfant périnatales auprès de cette population n’a été publié. Nous avons évalué la faisabilité et l’acceptabilité d’un ECR de l’intervention par vidéo-feedback pour une parentalité positive adaptée à la santé mentale périnatale (VIPP-PMH).

Plan. Étude de faisabilité intégrant un ECR pilote.

Méthodes. Des mères ayant des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations, correspondant à un « trouble de la personnalité », et leurs nourrissons de 6 à 36 mois ont été réparties au hasard pour recevoir six séances de VIPP-PMH (n = 20) ou les soins habituels seuls (n = 14).

Résultats. 76 % des mères éligibles ont consenti à participer. Les taux d’entrée dans l’intervention et d’achèvement étaient respectivement de 95 % (au moins une séance de VIPP-PMH) et de 70 % (6 séances). Les taux de suivi étaient de 85 % au 5^e mois et de 65 % au 8^e mois après l’inclusion. Les évaluations en aveugle, par observation, de la sensibilité maternelle dans l’interaction parent-enfant étaient en faveur du groupe intervention au 5^e mois (RR = 1,94, IC à 95 % 0,67-5,63) et au 8^e mois (RR = 1,91, IC à 95 % 0,68-5,33). De petits changements dans le temps de la confiance parentale et du stress parental autoévalués étaient en faveur du groupe intervention. Aucun effet net de l’intervention n’a été observé sur la non-intrusivité maternelle ou la santé mentale maternelle, ni sur les problèmes de comportement, le fonctionnement émotionnel ou l’autorégulation de l’enfant.

Conclusions. Un ECR de la VIPP-PMH est faisable et acceptable auprès de mères ayant des difficultés correspondant à un « trouble de la personnalité » en période périnatale. Un ECR définitif, doté d’une puissance suffisante, devrait être mené.

Points clés

L’intervention par vidéo-feedback pour une parentalité positive adaptée à la santé mentale périnatale (VIPP-PMH) est faisable et acceptable auprès de femmes ayant des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations, correspondant à un trouble de la personnalité.
La VIPP-PMH pourrait aider à renforcer ou à améliorer la sensibilité maternelle dans l’interaction parent-enfant, et à améliorer la confiance parentale et le stress parental dans cette population.
Les résultats soulignent l’intérêt d’une intervention précoce centrée sur le soutien de relations parent-enfant positives.

Mots-clés : santé mentale du nourrisson ; intervention parent-nourrisson ; santé mentale périnatale ; essai contrôlé randomisé

Contexte

Les parents qui vivent des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations interpersonnelles, correspondant à un « trouble de la personnalité », sont souvent très motivés pour offrir à leurs enfants une expérience parentale positive (Bartsch et al., 2016, Dunn et al., 2020). Il leur arrive pourtant d’avoir une image négative de leur rôle de parent et de leur relation avec leur enfant, et de peiner à trouver confiance et sentiment de compétence (Bartsch et al., 2016 ; Dunn et al., 2020 ; Zalewski et al., 2015). Comme situer des difficultés de santé mentale dans le noyau du soi ou de la « personnalité » peut être considéré comme stigmatisant, sans qu’une autre conceptualisation ait fait consensus (Consensus Statement Group, 2018 ; Watts, 2019), nous placerons désormais ce terme entre guillemets. Il importe aussi de reconnaître le poids étiologique de l’adversité et du trauma dans l’enfance (Porter et al., 2020 ; Steele et al., 2019) et le fort recouvrement, conceptuel et empirique, entre le « trouble de la personnalité borderline » et le trouble de stress post-traumatique complexe (Cloitre et al., 2014 ; Driessen et al., 2002 ; Frost et al., 2020 ; Giourou et al., 2018 ; Jowett et al., 2020).

Certains parents ayant des difficultés correspondant à un « trouble de la personnalité » peuvent avoir du mal à s’accorder avec justesse aux signaux de leur enfant et à y répondre avec sensibilité, et peuvent faire preuve d’intrusivité dans l’interaction (Conroy et al., 2012 ; Crandell et al., 2003 ; Elliot et al., 2014 ; Hobson et al., 2005 ; Johnson et al., 2006 ; Kiel et al., 2011 ; Newman & Stevenson, 2005 ; White et al., 2011). Ces difficultés d’interaction parent-enfant augmentent le risque d’un attachement parent-enfant insécure et désorganisé et de difficultés socio-émotionnelles chez l’enfant (De Wolff & van Ijzendoorn, 1997 ; Fearon et al., 2010 ; van Ijzendoorn et al., 1999). De même, les enfants dont un parent remplit les critères diagnostiques d’un « trouble de la personnalité » sont plus susceptibles de présenter un attachement insécure ou désorganisé dans la petite enfance (Crandell et al., 2003 ; Hobson et al., 2005), une dysrégulation émotionnelle et comportementale vers deux ou trois ans (Conroy et al., 2012) et des difficultés de santé mentale dans la petite et la moyenne enfance (Abela et al., 2005 ; Barnow et al., 2006 ; Berg-Nielsen & Wichström, 2012 ; Herr et al., 2008 ; Macfie & Swan, 2009 ; Weiss et al., 1996).

On peut soutenir que la recherche existante s’est trop concentrée sur les difficultés parentales, en négligeant d’explorer les forces et la résilience des parents (Petfield et al., 2015). Pourtant, toutes les études examinées n’établissent qu’une probabilité accrue, et non une fatalité, que les parents ayant un « trouble de la personnalité » et leurs enfants rencontrent ces difficultés. Une attention plus grande aux facteurs de protection et à la résilience se justifie.

Les trois premières années de la vie étant une période sensible de neuroplasticité (Shonkoff & Philips, 2000 ; Siegel, 2015), la recherche et les politiques publiques soulignent l’importance d’une intervention précoce, par des interventions parent-nourrisson destinées aux parents qui traversent des troubles psychiques périnataux (Department of Health, 2012 ; Heckman, 2008 ; Heckman & Masterov, 2007 ; National Health Service, 2019 ; UK Parliament, 2013). À ce jour, aucun essai contrôlé randomisé (ECR) évaluant des interventions parent-enfant en période périnatale auprès de parents ayant des difficultés correspondant à un « trouble de la personnalité » n’a été publié. La capacité des parents à répondre avec sensibilité à leur nourrisson pourrait être une cible d’intervention particulièrement importante pour favoriser un développement positif tout au long de l’enfance (Kok et al., 2013). Une méta-analyse a montré que les interventions les plus efficaces pour soutenir la sensibilité intègrent un retour fait au parent à partir de vidéos de l’interaction parent-nourrisson (Bakermans-Kranenburg et al., 2003 ; Dunst & Kassow, 2004 ; O’Hara et al., 2019). L’intervention par vidéo-feedback pour une parentalité positive (VIPP) a été testée dans de nombreux ECR auprès d’autres groupes à risque, dont des mères ayant une boulimie, un attachement insécure ou une faible sensibilité, et des enfants ayant des problèmes de comportement ; elle s’est montrée efficace pour améliorer la sensibilité parentale, accroître la sécurité de l’attachement parent-enfant et réduire les problèmes de comportement de l’enfant (Juffer et al., 2017 ; O’Farrelly et al., 2021).

Nous avons voulu franchir une première étape importante dans l’évaluation de l’utilité de cette intervention pour les parents ayant des difficultés correspondant à un « trouble de la personnalité », en adaptant l’intervention pour la rendre plus acceptable et en évaluant la faisabilité et l’acceptabilité d’un essai contrôlé randomisé.

Méthodes

Plan

Étude de faisabilité en deux phases : l’intervention a d’abord été expérimentée selon un plan de série de cas, puis modifiée (phase 1), avant un essai contrôlé randomisé pilote à deux bras parallèles (phase 2).

Protocole

Le protocole de l’essai a été enregistré prospectivement dans le registre ISRCTN : https://www.isrctn.com/ISRCTN10052006.

Approbation éthique

L’étude a été approuvée par la Health Research Authority du NHS britannique et a reçu un avis favorable du comité d’éthique de la recherche du NHS London—Camden and Kings Cross en juin 2017 (17/L0/0669).

Critères d’inclusion

L’étude incluait des hommes et des femmes qui :

avaient des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations, correspondant à un « trouble de la personnalité » selon le DSM-V, évaluées par l’entretien SCID-PD (Personality Disorder Interview) ;
avaient l’autorité parentale sur un enfant biologique ou adopté âgé de 6 à 36 mois au moment de la randomisation, avec au moins 24 heures par semaine de contact sans supervision ;
étaient en mesure de donner un consentement éclairé et disposés à le faire ;
avaient entre 16 et 65 ans ;
avaient recours à des services de santé mentale de second recours dans l’un des Trusts participants au moment de l’entrée dans l’étude.

Critères d’exclusion

L’étude excluait les familles dans lesquelles :

un membre de la fratrie ou un coparent avait déjà participé à l’étude ;
l’enfant éligible avait un trouble des apprentissages, un trouble du développement ou un déficit sensoriel diagnostiqué ;
le parent éligible avait des difficultés en anglais ou des difficultés d’apprentissage assez sévères pour l’empêcher de remplir les mesures de l’étude, même avec de l’aide.

Intervention

L’intervention comprenait six séances de 90 minutes de l’intervention par vidéo-feedback pour promouvoir une parentalité positive adaptée à la santé mentale périnatale (VIPP-PMH), avec une composante de discipline sensible (SD) pour les enfants de 11 mois ou plus, proposées environ toutes les deux semaines. Les séances se déroulaient surtout au domicile des personnes participantes, mais les cliniciennes et cliniciens comme les participantes pouvaient demander qu’elles aient lieu en consultation. Les personnes qui assuraient l’intervention avaient suivi une formation accréditée de 5 jours au programme VIPP-SD et aux adaptations VIPP-PMH, avec une supervision par une personne superviseure accréditée avant chaque séance. Les séances étaient enregistrées (audio) avec l’accord du parent, et 10 % des enregistrements, tirés au sort, ont été codés pour la fidélité par une personne indépendante de l’équipe, à l’aide d’une échelle d’adhésion VIPP-SD adaptée à la VIPP-PMH (O’Farrelly et al., 2018, 2021). Les scores vont de 1 (manuel pas du tout suivi) à 5 (manuel suivi de très près), et toutes les séances codées ont obtenu au moins 3 (« fidélité acceptable »).

À chaque séance, la personne qui intervenait filmait le parent et l’enfant en train de jouer et lors d’activités quotidiennes comme le repas, avec des jouets adaptés au développement qu’elle apportait (Juffer et al., 2015 ; VIPP Training and Research Centre, 2015). Pour les familles qui recevaient la composante SD, des tâches impliquant de poser des limites, comme ranger, étaient aussi filmées, et des conseils étaient donnés pour poser des limites avec sensibilité. À la séance suivante, la personne qui intervenait regardait les vidéos avec le parent et commentait le comportement interactif et ludique de l’enfant du point de vue de celui-ci, en soulignant ses comportements d’attachement et d’exploration et en renforçant les réponses sensibles du parent. Devant des moments où le parent avait répondu avec moins de sensibilité ou manqué un signal de l’enfant, elle proposait d’autres façons de répondre et signalait, ailleurs dans l’interaction, des moments de réponse parentale plus ajustée.

À partir des retours recueillis avant l’étude auprès de nos co-chercheuses et co-chercheurs ayant une expérience vécue et de notre groupe consultatif de parents, l’intervention a été adaptée, avant le lancement de l’étude, aux parents ayant des difficultés de santé mentale périnatale correspondant à un « trouble de la personnalité » : on y a ajouté des contenus sur la gestion des sentiments d’autocritique et de la crainte d’un jugement de la part de la personne qui intervient. Au début de chaque séance, on insistait sur le caractère non jugeant de l’intervention et sur l’attention portée à l’enfant. On demandait aux parents de remarquer toute pensée autocritique ou toute crainte d’un jugement et de les mettre de côté pour recentrer leur attention sur leur enfant. Chaque séance se terminait par un temps de reprise où les pensées et les sentiments difficiles étaient explorés. À la suite des retours des participantes ayant reçu l’intervention pendant la série de cas de la phase 1, l’intervention a encore été modifiée pour inclure une brève discussion des espoirs et des attentes du parent et l’alignement de ses objectifs sur ceux de la VIPP-PMH. Par exemple, si l’objectif du parent était de changer ses sentiments envers son enfant, la personne qui intervenait expliquait que l’intervention ne porterait pas directement sur les sentiments du parent, mais l’aiderait à comprendre son enfant et à y répondre de façons susceptibles de favoriser des sentiments plus positifs entre parent et enfant.

Condition contrôle

Les participantes des deux groupes, intervention et contrôle, recevaient les soins habituels des services périnataux, de santé mentale adulte, de soins primaires et/ou des services sociaux. En outre, toutes recevaient des brochures sur le développement précoce de l’enfant, la façon de faire face aux pleurs et la parentalité positive (Department of Education, 2013, National Society for the Prevention of Cruelty to Children, 2013a, 2013b).

Recrutement

Les personnes participantes ont été recrutées dans des services communautaires de santé mentale périnatale et des services spécialisés dans les troubles de la personnalité de quatre Trusts du NHS à Londres (Royaume-Uni), entre novembre 2017 et juin 2019. Les équipes cliniques des services participants repéraient les personnes potentiellement éligibles : diagnostic confirmé de trouble de la personnalité et/ou score supérieur à 8 à l’outil de dépistage Standardized Assessment of Severity of Personality Disorder (SAS-PD, Olajide et al., 2017) et/ou difficultés durables à gérer émotions et relations correspondant à un « trouble de la personnalité » selon l’équipe clinique, sur la base d’une évaluation clinique approfondie menée par une personne clinicienne expérimentée, comprenant l’évaluation de l’état psychiatrique, des antécédents psychiatriques, du niveau de fonctionnement passé et actuel dans les relations, l’emploi et le travail, et la vérification croisée des dossiers médicaux et psychiatriques électroniques. Après une explication orale du projet par la personne clinicienne, les personnes intéressées étaient invitées à donner leur accord oral pour être contactées par l’équipe de recherche. Une personne de l’équipe rencontrait ensuite la personne participante pour lui remettre des informations écrites complémentaires et recueillir son consentement éclairé écrit, si elle acceptait de confirmer son éligibilité par l’entretien SCID-PD et de remplir les mesures initiales.

Phase 1 : série de cas

L’intervention et les mesures de l’étude ont été expérimentées sur une série de cas de neuf parents remplissant les critères d’inclusion, suivie d’entretiens qualitatifs de retour d’expérience avec les parents et avec les personnes qui assuraient l’intervention.

Phase 2 : essai contrôlé randomisé pilote

Les personnes participantes ont été réparties individuellement au hasard entre la condition intervention et la condition contrôle selon un ratio d’allocation de 1 pour 1. Une personne de recherche indépendante, à l’Imperial College London, a utilisé le site Sealed Envelope (Sealed Envelope Ltd, 2022) pour générer une liste d’allocation par blocs de 6, stratifiée par Trust du NHS. L’allocation était cachée à la personne participante et à tous les membres des équipes clinique et de recherche jusqu’au moment de la randomisation. Après le consentement éclairé et l’évaluation initiale, cette personne indépendante randomisait la personne participante et en informait l’équipe de recherche.

Taille de l’échantillon

Suivant les recommandations du National Institute for Health Research Design Service London (Hooper, 2013), nous visions le recrutement de 40 personnes, afin de pouvoir détecter des taux de consentement et d’achèvement de 50 %, avec des intervalles de confiance à 95 % de ±11 % et ±15 % respectivement.

Mesures initiales

À l’inclusion, les informations suivantes ont été recueillies pour décrire l’échantillon :

Facteurs sociodémographiques. Âge, identité de genre, origine ethnique, âge de l’enfant concerné et genre qui lui a été assigné, nombre d’enfants, situation d’emploi et situation conjugale.
L’entretien clinique structuré pour les troubles de la personnalité du DSM-5 et le Standardized Assessment of Severity of Personality Disorder, pour confirmer l’éligibilité et décrire les difficultés de personnalité.
Le Trauma History Questionnaire et l’International Trauma Questionnaire (sous-échelle des perturbations de l’organisation du soi ; Cloitre & Bisson, 2013 ; Cloitre et al., 2018 ; Dokkedahl et al., 2015), pour évaluer le trauma et les symptômes de TSPT complexe.
L’échelle de dépression postnatale d’Édimbourg (Cox et al., 1987), pour évaluer les symptômes dépressifs.
Le diagnostic principal a été relevé par le personnel clinique dans le dossier médical des personnes participantes.
Recours aux services et antécédents de risque. La prescription de médicaments, les antécédents de passages aux urgences et d’hospitalisations pour raisons psychiatriques et les antécédents d’automutilation ont été documentés par un entretien standardisé conçu pour l’étude (informations complémentaires en ligne).

Critère de jugement principal

Pourcentage de personnes du bras intervention ayant reçu (au moins 1 séance) et achevé (au moins 4 séances) l’intervention au moment du suivi à 8 mois.

Critères de jugement secondaires

Mesures complémentaires de faisabilité : pourcentage des personnes jugées potentiellement éligibles par leur clinicienne ou leur clinicien et informées de la recherche qui ont accepté d’être contactées par l’équipe de recherche ; pourcentage des personnes éligibles contactées par l’équipe qui ont consenti à participer ; pourcentage des personnes ayant rempli les mesures de résultat à chaque suivi. Les retours qualitatifs des participantes sur la faisabilité et l’acceptabilité de l’intervention sont présentés ailleurs.

Les données suivantes ont été recueillies à l’inclusion et aux suivis des 5^e et 8^e mois :

Sensibilité et non-intrusivité parentales. Elles ont été évaluées par observation, à l’aide des Emotional Availability Scales, 4^e édition (Biringen, 2008 ; Biringen et al., 2014), appliquées à des extraits vidéo de jeux entre parents et enfants. La sensibilité parentale était définie comme la perception claire des expressions émotionnelles de l’enfant et une réponse adaptée à celles-ci, et la création d’un climat affectif globalement positif, sincère et authentique par des expressions émotionnelles verbales et non verbales congruentes (Biringen et al., 2014). La non-intrusivité parentale était définie comme le fait de suivre l’initiative de l’enfant pendant l’interaction, d’éviter la directivité excessive et l’interférence, et de soutenir un degré d’autonomie de l’enfant adapté à son âge de développement. La sensibilité et la non-intrusivité parentales étaient chacune cotées de 1 à 7. Les scores compris entre 7 et 5,5 sont classés respectivement comme sensibles et non intrusifs. La personne chargée de cette évaluation ne connaissait pas l’allocation, avait été formée par la personne qui a conçu l’échelle et avait atteint avec elle un niveau de fidélité satisfaisant, puis a obtenu une forte fidélité interjuges avec une autre personne formée, par le codage indépendant de huit vidéos de la phase pilote de l’étude (kappa de Cohen pondéré k = 1,0 et k = 0,89 pour les sous-échelles de sensibilité et de non-intrusivité respectivement).
Confiance parentale. Elle a été évaluée par l’échelle de sentiment de compétence parentale (Parental Sense of Competence Scale, 16 items, remplie par le parent ; Johnston & Mash, 1989). Les scores possibles vont de 17 à 102, un score élevé indiquant une plus grande confiance parentale.
Stress parental. Il a été évalué par la Parental Stress Scale (18 items, remplie par le parent ; Berry & Jones, 1995). Les scores possibles vont de 18 à 90, un score élevé indiquant un stress parental plus important.
Santé mentale parentale. Elle a été évaluée par le Clinical Outcomes in Routine Evaluation (CORE-10, 10 items, rempli par le parent ; Evans et al., 2002), qui mesure le bien-être subjectif, les problèmes de santé mentale, le fonctionnement dans la vie quotidienne et le risque pour soi ou pour autrui. Les scores possibles vont de 0 à 4, un score élevé indiquant une santé mentale moins bonne.
Problèmes de comportement de l’enfant. Ils ont été mesurés par le Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA, 42 items, rempli par le parent ; Briggs-Gowan & Carter, 2002). Des seuils dépendant de l’âge ont servi à classer les enfants à risque de problèmes de comportement. Pendant la phase pilote, la Child Behaviour Checklist (Achenbach, 1992) a aussi été utilisée, puis abandonnée après que des parents ont signalé que sa longueur et son recouvrement avec le BITSEA la rendaient pénible à remplir.
Attachement, fonctionnement émotionnel et autorégulation de l’enfant. Ils ont été évalués par les sous-échelles Attachement et fonctionnement émotionnel et Autorégulation de l’Infant-Toddler Symptom Checklist (DeGangi, 1991), remplies par le parent. Un score élevé indique davantage de difficultés d’attachement et de fonctionnement émotionnel ou d’autorégulation. Des versions de ce questionnaire propres à chaque âge ont été utilisées selon l’âge de l’enfant (6-9 mois ; 10-12 mois ; 13-18 mois ; 19-24 mois ; 25-44 mois), ce qui tenait compte des différences liées à l’âge dans les comportements attendus selon le développement.
Des informations ont aussi été recueillies sur le recours aux services de santé, afin de comprendre à quels « soins habituels » les personnes participantes avaient eu accès, au moyen d’un entretien standardisé conçu pour l’étude.

Critères de passage à un essai définitif

Ils avaient été fixés à l’avance dans notre demande de financement : (1) au moins 66 % des personnes du bras intervention de l’essai reçoivent la VIPP-PMH ; (2) un consensus de l’équipe de l’essai et de notre groupe consultatif, composé de représentantes et représentants de la participation des patients et du public (PPI) et de cliniciennes et cliniciens, sur le fait que les retours qualitatifs des participantes et des personnes ayant assuré l’intervention indiquent que l’intervention et un futur essai définitif sont faisables et acceptables.

Analyse statistique

Les paramètres de faisabilité ont été calculés comme décrit ci-dessus. Les différences entre groupes et les changements au sein de chaque groupe dans les variables de résultat ont été évalués, pour les variables dichotomiques, en comparant les pourcentages de changement et en calculant des risques relatifs (RR) et leurs intervalles de confiance, et, pour les variables continues, en comparant les scores moyens et en calculant des tailles d’effet g de Hedges et leurs intervalles de confiance. Les médianes ont servi à comparer les scores des sous-échelles. Lorsque plus de 5 % des items d’une mesure manquaient, la personne était exclue de l’analyse de cette mesure. Une imputation par la moyenne, fondée sur les scores des items restants, a été utilisée lorsque 0 < ≥ 5 % des items manquaient. Aucun test de significativité statistique n’a été réalisé, car l’étude n’était ni conçue ni dotée de la puissance nécessaire pour détecter des différences statistiquement significatives.

Résultats

Après la première série de cas VIPP-PMH auprès de neuf parents (phase 1), trente-neuf parents ont donné leur consentement éclairé pour participer à l’essai contrôlé randomisé pilote (phase 2) et ont alors reçu un identifiant, lié à un statut d’allocation caché. Le parcours des personnes participantes dans l’essai pilote de la phase 2 est présenté à la figure 1. Le statut d’allocation n’était révélé qu’une fois l’évaluation initiale terminée. Pour une partie des parents, un délai séparait le consentement éclairé de l’évaluation initiale, l’enfant n’ayant pas encore 6 mois au moment de l’entrée dans l’étude. Cinq de ces parents ont quitté l’étude, n’ont pas répondu aux prises de contact ou ne remplissaient plus les critères avant que l’évaluation initiale puisse être réalisée, et donc avant que leur statut d’allocation soit révélé. Sur les 34 parents qui ont terminé l’évaluation initiale et dont le statut d’allocation a donc été révélé, le tirage au sort en a affecté vingt au groupe VIPP-PMH plus soins habituels et quatorze au groupe soins habituels seuls. Les soins habituels reçus comprenaient surtout l’intervention de puéricultrices et puériculteurs de santé publique (health visitors, 62 %), de services de santé mentale périnatale (48 %) et de médecine générale (41 %) (tableau S1). Aucun événement ou effet indésirable grave n’a été enregistré pendant l’essai.

Diagramme du parcours des personnes participantes dans l'étude — **Figure 1.** Parcours des personnes participantes dans l’étude. PIP : psychothérapie parent-nourrisson (schéma original en anglais).

Caractéristiques des personnes participantes

Les caractéristiques des personnes participantes sont résumées au tableau 1. Il faut noter que, bien que l’étude ait visé à inclure à la fois des mères et des pères, seuls deux pères ont été orientés vers l’étude, et aucun n’avait assez de contacts avec ses enfants pour être éligible. Les personnes participantes de la présente étude seront donc désormais désignées comme des « mères »¹. L’échantillon était diversifié sur le plan ethnique et présentait des niveaux élevés de désavantage social, dont la monoparentalité, le chômage et/ou un suivi des enfants par les services sociaux. Les diagnostics principaux les plus souvent enregistrés étaient des troubles dépressifs, tandis qu’un peu plus d’un tiers des mères avaient, dans leur dossier médical, un diagnostic principal de trouble de la personnalité émotionnellement labile (borderline). Lors de l’entretien SCID-PD, la plupart des mères dépassaient le seuil diagnostique du « trouble de la personnalité » borderline, suivi des « troubles de la personnalité » évitante, obsessionnelle-compulsive et/ou paranoïaque. Près des trois quarts de l’échantillon avaient des antécédents de trauma physique et/ou sexuel, commençant le plus souvent dans l’enfance, et près des deux tiers dépassaient le seuil diagnostique des perturbations de l’organisation du soi associées au TSPT complexe. La taille de l’échantillon ne permettait pas de tester statistiquement les différences initiales entre les mères des bras contrôle et intervention. L’examen descriptif des différences indiquait que les mères du bras intervention étaient plus souvent que celles du bras contrôle des parents seuls (45 % contre 29 %) et avaient des scores plus élevés à l’échelle de dépression postnatale d’Édimbourg et aux perturbations de l’organisation du soi du TSPT complexe, tandis que les mères du bras contrôle s’identifiaient plus souvent que celles du bras intervention comme appartenant à une minorité ethnique (66 % contre 35 %) et rapportaient plus souvent des antécédents d’automutilation (100 % contre 70 %).

Tableau 1 — Caractéristiques de l’échantillon à l’évaluation initiale

Effectifs n (%) : intervention (n = 20) ; contrôle (n = 14) ; échantillon total (n = 34).

Origine ethnique de la mère. Blanche britannique : 9 (45 %) ; 3 (22 %) ; 12 (35 %). Blanche autre : 4 (20 %) ; 2 (14 %) ; 6 (17 %). Noire britannique : 1 (5 %) ; 2 (14 %) ; 3 (9 %). Métisse : 0 (0 %) ; 3 (22 %) ; 3 (9 %). Sud-asiatique britannique : 1 (5 %) ; 2 (14 %) ; 3 (9 %). Sud-asiatique autre : 2 (10 %) ; 1 (7 %) ; 3 (9 %). Autre : 2 (10 %) ; 1 (7 %) ; 3 (9 %). Noire autre : 1 (5 %) ; 0 (0 %) ; 1 (3 %).
Situation d’emploi de la mère. Sans emploi : 10 (50 %) ; 10 (71 %) ; 20 (59 %). En emploi à temps plein ou partiel (reprise du travail) : 8 (40 %) ; 3 (22 %) ; 11 (32 %). En emploi à temps plein ou partiel (congé maternité) : 2 (10 %) ; 1 (7 %) ; 3 (9 %).
Situation conjugale. Seule : 9 (45 %) ; 4 (29 %) ; 13 (38 %). Mariée : 9 (45 %) ; 3 (22 %) ; 12 (35 %). En couple non mariée : 2 (10 %) ; 7 (49 %) ; 9 (27 %).
Nombre d’enfants. 1 : 8 (40 %) ; 4 (29 %) ; 12 (35 %). 2 : 4 (20 %) ; 8 (57 %) ; 12 (35 %). 3 ou plus : 8 (40 %) ; 2 (14 %) ; 10 (29 %).
Tranche d’âge de l’enfant participant. 6-10 mois : 14 (70 %) ; 9 (64 %) ; 23 (68 %). 11-36 mois : 6 (30 %) ; 5 (36 %) ; 11 (32 %).
Suivi par les services sociaux à l’enfance. Jamais : 12 (60 %) ; 7 (49 %) ; 19 (55 %). Dans le passé seulement : 4 (20 %) ; 4 (29 %) ; 8 (24 %). Actuel : 4 (20 %) ; 3 (22 %) ; 7 (21 %).
Diagnostic principal enregistré de la mère. Trouble ou épisode dépressif majeur ou récurrent : 8 (40 %) ; 6 (43 %) ; 14 (41 %). Trouble de la personnalité émotionnellement labile : 6 (30 %) ; 6 (43 %) ; 12 (35 %). Trouble de l’adaptation/autres réactions à un stress sévère : 2 (10 %) ; 1 (7 %) ; 3 (9 %). Trouble anxieux : 1 (5 %) ; 0 (0 %) ; 1 (3 %). Aucun diagnostic enregistré : 2 (10 %) ; 0 (0 %) ; 2 (5 %). Trouble de stress post-traumatique : 0 (0 %) ; 1 (7 %) ; 1 (3 %). Autres troubles mentaux et du comportement associés à la puerpéralité : 1 (5 %) ; 0 (0 %) ; 1 (3 %).
Classification principale de la mère au SCID-PD^a. Borderline : 13 (65 %) ; 10 (72 %) ; 23 (68 %). Évitante : 5 (25 %) ; 0 (0 %) ; 5 (15 %). Obsessionnelle-compulsive : 2 (10 %) ; 2 (14 %) ; 4 (12 %). Paranoïaque : 0 (0 %) ; 2 (14 %) ; 2 (5 %).
Antécédents maternels de trauma par violence sexuelle et/ou physique. À tout âge : 13 (65 %) ; 11 (79 %) ; 24 (71 %). Dans l’enfance : 9 (45 %) ; 8 (57 %) ; 17 (50 %).
Perturbations maternelles de l’organisation du soi (TSPT complexe). 13 (65 %) ; 8 (57 %) ; 12 (62 %).
Antécédents maternels, sur la vie entière, de passages aux urgences pour raisons psychiatriques. Oui : 7 (35 %) ; 8 (57 %) ; 15 (44 %). Non : 11 (55 %) ; 5 (36 %) ; 16 (47 %). Information manquante : 2 (10 %) ; 1 (7 %) ; 3 (9 %).
Antécédents maternels d’automutilation sur la vie entière. Oui : 13 (65 %) ; 13 (93 %) ; 26 (77 %). Non : 6 (30 %) ; 0 (0 %) ; 6 (18 %). Information manquante : 1 (5 %) ; 1 (7 %) ; 2 (5 %).
Échelle de dépression postnatale d’Édimbourg, moyenne (ET). 14,5 (4,6) ; 10,5 (5,3) ; 12,9 (5,2).
Échelle SAS-PD^b, moyenne (ET). 10,6 (4,0) ; 10,9 (4,0) ; 10,7 (4,0).

^a Entretien clinique structuré pour les troubles de la personnalité du DSM-V. ^b Standardized Assessment of Severity of Personality Disorder. ET : écart type.

Résultats de faisabilité

Critère principal de faisabilité

Environ 95 % des mères réparties dans le bras intervention ont reçu au moins une séance de VIPP-PMH (19/20 ; IC à 95 % 75 %-100 %), et 70 % ont suivi les six séances (14/20 ; IC à 95 % 46 %-88 %).

Critères secondaires de faisabilité

Les critères secondaires de faisabilité sont résumés au tableau 2.

Tableau 2 — Critères secondaires de faisabilité

Accord pour être contactée par l’équipe de recherche. 57/75^a ; 76 % ; IC à 95 % 65 %-85 %.
Taux de consentement éclairé. 39/51^b ; 76 % ; IC à 95 % 63 %-87 %.
Taux de suivi au 5^e mois. 29/34 ; 85 % ; IC à 95 % 69 %-95 %.
Taux de suivi au 8^e mois. 22/34 ; 65 % ; IC à 95 % 47 %-80 %.

^a Le dénominateur correspond aux mères jugées potentiellement éligibles par les équipes cliniques et informées de la recherche. ^b Le dénominateur correspond aux mères joignables par l’équipe de recherche et éligibles pour participer.

Effets avant-après et entre groupes

Les statistiques descriptives avant-après et entre groupes, les tailles d’effet et les intervalles de confiance à l’inclusion, au 5^e mois et au 8^e mois figurent au tableau 3.

Tableau 3 — Tailles d’effet avant-après et entre groupes

Pour chaque temps de mesure : bras VIPP-PMH (n ; valeur ; changement depuis l’inclusion), bras contrôle (n ; valeur ; changement depuis l’inclusion), puis différence entre groupes (différence de moyennes ou de pourcentages, IC à 95 % ; g de Hedges ou risque relatif, IC à 95 % ; différence des changements depuis l’inclusion). Valeurs : moyenne ± ET, médiane [EI] ou n (%).

Mesures par observation — EAS, non-intrusivité maternelle^a. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, non intrusives 6 (30 %), intrusives 14 (70 %) ; contrôle n = 14, non intrusives 4 (29 %), intrusives 10 (71 %) ; différence 1 % (−30 % à 32 %) ; RR 1,05 (0,36-3,05). 5 mois : VIPP-PMH n = 17, non intrusives 4 (24 %), intrusives 13 (76 %), changement −6 % ; contrôle n = 11, non intrusives 3 (33 %), changement 4 % ; différence −9 % (−43 % à 25 %) ; RR 0,65 (0,20-2,06) ; différence des changements −10 %. 8 mois : VIPP-PMH n = 11, non intrusives 4 (36 %), intrusives 7 (64 %), changement 6 % ; contrôle n = 9, non intrusives 3 (33 %), intrusives 6 (67 %), changement 4 % ; différence 3 % (−39 % à 45 %) ; RR 1,09 (0,33-3,65) ; différence des changements 2 %.
Mesures par observation — EAS, sensibilité maternelle^a. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, sensibles 7 (35 %), inconstantes ou peu sensibles 13 (65 %) ; contrôle n = 14, sensibles 7 (50 %), inconstantes ou peu sensibles 7 (50 %) ; différence −15 % (−49 % à 19 %) ; RR 0,70 (0,32-1,55). 5 mois : VIPP-PMH n = 17, sensibles 9 (53 %), inconstantes ou peu sensibles 8 (47 %), changement 18 % ; contrôle n = 11, sensibles 3 (27 %), inconstantes ou peu sensibles 8 (73 %), changement −23 % ; différence 16 % (−19 % à 51 %) ; RR 1,94 (0,67-5,63) ; différence des changements 41 %. 8 mois : VIPP-PMH n = 11, sensibles 7 (64 %), inconstantes ou peu sensibles 4 (36 %), changement 29 % ; contrôle n = 9, sensibles 3 (33 %), inconstantes ou peu sensibles 6 (67 %), changement −17 % ; différence 31 % (−11 % à 73 %) ; RR 1,91 (0,68-5,33) ; différence des changements 46 %.
Mesures autoévaluées — BITSEA, problèmes de comportement de l’enfant^b. 5 mois : VIPP-PMH n = 18, à risque 7 (39 %), pas à risque 11 (61 %) ; contrôle n = 11, à risque 2 (18 %), pas à risque 9 (82 %) ; différence 21 % (−11 % à 53 %) ; RR et changements sans objet. 8 mois : VIPP-PMH n = 13, à risque 2 (15 %), pas à risque 11 (85 %) ; contrôle n = 9, à risque 2 (22 %), pas à risque 7 (78 %) ; différence −7 % (−40 % à 26 %) ; RR et changements sans objet.
CORE-OM, santé mentale maternelle^c. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, 1,8 ± 0,5 ; contrôle n = 13, 1,3 ± 0,7 ; différence 0,5 (0,07-0,93) ; g 0,83 (0,11-1,56). 5 mois : VIPP-PMH n = 18, 1,6 ± 0,7, changement −0,2 ± 0,6 ; contrôle n = 11, 1,5 ± 0,6, changement 0,2 ± 1,0 ; différence 0,10 (−0,42 à 0,62) ; g 0,15 (−0,60 à 0,90) ; différence des changements −0,4. 8 mois : VIPP-PMH n = 13, 1,6 ± 0,7, changement −0,3 ± 0,5 ; contrôle n = 9, 1,4 ± 0,6, changement 0,1 ± 0,9 ; différence 0,20 (−0,40 à 0,80) ; g 0,29 (−0,56 à 1,14) ; différence des changements −0,4.
PSOC, confiance parentale^d. Inclusion : VIPP-PMH n = 19, 67 ± 10 ; contrôle n = 13, 74 ± 11 ; différence −7,0 (−14,65 à 0,65) ; g −0,66 (−1,38 à 0,07). 5 mois : VIPP-PMH n = 18, 71 ± 11, changement 4 ± 10 ; contrôle n = 11, 73 ± 12, changement 1 ± 10 ; différence −2,0 (−10,94 à 6,94) ; g −0,17 (−0,92 à 0,58) ; différence des changements 3. 8 mois : VIPP-PMH n = 13, 69 ± 11, changement 4 ± 10 ; contrôle n = 9, 69 ± 9, changement −2 ± 10 ; différence 0 (−9,27 à 9,27) ; g 0 (−0,85 à 0,85) ; différence des changements 6.
PSS, stress parental^e. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, 40 ± 9 ; contrôle n = 13, 34 ± 9 ; différence 6 (−0,54 à 12,54) ; g 0,65 (−0,07 à 1,37). 5 mois : VIPP-PMH n = 18, 40 ± 9, changement 0 ± 7 ; contrôle n = 11, 35 ± 9, changement 1 ± 7 ; différence 5 (−2,07 à 12,07) ; g 0,54 (−0,22 à 1,30) ; différence des changements 0. 8 mois : VIPP-PMH n = 13, 41 ± 11, changement −1 ± 7 ; contrôle n = 9, 41 ± 9, changement 4 ± 6 ; différence 0 (−9,27 à 9,27) ; g 0 (−0,85 à 0,85) ; différence des changements −5.
ITSCL, attachement et fonctionnement émotionnel de l’enfant^f. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, 0 [0, 2] ; contrôle n = 12, 0 [0, 2] ; différence 0. 5 mois : VIPP-PMH n = 16, 1 [0, 3], changement 0 [0, 1] ; contrôle n = 11, 0 [0, 2], changement 0 [−2, 0] ; différence 1. 8 mois : VIPP-PMH n = 13, 0 [0, 0], changement 0 [−2, 0] ; contrôle n = 9, 0 [0, 2], changement 0 [−2, 2] ; différence 0.
ITSCL, autorégulation de l’enfant^f. Inclusion : VIPP-PMH n = 20, 4 [3, 7] ; contrôle n = 13, 2 [1, 4] ; différence 2. 5 mois : VIPP-PMH n = 18, 2 [0, 4], changement −2 [−1, 0] ; contrôle n = 11, 0 [0, 4], changement −2 [−1, 0] ; différence 2. 8 mois : VIPP-PMH n = 12, 2 [0, 6], changement −1 [−5, 2] ; contrôle n = 9, 0 [0, 6], changement −2 [−1, 0] ; différence 2.

^a Emotional Availability Scale. ^b Brief Infant Toddler Socioemotional Assessment. ^c Clinical Outcomes in Routine Evaluation Outcome Measure. ^d Parenting Sense of Competence scale. ^e Parental Stress scale. ^f Infant Toddler Symptom Checklist. EI : écart interquartile.

Sensibilité maternelle

Les évaluations en aveugle, par observation, de la sensibilité maternelle dans l’interaction parent-enfant ont montré une hausse importante de la proportion de mères jugées sensibles aux 5^e et 8^e mois dans la condition intervention, contre une baisse importante de cette proportion dans la condition contrôle, avec, au suivi du 8^e mois, deux fois plus de mères jugées sensibles dans la condition intervention que dans la condition contrôle (figure 2a). Une analyse complémentaire a montré que ce schéma se maintenait sur les cas complets et n’était probablement pas dû à une sortie d’étude différentielle des mères sensibles entre les conditions intervention et contrôle (informations complémentaires en ligne). À l’examen des changements individuels de classification de la sensibilité, les mères de la condition intervention étaient plus susceptibles de rester sensibles ou de le devenir entre l’inclusion et le suivi que celles de la condition contrôle, tandis que les mères de la condition contrôle étaient plus susceptibles de rester peu sensibles ou de se détériorer jusqu’à le devenir entre l’inclusion et le suivi que celles de la condition intervention (figure 2b,c).

Non-intrusivité maternelle

Les évaluations en aveugle, par observation, de la non-intrusivité maternelle ont montré peu d’évolution dans le temps de la proportion de mères jugées non intrusives, dans l’une ou l’autre condition. Il y avait au 5^e mois une petite différence de non-intrusivité en faveur de la condition contrôle.

Confiance parentale et stress parental

Entre l’inclusion et les temps de suivi, la confiance parentale a augmenté dans le groupe intervention et diminué dans le groupe contrôle. De même, le stress parental est resté stable dans le temps dans le groupe intervention et a augmenté dans le groupe contrôle (figure 3).

Graphiques de la confiance parentale et du stress parental — **Figure 3.** Confiance parentale et stress parental. PSOC : échelle de sentiment de compétence parentale ; PSS : échelle de stress parental ; VIPP : intervention par vidéo-feedback pour une parentalité positive (schéma original en anglais).

Problèmes de comportement de l’enfant

Les problèmes de comportement de l’enfant n’ont pas pu être évalués à l’inclusion, la majorité des enfants ayant moins de 11 mois. Selon les évaluations des mères, au suivi du 5^e mois, plus d’enfants étaient à risque de problèmes de comportement dans le groupe intervention que dans le groupe contrôle, et au suivi du 8^e mois, plus d’enfants étaient à risque dans le groupe contrôle que dans le groupe intervention (figure 4). Deux enfants de la condition intervention ont perdu leur statut « à risque » entre le 5^e et le 8^e mois, contre aucun dans la condition contrôle.

Attachement, fonctionnement émotionnel et autorégulation de l’enfant

Les évaluations maternelles de l’attachement et du fonctionnement émotionnel de l’enfant n’ont pas nettement évolué dans le temps, quelle que soit la condition ; les évaluations maternelles de l’autorégulation de l’enfant se sont améliorées dans le temps dans les deux conditions, sans différence entre groupes.

Santé mentale maternelle

La santé mentale maternelle n’a pas nettement évolué dans le temps, quelle que soit la condition.

Discussion

Il s’agit, à notre connaissance, du premier essai contrôlé randomisé publié d’une intervention parent-nourrisson destinée à des parents ayant des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations, correspondant à un « trouble de la personnalité ». La majorité des mères participantes avaient des antécédents de trauma sexuel et/ou violent et dépassaient le seuil diagnostique des perturbations de l’organisation du soi associées au TSPT complexe, ce qui confirme le recouvrement de ces diagnostics dans la pratique clinique (Cloitre et al., 2014 ; Driessen et al., 2002 ; Frost et al., 2020 ; Giourou et al., 2018 ; Jowett et al., 2020).

Faisabilité et acceptabilité de l’intervention VIPP-PMH et des procédures de l’essai contrôlé randomisé

Les taux d’entrée dans l’intervention VIPP-PMH et d’achèvement étaient élevés, ce qui indique l’acceptabilité de cette approche pour des mères ayant des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations. Les taux de consentement et de suivi après l’intervention étaient eux aussi élevés, ce qui indique la faisabilité du protocole de l’essai contrôlé randomisé. Cela concorde avec un large ensemble de données internationales et britanniques montrant que les essais des versions originales et adaptées de la VIPP ont été faisables et acceptables dans d’autres populations à risque, dont des mères ayant une boulimie, un attachement insécure ou une faible sensibilité, et des enfants ayant des problèmes de comportement (Juffer et al., 2017 ; O’Farrelly et al., 2021). Le modèle VIPP vise à aider les parents à s’engager dans l’intervention et à y prendre plaisir, en mettant l’accent sur les aspects positifs de l’interaction parent-enfant et en valorisant les forces des parents (Juffer et al., 2015). Notre adaptation de l’intervention cherchait à s’appuyer sur cette base pour accroître encore son acceptabilité pour ce groupe de parents, en les aidant à gérer les pensées autocritiques ou la crainte d’un jugement susceptibles de surgir pendant l’intervention. Les taux de suivi après l’intervention étaient élevés, mais les pertes de vue étaient plus nombreuses au dernier temps d’évaluation. Ce dernier suivi a été affecté par la pandémie de COVID-19, qui a commencé au moment où certains suivis du 8^e mois étaient prévus. Un autre facteur a pu jouer : certains derniers suivis ont coïncidé avec deux changements dans le personnel de recherche.

Effets potentiels de l’intervention VIPP-PMH

La sensibilité parentale est la cible principale de l’intervention VIPP, en raison de sa forte association positive avec la sécurité de l’attachement parent-enfant et de son lien avec un ensemble de résultats socio-émotionnels positifs chez l’enfant, dont un risque réduit de problèmes de comportement et de difficultés de santé mentale, et un meilleur fonctionnement émotionnel, social et scolaire (Alink et al., 2009 ; De Wolff & van Ijzendoorn, 1997 ; Frick et al., 2018 ; Jaekel et al., 2015 ; Kok et al., 2013). Quarante et un pour cent des mères sont entrées dans notre étude en faisant preuve d’un haut niveau de sensibilité dans leurs interactions avec leurs enfants. C’est important, car des mères ayant reçu un diagnostic de « trouble de la personnalité » disent que cette étiquette peut conduire les équipes professionnelles à des présupposés négatifs sur leur capacité parentale (Zacharia et al., 2021). Nous avons trouvé des indices possibles d’un effet positif important de la VIPP-PMH sur la sensibilité maternelle pendant l’interaction parent-enfant, au sein des groupes comme entre groupes. Dans la condition intervention, le nombre de mères jugées sensibles pendant l’interaction mère-enfant par une personne psychologue ignorant l’allocation a nettement augmenté entre l’inclusion et chaque suivi. À l’inverse, dans la condition contrôle, le nombre de mères jugées sensibles a nettement diminué dans le temps. Les mères du groupe intervention avaient deux fois plus de chances que celles du groupe contrôle d’être jugées sensibles à l’un ou l’autre des temps de suivi. En raison de la petite taille de l’échantillon, la significativité statistique n’a pas pu être déterminée, et il est donc difficile de savoir avec certitude si ces changements intragroupes et ces différences entre groupes sont attribuables à l’intervention plutôt qu’au hasard. Toutefois, si les effets sont attribuables à la VIPP-PMH, ils suggèrent que l’intervention pourrait non seulement favoriser une amélioration de la sensibilité maternelle chez les mères qui ont des difficultés dans ce domaine, mais aussi renforcer les comportements interactifs positifs des mères qui entrent dans l’intervention avec un haut niveau de sensibilité, en agissant comme un facteur de protection contre la baisse de sensibilité qui pourrait sinon survenir lorsque les bébés entrent dans la phase émotionnellement turbulente et comportementalement exigeante des deux-trois ans (Bridgett et al., 2009 ; Lipscomb et al., 2011 ; Partridge & Lerner, 2007). Cela souligne l’importance d’une intervention précoce (Heckman & Masterov, 2007) : offrir un soutien aux mères dès la petite enfance de leur enfant pourrait prévenir l’apparition de difficultés ultérieures.

Nous avons aussi trouvé un petit effet positif possible de la VIPP-PMH sur la confiance parentale et le stress parental. Les éléments de la VIPP susceptibles d’aider dans ces domaines sont l’accent mis sur les aspects positifs de l’interaction parent-enfant et sur la valorisation des forces des parents, la normalisation du comportement de l’enfant et l’empathie envers le parent comme envers l’enfant (Juffer et al., 2015). Ensemble, ces résultats indiquent que de nouvelles études à grande échelle sont justifiées auprès de cette population pour explorer les bénéfices potentiels de la VIPP-PMH pour les mères et leurs jeunes enfants.

À l’inverse, aucun effet net de l’intervention n’a été observé sur les évaluations par observation de la non-intrusivité maternelle, ni sur les évaluations maternelles de leur propre santé mentale ou des problèmes de comportement, de l’attachement et du fonctionnement émotionnel ou de l’autorégulation de l’enfant. L’absence d’effet positif sur la non-intrusivité maternelle contredit la recherche menée dans d’autres populations, dont des familles en situation de pauvreté, des familles ayant un enfant autiste et des familles issues de minorités ethniques, qui montrait un bénéfice de la VIPP par rapport aux soins habituels pour améliorer la non-intrusivité (Negrão et al., 2014 ; Poslawsky et al., 2015 ; Yagmur et al., 2014). Cela suggère que le comportement intrusif pourrait être plus difficile à changer que la sensibilité dans la population de notre étude. Des explications péjoratives ont été avancées pour expliquer pourquoi des femmes ayant un diagnostic de « TPB » peuvent parfois sembler intrusives dans leurs interactions avec leurs enfants, notamment en qualifiant leurs relations aux autres d’« intenses et perturbées » et en évoquant leurs difficultés à être seules (Biringen, 2008 ; Crandell et al., 2003). Nous proposons une interprétation plus bienveillante. Dans d’autres recherches, des mères ayant un « TPB » ou un trauma complexe décrivent une forte motivation à être de bons parents, tout en manquant de modèle pour y parvenir (Dunn et al., 2020 ; Siverns & Morgan, 2019). Des équipes de terrain ont souligné que certaines mères font face à leurs propres sentiments d’incertitude et de doute de soi en exerçant un contrôle sur l’interaction parent-enfant (Dunn et al., 2020), tandis que des mères ayant un diagnostic de « TPB » ont dit tirer un sentiment de valeur personnelle du fait d’enseigner à leur enfant et de le façonner (Bartsch et al., 2016). Cela a pu conduire une partie des parents de notre échantillon à trop s’impliquer dans le jeu de leur enfant, à lui montrer avec enthousiasme comment utiliser les jouets et à diriger ses activités, plutôt qu’à se mettre en retrait et à laisser l’enfant mener.

Limites

La petite taille de l’échantillon augmente le risque que des différences entre participantes des groupes intervention et contrôle soient dues au hasard. Les taux de suivi ont diminué lors du suivi à plus long terme. Les problèmes de comportement de l’enfant n’ont pas pu être évalués à l’inclusion en raison du jeune âge de la plupart des enfants de l’étude. La généralisation de nos résultats aux pères ne peut être présumée.

Implications pour la pratique clinique et la recherche future

Notre recherche montre que l’intervention par vidéo-feedback pour une parentalité positive adaptée aux difficultés de santé mentale périnatale (VIPP-PMH) est faisable et acceptable auprès de femmes ayant, en période périnatale, des difficultés durables à gérer leurs émotions et leurs relations, correspondant à un « trouble de la personnalité ». Nos résultats mettent aussi en évidence des bénéfices potentiels de l’intervention pour renforcer ou améliorer la sensibilité maternelle dans l’interaction parent-enfant, et pour améliorer la confiance parentale et le stress parental. Ils soulignent en outre le fort potentiel de résilience, de croissance et de relations parent-enfant positives de ce groupe de mères. Une optimisation supplémentaire de l’intervention, par exemple une psychoéducation plus explicite des parents sur les bénéfices de se mettre en retrait et de laisser l’enfant mener l’interaction, pourrait mieux soutenir une amélioration de la non-intrusivité. Par ailleurs, la VIPP-PMH est une intervention brève de six séances. Des méta-analyses ont montré que les interventions brèves sont plus efficaces que les interventions plus longues pour améliorer la sensibilité maternelle et la sécurité de l’attachement du nourrisson (Bakermans-Kranenburg et al., 2003). Toutefois, pour améliorer les effets de l’intervention sur la santé mentale maternelle, il pourrait être utile d’étudier l’efficacité d’une intégration ou d’un complément de la VIPP-PMH par des interventions à plus long terme centrées sur l’amélioration de la régulation émotionnelle maternelle, comme la thérapie comportementale dialectique mère-nourrisson (Sved Williams et al., 2021) ou la formation de groupe aux compétences parentales pour le trouble de la personnalité borderline (Renneberg & Rosenbach, 2016), éventuellement selon un modèle de soins par paliers.

Nos critères de passage fixés à l’avance étant remplis, nos résultats confirment l’intérêt de mener un essai définitif de la VIPP-PMH auprès de ce groupe de parents et de leurs enfants. Cet essai devrait avoir la puissance nécessaire pour détecter des différences minimales cliniquement importantes entre les bras de l’étude. Il faudrait en outre évaluer les résultats à plus long terme. Les pertes de vue devraient être réduites en maintenant des relations stables entre personnes participantes et équipe de recherche et en gardant le contact entre les évaluations.

Enfin, les difficultés à recruter des pères ont été frappantes. Les équipes cliniques semblaient moins habituées à penser les hommes présentant ce type de difficultés comme des « pères », et, conformément à la recherche antérieure, ceux qui avaient été repérés avaient peu de contacts avec leurs enfants (Lumsden et al., 2018). Cela met en lumière le peu d’attention que la recherche et la clinique accordent aux pères ayant un trouble psychique sévère (Price-Robertson 2015). De futures recherches devraient utiliser des supports de recrutement ciblant les pères pour mieux les mobiliser (Yaremych & Persky, 2022), étudier l’impact du trouble psychique sévère paternel sur les relations parent-enfant, et explorer comment mieux repérer et soutenir les pères.

Complexe Systémique : à retenir

L’intérêt clinique tient autant au dispositif qu’aux chiffres. Plutôt que de corriger, on filme l’interaction et on la regarde ensemble en partant de ce que montre l’enfant et de ce que la mère réussit : une manière de réintroduire du lien là où le diagnostic de « trouble de la personnalité » fait souvent d’abord craindre le risque. L’adaptation est fine : nommer la peur d’être jugée, mettre de côté l’autocritique, ajuster les attentes. Quatre mères sur dix étaient déjà sensibles au départ, ce qui rappelle que l’étiquette ne dit pas la capacité parentale ; l’intervention semble surtout protéger cette sensibilité au moment où le bébé devient plus exigeant. L’intrusivité, elle, ne bouge pas, et l’équipe en propose une lecture bienveillante : vouloir bien faire sans modèle. Pour une lecture systémique, il manque le tiers : aucun père n’a pu être inclus, et la question de qui soutient la mère reste hors champ. Les limites sont celles d’un essai pilote : 34 mères, aucun test statistique, des pertes de vue au dernier suivi. À lire avec l’article sur les thérapies dyadiques fondées sur l’attachement, et avec l’article sur la place de la famille dans les interventions périnatales.

Notes de l’original

¹ À notre connaissance, toutes les personnes participantes étaient biologiquement de sexe féminin ; l’identité de genre n’a toutefois pas été évaluée.

Contributions. Kirsten Barnicot : conceptualisation ; curation des données ; analyse formelle ; obtention du financement ; investigation ; méthodologie ; administration du projet ; supervision ; rédaction de la version initiale ; relecture et révision. Morgan Welsh : analyse formelle ; relecture et révision. Sarah Kalwarowsky : curation des données ; investigation ; administration du projet ; relecture et révision. Eloise Stevens : méthodologie ; supervision ; relecture et révision. Jane Iles : conceptualisation ; obtention du financement ; supervision ; relecture et révision. Jennie Parker : conceptualisation ; curation des données ; obtention du financement ; investigation ; relecture et révision. Maddalena Miele : administration du projet ; supervision. Tara Lawn : administration du projet ; supervision. Laura O’Hanlon : administration du projet ; ressources. Sushma Sundaresh : administration du projet ; supervision. Awawu Ajala : administration du projet. Paul Bassett : analyse formelle ; obtention du financement. Christina Jones : supervision ; relecture et révision. Paul Ramchandani : conceptualisation ; obtention du financement ; supervision ; relecture et révision. Mike Crawford : conceptualisation ; obtention du financement ; supervision ; relecture et révision.

Liens d’intérêts. L’équipe de recherche ne déclare aucun conflit d’intérêts.

Badge de recherche ouverte. Cet article a obtenu un badge Preregistered Research Designs pour son plan de recherche préenregistré, disponible sur https://www.isrctn.com/ISRCTN10052006.

Remerciements et financement. La recherche a été financée par une subvention Research for Patient Benefit du National Institute for Health Research (PB-PG-0815-20023) attribuée à KB, JI, JP, PB, PR et MC. Les opinions exprimées sont celles de l’équipe et pas nécessairement celles du NIHR ou du Department of Health and Social Care. Avec d’immenses remerciements aux mères, aux enfants et aux équipes cliniques qui ont participé, et des remerciements particuliers à Ainoa Mateu, Alba Ancochea Vilaplana, Emily Hodgson, Emily Pearson, Leonie Lee-Carbon, Naomi Clarke, Natalie Loibner, Rachel Stevens et Vicky Kavadi-Roach, qui ont assuré une partie des séances d’intervention.

Références

Abela, J. R. Z., Skitch, S. A., Auerbach, R. P., & Adams, P. (2005). The impact of parental borderline personality disorder on vulnerability to depression in children of affectively ill parents. Journal of Personality Disorders, 19, 68–83.https://doi.org/10.1521/pedi.19.1.68.62177

Manual for the Child Behavior Checklist/2‐3 and Profile. University of Vermont Department of Psychiatry; 1992.

Alink, L. R. A., Mesman, J., Van Zeijl, J., Stolk, M. N., Juffer, F., Bakermans‐Kranenburg, M. J., Van IJzendoorn, M. H., & Koot, H. M. (2009). Maternal sensitivity moderates the relation between negative discipline and aggression in early childhood. Social Development, 18, 99–120.

Bakermans‐Kranenburg, M. J., van Ijzendoorn, M. H., & Juffer, F. (2003). Less is more: meta‐analysis of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychological Bulletin, 129, 195–215.https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.2.195

Barnow, S., Spitzer, C., Grabe, H. J., Kessler, C., & Freyberger, H. J. (2006). Individual characteristics, familial experience, and psychopathology in children of mothers with borderline personality disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 45(8), 965–972.https://doi.org/10.1097/01.chi.0000222790.41853.b9

Bartsch, D. R., Roberts, R. M., Davies, M., & Proeve, M. (2016). Understanding the experience of parents with a diagnosis of borderline personality disorder. Australian Psychologist, 51, 472–480. https://doi.org/10.1111/ap.12174

Berg‐Nielsen, T. S., & Wichström, L. (2012). The mental health of preschoolers in a Norwegian population‐based study when their parents have symptoms of borderline, antisocial, and narcissistic personality disorders: at the mercy of unpredictability. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 6, 1–13.https://doi.org/10.1186/1753-2000-6-19

Berry, J. O., & Jones, W. H. (1995). The parental stress scale: Initial psychometric evidence. Journal of Social and Personal Relationships, 12(3), 463–472.

The Emotional Availability (EA) Scales, 4^th edition. Published by emotionalavailability.com, PO Box 3625, Boulder, Colorado 80307. . 2008.

Biringen, Z., Derscheid, D., Vliegen, N., Closson, L., & Easterbrooks, M. A. (2014). Emotional availability (EA): Theoretical background, empirical research using the EA scales, and clinical applications. Developmental Review, 34(2), 114–167.

Bridgett, D. J., Gartstein, M. A., Putnam, S. P., McKay, T., Iddins, E., Robertson, C., Ramsay, K., & Rittmueller, A. (2009). Maternal and contextual influences and the effect of temperament development during infancy and parenting in toddlerhood. Infant Behavior and Development, 32, 103–116.https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2008.10.007

Briggs‐Gowan, M. J., & Carter, A. S. (2002). Brief Infant‐Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. Yale University.

Cloitre, R., & Bisson, B. (2013) Complex PTSD Scale, Self‐Report Community Version 1.0 September 12 2013.

Cloitre, M., Garvert, D. W., Weiss, B., Carlson, E. B., & Bryant, R. A. (2014). Distinguishing PTSD, complex PTSD, and Borderline Personality Disorder: A latent class analysis. European Journal of Psychotraumatology, 5, 25097. https://doi.org/10.3402/ejpt.v5.25097

Cloitre, M., Shevlin, M., Brewin, C. R., Bisson, J. I., Roberts, N. P., Maercker, A., Karatzias, T., & Hyland, P. (2018). The International Trauma Questionnaire: development of a self‐report measure of ICD‐11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 138(6), 536–546.https://doi.org/10.1111/acps.12956

Conroy, S., Pariante, C. M., Marks, M. N., Davies, H. A., Farrelly, S., Shacht, R., & Moran, P. (2012). Maternal psychopathology and infant development at 18 months: The impact of maternal personality disorder and depression. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 51(1), 51–61.https://doi.org/10.1016/j.jaac.2011.10.007

Consensus Statement Group. (2018). Shining lights in dark corners of people's lives: The consensus statement for people with complex mental health difficulties who are diagnosed with a personality disorder. Anna Freud National Centre for Children and Families; Barnet, Endfield & Haringey Mental Health Trust; The British Association of Social Workers; The British Psychological Society, Centre for Mental Health, Mind, Royal College of General Practitioners, Royal College of Nursing. Accessed from https://www.mind.org.uk/media‐a/4353/consensus‐statement‐final.pdf

Cox, J. L., Holden, J. M., & Sagovsky, R. (1987). Detection of postnatal depression: Development of the 10‐item Edinburgh Postnatal Depression Scale. British Journal of Psychiatry, 150, 782–786.https://doi.org/10.1192/bjp.150.6.782

Crandell, L. E., Patrick, M. P. H., & Hobson, R. P. (2003). ‘Still‐face’ interactions between mothers with borderline personality disorder and their 2‐month‐old infants. The British Journal of Psychiatry, 183, 239–247.https://doi.org/10.1192/bjp.183.3.239

DeGangi, G. A. (1991). Regulatory disordered infants: Assessment of sensory, emotional, and attentional problems. Infants and Young Children, 3(3), 1–8.

Department of Education. What to expect, when?. . 2013.

Department of Health, United Kingdom (2012). Annual Report of the Chief Medical Officer. Our Children Deserve Better: Prevention Pays. https://www.gov.uk/government/publications/chief‐medical‐officers‐annual‐report‐2012‐our‐children‐deserve‐better‐prevention‐pays. Accessed 04 August 2021.

De Wolff, M., & van Ijzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta‐analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68, 571–591.

Dokkedahl, S., Oboke, H., Ovuga, E., & Elklit, A. (2015). ICD‐11 Trauma Questionnaires for PTSD and Complex PTSD: Validation among civilians and former abducted children in Northern Uganda. Journal of Psychiatry, 18, 6.

Driessen, M., Beblo, T., Reddemann, L., Rau, H., Lange, W., Silva, A., Berea, R. C., Wulff, H., & Ratzka, S. (2002). Is the borderline personality disorder a complex post‐traumatic stress disorder? – The state of research. Nervenarzt, 73(9), 820–829.https://doi.org/10.1007/s00115-002-1296-1

Dunn, A., Cartwright‐Hatton, S., Startup, H., & Papamichail, A. (2020). The parenting experience of those with borderline personality disorder traits: Practitioner and parent perspectives. Frontiers in Psychology, 11, 1913. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01913 . PMID: 32849122; PMCID: PMC7426472.

Dunst, C. J., & Kassow, D. Z. (2004). Characteristics of interventions promoting parental sensitivity to child behavior. Bridges, 2(5), 1–17.

Elliot, R., Campbell, L., Hunter, M., Cooper, G., Melville, J., McCabe, K., Newman, L., & Loughland, C. (2014). When I look into my baby's eyes…infant emotion recognition by mothers with borderline personality disorder. Infant Mental Health Journal, 35, 21–32.https://doi.org/10.1002/imhj.21426

Evans, C., Connell, J., Barkham, M., Margison, F., McGrath, G., Mellor‐Clark, J., & Audin, K. (2002). Towards a standardised brief outcome measure: psychometric properties and utility of the CORE‐OM. British Journal of Psychiatry, 180, 51–60.https://doi.org/10.1192/bjp.180.1.51

Fearon, R. P., Bakermans‐Kranenburg, M. J., van Ijzendoorn, M. H., Lapsley, A. M., & Roisman, G. I. (2010). The signifance of insecure attachment and disorganization in the development of children's externalizing behavior: a meta‐analytic study. Child Development, 81(2), 435–456.https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01405.x

Frick, M. A., Forslund, T., Fransson, M., Johansson, M., Bohlin, G., & Brocki, K. C. (2018). The role of sustained attention, maternal sensitivity, and infant temperament in the development of early self‐regulation. British Journal of Psychology, 109, 277–298.https://doi.org/10.1111/bjop.12266

Frost, R., Murphy, J., Hyland, P., Shevlin, M., Ben‐Ezra, M., Hansen, M., Armour, C., McCarthy, A., Cunningham, T., & McDonagh, T. (2020). Revealing what is distinct by recognising what is common: Distinguishing between complex PTSD and Borderline Personality Disorder symptoms using bifactor modelling. European Journal of Psychotraumatology, 11(1), 1836864. https://doi.org/10.1080/20008198.2020.1836864

Giourou, E., Skokou, M., Andrew, S. P., Alexopoulou, K., Gourzis, P., & Jelastopulu, E. (2018). Complex posttraumatic stress disorder: The need to consolidate a distinct clinical syndrome or to re‐evaluate features of psychiatric disorders following interpersonal trauma? World Journal of Psychiatry, 8(1), 12–19.https://doi.org/10.5498/wjp.v8.i1.12

Heckman, J. J. (2008). Schools, skills and synapses. Economic Inquiry, 46(3), 289–324.https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2008.00163.x

Heckman, J. J., & Masterov, D. V. (2007). The productivity argument for investing in young children. Review of Agricultural Economics, American Agricultural Economics Association, 29(3), 446–493.

Herr, N. R., Hammen, C., & Brennan, P. A. (2008). Maternal borderline personality disorder symptoms and adolescent psychosocial functioning. Journal of Personality Disorders, 22(5), 451–465.https://doi.org/10.1521/pedi.2008.22.5.451

Hobson, P. R., Patrick, M., Crandell, L., García‐Pérez, R., & Lee, A. (2005). Personal relatedness and attachment in infants of mothers with borderline personality disorder. Development and Psychopathology, 17, 329–347.https://doi.org/10.1017/s0954579405050169

Justifying sample size for a feasibility study. Research Design Service; 2013.

Jaekel, J., Pluess, M., Belsky, J., & Wolke, D. (2015). Effects of maternal sensitivity on low birth weight children's academic achievement: A test of differential susceptibility versus diathesis stress. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 56, 693–701.https://doi.org/10.1111/jcpp.12331

Johnson, J. G., Cohen, P., Chen, H., Kasen, S., & Brook, J. S. (2006). Parenting behaviors associated with risk for offspring personality disorder during adulthood. Archives of General Psychiatry, 63, 579–587.https://doi.org/10.1001/archpsyc.63.5.579

Johnston, C., & Mash, E. J. (1989). A measure of parenting satisfaction and efficacy. Journal of Clinical Child Psychology, 18, 167–175.

Jowett, S., Karatzias, T., & Albert, I. (2020). Multiple and interpersonal trauma are risk factors for both post‐traumatic stress disorder and borderline personality disorder: A systematic review on the traumatic backgrounds and clinical characteristics of comorbid post‐traumatic stress disorder/borderline personality disorder groups versus single‐disorder groups. Psychology and Psychotherapy, 93(3), 621–638. https://doi.org/10.1111/papt.12248 . Epub 2019 Aug 24. PMID: 31444863.

Juffer, F., Bakermans‐Kranenburg, M.J., & Van IJzendoorn, M.H. (2015). Manual VIPP‐SD. Video‐feedback Intervention to promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP‐SD). Version 3.0. Centre for Child and Family Studies, Leiden University.

Juffer, F., Bakermans‐Kranenburg, M. J., & Van IJzendoorn, M. H. (2017). Video‐feedback Intervention to promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP‐SD): Development and meta‐analytical evidence of its effectiveness. In H. Steele & M. Steele (Eds.), Handbook of attachment‐based interventions (pp. 1–26). Guilford Press.

Kiel, E. J., Gratz, K. L., Moore, S. A., Latzman, R. D., & Tull, M. T. (2011). The impact of borderline personality pathology on mothers' responses to infant distress. Journal of Family Psychology, 25, 907–918.https://doi.org/10.1037/a0025474

Kok, R., Linting, M., Bakermans‐Kranenburg, M. J., van Ijzendoorn, M., Jaddoe, V. W. V., Hofman, A., Verhulst, F. C. & Tiemeier, H. (2013). Maternal sensitivity and internalizing problems: Evidence from two longitudinal studies in early childhood. Child Psychiatry and Human Development, 44, 751–765.https://doi.org/10.1007/s10578-013-0369-7

Lipscomb, S. T., Leve, L. D., Harold, G. T., Neiderhiser, J. M., Shaw, D. S., Ge, X., & Reiss, D. (2011). Trajectories of parenting and child negative emotionality during infancy and toddlerhood: A longitudinal analysis. Child Development, 82, 1661–1675.https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01639.x

Lumsden, V., Kerr, S., & Feigenbaum, J. (2018). ‘It makes me not worthy to be a father from time to time’: the experiences of fathers with a diagnosis of borderline personality disorder. Journal of Family Studies, 24(2), 109–125.

Macfie, J., & Swan, S. A. (2009). Representation of the caregiver‐child relationship and of the self, and emotion regulation in the narratives of young children whose mothers have borderline personality disorder. Development and Psychopathology, 21, 993–1011.https://doi.org/10.1017/S0954579409000534

National Health Service. (2019). The NHS Long Term Plan, 2019. Downloaded from https://www.longtermplan.nhs.uk/wp‐content/uploads/2019/08/nhs‐long‐term‐plan‐version‐1.2.pdf in October 2020.

National Society for the Prevention of Cruelty to Children. All Babies Count – Support for Parents. . 2013a.

National Society for the Prevention of Cruelty to Children. Positive Parenting. . 2013b.

Negrão, M., Pereira, M., Soares, I., & Mesman, J. (2014). Enhancing positive parent‐child interactions and family functioning in a poverty sample: A randomized control trial. Attachment & Human Development, 16(4), 315–328.https://doi.org/10.1080/14616734.2014.912485

Newman, L., & Stevenson, C. (2005). Parenting and borderline personality disorder: Ghosts in the nursery. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 10(3), 385–394.

O'Farrelly C, Mateu A, Pearson E, Iles J, & Ramchandani P (2018). Fidelity Manual for VIPP‐SD and VIPP‐CO. Imperial College London.

O'Farrelly, C., Watt, H., Babalis, D., Bakermans‐Kranenburg, M. J., Barker, B., Byford, S., Ganguli, P., Grimas, E., Iles, J., Mattock, H., McGinley, J., Phillips, C., Ryan, R., Scott, S., Smith, J., Stein, A., Stevens, E., van Ijzendoorn, M., Warwick, J., … Ramchandani, P. (2021). A brief home‐based parenting intervention to reduce behavior problems in young children: A pragmatic randomized clinical trial. JAMA Pediatrics, 175(6), 567–576. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.6834

O'Hara L, Smith ER, Barlow J, Livingstone N, Herath NINS, Wei Y, Spreckelsen TF, & Macdonald G. (2019). Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 11. Art. No.: CD012348. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012348.pub2 . Accessed 12 August 2021.

Olajide, K., Munjiza, J., Moran, P., O'Connell, L., Newton‐Howes, G., Bassett, P., Gbolagade, A., Ng, N., Tyrer, P., Mulder, R., & Crawford, M. (2017). Development and Psychometric Properties of the Standardized Assessment of Severity of Personality Disorder (SASPD). Journal of Personality Disorders, 32, 1–13. https://doi.org/10.1521/pedi_2017_31_285

Partridge, T., & Lerner, L. V. (2007). A latent growth‐curve approach to infant temperament. Infant and Child Development, 16, 255–265.

Petfield, L., Startup, H., Droscher, H., & Cartwright‐Hatton, S. (2015). Parenting in mothers with borderline personality disorder and impact on child outcomes. Evidence‐Based Mental Health, 18(3), 67–75. https://doi.org/10.1136/eb-2015-102163 . PMID: 26205740.

Porter, C., Palmier‐Claus, J., Branitsky, A., Mansell, W., Warwick, H., & Varese, F. (2020). Childhood adversity and borderline personality disorder: A meta‐analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica, 141(1), 6–20.https://doi.org/10.1111/acps.13118

Poslawsky, I. E., Naber, F. B., Bakermans‐Kranenburg, M. J., Van Daalen, E., Van Engeland, H., & Van Ijzendoorn, M. H. (2015). Video‐feedback Intervention to promote positive parenting adapted to Autism (VIPP‐AUTI): A randomized controlled trial. Autism, 19(5), 588–603.https://doi.org/10.1177/1362361314537124

Fatherhood and mental illness. A review of key issues. Child Family Community Australia 2015 Paper 30. . 2015.

Renneberg, B., & Rosenbach, C. (2016). “There is not much help for mothers like me”: Parenting Skills for Mothers with Borderline Personality Disorder – A newly developed group training program. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 3, 16.https://doi.org/10.1186/s40479-016-0050-4

Sealed Envelope Ltd. Sealed Envelope™. . 2022.

Shonkoff, J. P., & Philips, D. A. (2000). Committee on integrating the science of early childhood development. from neurons to neighbourhoods: The science of early childhood development. U.S.A. National Academies Press.

The developing mind, second edition: How relationships and the brain interact to shape who we are. The Guilford Press; 2015.

Siverns, K., & Morgan, G. (2019). Parenting in the context of historical childhood trauma: An interpretive meta‐synthesis. Child Abuse & Neglect, 98, 104186. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2019.104186 . Epub 2019 Sep 27. PMID: 31569030.

Steele, K. R., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2019). Parenting and personality disorder: An overview and meta‐synthesis of systematic reviews. PLoS One, 14(10), e0223038.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223038

Sved Williams, A., Osborn, A., Yelland, C., & Hollamby, S. (2021). Changing intergenerational patterns of emotional dysregulation in families with perinatal borderline personality disorder. Archives of Women's Mental Health, 24(4), 641–648.https://doi.org/10.1007/s00737-021-01119-2

United Kingdom Parliament. (2013). Leadstom A, Field F, Burstow P, Lucas C. The 1001 Critical Days: The Importance of the Conception to Age Two Period. Cross‐Party Manifesto.

van Ijzendoorn, M. H., Schuengel, C., & Bakermans‐Kranenburg, M. J. (1999). Disorganized attachment in early childhood: meta‐analysis of precursors, concomitants, and sequelae. Development and Psychopathology, 11(2), 225–249.https://doi.org/10.1017/s0954579499002035

VIPP Training and Research Centre. Table of videos to be recorded for VIPP (for infants 6‐12 months). Centre for Child and Family Studies, Leiden University. . 2015.

Watts, J. (2019). Problems with the ICD‐11 classification of personality disorder. The Lancet Psychiatry, 6(6), 461–463.https://doi.org/10.1016/S2215-0366(19)30127-0

Weiss, M., Zelkowitz, P., Feldman, R. B., Vogel, J., Heyman, M., & Paris, J. (1996). Psychopathology in offspring of mothers with borderline personality disorder: A pilot study. Canadian Journal of Psychiatry, 41, 285–290.https://doi.org/10.1177/070674379604100505

White, H., Flanagan, T. J., Martin, A., & Silverman, D. (2011). Mother–infant interactions in women with borderline personality disorder, major depressive disorder, their co‐occurrence, and healthy controls. Journal of Reproductive and Infant Psychology, 29, 223–235.

Yagmur, S., Mesman, J., Malda, M., Bakermans‐Kranenburg, M. J., & Ekmekci, H. (2014). Video‐feedback intervention increases sensitive parenting in ethnic minority mothers: a randomized control trial. Attachment & Human Development, 16(4), 371–386.https://doi.org/10.1080/14616734.2014.912489

Yaremych, H. E., & Persky, S. (2022). Recruiting fathers for parenting research: An evaluation of eight recruitment methods and an exploration of fathers' motivations for participation. Parenting. https://doi.org/10.1080/15295192.2022.2036940

Zacharia, A., Taylor, B. L., Sweeney, A., Morant, N., Howard, L. M., & Johnson, S. (2021). Mental health support in the perinatal period for women with a personality disorder diagnosis: A qualitative study of women's experiences. Journal of Personality Disorders, 35(4), 589–604.https://doi.org/10.1521/pedi_2020_34_482

Zalewski, M., Stepp, S. D., Whalen, D. J., & Scott, L. N. (2015). A qualitative assessment of the parenting challenges and treatment needs of mothers with borderline personality disorder. Journal of Psychotherapy Integration, 25(2), 71–89.https://doi.org/10.1037/a0038877

Traduction non officielle en français de Une intervention parent-nourrisson par vidéo-feedback pour des mères ayant des difficultés durables à gérer émotions et relations : un essai contrôlé randomisé de faisabilité, par Kirsten Barnicot, Morgan Welsh, Sarah Kalwarowsky, Eloise Stevens, Jane E. Iles, Jennie Parker, Maddalena Miele, Tara Lawn, Laura O’Hanlon, Sushma Sundaresh, Ola Ajala, Paul Bassett, Christina Jones, Paul Ramchandani et Mike Crawford, British Journal of Clinical Psychology, vol. 61, n^o 4 (2022), doi : 10.1111/bjc.12388, sous licence CC BY 4.0. Traduction et mise en page : Complexe Systémique, septembre 2026 — l’œuvre a été modifiée au sens de la licence (tableaux présentés sous forme de listes, légendes des figures traduites). Ni les auteurs ni l’éditeur ne répondent de cette traduction ; la version originale fait foi.

Traduction française non officielle de « Video feedback parent‐infant intervention for mothers experiencing enduring difficulties in managing emotions and relationships: A randomised controlled feasibility trial », publié dans British Journal of Clinical Psychology (2022) sous licence CC BY 4.0. Traduction réalisée par Complexe Systémique, elle n’émane ni des auteurs ni de l’éditeur, qui ne répondent pas de son contenu ; la version originale fait foi.

Lire l’article original

Comment citer cet article

Barnicot, K., Welsh, M., Kalwarowsky, S., Stevens, E., Iles, J. E., Parker, J., Miele, M., Lawn, T., O’Hanlon, L., Sundaresh, S., Ajala, O., Bassett, P., Jones, C., Ramchandani, P., et Crawford, M. (2022). Une intervention parent-nourrisson par vidéo-feedback pour des mères ayant des difficultés durables à gérer émotions et relations : un essai contrôlé randomisé de faisabilité (Complexe Systémique, trad.). Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/fr_FR/articles/une-intervention-parent-nourrisson-par-video-feedback-pour-des-meres-ayant-des-difficultes (Œuvre originale publiée en 2022 dans British Journal of Clinical Psychology, 61(4), 1188-1210 (2022) ; republiée en 2022 par British Journal of Clinical Psychology, https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjc.12388)

Pour aller plus loin

Les *thérapies dyadiques fondées sur l’attachement* pour les nourrissons et les jeunes enfants ayant des problèmes de santé mentale : une revue de portéeLes thérapies dyadiques fondées sur l’attachement.
Examiner le rôle des *membres de la famille* dans les interventions périnatales ciblant la dépression post-partum : une décennie en revueLa famille dans les interventions périnatales.
Le *trouble borderline* en thérapie : dépasser le diagnostic, travailler le lienLe trouble borderline en thérapie.

Menu

Une intervention parent-nourrisson par vidéo-feedback pour des mères ayant des difficultés durables à gérer émotions et relations : un essai contrôlé randomisé de faisabilité

Contexte

Méthodes