Introduction

On estime qu’au moins un tiers des personnes vivront un événement traumatique pendant l’enfance, la prévalence variant fortement selon les populations et les types d’exposition traumatique (Lewis et al., 2019). Par exemple, dans la National Comorbidity Survey Replication menée aux États-Unis, 36 % des personnes participantes ont rapporté un traumatisme survenu avant 11 ans, dont des violences interpersonnelles (11 %), des accidents graves (18 %) et le fait d’avoir été témoin, ou d’avoir entendu parler, d’un traumatisme arrivé à un proche (15 %) (Carliner et al., 2016). Les événements traumatiques aigus et ponctuels (par exemple accident de la route, blessure grave, agression, catastrophe naturelle) ont fait l’objet de moins de recherches que les expériences traumatiques complexes ou chroniques (par exemple maltraitance, abus et négligence) (Adler-Nevo et Manassis, 2005). Si les traumatismes interpersonnels chroniques sont associés à un risque plus élevé de problèmes de santé mentale (Alisic et al., 2014), les traumatismes ponctuels peuvent toucher un grand nombre d’enfants et entraîner un TSPT et d’autres troubles psychiques (Bauer et al., 2022). Par exemple, entre 2 et 3 millions d’enfants et de jeunes de 0 à 17 ans se sont présentés aux urgences au Royaume-Uni en 2020-2021 (NHS Digital, 2021), et les motifs d’admission les plus courants comprennent des blessures dues à des événements comme les accidents de la circulation, les brûlures et les chutes (Public Health England, 2018). Compte tenu des difficultés que pose l’étude du soutien parental dans le contexte des traumatismes complexes ou chroniques, qui impliquent souvent des membres de la famille, et du grand nombre d’enfants touchés par des événements ponctuels, la présente revue porte sur la parentalité et le TSPT dans le contexte du traumatisme aigu de l’enfant.

Après une exposition à un traumatisme ponctuel, une méta-analyse d’études longitudinales a montré que 21 % des enfants remplissaient les critères symptomatiques du TSPT un mois après le traumatisme, et 15 % pendant au moins 3 mois (Hiller et al., 2016). Les symptômes du TSPT comprennent des intrusions liées au traumatisme (par exemple souvenirs pénibles du traumatisme, cauchemars), l’évitement des rappels du traumatisme, des altérations négatives des cognitions et de l’humeur (par exemple affects négatifs, changements négatifs des croyances sur le monde ou sur autrui) et des altérations marquées de l’éveil et de la réactivité (par exemple irritabilité, hypervigilance) (American Psychiatric Association, 2013). Si seule une partie des enfants qui ont vécu un traumatisme recevra un diagnostic clinique de TSPT, beaucoup plus présenteront des symptômes de stress post-traumatique (SSPT) d’intensité légère à sévère.

Apporter un soutien après le traumatisme aux enfants et aux jeunes est essentiel pour leur rétablissement immédiat et à long terme. Sans prise en charge, l’exposition traumatique dans l’enfance et le TSPT sont associés à des conséquences à long terme, dont un risque accru d’épisodes dépressifs majeurs, de dépendance à l’alcool et de tentatives de suicide (Lewis et al., 2019). Pourtant, seule une minorité des jeunes ayant un TSPT accèdent à un soutien en santé mentale (Lewis et al., 2019). Parmi les raisons figurent la méconnaissance des services de santé mentale, le manque de traitements adaptés à la culture, et le fait de vivre dans un quartier défavorisé sur le plan socio-économique, ce qui est associé à des facteurs comme la méfiance envers le système de santé, la stigmatisation et le manque d’options de traitement (Hodgkinson et al., 2017). L’accès au traitement étant limité, il y a là une occasion de développer de nouvelles approches pour soutenir les enfants ayant connu un traumatisme. Une piste possible consiste à s’intéresser au rôle des parents dans l’adaptation psychologique de l’enfant après le traumatisme (Bokszczanin, 2008).

Le modèle des SSPT pédiatriques après une blessure ou un événement médical aigu proposé par Marsac et al. (2014a) souligne l’importance de l’aide apportée par le parent à l’enfant pour faire face, des styles parentaux et des propres SSPT du parent en lien avec le traumatisme de l’enfant. Les données existantes ont mis en évidence des associations entre le TSPT parental et certains domaines de la parentalité, dont un stress parental accru, une discipline accrue et incohérente et de l’hostilité (Christie et al., 2019), y compris lorsque le TSPT est lié au traumatisme de l’enfant (par exemple Wilcoxon et al., 2021). En outre, un nombre croissant de recherches ont examiné les associations entre les réponses parentales au traumatisme de l’enfant et les SSPT ultérieurs de l’enfant, en particulier dans les traumatismes aigus et ponctuels, et des revues antérieures ont synthétisé certaines composantes de cette littérature. Ainsi, Cobham et al. (2016) ont éclairé le rôle de la parentalité anxieuse, des échanges inadaptés sur le traumatisme et des conflits familiaux chez les enfants qui ont vécu une catastrophe. De plus, Williamson et al. (2017) ont examiné de grands domaines de parentalité négative et positive (par exemple sensibilité, hostilité) en lien avec divers types de traumatismes, et Wise et Delahanty (2017) ont examiné les mêmes cibles parentales spécifiquement chez les enfants victimes de blessures. Une revue actualisée, qui couvre tous les grands domaines de la parentalité étudiés et propose une synthèse généralisable à divers types de traumatismes ponctuels, est justifiée, notamment pour repérer des cibles d’intervention précises et modifiables, susceptibles d’être travaillées dans la période pédiatrique post-traumatique (Trickey et al., 2012).

Nous avons mené une revue systématique et une synthèse des données examinant les réponses parentales en lien avec les SSPT de l’enfant. Nous avons inclus les expositions traumatiques aiguës et ponctuelles (par exemple blessures accidentelles, attentats terroristes et catastrophes naturelles) et étudié les réponses parentales propres au traumatisme ainsi que des réponses parentales plus générales, afin de proposer un examen à jour et complet de la littérature. Les domaines clés de réponse parentale après l’exposition traumatique de l’enfant qui ont été examinés comprenaient : (a) les styles parentaux, comme la parentalité hostile ou surprotectrice, (b) les évaluations cognitives négatives propres aux parents après le traumatisme de l’enfant, et (c) les stratégies d’ajustement, y compris l’évitement cognitif ou comportemental de ce qui touche au traumatisme. Comme certaines données indiquent que l’exposition d’un enfant à un traumatisme peut déclencher des changements du comportement parental (Cobham et McDermott, 2014 ; Salmon et Bryant, 2002), nous avons retenu uniquement les études qui examinaient les réponses parentales postérieures au traumatisme de l’enfant.

Méthodes

Stratégie de recherche

La revue a été préenregistrée dans PROSPERO (numéro d’enregistrement : CRD42021216535). Nous avons mené la revue selon les recommandations PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) et un diagramme de flux PRISMA (Moher et al., 2009) (figure 1).

La stratégie de recherche a été conçue en étroite concertation avec le personnel de la bibliothèque universitaire. La recherche documentaire a été effectuée dans des bases de données électroniques : APAPsycNet (PsycInfo, PsychArticles, PsycExtra), PTSDpubs et Web of Science. APAPsychNet et Web of Science ont été choisies pour l’étendue des articles indexés, et PTSDpubs pour son indexation spécifique de la recherche sur le TSPT. Les termes de recherche reposaient sur ceux de revues antérieures que le présent article visait à actualiser (Cobham et McDermott 2014 ; Williamson et al., 2017) : ‘trauma*’, OR ‘post-trauma*’, OR ‘PTSD’, OR ‘PTSS’, AND ‘child*’, OR ‘adolescen*’, AND ‘parent* beh*’ OR ‘famil*. La recherche était limitée aux articles publiés entre 1980 (année où le TSPT a été défini pour la première fois par le DSM) et janvier 2021. La recherche a été effectuée par la personne qui signe en premier (NA), et les articles ont été importés dans COVIDENCE. Les doublons y ont été retirés, et 3023 articles ont été triés. Les listes de références ont été examinées manuellement pour repérer les titres pertinents qui avaient échappé à la recherche initiale.

Sélection des études

Critères de sélection. Les études étaient incluses si elles : (a) évaluaient des enfants ayant vécu un événement traumatique conforme aux critères diagnostiques du TSPT du DSM ou de la CIM, (b) évaluaient le TSPT ou les SSPT de l’enfant au moyen d’une mesure validée, (c) examinaient des domaines de la parentalité et/ou des réponses parentales après l’exposition traumatique de l’enfant, en lien avec les SSPT de l’enfant, (d) portaient sur un échantillon d’âge moyen compris entre 6 et 19 ans (ou sur cette tranche d’âge lorsque l’âge moyen n’était pas indiqué), le DSM-5 prévoyant des critères distincts pour le diagnostic de TSPT avant 6 ans (McLaughlin et al., 2018), (e) consistaient en une recherche originale évaluée par les pairs, rédigée en anglais.

Les études étaient exclues si : (a) le traumatisme de l’enfant avait été délibérément commis ou infligé par le parent (par exemple maltraitance ou négligence), (b) les SSPT ou le TSPT de l’enfant étaient étudiés dans le contexte d’un problème de santé physique et/ou mentale comorbide principal (par exemple traumatisme crânien, cancer ou psychose), (c) le traumatisme de l’enfant était toujours en cours, (d) elles portaient uniquement sur la qualité de la relation parentale ou l’attachement avant l’exposition traumatique de l’enfant, (e) il s’agissait d’études de cas unique, d’études d’intervention, ou elles ne rapportaient que des données qualitatives.

Processus de tri. La personne qui signe en premier a examiné les titres et les résumés de toutes les études (N = 3023), et une deuxième personne (AP) a examiné 50 % des articles, avec 96 % d’accord. Les désaccords sur l’éligibilité des études ont été discutés avec SLH. À l’issue de ce premier tri, 328 articles ont été retenus pour un examen en texte intégral. NA et SY ont examiné indépendamment tous les articles, avec 87 % d’accord. Tous les désaccords ont été résolus lors d’une réunion de consensus avec SLH. Les motifs d’exclusion des études ont été consignés ; parmi les plus fréquents figuraient l’absence de mesure quantitative du TSPT ou des SSPT de l’enfant, et des enfants ayant connu un traumatisme chronique ou en cours, ou à un traumatisme dont le parent est l’auteur. Il en est résulté 27 articles (figure 1).

Recueil des données et évaluation de la qualité

Nous avons extrait les données suivantes : (a) informations bibliographiques, (b) devis de l’étude, (c) taille de l’échantillon (enfants et parents), (d) tranche d’âge et âge moyen des enfants, (e) tranche d’âge et âge moyen des parents, (f) sexe de l’enfant, (g) sexe du parent, (h) type de traumatisme, (i) mesure de la réponse parentale, (j) domaine de réponse parentale (par exemple surprotection ou évitement), (k) source de l’information sur la parentalité, (l) source de l’information sur les SSPT de l’enfant, (m) mesure des SSPT de l’enfant, (n) SSPT de l’enfant (M, ET) et (o) association entre la réponse parentale et les SSPT de l’enfant (mesure d’association, signification et ET).

Deux membres de l’équipe (NA et SY) ont extrait indépendamment les données dans Covidence et évalué la qualité des études incluses au moyen de l’outil d’évaluation du risque de biais pour les études non randomisées (RoBANS) (Kim et al., 2013), avec 80 % d’accord. Les décisions finales ont été prises lors d’une réunion de consensus avec SLH.

Le RoBANS est un outil valide pour évaluer les études de cohorte, les études cas-témoins et les études avant-après. Il a été choisi parce qu’il s’applique à ces différents devis et qu’il couvre des domaines clés pour les études étiologiques. L’outil original évalue le risque de biais selon six domaines, mais un domaine supplémentaire, le « devis de l’étude », a été ajouté pour la présente revue : sélection des personnes participantes, variables de confusion, mesure de l’exposition, devis de l’étude, aveugle de l’évaluation des résultats, données de résultats incomplètes et communication sélective des résultats. Chaque domaine est coté à risque de biais « faible », « élevé » ou « incertain ». Les résultats de l’évaluation de la qualité sont rapportés dans la section des résultats et dans le matériel complémentaire B.

Résultats

Vue d’ensemble des études incluses

La figure 1 présente le diagramme de flux PRISMA des 27 articles retenus (N = 22 425 enfants et parents). Dix-huit articles présentaient des études transversales, et neuf des études longitudinales. Les expositions traumatiques des enfants comprenaient le terrorisme ou la guerre (k = 11), des catastrophes naturelles (k = 7), des blessures aiguës (k = 2), des accidents de la circulation (k = 1), un deuil (k = 1) et des types de traumatismes mixtes (k = 5). Le tableau 1 résume les études, dont le matériel complémentaire A donne une description détaillée.

Échantillons des études

Les jeunes avaient de 2 à 19 ans (M = 7,59 à 16,0 ans ; information manquante : 4), filles et garçons étant bien représentés d’une étude à l’autre. Les parents ou figures parentales faisaient l’objet d’une évaluation dans 17 études, dont deux portaient sur des échantillons exclusivement féminins ou de mères, les autres ayant recruté surtout des mères ou des figures parentales féminines (≥ 50 %) (k = 12 ; information manquante : 3), avec des échantillons âgés de 25 à 63 ans (M = 37,6 à 44,9 ans ; manquant : k = 10).

Mesure des SSPT

Les SSPT de l’enfant étaient mesurés par autodéclaration de l’enfant (k = 24), par déclaration du parent et de l’enfant (k = 1) ou par déclaration du parent (k = 2). La majorité des mesures étaient des questionnaires autodéclarés (k = 25), une minorité recourant à des entretiens cliniques structurés (k = 2). Les mesures les plus utilisées étaient des variantes de l’UCLA PTSD Reaction Index (Pynoos et al., 1987) (k = 8) et de la Children’s Impact of Events Scale (Dyregrov et Yule, 1995) (k = 3).

Mesure des réponses parentales

Les réponses parentales relevaient de six grands domaines : la surprotection, la communication sur le traumatisme, l’encouragement parental à la distraction et à l’évitement, les évaluations cognitives parentales liées au traumatisme, la parentalité dure et la parentalité positive (voir le tableau 1 pour les caractéristiques des études et le tableau 2 pour la définition des domaines). La majorité des études s’appuyaient sur ce que l’enfant rapportait des réponses parentales (k = 13), huit études recueillaient l’autodéclaration des parents, et six recueillaient des déclarations distinctes des enfants et des parents. Les mesures utilisées étaient très variées.

Évaluation de la qualité

L’évaluation du risque de biais au moyen du RoBANS est résumée dans la figure 2 et dans le matériel complémentaire B. Une seule étude a été jugée à faible risque de biais dans tous les domaines (Tutus et al., 2019).

Le domaine de la mesure de l’exposition présentait le risque de biais le plus élevé, car la plupart des études reposaient sur l’autodéclaration et sur une source d’information unique, tant pour les SSPT de l’enfant que pour les réponses parentales. De nombreuses études présentaient aussi un risque de biais élevé dans le domaine du devis, car elles utilisaient un devis transversal, ce qui limite les conclusions sur le sens des associations entre réponses parentales et SSPT de l’enfant. La plupart des études obtenaient un risque de biais « faible » pour les variables de confusion (k = 25), car les principaux facteurs de confusion potentiels (par exemple sexe de l’enfant, temps écoulé depuis le traumatisme) étaient contrôlés dans les analyses. Le risque global de biais concernant l’exhaustivité des données de résultats était variable : 14 études présentaient un risque « faible », grâce à l’usage de méthodes d’imputation multiple ou d’analyses appropriées permettant de conclure que les données manquaient au hasard, les autres présentant un risque « incertain » (k = 10) ou « élevé » (k = 3, données manquantes importantes non prises en compte dans les analyses).

Résultats

Surprotection et contrôle excessif

Sept études ont exploré la surprotection parentale (tableau 1), qui renvoie à une surveillance excessive de l’enfant et à un contact physique et social excessif avec lui (tableau 2). Les données montraient de façon constante une relation transversale entre surprotection parentale et SSPT de l’enfant. Bokszczanin (2008) (N = 533) a rapporté une association entre la surprotection parentale rapportée par les jeunes et les SSPT (r = 0,40) après une inondation. De même, Meiser-Stedman et al. (2006) ont constaté qu’une surprotection maternelle plus forte, rapportée par le parent 6 mois après le traumatisme, était associée de façon transversale au diagnostic de TSPT rapporté par l’enfant chez des enfants dont la prise en charge avait eu lieu aux urgences hospitalières, mais pas aux SSPT (ρ = 0,38) (N = 66). De même, Williamson et al. (2018) ont mesuré la surprotection chez 365 enfants issus de cinq échantillons différents et ayant connu des traumatismes mixtes, en recueillant l’autodéclaration des parents tant sur leurs tendances générales à la surprotection (Parental Overprotection Scale, POS ; Edwards et al., 2010) que sur la surprotection propre au traumatisme (par exemple se prémunir contre la répétition d’un événement semblable ; Parental Trauma Response Questionnaire, PTRQ). Les SSPT de l’enfant rapportés par le parent étaient associés de façon transversale à des niveaux plus élevés de surprotection propre au traumatisme (PTRQ, r = 0,18) comme de surprotection parentale générale (POS, r = 0,38). À l’inverse, Hiller et al. (2018) ont mené une analyse longitudinale de 132 dyades parent-enfant recrutées aux urgences. L’équipe a constaté que la surprotection propre au traumatisme rapportée par le parent (PTRQ) prédisait des SSPT plus élevés, rapportés par l’enfant, à 1 mois (β = 0,18) et à 6 mois (β = 0,18) après le traumatisme. Des effets équivalents n’apparaissaient toutefois pas pour la surprotection générale rapportée par le parent (POS) ni pour le surinvestissement anxieux observé chez le parent.

Trois études transversales ont exploré spécifiquement le contrôle parental comme forme de surprotection, y compris des stratégies comme la limitation de l’autonomie ou de l’indépendance de l’enfant. Une association avec les SSPT de l’enfant a été démontrée de façon constante. Cohen et Eid (2007) ont constaté une association positive entre le fait, rapporté par les enfants, que leurs parents leur interdisaient de sortir et les SSPT autodéclarés (r = 0,30 ; N = 346) après une exposition à la guerre. Dekel et Solomon (2016) ont aussi étudié des enfants qui avaient vécu la guerre (N = 2858) et constaté une association positive entre le contrôle maternel rapporté par l’enfant et les SSPT rapportés par l’enfant (r = 0,17). Enfin, dans un échantillon d’enfants qui avaient vécu des catastrophes (N = 874), l’entrave à l’autonomie rapportée par le parent (OR_aj = 2,44) était associée à un risque accru de TSPT rapporté par l’enfant (OR_aj = 2,09) (Cobham et McDermott, 2014).

Dans l’ensemble, ces études suggèrent que la surprotection parentale est positivement associée aux SSPT de l’enfant, avec des tailles d’effet faibles à moyennes. Les données longitudinales d’effets prédictifs se limitent toutefois à une seule étude, et les effets tendaient à être plus importants ou plus robustes lorsqu’ils reposaient sur des données transversales et/ou une source d’information unique.

Communication sur le traumatisme

Six études ont exploré le rôle de la communication parentale au sujet de l’expérience traumatique de l’enfant (tableau 1), en s’intéressant à la mesure dans laquelle les parents s’engageaient à parler de ce qui touchait au traumatisme. La majorité de ces études portaient sur des enfants qui avaient vécu des catastrophes naturelles et ont constaté des associations transversales constantes. Une étude portant sur 485 enfants qui avaient vécu des inondations a montré que l’évitement des sujets liés au traumatisme rapporté par le parent (mais pas par l’enfant) (r = 0,42), ainsi que la co-rumination sur ces sujets rapportée par le parent (r = 0,44) comme par l’enfant (r = 0,44), étaient associés à des niveaux plus élevés de SSPT rapportés par l’enfant (Felix et al., 2020). De même, Garfin et al. (2014) (N = 117) ont constaté que l’indisponibilité de la figure parentale pour parler du traumatisme, rapportée par l’enfant, était associée de façon transversale aux SSPT rapportés par l’enfant après une inondation (β = 0,21). Enfin, Cobham et McDermott (2014) ont constaté que l’évitement des conversations sur le traumatisme rapporté par le parent était associé au risque de TSPT rapporté par l’enfant (χ² = 7,93, aucune taille d’effet disponible) chez des enfants qui avaient vécu un cyclone (N = 874).

Ces schémas transversaux ont aussi été retrouvés dans des échantillons d’enfants ayant connu des attentats terroristes et la guerre. Une étude de 460 enfants qui avaient vécu un attentat à la bombe a constaté une association positive entre l’évitement des conversations rapporté par le parent et les SSPT de l’enfant rapportés par le parent (β = 0,11) (Carpenter et al., 2017). À l’inverse, dans une étude de 65 enfants qui avaient vécu la guerre à Gaza, la communication sur le traumatisme, sous la forme d’une médiation parentale rapportée par l’enfant concernant les journaux télévisés, n’était pas liée aux SSPT rapportés par l’enfant (Lavi et al., 2016).

Les données longitudinales sur la relation entre l’évitement parental des conversations sur le traumatisme et les SSPT de l’enfant sont limitées. Gil-Rivas et Kilmer (2013) ont exploré le rôle de l’indisponibilité de la figure parentale pour parler du traumatisme après l’ouragan Katrina (N = 68) et relevé une association transversale avec les SSPT de l’enfant (tous deux rapportés par l’enfant ; r = 0,37). Aucune association longitudinale n’a toutefois été trouvée entre l’indisponibilité de la figure parentale et les SSPT de l’enfant un an plus tard.

Dans l’ensemble, les données sont relativement constantes pour mettre en évidence des associations transversales entre l’évitement parental des conversations sur le traumatisme et les SSPT de l’enfant. Il n’existe cependant aucune donnée longitudinale de cette même association, et de nombreuses études reposent sur une source d’information unique, ce qui limite la validité et la compréhension du sens de l’association entre l’évitement parental des conversations sur le traumatisme et les SSPT de l’enfant. De plus, toutes les études repérées portaient sur des expositions à l’échelle d’une collectivité (catastrophes ou attentats), qui peuvent présenter des caractéristiques particulières en matière de soutien ; ces données pourraient donc ne pas s’extrapoler à d’autres populations traumatisées.

Encouragement parental à la distraction et à l’évitement

Six études ont exploré l’encouragement parental à un ajustement fondé sur la distraction (par exemple face à l’anxiété et à la peur) et à l’évitement des émotions liées au stress et des rappels du traumatisme chez les enfants (voir le tableau 1 pour le détail des études). Les données montraient de façon constante une relation transversale entre ces stratégies et les SSPT de l’enfant. Gil-Rivas et Kilmer (2013) ont rapporté que l’encouragement à la distraction (r = 0,40) comme à l’évitement (r = 0,41), tous deux rapportés par le parent, étaient associés aux SSPT rapportés par l’enfant dans un échantillon d’enfants ayant vécu une catastrophe naturelle (N = 68). Prinstein et al. (1996) n’ont exploré que le recours des parents à la distraction chez des enfants qui avaient vécu des ouragans (N = 506) et constaté que les enfants qui rapportaient une plus grande sévérité du TSPT étaient plus susceptibles de rapporter que leurs parents utilisaient la distraction comme aide pour faire face (F = 19,54). Williamson et al. (2018) ont exploré l’encouragement à l’évitement rapporté par le parent chez 365 enfants ayant connu divers types de traumatismes et constaté des relations positives avec les SSPT de l’enfant rapportés par le parent, tant pour l’encouragement à l’évitement comportemental (r = 0,41) que cognitif (r = 0,26), mesurés par le PTRQ.

À l’inverse, les données longitudinales sont contrastées. Marsac et al. (2013) n’ont pas trouvé d’associations longitudinales entre la distraction précoce rapportée par le parent et les SSPT ultérieurs rapportés par l’enfant chez 82 enfants victimes de blessures aiguës. Une deuxième étude portant sur des enfants qui avaient vécu un accident de la circulation (N = 243) a constaté que les enfants qui rapportaient des SSPT cliniquement significatifs un mois après le traumatisme étaient plus susceptibles de rapporter que leurs parents utilisaient la distraction pour les aider à faire face six mois après le traumatisme, par comparaison avec les enfants sans SSPT cliniquement significatifs (χ²₂ = 6,03, aucune taille d’effet disponible) (Marsac et al., 2014b). Le sens de cette relation n’apporte toutefois pas de preuve d’une influence de l’usage parental de la distraction sur les niveaux de SSPT de l’enfant. Enfin, Hiller et al. (2018) ont constaté que l’encouragement parental à l’évitement cognitif (β = 0,19) et comportemental (β = 0,27), un mois après le traumatisme, était associé aux SSPT de l’enfant six mois après le traumatisme chez 132 enfants ayant connu divers types de traumatismes. Seul l’effet de l’encouragement à l’évitement comportemental subsistait toutefois après contrôle des SSPT initiaux de l’enfant (β = 0,17).

Dans l’ensemble, ces études suggèrent que l’encouragement parental à la distraction et à l’évitement est associé de façon transversale aux SSPT de l’enfant. La seule association longitudinale relevée concernait toutefois l’encouragement parental à l’évitement.

Évaluations cognitives parentales liées au traumatisme

Trois études ont exploré les évaluations cognitives parentales liées au traumatisme (tableau 1), c’est-à-dire les cognitions inadaptées des parents à propos de l’expérience traumatique et de l’adaptation psychologique de l’enfant (voir le tableau 2 pour le détail). Deux études ont relevé des relations transversales entre les évaluations parentales et les SSPT de l’enfant, même si le type d’évaluations exploré variait d’une étude à l’autre. Cobham et McDermott (2014) ont constaté que la rumination rapportée par le parent au sujet de l’exposition de l’enfant à un petit cyclone (N = 874) était associée à un risque accru de TSPT rapporté par l’enfant (OR_aj = 1,18). Williamson et al. (2019) (N = 365 enfants ayant vécu des traumatismes mixtes) ont relevé des associations entre, d’une part, les évaluations rapportées par le parent selon lesquelles l’enfant était changé à jamais (r = 0,51), la préoccupation pour la vulnérabilité de l’enfant (r = 0,48) et l’autoaccusation pour le traumatisme de l’enfant (r = 0,32) au PTRQ, et, d’autre part, les SSPT de l’enfant rapportés par le parent. En outre, dans la seule étude longitudinale de ce domaine, Hiller et al. (2018) ont constaté que les SSPT rapportés par l’enfant six mois après le traumatisme étaient prédits par les évaluations rapportées par le parent un mois après, à savoir percevoir l’enfant comme abîmé à jamais (β = 0,43), la préoccupation pour sa vulnérabilité (β = 0,32), l’autoaccusation (β = 0,25), ainsi que par les évaluations négatives exprimées lors d’une tâche de récit du traumatisme (β = 0,21). Ces effets longitudinaux étaient atténués mais toujours présents, même après contrôle des SSPT initiaux des enfants.

Dans l’ensemble, les données montrent de façon constante que les évaluations négatives des parents après l’exposition traumatique de leur enfant sont associées aux SSPT de l’enfant, avec des associations à la fois longitudinales et transversales. Comme le corpus de données est extrêmement réduit, il est toutefois difficile de conclure sur l’efficacité d’un travail sur les évaluations parentales pour réduire les SSPT de l’enfant.

Parentalité dure

Sept études ont exploré la relation entre parentalité dure et SSPT de l’enfant (tableau 1), la parentalité dure englobant une discipline incohérente et sévère, le rejet ou l’hostilité, et le contrôle psychologique (voir le tableau 2 pour le détail). Plusieurs études transversales portant sur des enfants ayant connu des types de traumatismes mixtes ont trouvé des associations entre des composantes de la parentalité dure et le TSPT de l’enfant, mais seulement lorsque la parentalité dure était rapportée par l’enfant. Une étude portant sur 2292 jeunes a montré que la parentalité autoritaire, caractérisée par une discipline sévère et la punition, était positivement corrélée aux SSPT à l’adolescence (dans les deux cas, déclarations des jeunes : r = 0,26). À l’inverse, la parentalité démocratique (authoritative), caractérisée par le renforcement positif, était négativement associée aux SSPT (r = –0,21) (Zhai et al., 2015). Valentino et al. (2010) ont constaté que la parentalité hostile ou coercitive rapportée par l’enfant, mais pas par le parent, était liée à la sévérité du TSPT rapportée par l’enfant, mais pas par le parent (β = 0,38) (N = 91). De même, Goddard et al. (2019) ont constaté que la parentalité critique rapportée par l’enfant (ρ = 0,36), mais pas par le parent, était associée aux SSPT rapportés par l’enfant (N = 66).

Deux autres études transversales ont examiné spécifiquement les pratiques parentales maternelles et/ou paternelles, avec des résultats contrastés. Hendricks et Bornstein (2007) n’ont exploré que la parentalité dure maternelle et constaté que le contrôle psychologique maternel rapporté par l’enfant, mais pas le rejet, était lié aux SSPT rapportés par l’enfant (β = 0,10) chez 97 enfants ayant connu les attentats du 11 septembre. El-Khodary et Samara (2019) ont constaté que le contrôle psychologique paternel (r = 0,24) et maternel (r = 0,20) rapportés par l’enfant étaient chacun associés aux SSPT rapportés par l’enfant, mais pas au diagnostic de TSPT, chez 1029 enfants qui avaient vécu la guerre.

Nous n’avons trouvé qu’une seule étude longitudinale dans ce domaine. Kelley et al. (2010) ont évalué 381 enfants après l’ouragan Katrina. L’équipe a relevé des associations longitudinales entre les châtiments corporels rapportés par le parent 3 à 7 mois après la catastrophe et les SSPT rapportés par l’enfant 3 à 7 mois (r = 0,16) et 13 à 17 mois après la catastrophe (r = 0,17) (N = 381).

Dans l’ensemble, s’il existe des données provisoires en faveur d’une relation entre pratiques parentales dures et SSPT de l’enfant, la majorité des associations positives reposaient sur la parentalité rapportée par l’enfant. Une seule étude a trouvé un tel effet à partir de la parentalité dure rapportée par le parent, et l’association était de faible ampleur (Kelley et al., 2010). Ces écarts selon la source d’information pourraient tenir à une inflation des effets liée au biais de source unique dans le cas des déclarations de l’enfant, ou à une disposition limitée des parents à révéler ou à reconnaître des comportements parentaux durs. Les conclusions sont aussi limitées par l’insuffisance des données longitudinales.

Parentalité positive

Quinze études ont exploré la relation entre pratiques parentales positives et SSPT de l’enfant (tableau 1). La parentalité positive renvoie à des pratiques parentales caractérisées par un soutien social et émotionnel adapté à l’enfant (voir le tableau 2 pour le détail). Six études transversales ont examiné des aspects généraux de la parentalité positive ou du soutien, avec des résultats contrastés. Morris et al. (2016) ont relevé des associations entre la parentalité positive rapportée par l’enfant et les SSPT rapportés par l’enfant après le décès d’un frère ou d’une sœur (N = 62) (r = −0,35). Thabet et al. (2009) ont constaté qu’un soutien parental plus fort, rapporté par l’enfant, était associé à des SSPT plus faibles rapportés par l’enfant (β = –0,33) et à une prévalence moindre du TSPT (OR = 0,96) chez 412 enfants ayant connu la guerre. Bokszczanin (2008) a constaté que le soutien parental rapporté par l’enfant, caractérisé en particulier par l’écoute parentale et par un soutien financier et émotionnel, présentait une faible association inverse avec des SSPT plus faibles rapportés par l’enfant, dans une étude de 533 enfants qui avaient vécu des inondations (β = –0,11). À l’inverse, El-Khodary et Samara (2019) ont constaté que le soutien maternel (mais pas paternel) rapporté par l’enfant était positivement associé aux SSPT rapportés par l’enfant (β = 0,38), mais pas au diagnostic de TSPT, dans une deuxième étude d’enfants qui avaient vécu la guerre (N = 1029). Deux autres études n’ont pas trouvé de relations transversales entre la parentalité soutenante rapportée par l’enfant et les SSPT rapportés par l’enfant et par le parent, chez des enfants qui avaient vécu la guerre (N = 211 ; Trentacosta et al., 2016) et divers types de traumatismes (N = 91 ; Valentino et al., 2010).

Dans la seule étude longitudinale examinant des composantes générales de la parentalité positive, Dubow et al. (2012) n’ont trouvé aucune association longitudinale entre la parentalité positive (stratégies non physiques, récompenses et félicitations) à 8 et 11 ans et les SSPT rapportés par l’enfant à 14 ans, chez 1501 enfants ayant connu la violence politique.

Trois études ont examiné spécifiquement le rôle de la chaleur émotionnelle et de l’attention parentales, toutes en s’appuyant sur les déclarations de l’enfant pour mesurer à la fois la parentalité et les SSPT. Dekel et Solomon (2016) ont relevé une faible association transversale entre des niveaux plus élevés de soins maternels et des SSPT plus faibles (r = –0,04) chez 2858 enfants qui avaient vécu la guerre, mais cet effet ne résistait pas à l’ajustement sur les covariables (âge, sexe, traumatismes antérieurs). Punamäki et al. (2001) ont trouvé une association négative entre l’amour et l’attention paternels et les SSPT de l’enfant (β = –0,36), mais une association transversale positive entre l’amour et l’attention maternels et les niveaux de SSPT (β = 0,35), dans une étude longitudinale d’enfants ayant connu la guerre (N = 86). Enfin, Gil-Rivas et Kilmer (2013) n’ont pas trouvé de corrélations entre la chaleur et l’acceptation rapportées par le parent un an après la catastrophe et les SSPT rapportés par l’enfant un an ou deux ans après l’ouragan Katrina (N = 68).

Cinq études ont examiné le rétablissement des rôles et des routines et les SSPT de l’enfant, sans trouver d’association, bien que les études diffèrent quant au recours aux déclarations de l’enfant ou du parent. Prinstein et al. (1996) n’ont trouvé aucune différence de maintien parental des rôles et des routines selon les niveaux de sévérité du TSPT chez 506 enfants qui avaient vécu des ouragans. Quatre études portant sur des enfants victimes de blessures n’ont trouvé aucune association, ni dans les données transversales (Williamson et al., 2019 ; N = 365) ni dans les données longitudinales (Hiller et al., 2018, N = 132 ; Marsac et al., 2013, N = 82 ; Marsac et al., 2014b, N = 243), y compris dans une observation directe de l’encouragement parental à un ajustement par l’approche (Hiller et al., 2018).

Dans l’ensemble, les données en faveur d’une relation entre parentalité positive et SSPT de l’enfant sont limitées. Certaines données montraient des associations transversales entre des aspects généraux de la parentalité positive et des SSPT plus faibles chez l’enfant, mais elles reposaient entièrement sur les déclarations de l’enfant, et des résultats nuls comme des effets opposés ont été rapportés. Aucune association longitudinale n’a été relevée pour aucun domaine de la parentalité positive. Rien n’indiquait que le rétablissement parental des rôles et des routines soit lié au TSPT de l’enfant.

Discussion

Nous avons passé en revue la littérature qui étudie la relation entre les réponses parentales après un événement traumatique vécu par l’enfant et les SSPT de l’enfant. Nous avons trouvé des données relativement constantes d’associations entre les SSPT de l’enfant et la surprotection parentale, le (manque de) communication sur le traumatisme, les évaluations cognitives liées au traumatisme et l’encouragement à l’évitement et à la distraction. Les données étaient contrastées pour les associations avec la parentalité dure et la parentalité positive. Les données doivent être évaluées avec prudence dans tous les domaines, en raison du peu de données disponibles pour certains domaines, du peu de données longitudinales et du recours à une source d’information unique pour les SSPT de l’enfant et la parentalité.

Des données relativement constantes ont été trouvées en faveur d’associations entre, d’une part, la surprotection parentale, l’évitement des conversations sur le traumatisme avec l’enfant et l’encouragement de l’enfant à la distraction et à l’évitement des facteurs de stress liés au traumatisme, et, d’autre part, les SSPT de l’enfant, même si les effets étaient surtout faibles. Chacune de ces réponses est probablement un mécanisme par lequel les parents cherchent à limiter leur propre détresse et celle de leur enfant, en particulier lorsque la détresse de l’enfant est forte, et à assurer la sécurité physique de leur enfant (Williamson et al., 2016 ; Williamson et al., 2019). Néanmoins, les données examinées appuient la conclusion selon laquelle restreindre la possibilité pour l’enfant de s’engager dans des activités et des émotions potentiellement difficiles après le traumatisme peut avoir des conséquences négatives non voulues. Si les enfants n’ont que peu d’occasions de parler des pensées et des sentiments liés au traumatisme, ou de s’y confronter d’une autre manière, cela pourrait entretenir des évaluations inadaptées du traumatisme et de leurs propres réactions, et entraver l’élaboration du souvenir traumatique, deux processus associés au maintien du TSPT (Ehlers et Clark, 2000). Plus largement, le contrôle parental excessif ou la limitation des occasions pour l’enfant d’agir de façon autonome peuvent nuire à son sentiment d’efficacité personnelle et entretenir l’anxiété (Borelli et al., 2015).

Les présents résultats suggèrent que travailler sur la surprotection parentale et sur (l’encouragement à) l’évitement pourrait être une façon de faciliter le rétablissement de l’enfant après le traumatisme. La valeur prédictive de ces réponses parentales reste toutefois à établir par d’autres études longitudinales. Il importe aussi d’examiner plus avant la communication parentale, car les études s’appuyaient souvent sur de brèves questions pour mesurer l’ampleur des échanges sur le traumatisme, alors que la nature des conversations entre la figure parentale et l’enfant compte probablement aussi (Salmon et Bryant, 2002). Des recherches qui considèrent à la fois la quantité et la qualité de la communication parentale sur le traumatisme sont nécessaires pour mieux comprendre les réponses des parents au traumatisme de l’enfant.

Il est plus difficile de tirer des conclusions sur le rôle des évaluations cognitives parentales liées au traumatisme et de la parentalité dure. La recherche a constamment trouvé que les évaluations parentales liées au traumatisme (par exemple sur la vulnérabilité de l’enfant et l’autoaccusation) étaient associées à des SSPT plus élevés chez l’enfant, dans les études transversales comme longitudinales. S’ils sont exacts, ces résultats sont importants, car ils désignent un facteur de risque modifiable assorti d’un mécanisme sous-jacent potentiel clair : la transmission d’évaluations négatives des parents aux enfants, avec pour conséquence une hausse des SSPT de l’enfant (Hiller et al., 2018). Seules trois études ont toutefois exploré les évaluations parentales. Pour la parentalité dure, des associations positives ont été trouvées entre pratiques parentales dures et SSPT de l’enfant à partir des déclarations de l’enfant, mais pas à partir de celles du parent. Les recherches futures gagneraient à explorer davantage ces domaines et à recueillir à la fois les déclarations de l’enfant et celles du parent.

Les données en faveur d’une relation entre parentalité positive et SSPT plus faibles chez l’enfant étaient limitées. Dans dix études portant sur la parentalité positive en général ou sur l’amour et l’attention parentaux, des associations négatives, positives et nulles avec le TSPT de l’enfant ont toutes été rapportées. En outre, sur les cinq études qui ont examiné le rétablissement parental des rôles et des routines, aucune n’a trouvé d’association avec les symptômes de l’enfant, malgré des devis transversaux et longitudinaux et des échantillons de taille solide. Aucune association longitudinale entre les composantes positives de la parentalité et le TSPT de l’enfant n’a été relevée. Dans l’ensemble, ces observations suggèrent que les pratiques parentales « négatives » pourraient produire des tailles d’effet plus importantes ou plus robustes en lien avec les SSPT de l’enfant que la parentalité positive. En termes d’intervention, promouvoir une parentalité chaleureuse et positive, ou une parentalité qui facilite le retour à la normale pour l’enfant, pourrait ne pas être efficace si les obstacles potentiels au rétablissement (par exemple l’encouragement à l’évitement) ne sont pas traités aussi.

Limites de la recherche et recommandations

Dans l’ensemble, la qualité des études incluses était variable, en particulier pour l’exhaustivité des données de résultats, le devis des études et la mesure de l’exposition. Les résultats de la présente revue doivent être interprétés en tenant compte de l’hétérogénéité de la qualité méthodologique des études. Dix études présentaient un risque de biais incertain en raison de données de résultats incomplètes. Dix-sept des études examinées utilisaient un devis transversal, ce qui limite la possibilité de tirer des conclusions causales. Lorsque des effets transversaux et longitudinaux étaient examinés, les effets transversaux ne se retrouvaient généralement pas dans les données longitudinales. Cobham et McDermott (2014) suggèrent que les SSPT de l’enfant influent probablement de façon importante sur la manière dont les parents apportent leur soutien, et inversement, ce qui produit une relation bidirectionnelle entre les comportements post-traumatiques et l’adaptation psychologique du parent et de l’enfant (Wilcoxon et al., 2021). Par conséquent, la prédominance des données transversales dans les études examinées rend difficile de déterminer le sens de la relation entre comportements parentaux et SSPT de l’enfant, ou d’isoler d’éventuelles influences parentales. Sur le plan de la mesure, 22 études présentaient un risque de biais élevé lié au recours à une source d’information unique pour les SSPT de l’enfant et la parentalité, et une seule étude a utilisé des méthodes d’observation pour étudier les interactions parent-enfant. Les études utilisaient aussi des mesures très variées des réponses parentales, ce qui rendait plus difficile l’interprétation de résultats contradictoires. Les recherches futures peuvent réduire le risque de biais de source unique et d’autodéclaration en recueillant des données auprès de plusieurs sources sur les SSPT de l’enfant et les réponses parentales, en utilisant les mêmes mesures de façon plus cohérente d’une étude à l’autre et en recueillant aussi des données d’observation des interactions parent-enfant. Cela permettra de tirer des conclusions plus solides sur la relation entre parentalité et SSPT de l’enfant.

Plusieurs limites concernent aussi la généralisabilité potentielle des résultats. Les données relatives aux enfants ayant connu des traumatismes intentionnels (par exemple agression physique ou sexuelle), qui comportent un risque plus élevé de développer un TSPT que les traumatismes non intentionnels comme les catastrophes (Alisic et al., 2014), étaient limitées, et nous avons expressément exclu les traumatismes chroniques ou complexes et ceux qui impliquaient potentiellement le parent qui prend soin de l’enfant. Les effets relevés dans les études examinées pourraient ne pas se généraliser à ces groupes. Deuxièmement, certaines origines ethniques sont surreprésentées dans la littérature, ce qui signifie que les enfants de minorités ethniques pourraient ne pas être correctement représentés, et la majorité des études proviennent des États-Unis, d’Europe et d’Australie. La revue a été limitée aux articles rédigés en anglais, ce qui a pu contribuer à la faible représentation des pays non anglophones. Cette surreprésentation de certains pays et de certaines origines ethniques est potentiellement importante, car le type d’exposition traumatique et la symptomatologie traumatique peuvent varier selon l’origine ethno-raciale (Costello et Klein, 2019). Troisièmement, beaucoup des études incluses avaient un âge moyen situé entre la fin de l’enfance et le début de l’adolescence, et il est possible que les associations entre pratiques parentales et symptômes reflètent un échantillon plus âgé, compte tenu des changements évidents de la parentalité au fil du développement. La possibilité d’une modération des effets de la parentalité par l’âge de l’enfant devrait être examinée par les recherches futures. Quatrièmement, de nombreuses études portaient sur des échantillons où les parents ou figures parentales étaient entièrement ou principalement des femmes. Les résultats pourraient donc ne pas se généraliser aux figures parentales masculines ou aux pères, ce qui importe, puisque El-Khodary et Samara (2019) et Punamäki et al. (2001) ont rapporté des différences entre les pratiques parentales post-traumatiques maternelles et paternelles. Dans le même ordre d’idées, bien que la plupart des études aient eu une répartition égale entre garçons et filles, l’influence potentielle du sexe de l’enfant n’a pas été étudiée. Les recherches futures gagneraient à explorer la modération par le sexe de l’enfant et du parent lorsqu’elles étudient la relation entre parentalité et SSPT de l’enfant.

Implications cliniques

La recherche suggère de la façon la plus constante que la surprotection parentale, l’évitement des conversations sur le traumatisme et l’encouragement à la distraction et à l’évitement sont liés à une évolution moins favorable des SSPT de l’enfant. Des interventions thérapeutiques pourraient viser à enseigner aux parents des stratégies d’ajustement plus adaptées pour faciliter le rétablissement de leur enfant après le traumatisme. Des résultats prometteurs ont été obtenus en impliquant les parents dans des thérapies cognitivo-comportementales du TSPT de l’enfant, qui comprenaient des composantes de psychoéducation parentale informant les parents sur les SSPT de l’enfant et sur les pratiques parentales (Hahn et al., 2019 ; Salloum et al., 2017). Des interventions psychoéducatives ont aussi ciblé des réponses parentales précises liées au traumatisme, dont la communication parent-enfant propre au traumatisme et les stratégies d’ajustement parentales (Cobham et al., 2012 ; Haag et al., 2020 ; Marsac et al., 2019). Les résultats préliminaires de ces essais suggèrent avec prudence que cibler les réponses parentales, dont la surprotection parentale et l’évitement des conversations liées au traumatisme, contribue à réduire les SSPT de l’enfant. Il faut cependant évaluer les résultats à long terme de ces interventions, d’autant que Haag et al. (2020) ont trouvé des taux comparables de SSPT de l’enfant à 6 mois en comparant une intervention parentale et le traitement habituel. Les recherches futures pourraient viser spécifiquement l’effet à plus long terme d’un travail sur les comportements parentaux liés au traumatisme, repérer les médiateurs et modérateurs potentiels du changement, et examiner l’applicabilité de ces interventions à différentes populations traumatisées.

Conclusion

La surprotection parentale, l’évitement des conversations sur le traumatisme et l’encouragement de l’enfant à l’évitement et à la distraction ont été associés de façon relativement constante à une moins bonne évolution des SSPT de l’enfant. Les recherches longitudinales concordantes sont toutefois limitées, et l’interprétation des résultats est souvent affectée par le biais lié à la source d’information. Malgré ces limites, les résultats de la présente revue suggèrent que de futures interventions cliniques ciblant ces réponses parentales inadaptées pourraient être une façon de traiter les SSPT de l’enfant après une exposition traumatique.