«Se riuscissi a fargli capire quello che provo, finirebbe per chiedermi scusa.»

Il ragionamento regge. In una relazione in cui ciascuno può essere toccato da ciò che vive l’altro, spiegare la propria sofferenza permette spesso un aggiustamento. Si racconta, l’altro scopre qualcosa che non aveva percepito, e il suo comportamento può cambiare. Per fortuna questo esiste.

Ma capita di spiegare da mesi, a qualcuno che conosce benissimo ciò che ci ferisce. E nonostante tutto si riparte per una nuova dimostrazione, con la speranza che questa volta, trovando le parole giuste, qualcosa passi finalmente.

È qui che voglio fermarmi. Su ciò che producono tutte queste spiegazioni, in quella relazione.

Il termine «perverso narcisista» mi crea un problema

L’ho usato nel titolo del video, e lo riprendo qui, perché molte persone cercano di capire la propria situazione con queste parole. A titolo personale, preferisco guardare i comportamenti e le relazioni. Attribuire a qualcuno un’identità definitiva rischia di impedirci di vedere ciò che si gioca concretamente.

Sviluppo questa riserva in Tossico, narcisista, borderline: che cosa fa il vocabolario dello psicologo alle sue relazioni. Le parole che scegliamo orientano il nostro sguardo. Una volta applicata l’etichetta, si può finire per leggere tutto attraverso di essa.

Questo lascia intatta la questione del dominio. Esistono relazioni in cui una persona sorveglia, squalifica, ribalta i rimproveri e riduce progressivamente la libertà dell’altra. Questi comportamenti chiedono di essere riconosciuti. Si possono nominare con precisione e cercare il modo di proteggersene, senza pretendere di aver riassunto un’intera persona.

Capire il suo dolore può servire anche a controllarla

Si sente dire spesso che le persone definite «perverse narcisiste» non hanno alcuna empatia. Questa formulazione mi sembra troppo sbrigativa.

L’empatia comprende diverse dimensioni. La sua dimensione cognitiva permette di capire il punto di vista di qualcuno, ciò che prova, ciò che lo tocca. La sua dimensione affettiva rimanda al fatto di essere a propria volta toccati dall’emozione dell’altro. Serge Tisseron, che cito nel video, spiega in particolare come la comprensione cognitiva possa essere usata a fini di manipolazione. Nella sua forma matura, l’empatia permette anche di cambiare punto di vista emotivo.

Qualcuno può quindi cogliere con grande finezza ciò che le fa male e usare questa conoscenza per ottenere una reazione. Capire la sua vulnerabilità non garantisce che se ne prenderà cura. E non possiamo dedurre il funzionamento empatico di una persona dall’etichetta che le si attribuisce.

In alcune relazioni di dominio, una spiegazione in più fornisce soprattutto un’informazione in più. Lei indica ciò che la preoccupa, ciò che teme di perdere, il punto in cui dubita di sé. Se poi questi elementi vengono rivolti contro di lei, diventa utile guardare che cosa la conversazione permette davvero.

Quando i tentativi di riparazione alimentano il circolo

Una lettura sistemica si interessa alla funzione di un comportamento nel suo contesto. Il controllo può, per esempio, servire a rassicurare qualcuno sul proprio valore o sul posto che occupa per l’altro. La paura di essere abbandonati può portare a sorvegliare di più. Poi ogni diminuzione del controllo diventa inquietante e suscita nuovi tentativi di rafforzarlo. Sono piste per comprendere una dinamica, da esaminare in ogni situazione.

In questa logica, constatare che si fa piangere l’altro, che lo si fa arrabbiare o che lo si porta a giustificarsi per un’ora può confermare che si ha ancora presa su di lui.

Le lunghe spiegazioni costituiscono un primo tentativo di soluzione. Si aggiungono dettagli, si riprende la cronologia, si corregge un malinteso. L’altro dispone allora di più materiale per contestare una parola, isolare una frase o spostare la discussione. Ed eccoci a difendere ciò che abbiamo appena detto, mentre volevamo parlare di ciò che ci aveva feriti.

Si può anche supplicare, piangere, mostrare quanto si soffre. Con quella speranza così umana che il dolore, una volta abbastanza visibile, finisca per toccare l’altro. Nella dinamica che descrivo, questa reazione può soprattutto confermargli l’importanza del suo potere.

Poi arriva a volte la rabbia. Si alza la voce perché tutto questo si fermi. Lo scambio sale di tono con noi, le accuse si rispondono, e ciascuno trova nella reazione successiva un motivo per continuare.

Questi tre tentativi mantengono la nostra attenzione interamente rivolta verso l’altro. Ci aspettiamo da lui la comprensione, la pacificazione o la fine della scena. La parola «tentativo» conta: sono sforzi per stare meglio. Il pianto e la rabbia sono del tutto legittimi. La responsabilità delle violenze appartiene alla persona che le esercita.

Guardare gli effetti delle nostre risposte può tuttavia aiutarci a ritrovare un margine d’azione. È ciò che permette la distinzione tra i livelli di cambiamento, presentata da Yara Doumit in Cambiare… ma a quale livello?. A forza di intensificare una risposta che fallisce, si può mantenere il funzionamento che si vorrebbe far evolvere.

Tre gesti per modificare il proprio posto nello scambio

Nel video parlo di ritirare l’attenzione che alimenta la scena. Concretamente, questo passa per un limite annunciato e un comportamento che gli dà seguito. Ciascuno resta libero di riprendere lo scambio quando diventa possibile in condizioni accettabili.

Questi gesti vanno pensati in base alla sicurezza di cui si dispone. Se interrompere una conversazione o porre un limite la espone a minacce o a violenze, la priorità è cercare protezione e un sostegno esterno. Una persona vicina di fiducia o un’associazione specializzata può aiutarla a pensare ai passi successivi. In Italia il 1522, numero gratuito antiviolenza e stalking, è attivo 24 ore su 24. Ha il diritto di aver bisogno di aiuto per riuscirci.

Lasciare la conversazione quando gira a vuoto

«Questa conversazione non porta da nessuna parte. La interrompo qui. Ne riparleremo più tardi.»

Poi, quando è possibile e sicuro, uscire dalla stanza o chiudere la telefonata. Nel video insisto sul farlo con calma. Sbattere la porta, lanciare un’ultima accusa o aspettare che l’altro ci trattenga può prolungare la scena sotto un’altra forma.

La calma può essere difficile da trovare. Si può interrompere uno scambio con la voce che trema, sentendosi tristi, avendo ancora molte cose da dire. Ciò che conta qui è poter fermarsi. Si potrà cercare altrove un ascolto per ciò che si prova.

Porre un limite senza ripartire con una dimostrazione

«Non accetto che mi si parli in questo modo.»

La frase può restare così breve. C’è una differenza tra spiegare un limite e passare la serata a cercare di ottenere il permesso di porlo. Quando ogni giustificazione diventa il punto di partenza di un nuovo controargomento, ci si può attenere a ciò che si è appena detto.

Spesso è scomodo. Ci hanno insegnato ad argomentare, a essere ragionevoli, ad ascoltare l’altro. Si può persino avere paura di diventare ingiusti smettendo di rispondere. Eppure un limite già formulato può reggere senza che l’altro convalidi ciascuna delle nostre ragioni.

Dare seguito a ciò che si annuncia

Il terzo gesto riguarda ciò che chiamo la coerenza. Se annuncio che interromperò la conversazione in caso di insulto, e poi resto ad argomentare dopo l’insulto successivo, il mio limite diventa difficile da leggere nei fatti.

Meglio scegliere un’azione modesta, realizzabile, su cui si ha presa. Chiudere la telefonata, per esempio, se è possibile farlo senza mettersi in pericolo. E poterlo rifare quando si presenta la stessa situazione.

Può richiedere diversi tentativi, sostegno, tempo. Un limite che non si riesce ancora a mantenere merita che si guardi ciò che lo rende difficile. Anche la paura di perdere la relazione, i vincoli materiali o il timore delle reazioni dell’altro contano. Bisogna partire da lì.

E le scuse, in tutto questo?

Può capitare che compaiano in quel momento. Lo preciso alla fine del video: non ha nulla di sistematico.

Un’ipotesi è che la dinamica relazionale sia cambiata. Un comportamento che finora otteneva molta attenzione porta ora all’interruzione dello scambio. L’altro incontra un limite i cui effetti diventano concreti. Questo può portarlo ad aggiustare la sua condotta, a volte a scusarsi.

Non se ne può concludere che la sua empatia affettiva sia aumentata, né decidere, a distanza, che le sue scuse siano necessariamente false. Il seguito della relazione darà più indicazioni: il limite continua a essere rispettato? I comportamenti cambiano quando si smette di ricordarli? Si può dire di no senza ritrovare la stessa scena?

Capisco che ci si aspetti molto da un «perdonami». Può rappresentare il riconoscimento di tutto ciò che si è attraversato. Ma se si resta in attesa di quella parola, la nostra attenzione può rimanere sospesa all’altro, anche dopo aver lasciato la conversazione.

Questa domanda si collega a quella che affronto in Bisogna davvero perdonare per guarire? Ciò che proteggono le nostre lealtà. Ricevere delle scuse lascia aperta la decisione di perdonare, di riprendere la relazione o di mantenere una distanza.

In una relazione, la nostra posizione costituisce una porta d’ingresso per agire. Il suo effetto sull’altro resterà in parte incerto. Preferisco quindi guardare se si ritrova un po’ di libertà: poter interrompere una discussione, mantenere una decisione, dedicare la propria attenzione ad altro senza doversi giustificare per ore. È già molto, soprattutto quando sembrava fuori portata.

Sviluppo questa riflessione nel video «Pervers narcissique : il s’excuse enfin… mais pourquoi ?».

Si prenda cura di sé.