La morte di un familiare è uno degli eventi di vita più dolorosi ed è spesso associata a risposte emotive, cognitive, comportamentali e fisiche complesse (Shear, 2012). Sebbene le persone in lutto provino comunemente tristezza, difficoltà di concentrazione, ritiro sociale, affaticamento e/o alterazioni della routine quotidiana (Benkel et al., 2024; Kaplow et al., 2013), la maggior parte riesce con il tempo a integrare la perdita. Per una minoranza, uno struggimento persistente, intenso e incessante, la difficoltà ad accettare la morte, un senso di mancanza di significato e un dolore emotivo intenso continuano a incidere sul benessere e sul funzionamento quotidiano e possono portare a una diagnosi di disturbo da lutto prolungato ([DLP]; Eisma, 2023). I sintomi del DLP sono inoltre associati a compromissione funzionale e a suicidalità (Maccallum et al., 2025).

Il lutto è di solito considerato un percorso personale, ma viene vissuto per lo più in un contesto familiare, nel quale le dinamiche familiari influenzano il modo in cui ciascuna persona vive ed esprime la perdita (Breen et al., 2019). Le dinamiche familiari sono i modelli di interazione tra i membri della famiglia, che comprendono la comunicazione, i ruoli, le relazioni e i legami emotivi (Jabbari et al., 2023). La maggior parte dei modelli contemporanei del lutto sottovaluta i modi in cui le dinamiche familiari favoriscono od ostacolano il processo di lutto della persona. Per esempio, il modello del doppio processo del lutto, elaborato da Stroebe e Schut (1999), spiega che le persone si adattano oscillando tra il far fronte ai fattori di stress orientati alla perdita, che coinvolgono le emozioni e il confronto con la morte, e il far fronte ai fattori di stress orientati al ripristino, che comportano l’adattamento ai cambiamenti di vita successivi alla perdita. Stroebe e Schut (2015) hanno poi ampliato il modello per riconoscere il ruolo delle dinamiche familiari, suggerendo che alcune famiglie accettavano collettivamente la perdita, condividevano il dolore del lutto e si adattavano insieme alla vita senza la persona defunta.

Le teorie dei sistemi familiari sottolineano che una persona non può essere compresa isolandola dalla sua famiglia, soprattutto durante cambiamenti significativi come il lutto (Walsh & McGoldrick, 2004). A titolo di esempio, Kissane et al. (1996) hanno condotto un’analisi dei cluster longitudinale su 115 coniugi e 152 figli e figlie il cui familiare era morto in cure palliative. Il gruppo di ricerca li ha intervistati a 6 settimane, 6 mesi e 13 mesi dal decesso e ha individuato tipologie familiari distinte: di sostegno, risolutive del conflitto, intermedie, cupe e ostili. Le famiglie di sostegno incoraggiano la comunicazione aperta e l’espressione emotiva, offrendo ai propri membri spazi sicuri in cui esprimere il lutto. Le famiglie risolutive del conflitto possono vivere conflitti interpersonali, ma li gestiscono in modo da fornire sostegno emotivo e prevenire il disagio. Le famiglie intermedie sono caratterizzate da coesione, conflittualità ed espressione emotiva moderate e da una comunicazione discontinua. Le famiglie cupe possono evitare le conversazioni e mostrare una scarsa espressione emotiva, il che aumenta il rischio di isolamento e di difficoltà di salute mentale. Le famiglie ostili si contraddistinguono per bassa coesione, alta conflittualità e scarsa espressività, spesso con colpevolizzazione, rabbia e ritiro.

Walsh (2003) ha individuato tre ambiti che influenzano il modo in cui le famiglie affrontano la perdita: i sistemi di credenze condivise, la comunicazione e i modelli organizzativi. Questi sistemi di credenze condivise promuovono sforzi collettivi per affrontare le avversità attraverso la costruzione di significato, i rituali, le credenze spirituali e la speranza; migliorano il funzionamento familiare; e incoraggiano azioni coordinate che sostengono l’adattamento alla perdita, come la flessibilità dei ruoli e la distribuzione delle responsabilità (Morais et al., 2024; Walsh, 2003). Barboza e Seedall (2023) hanno mostrato che l’adattamento era maggiore quando le famiglie si impegnavano in una costruzione di significato condivisa, per esempio attraverso racconti collettivi e percezioni condivise della perdita, associate a livelli più bassi di lutto, depressione e sintomi da stress post-traumatico. Quando le famiglie davano collettivamente un senso alla morte, le loro relazioni si rafforzavano, sostenendo l’adattamento alla perdita.

Esiste una serie di analisi di casi pionieristiche, incentrate soprattutto su coppie in lutto, che gettano con maestria un ponte tra la teoria del lutto e la teoria della famiglia. Hooghe et al. (2011) hanno descritto una coppia in lutto, Hilde e Koen, impegnata in una comunicazione complessa, che oscillava tra apertura e silenzio protettivo per bilanciare il proprio modo di far fronte con la sensibilità verso il lutto del partner, mentre attraversavano il profondo senso di perdita seguito alla morte del figlio Jasper, di 13 anni, per un tumore cerebrale. Hooghe et al. (2012) hanno fornito uno studio di caso dettagliato di Els e Gunter alle prese con la morte della figlia di 6 mesi per leucemia. Per questa coppia, l’esperienza aveva un nucleo emotivo di tristezza che richiedeva un «ciclo» dinamico di vicinanza e distanza per regolare le emozioni, sia individualmente sia come coppia. Barboza et al. (2022) hanno descritto una coppia, Trey e Keisha, alle prese con le ripercussioni della morte improvvisa della sorella di Trey, seguita appena un mese dopo da un aborto spontaneo. Nell’analisi, chi firma lo studio descrive la ricerca di significato individuale e condiviso della coppia e illustra la co-costruzione di significato all’interno della diade in lutto. In tutti e tre i casi, gli studi hanno mostrato i modi in cui ciascuna persona viveva il lutto, così come la natura relazionale e dinamica del lutto all’interno della diade.

Nonostante queste crescenti evidenze di un lutto relazionale, gran parte della ricerca che dichiara di studiare le esperienze familiari del lutto si basa sui dati di un solo membro della famiglia, benché così facendo si trascurino le dinamiche relazionali insite nell’esperienza del lutto e si nascondano differenze importanti tra le esperienze, le interazioni e le strategie di coping dei membri (Breen et al., 2019). Una precedente revisione sistematica (Delalibera et al., 2015) ha esaminato le dinamiche familiari e il processo del lutto. Tuttavia, quella revisione mancava di una metodologia rigorosa e si limita a una letteratura datata (1981–2013), il che ne riduce l’applicabilità alla pratica (Dale & Logsdon, 2022). Con il crescente riconoscimento che il lutto è «a family affair», una faccenda di famiglia (Lenferink & O’Connor, 2023, p. 7428), il nostro obiettivo era raccogliere e sintetizzare sistematicamente la base di evidenze per comprendere come le dinamiche familiari (per es. comunicazione, coesione, ruoli) influenzino il lutto dopo una perdita e per individuare eventuali lacune nella base di evidenze. In particolare, l’attenzione si è concentrata sugli studi che includono almeno due membri per famiglia, per rispondere a un limite segnalato nella ricerca, in cui si ritiene accettabile che i dati di un solo membro della famiglia rendano conto delle opinioni e delle esperienze di più membri (si veda Breen et al., 2019), cogliendo così il lutto come processo relazionale e sistemico, e abbiamo valutato la qualità e il rigore metodologici degli studi inclusi.

Metodo

Disegno

Abbiamo preregistrato questa revisione sistematica nel Registro prospettico internazionale delle revisioni sistematiche (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251061451) per rafforzare la trasparenza, ridurre le duplicazioni e migliorare la credibilità (Booth et al., 2012). La revisione è stata condotta in conformità con la dichiarazione PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; Page et al., 2021). La domanda di ricerca si è basata sul quadro SPIDER (Sample, Phenomenon of Interest, Design, Evaluation, and Research type; Methley et al., 2014; si veda la tabella supplementare 1). È stata adottata un’analisi di sintesi narrativa (Popay et al., 2006) a causa dell’eterogeneità della base di evidenze.

Criteri di inclusione e di esclusione

Gli studi erano ammissibili se (a) riportavano dati empirici originali sulle dinamiche familiari e sul lutto; (b) includevano dati di almeno due membri di più famiglie per ciascun decesso riportato (per contrastare la ricerca che raccoglie i dati di un solo membro della famiglia come sostituto di più membri); (c) riguardavano il lutto successivo a una morte; e (d) erano pubblicati in riviste con revisione tra pari o come letteratura grigia (per es. tesi di laurea o di dottorato). Non sono stati applicati limiti di data, per garantire una copertura completa. Sono stati esclusi gli studi che (a) non erano scritti in inglese; (b) non consentivano l’accesso al testo completo; (c) esaminavano perdite diverse dalla morte; oppure (d) includevano dati di una sola persona per famiglia, o di un numero variabile di familiari (per es. di uno o più familiari), o non indicavano esplicitamente se i dati fossero stati raccolti da due o più membri della stessa famiglia. Le dinamiche familiari sono state definite come modelli di interazione all’interno delle famiglie (Jabbari et al., 2023), per cogliere aspetti diversi come la comunicazione, la coesione e il conflitto.

Fonti di informazione e strategia di ricerca

Un’esplorazione preliminare ha garantito che le parole chiave intercettassero una gamma di studi pertinenti al tema. Per ridurre al minimo il possibile bias di pubblicazione, sono state consultate quattro banche dati con parole chiave ampie e includendo disegni di studio diversi. Le letture preliminari e gli operatori booleani hanno orientato la stringa di ricerca finale: (grief OR bereave* OR mourning OR complicated grief OR prolonged grief disorder OR bereavement process) AND (family functioning OR family dynamic* OR dysfunctional famil* OR family conflict OR family system* OR family coping OR family support). Il 4 giugno 2025 è stata completata la ricerca sistematica finale nelle banche dati CINAHL, Scopus, PsycINFO e Medline (si veda un esempio nella tabella supplementare 2).

Screening e selezione

Abbiamo caricato tutti i record in Covidence, uno strumento online di gestione dei record che ha assistito il nostro gruppo di revisione con l’eliminazione automatica dei duplicati e nei processi collaborativi di screening degli studi e di estrazione dei dati, nonché nei requisiti di rendicontazione degli standard di qualità PRISMA. Le versioni recenti di Covidence utilizzano alcune funzioni di apprendimento automatico, ma il software richiede che sia il gruppo di ricerca a decidere l’inclusione o l’esclusione di ogni singolo studio. Nello screening per titolo e abstract, la prima autrice ha esaminato 7.806 record. Per garantirne l’affidabilità, il 20% (n = 1,583) è stato sottoposto a doppio screening da parte di una persona revisora indipendente (M.Q.). Questa proporzione rifletteva la pratica raccomandata (10-20%) per bilanciare fattibilità e rigore (Veritas Health Innovation, 2024). Nello screening a testo completo è stata valutata l’ammissibilità di 183 articoli. Sebbene le linee guida suggeriscano uno screening indipendente di circa il 20% dei record (Polanin et al., 2019), il 90% (n = 166) è stato esaminato in modo indipendente da A.G. per rafforzare il rigore metodologico.

L’affidabilità tra valutatori è stata stimata con il kappa di Cohen (McHugh, 2012). Lo screening per titolo e abstract ha prodotto κ = .27 (accordo discreto) e lo screening a testo completo κ = .53 (accordo moderato). Nonostante questi valori, l’accordo grezzo era elevato (rispettivamente .92 e .89), a illustrazione del paradosso del kappa, per cui un accordo complessivo elevato può essere mascherato da un’alta proporzione di decisioni di «esclusione» (Derksen et al., 2024).

Dopo la valutazione indipendente degli articoli in ciascuna fase, il gruppo di ricerca si è riunito per discutere l’applicazione dei criteri di inclusione e di esclusione. Poiché alcuni membri del gruppo erano all’inizio della carriera di ricerca, in alcuni casi la revisione è stata eccessivamente prudente (per es. sono stati inclusi per la revisione a testo completo articoli che avrebbero dovuto essere esclusi nella fase di titolo e abstract), il che ha abbassato il kappa, ma il processo non ha escluso studi che avrebbero dovuto essere inclusi. Inoltre, anche il numero di motivi per escludere uno studio ha inciso sul kappa nella fase di revisione a testo completo. Per esempio, se un membro del gruppo di ricerca escludeva uno studio perché non includeva almeno due membri della stessa famiglia e un altro lo escludeva perché lo studio non riguardava il lutto, la decisione di escluderlo era corretta, ma Covidence la codificava come accordo incongruente. Questi disaccordi tra chi effettuava la revisione, in entrambe le fasi, sono stati risolti con la discussione fino al raggiungimento del consenso. Una revisione intermedia degli articoli selezionati (n = 26) da parte di una persona esperta esterna ha portato il gruppo a rivedere e affinare la selezione: tre articoli inizialmente esclusi nella fase di revisione a testo completo sono stati poi inclusi nell’analisi finale (cioè 29 studi). Queste discussioni sul processo si sono rivelate utili per lo sviluppo delle competenze e hanno probabilmente migliorato la nostra applicazione dei criteri di inclusione e di esclusione per il resto degli studi.

Estrazione dei dati

Abbiamo estratto i dati utilizzando una matrice predefinita che comprendeva riferimento dello studio, disegno, caratteristiche del campione, contesto di reclutamento, strategie di raccolta e di analisi dei dati e risultati.

Valutazione della qualità e rischio di bias

La qualità metodologica è stata valutata con il Quality Appraisal for Diverse Studies (QuADS; Harrison et al., 2021), scelto per la sua idoneità a valutare disegni di studio eterogenei. Il QuADS comprende 13 criteri (per es. chiarezza degli obiettivi di ricerca), ciascuno valutato da 0 (non trattato) a 3 (esplicito e dettagliato), per un punteggio totale da 0 a 39 convertito in percentuale (Harrison et al., 2021). Tutti i 29 studi inclusi sono stati valutati dalla prima autrice (si veda la tabella supplementare 3) e un 20% scelto a caso (n = 6) è stato valutato da una seconda persona revisora (A.G.). L’accordo tra valutatori è stato discreto (κ = .27). Le differenze sono state discusse fino al consenso. Nessuno studio è stato escluso in base alla qualità; abbiamo tuttavia tenuto conto della qualità nell’interpretazione dei risultati.

Analisi e sintesi dei dati

A causa dell’eterogeneità degli studi selezionati è stata condotta una sintesi narrativa (Popay et al., 2006). La matrice di estrazione dei dati descritta sopra è servita da base per la sintesi, secondo l’approccio delineato da Ryan e dal Cochrane Consumers and Communication Review Group (Ryan & Cochrane 2013). La prima autrice ha condotto una sintesi preliminare dei risultati degli studi. Questi risultati, relativi a popolazioni, contesti e ruoli familiari diversi, comprese le influenze culturali e relazionali, sono stati codificati in base alle idee comuni all’interno degli studi e tra gli studi, il che ha permesso di raggruppare i dati correlati e di individuare temi di ordine superiore. Nel corso di questo processo, i temi sono stati affinati per cogliere la portata dei dati. Per esempio, il tema inizialmente denominato Comunicazione è diventato Comunicazione e coesione, per riflettere meglio la natura interconnessa del dialogo e della vicinanza relazionale all’interno delle famiglie. Per ottimizzare l’interpretazione degli studi, i temi sono stati discussi e rivisti all’interno del gruppo di ricerca, in linea con le raccomandazioni per l’analisi collaborativa, per garantire la coerenza tematica e attenuare i bias (Thomas & Harden, 2008).

Risultati

Selezione degli studi

Dopo l’eliminazione dei duplicati sono stati individuati 7.806 articoli. Durante lo screening per titolo e abstract, 7.623 articoli sono stati esclusi perché non pertinenti (per es. incentrati sul periodo precedente la morte o su perdite diverse dalla morte, come il divorzio o il ricevere una diagnosi), lasciando 183 articoli per la revisione a testo completo. Di questi, 154 studi sono stati esclusi perché: non esaminavano le dinamiche familiari; non fornivano dati empirici originali di almeno due membri di più famiglie (per es. revisioni, commenti o articoli teorici); raccoglievano dati di un solo familiare o di un numero variabile (per es. uno o più familiari) per persona deceduta; non indicavano esplicitamente se i dati fossero stati raccolti da due o più membri della stessa famiglia; si concentravano su altri tipi di perdita (per es. divorzio, malattia cronica). Cinque studi sono risultati inaccessibili a testo completo nonostante le ricerche nelle banche dati e presso le istituzioni, il che ha impedito una valutazione adeguata e l’estrazione dei dati pertinenti. Uno studio è stato escluso perché non disponibile in inglese. Sono rimasti così 26 studi da includere per l’estrazione e l’analisi dei dati (figura 1).

Caratteristiche degli studi

I 29 studi inclusi (tabella 1) avevano disegni trasversali (n = 18) e longitudinali (n = 8) o erano trial di intervento (n = 3). Quanto al tipo di dati primari, 18 erano qualitativi e 11 quantitativi. Le persone partecipanti sono state reclutate in contesti diversi, tra cui registri dei decessi, programmi comunitari di cure palliative, reti di sostegno online, piattaforme social e interventi ospedalieri, il che amplia la generalizzabilità dei risultati. Nel complesso degli studi sono state utilizzate diverse misure validate per valutare le dinamiche familiari e il lutto, affiancate da interviste e questionari specifici di ciascuno studio. Le età andavano dalla prima infanzia alla tarda età adulta; tuttavia non è stato possibile determinare fasce d’età precise, perché alcuni studi riportavano solo l’età media delle persone partecipanti. Tra le persone partecipanti figuravano genitori, figli e figlie, fratelli e sorelle, coppie e nonni in lutto per cause come malattia, suicidio o incidente. Disegni e campioni andavano da studi qualitativi con tre membri di una stessa fratria fino a grandi studi controllati randomizzati con 620 membri di 170 famiglie. La maggior parte degli studi è stata condotta in contesti occidentali, soprattutto negli Stati Uniti, in Svezia e nel Regno Unito; un solo studio proveniva da un contesto non occidentale (l’India) e due si concentravano su gruppi minoritari all’interno di un Paese a predominanza occidentale (famiglie messicano-americane e ispaniche negli Stati Uniti).

Valutazione della qualità e rischio di bias

I punteggi QuADS variavano dal 64,10% al 94,87% (M = 82,40%, SD = 8.52; tabella 1), a indicare un rigore metodologico complessivamente solido nei vari campioni. Agli studi con punteggi di qualità più bassi mancavano spesso obiettivi chiaramente definiti, dettagli sul reclutamento, il coinvolgimento dei portatori di interesse e una presentazione trasparente di punti di forza e limiti. Il rischio di bias è stato considerato in forma narrativa e le conclusioni complessive sono rimaste coerenti includendo gli studi di qualità inferiore, il che suggerisce che la qualità metodologica non abbia inciso in modo sostanziale sui risultati della sintesi.

Sintesi dei risultati

Abbiamo individuato quattro temi che colgono l’influenza delle dinamiche familiari sui processi del lutto: comunicazione e coesione, influenza delle figure di accudimento sull’adattamento dei minori, ruoli e riorganizzazione, influenze culturali e sociali.

Comunicazione e coesione

In 18 studi la comunicazione aperta è stata descritta come uno dei modi più efficaci per affrontare il lutto come famiglia (Angelhoff et al., 2021; Ayers et al., 2014; Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Bartel, 2020; Cerel et al., 2000; Cutrer-Párraga et al., 2022; Fletcher, 2002; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Howard Sharp et al., 2020; Kaplow et al., 2013; Kenney et al., 2022; Kissane et al., 2016; Lindqvist et al., 2008; Randall et al., 2022; Weber Falk et al., 2022; Weber et al., 2019). Condividere i sentimenti favoriva la comprensione reciproca riducendo il conflitto, il che sosteneva relazioni più solide e un adattamento più agevole alla perdita (Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Bartel, 2020, Fletcher, 2002; Weber et al., 2019). Per esempio, la comunicazione aperta e la creazione di nuovi rituali familiari e pratiche di commemorazione aiutavano la rievocazione, i legami continui e la costruzione di significato (Bartel, 2020). Al contrario, le famiglie i cui membri limitavano l’espressione emotiva e si sottraevano alla conversazione riferivano più spesso difficoltà nell’elaborare il lutto (Angelhoff et al., 2021; Fletcher, 2002). Quando il lutto restava non detto, i membri della famiglia tendevano a interiorizzare le emozioni invece di esprimerle ed elaborarle insieme, il che aumentava la vulnerabilità al disagio psicologico e al DLP (Angelhoff et al., 2021; Kaplow et al., 2013). I minori che avevano perso un genitore dicevano di affrontare meglio la perdita quando emozioni, ricordi e informazioni venivano condivisi in modo aperto e sincero in famiglia (Kenney et al., 2022).

I membri della famiglia hanno vissuto una comunicazione variabile dopo la perdita. In uno studio, il 19% delle madri, il 17% dei padri e il 23% dei fratelli e delle sorelle riferivano maggiore apertura e vicinanza dopo il lutto, con espressioni come «parliamo di più» e «facciamo più attenzione gli uni agli altri» (Foster et al., 2012, p. 348). Per contro, un numero minore di familiari (il 3% delle madri, il 4% dei padri e l’8% dei figli) descriveva una distanza o una conflittualità crescenti; un bambino o una bambina ha osservato, dopo il lutto: «i miei genitori si sono separati» (Foster et al., 2012, p. 351). Angelhoff et al. (2021) hanno rilevato che la coesione familiare si indeboliva con il diminuire della comunicazione. Le valutazioni della comunicazione genitori-adolescenti fornite dagli e dalle adolescenti riflettevano questo andamento, con punteggi di comunicazione aperta in calo con il passare del tempo dopo la perdita (Angelhoff et al., 2021). I genitori riferivano inoltre che la comunicazione era spesso più aperta con le figlie che con i figli, il che suggerisce che anche modelli di dialogo legati al genere possano plasmare la coesione (Angelhoff et al., 2021). Nel lutto per suicidio, in cui vergogna e segretezza sono frequenti, la comunicazione in famiglia era difficile e le reti di sostegno limitate (Cerel et al., 2000; Cutrer-Párraga et al., 2022; Lindqvist et al., 2008).

Vi erano indicazioni che alcuni membri della famiglia inibissero le conversazioni aperte per proteggersi a vicenda da ulteriore sofferenza, creando quella che Kenney et al. (2022) hanno chiamato una «congiura del silenzio» (p. 236). Anche chi era adolescente poteva trattenere i propri sentimenti per proteggere i genitori. Come ha spiegato una di queste persone: «Non credo di poter dire a mia madre come mi sento davvero riguardo ad alcune cose» (Howard Sharp et al., 2020, p. 1086). Al contrario, le famiglie che ascoltavano, rispondevano con chiarezza e riconoscevano i sentimenti reciproci mantenevano legami più forti (Howard Sharp et al., 2020). Le coppie che condividevano storie e umorismo guadagnavano in comprensione (Randall et al., 2022). È stato dimostrato che i programmi che incoraggiano la comunicazione aperta, l’espressione emotiva e la risoluzione collaborativa dei problemi riducono il conflitto, sostengono il benessere emotivo e migliorano il funzionamento familiare, aiutando le famiglie ad attraversare il lutto insieme anziché isolatamente (Ayers et al., 2014; Kissane et al., 2016; Weber Falk et al., 2022).

Influenza delle figure di accudimento sull’adattamento dei minori

In 10 studi l’adattamento dei minori al lutto è risultato costantemente legato al calore, all’espressione emotiva, al coinvolgimento e alla vicinanza delle figure di accudimento (Angelhoff et al., 2021; Ayers et al., 2014; Boelen & Spuij, 2024; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Gilmer et al., 2012; Holmgren, 2021; Howard Sharp et al., 2020; Kissane et al., 2016; Weber Falk et al., 2022). Il disagio era associato a dinamiche familiari negative caratterizzate da scarso calore, maggiore controllo genitoriale e livelli elevati di sintomi internalizzanti ed esternalizzanti (Ayers et al., 2014; Howard Sharp et al., 2020).

I padri rimasti vedovi adottavano spesso, dopo la morte della partner, uno stile genitoriale pratico, centrato sui compiti, dando priorità alle routine e alle responsabilità rispetto all’espressione emotiva (Holmgren, 2021). Diventare gli unici a prendersi cura dei figli e a prendere le decisioni comportava un forte senso di responsabilità. Un padre ha spiegato:

Il mio lavoro mi piaceva davvero, ma era anche molto impegnativo e non si conciliava per niente con il fatto di essere un genitore solo. Quindi è stato un cambiamento davvero grande anche solo lasciare quel lavoro e poi… beh, adesso ci sono soprattutto per i bambini, e questo è stato un grande cambiamento. (Holmgren, 2021, p. 135)

Sebbene un cambiamento di lavoro permettesse ai padri di offrire stabilità ai figli, comportava anche che a volte trascurassero i propri bisogni, come ha spiegato uno di loro: «Sono diventato una specie di “dispositivo pratico” e poi sono solo» (Holmgren, 2021, p. 132).

Bambine e bambini notavano spesso cambiamenti emotivi che i genitori stessi non riconoscevano. Nello studio di Gilmer et al. (2012) su famiglie in lutto per la morte di un figlio o di una figlia per cancro, circa un terzo della fratria (31%) descriveva i genitori come tristi e diceva di averli visti piangere. Tuttavia pochi genitori riferivano tristezza, il che indica una discrepanza tra l’autovalutazione dei genitori e la percezione dei figli. Gilmer et al. (2012) hanno inoltre osservato che «i genitori in lutto hanno riferito più stress genitoriale rispetto ai controlli, e la fratria in lutto ha riferito minore comunicazione, disponibilità e sostegno da parte dei genitori dopo la morte» (p. 573). Analogamente, Foster et al. (2012) hanno rilevato che, quando i genitori erano assorbiti dal proprio lutto, la fratria spesso «riceveva un sostegno e una comunicazione limitati» (p. 348), il che lasciava fratelli e sorelle tristi, chiusi in sé stessi o insicuri.

I programmi sono stati considerati utili per migliorare l’influenza delle figure di accudimento sull’adattamento dei minori al lutto. È emerso che il Family Bereavement Program riduceva la depressione dei genitori, migliorava il coping, rafforzava la disciplina e migliorava le relazioni tra figure di accudimento e minori, con miglioramenti duraturi nell’adattamento di questi ultimi (Ayers et al., 2014). Inoltre la Family-Focused Grief Therapy interveniva direttamente sulla salute psicologica delle figure di accudimento in famiglie ad alto rischio, riducendo la prevalenza del DLP al 3,3% rispetto al 15,5% dell’assistenza standard (Kissane et al., 2016). Allo stesso modo, la Grief and Communication Family Support Intervention ricorreva alla psicoeducazione e al problem solving per migliorare la comunicazione e l’autostima dei genitori e ridurne l’ansia, cambiamenti associati a una diminuzione delle difficoltà comportamentali dei minori (Weber Falk et al., 2022). Tuttavia, non tutte le evidenze mostravano un’associazione chiara tra figure di accudimento e adattamento dei minori al lutto. In uno studio su 159 minori in lutto e sulle loro figure di accudimento, chi riferiva più calore/coinvolgimento da parte della madre riferiva anche più sintomi di lutto prolungato, mentre chi riferiva più calore/coinvolgimento da parte del padre riferiva meno sintomi di lutto prolungato (Boelen & Spuij, 2024).

Ruoli e riorganizzazione

In 14 studi è emerso che il lutto influenzava i ruoli familiari (Albuquerque et al., 2017; Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Black & Santanello, 2012; Campbell-Jackson et al., 2014; Cutrer-Párraga et al., 2022; Das et al., 2021; Denham, 1999; Fletcher, 2002; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Walker & Sque, 2019; Weber et al., 2019; White et al., 2008). Per esempio, i membri della famiglia si assumevano spesso responsabilità aggiuntive e le coppie si sentivano talvolta squilibrate da livelli diversi di coinvolgimento emotivo e di evitamento (Albuquerque et al., 2017; Campbell-Jackson et al., 2014; Denham, 1999). Imparare a riconoscere il lutto dell’altro e ad armonizzarsi con esso richiedeva alle coppie in lutto un processo attivo e in evoluzione (Barboza et al., 2025) e può comprendere la scelta tra strategie di co-regolazione emotiva come essere presenti accanto al partner, lasciargli spazio, esprimergli apprezzamento, entrare in risonanza con lui o proteggerlo da un «luogo buio», tra le altre risposte (Barboza & Seedall, 2025). I genitori che bilanciavano i fattori di stress orientati alla perdita (per es. concentrarsi sul lutto e sull’assenza) con quelli orientati al ripristino (per es. assumere nuovi ruoli e compiti) facevano fronte alle responsabilità familiari in modo più efficace di chi restava concentrato sul lutto (Albuquerque et al., 2017). Fletcher (2002) ha rilevato che, dopo la morte di un figlio o di una figlia, le famiglie vivevano una perturbazione e una riorganizzazione dei ruoli nel tentativo di ridistribuire le responsabilità un tempo assunte dalla persona defunta e di «rinegoziare il modo in cui si risolvono i conflitti» (pp. 61–62). Weber et al. (2019) hanno analogamente osservato cambiamenti nei ruoli genitoriali quando il genitore superstite cercava di bilanciare il proprio lutto con i bisogni dei figli, diventando a volte chiuso o iperprotettivo.

Figli e fratelli o sorelle descrivevano spesso cambiamenti nei ruoli familiari dopo una morte. Dopo il suicidio di un genitore, alcune di queste persone si sono trovate costrette a prendersi cura della fratria e a sostenere il genitore superstite. Una di loro ha spiegato:

Tante volte dormivo nel suo letto se avevo paura o pensavo che si sentisse sola. Se si sentiva sola, andavo a sedermi accanto a lei e le chiedevo se le serviva qualcosa, cose così. Se era triste e piangeva, restavo lì vicino e la abbracciavo. (Cutrer-Párraga et al., 2022, p. 1848)

Alcuni fratelli e sorelle raccontavano di essere diventati più attenti ai bisogni altrui, come chi ha spiegato: «Sono più consapevole dei sentimenti delle persone e mi prendo più cura di loro, e… perdono più facilmente» (Foster et al., 2012, p. 349). In particolare, era frequente che si sentissero «protettivi e responsabili» nei confronti dei genitori (Foster et al., 2012), il che mette in luce come la percezione della vulnerabilità dei genitori li spingesse ad assumere ruoli di cura. Alcuni genitori hanno riferito inoltre che i figli si facevano spesso carico di compiti un tempo svolti dal fratello o dalla sorella defunti, contribuendo a mantenere le routine familiari (Foster et al., 2012).

La morte di un figlio o di una figlia ridisegnava anche le posizioni nella fratria: c’era chi diventava il primo, l’ultimo o restava senza fratelli. Foster et al. (2012) hanno osservato che il 25% delle madri, l’8% dei padri e il 18% dei figli descrivevano questi cambiamenti. Weber et al. (2019) hanno rilevato che fratelli e sorelle a volte competevano per l’attenzione del genitore superstite, generando sentimenti di ingiustizia nel modo in cui attenzione e sostegno emotivo venivano ripartiti in famiglia. I cambiamenti nei ruoli familiari si estendevano anche alla presa di decisioni. Per esempio, quando la donazione degli organi veniva decisa collettivamente, le famiglie si richiamavano ai valori della persona defunta per orientarsi e trovavano conforto nel prendere quella che ritenevano «la decisione giusta» (Walker & Sque, 2019, p. 232).

Anche le reti familiari più ampie plasmavano la riorganizzazione dei ruoli. In alcune famiglie nonni o suoceri assumevano compiti di cura, «lasciando ai genitori lo spazio per vivere il lutto mentre qualcuno si occupava dei bambini» (White et al., 2008, p. 113). Tuttavia, anche la famiglia allargata poteva creare tensioni. Black e Santanello (2012) spiegano che le famiglie talvolta si frammentano per liti sull’eredità o sul modo «giusto» di vivere il lutto. Das et al. (2021) hanno mostrato che la famiglia acquisita poteva inizialmente offrire sostegno e poi passare alla colpevolizzazione, perturbando il processo di lutto della famiglia.

Anche le aspettative di genere influenzavano i ruoli assunti dai genitori durante il lutto. Il lutto sembrava rafforzare i ruoli di genere tradizionali: le madri diventavano le principali figure di accudimento quando i figli erano malati o avevano bisogno di aiuto per la propria salute (Denham, 1999), mentre i padri assumevano il ruolo di principale fonte di reddito (Denham, 1999; Garcia et al., 2023). Un padre ha spiegato di aver bisogno di «restare forte» e di continuare a «portare il reddito in casa» (Campbell-Jackson et al., 2014, pp. 2 e 6). Dopo una morte in utero, una madre descriveva una «pressione in più per essere una mamma fantastica… per dimostrare che sarei stata una buona mamma per (primo figlio)» (p. 8), mentre un padre riferiva di non avere avuto «davvero una valvola di sfogo [per il lutto]» (Campbell-Jackson et al., 2014, p. 7).

Influenze culturali e sociali

Tre studi hanno esplorato in che modo i fattori culturali e sociali influenzino i processi del lutto nelle famiglie (Black & Santanello, 2012; Das et al., 2021; Doran & Downing Hansen, 2006). In contesti diversi, i rituali offrivano alle famiglie modi per mantenere legami continui con la persona defunta; imponevano però anche aspettative che potevano aggravare il disagio. Doran e Downing (2006) hanno studiato famiglie cattoliche messicano-americane, nelle quali lealtà, vicinanza e obblighi verso la parentela allargata sono valorizzati attraverso il racconto e aiutavano le famiglie a mantenere vivo il ricordo della persona defunta. Un fratello o una sorella ha spiegato: «nessuno [nella famiglia allargata] vuole parlare della morte di Esteban. Preferiamo parlare di come ha vissuto» (Doran & Downing Hansen, 2006, p. 206). Nell’India settentrionale le aspettative culturali di genere plasmavano fortemente il lutto. Le madri potevano esprimere apertamente il proprio dolore, ma ci si aspettava che i padri restassero composti e tornassero al lavoro entro 5–20 giorni (Das et al., 2021). Alle donne non era permesso recarsi nei luoghi di sepoltura e in alcuni casi le madri venivano ritenute responsabili della morte del figlio (Das et al., 2021). Una figura religiosa ha spiegato: «sì, molte famiglie di solito danno la colpa della morte alla donna» (p. 10). Una madre ha raccontato: «mio marito… dice che è tutto successo per colpa della tua negligenza… Adesso litighiamo di più, e non riusciamo nemmeno a occuparci dell’altro nostro figlio» (Das et al., 2021, p. 8).

Negli Stati Uniti i rituali riflettono valori di individualità e di espressione di sé (Black & Santanello, 2012). Funerali e commemorazioni venivano spesso personalizzati con fotografie, elogi funebri e storie sulla persona defunta. Queste storie aiutavano le famiglie a dare un senso alla perdita e a restare in contatto. Tuttavia emergevano disaccordi quando i familiari raccontavano storie contrastanti o si concentravano su relazioni diverse con la persona defunta, il che indeboliva il senso di unità della famiglia e lasciava spesso ciascuno isolato nel proprio lutto (Black & Santanello, 2012).

Discussione

Una revisione sistematica e sintesi narrativa di 29 studi ha messo in luce che i costrutti delle dinamiche familiari influenzano il modo in cui le persone si adattano al lutto. Tuttavia, tra questi studi sulle dinamiche familiari basati sui dati di almeno due membri della stessa famiglia, alcuni costrutti appaiono più studiati di altri e la base di evidenze per alcuni è più consolidata che per altri. Per esempio, la comunicazione sembra svolgere un ruolo importante nel modo in cui le famiglie si adattano al lutto, il che è coerente con il modello della resilienza familiare di Walsh (2003). Le famiglie i cui membri erano aperti e sinceri tra loro hanno maggiori probabilità di adattarsi meglio (Angelhoff et al., 2021; Kaplow et al., 2013), ma quando la comunicazione viene evitata le famiglie possono avere più difficoltà a dare un senso alla morte, interiorizzare le emozioni e vivere un disagio maggiore: modelli simili alla descrizione delle famiglie cupe od ostili proposta da Kissane et al. (1996). I risultati sull’influenza delle figure di accudimento sull’adattamento dei minori al lutto (per es. Ayers et al., 2014; Garcia et al., 2023) concordano con la teoria dei sistemi, che considera la famiglia un sistema interconnesso in cui i cambiamenti di un membro possono ripercuotersi sull’intera famiglia (Walsh & McGoldrick, 2004). È stato dimostrato che interventi come la Family-Focused Grief Therapy e il Family Bereavement Program aiutano le famiglie a migliorare la comunicazione e le relazioni riducendo il conflitto. Questi programmi hanno giovato alle famiglie, aiutandole a sentirsi più sostenute nel processo del lutto e promuovendo un coping più sano grazie a una comunicazione migliore (Ayers et al., 2014; Kissane et al., 2016).

In linea con il modello del doppio processo di Stroebe e Schut (2015), la flessibilità dei ruoli e delle responsabilità familiari è risultata associata a un adattamento al lutto più efficace rispetto alle famiglie i cui membri erano sopraffatti o si ritiravano (Albuquerque et al., 2017; Denham, 1999; Weber et al., 2019). Tuttavia, pochi studi hanno esplorato le dinamiche familiari nei rispettivi contesti culturali, il che mostra quanto sia limitata la base di evidenze a disposizione di chi lavora in clinica con famiglie in lutto che non siano occidentali, istruite, industrializzate, ricche e democratiche (WEIRD; Henrich et al., 2010). Servono quindi quadri di riferimento culturalmente informati, perché il sostegno nel lutto rifletta la varietà dei valori e delle pratiche familiari. Ci auguriamo che questi risultati stimolino nuove ricerche per rimediare allo stato attuale di evidenze frammentate, che presentano una notevole eterogeneità e lacune tra popolazioni, contesti e metodologie.

Limiti e prospettive future

Molti degli studi inclusi si basavano su misure self-report e disegni trasversali, introducendo possibili bias come la desiderabilità sociale e la dipendenza dalla memoria retrospettiva. Questi fattori possono aver portato le persone partecipanti a sottostimare i sintomi o a ricordare le esperienze in modo impreciso, offrendo solo una visione parziale di come le dinamiche familiari influenzino il lutto. Gli studi trasversali raccolgono dati in un solo momento, il che rende difficile capire come dinamiche familiari e lutto si influenzino a vicenda nel tempo. La ricerca futura potrebbe ricorrere al monitoraggio longitudinale delle dinamiche familiari per comprendere meglio come le famiglie vivono insieme il lutto. Per esempio, Lenferink e O’Connor (2023) hanno analizzato dati longitudinali self-report sui sintomi di DLP rilevati in quattro momenti in 257 diadi in lutto composte da un genitore e un figlio o una figlia adulti, in Danimarca. Le analisi con modelli panel cross-lagged hanno mostrato che le variazioni dei livelli di DLP nei genitori predicevano in modo significativo i livelli di DLP nei figli adulti, ma non viceversa. Disegni e analisi di questo tipo potrebbero essere applicati alla comprensione del ruolo delle dinamiche familiari nel lutto, per ridurre la dipendenza dalla memoria retrospettiva e ottenere dati «in tempo reale» su come le dinamiche familiari influenzano il lutto dopo una perdita, e su come il lutto influenza le dinamiche familiari.

Il numero limitato degli studi inclusi e la loro eterogeneità hanno ridotto la possibilità di esaminare l’influenza potenziale di importanti fattori moderatori, tra cui la religiosità, l’origine culturale ed etnica e le relazioni familiari precedenti la perdita. Queste variabili sono rilevanti nella ricerca sul lutto, e la loro considerazione limitata e frammentaria nel corpus degli studi inclusi ha impedito analisi aggregate. L’eterogeneità degli studi inclusi ha fatto sì che la sintesi narrativa fosse il metodo di analisi più adatto. Sebbene questo approccio abbia consentito una sintesi dettagliata della letteratura sulle dinamiche familiari e sul processo del lutto, è stato criticato per la sua natura interpretativa (Popay et al., 2006) e può indebolire la solidità complessiva dei risultati. Per rispondere a queste critiche, il gruppo di ricerca ha discusso e affinato i temi provvisori, assicurandosi che fossero coerenti, fondati sui dati e credibili (Thomas & Harden, 2008).

L’aderenza alle linee guida PRISMA e l’uso di Covidence e di una matrice di estrazione standardizzata e testata in precedenza hanno rafforzato la trasparenza metodologica, la riproducibilità e l’integrità interpretativa della revisione; è tuttavia possibile che siano stati tralasciati studi pertinenti. Per mancanza di tempo non abbiamo esaminato manualmente le bibliografie, il che può aver limitato l’individuazione di ulteriori studi pertinenti. Come osservato da Bartels (2013), esaminare le bibliografie è un passaggio finale importante della ricerca sistematica, perché può far emergere lavori meno recenti o significativi non presenti nelle banche dati elettroniche. Inoltre, la ricerca manuale è preziosa nelle revisioni sistematiche, perché consente di individuare studi sfuggiti, garantendo un processo di revisione più completo e trasparente (Zhang et al., 2024). La ricerca futura potrebbe includere una ricerca manuale delle citazioni per assicurare una copertura più completa della letteratura e potrebbe ricorrere alla meta-analisi quando la letteratura consentirà analisi di questo tipo.

Implicazioni

Considerare il lutto esclusivamente come un’esperienza individuale non tiene conto dei contesti relazionali e sistemici in cui il lutto si vive (Breen et al., 2019). Questa prospettiva individualizzata è preoccupante in generale, e in particolare quando si sostengono famiglie con figli, perché il lutto nell’infanzia e nell’adolescenza è associato a un rischio maggiore di depressione, ansia, sintomi da stress post-traumatico, suicidio, detenzione e scarso rendimento scolastico (Morris et al., 2016; Oosterhoff et al., 2018; Pham et al., 2018; Weinstock et al., 2021; Wilson, 2025). Le crescenti evidenze sugli interventi basati sulla famiglia permettono a chi opera in clinica e a chi definisce le politiche di intervenire sui sistemi più ampi che influenzano l’adattamento, invece di considerare il lutto come circoscritto alla persona. Servono tuttavia molte più evidenze per capire come gli interventi possano essere culturalmente sensibili e integrare pratiche di lutto culturalmente pertinenti.

Inoltre, le politiche dovrebbero promuovere programmi di sostegno al lutto centrati sulla famiglia nella comunità e nei sistemi sanitari. In questo modo l’assistenza si concentrerebbe non solo sulla persona, ma anche sulla sua famiglia e sulle relazioni che plasmano il lutto. Favorire la collaborazione tra questi servizi potrebbe aiutare a individuare prima le famiglie «a rischio» e a offrire un sostegno coordinato che riconosca i bisogni specifici di ciascuna famiglia, consentendole di adattarsi dopo la perdita. Gli enti pubblici e le organizzazioni sanitarie potrebbero quindi valutare l’adozione di politiche che offrano programmi di sostegno al lutto centrati sulla famiglia, attenti ai bisogni sia individuali sia familiari.

Conclusione

Il lutto non è soltanto un’esperienza individuale, ma anche un processo relazionale plasmato dalle dinamiche familiari, tra cui la comunicazione, il benessere delle figure di accudimento, la flessibilità dei ruoli e i contesti culturali e sociali. I risultati di questa revisione evidenziano la necessità di ricerche che sviluppino e applichino quadri di riferimento basati sulla famiglia, capaci di mostrare come i membri di una famiglia vivono il lutto e si adattano insieme. Nonostante il crescente riconoscimento di questa interdipendenza, gran parte della ricerca si concentra su persone isolate. Se vogliamo comprendere e sostenere le famiglie in lutto, servono (a) più ricerche che sviluppino questa comprensione includendo gruppi culturali diversi, utilizzando disegni longitudinali e consentendo analisi aggregate, e (b) un ampliamento della portata degli interventi basati sulla famiglia, perché persone e famiglie affrontino la perdita in modo adattivo. Senza questo cambiamento, continueremo a trascurare il contesto in cui si vive la maggior parte del lutto: la famiglia.

Supplementary Material.docx