Negli ultimi 30 anni, negli Stati Uniti, i tassi di divorzio sono quasi raddoppiati tra le persone con più di 35 anni (Kennedy & Ruggles, 2014). Secondo la percezione comune, metà dei primi matrimoni negli Stati Uniti finirà con un divorzio (Amato, 2000; Stanley, 2015). Benché determinare il tasso effettivo di divorzio sia complicato, dipenda fortemente dal metodo e dall’approccio utilizzati e sia stato influenzato più di recente dall’evoluzione delle tendenze demografiche (legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso, aumento dell’età al primo matrimonio, crescita della convivenza, ecc.) e dalla pandemia, un dibattito accademico sul tema stima un tasso di divorzio del 42 – 45% negli Stati Uniti (Stanley, 2015). Il divorzio riguarda chiaramente molti matrimoni. Inoltre, Hawkins et al. (2017) hanno rilevato che il 53% delle persone sposate intervistate aveva pensato, in passato o di recente, al divorzio come soluzione ai propri problemi coniugali. Se la letteratura è ricca di studi sugli esiti e sulle ragioni del divorzio, le conoscenze sul processo decisionale relativo al divorzio sono ancora agli inizi. Il gruppo del National Divorce Decision Making Project ha fornito informazioni attraverso approcci sia quantitativi (Allen et al., 2021; Galovan et al., 2022; Hawkins et al., 2017) sia qualitativi (Bell et al., 2018; Crabtree et al., 2018; Harris et al., 2017, 2022) per comprendere l’ideazione di divorzio. Man mano che questa letteratura dedicata all’ideazione di divorzio cresce, ci interessava sapere quale impatto avesse avuto parlarne sulle persone che hanno partecipato a queste interviste. Il gruppo di ricerca del presente studio pone la domanda: «Quale impatto ha avuto la partecipazione a un’intervista di ricerca sulla decisione di divorziare sul modo in cui le persone partecipanti pensavano alla propria situazione coniugale o agivano di conseguenza?». Questo studio riporta i risultati di tale indagine.

Benché la partecipazione a uno studio di ricerca non garantisca alcun beneficio personale, vi sono alcune evidenze che le persone partecipanti possano trarre beneficio dal coinvolgimento in progetti di ricerca e che la partecipazione possa avere un impatto sulla loro vita (Dyregrov et al., 2000). Per quanto riguarda l’ideazione di divorzio, in cui gran parte della riflessione avviene di solito in privato (Fackrell, 2012; Vaughan, 1986), abbiamo voluto capire quale impatto avrebbe avuto, sui pensieri o sulle azioni successive all’intervista, parlare con un’altra persona di ciò che si pensa riguardo al divorzio. Per fornire un contesto, presenteremo innanzitutto una panoramica della letteratura sull’ideazione di divorzio e sul processo decisionale relativo al divorzio. Passeremo poi in rassegna la letteratura sugli effetti della partecipazione alla ricerca, con particolare attenzione agli eventuali vantaggi personali che vi sono associati.

RASSEGNA DELLA LETTERATURA

Divorzio e ideazione di divorzio

Il divorzio può essere un processo arduo, capace di cambiare la vita, che tocca tutti gli ambiti dell’esistenza con conseguenze durature per tutte le persone coinvolte (Doherty et al., 2011). Se le ragioni e gli esiti del divorzio sono ben documentati (Amato, 2000; Hawkins et al., 2017; Kennedy & Ruggles, 2014), il processo con cui si riflette se divorziare o meno, e le esperienze di chi si trova nel mezzo di un processo di ideazione di divorzio, cominciano solo ora ad attirare l’attenzione empirica (Galovan et al., 2022; Hawkins et al., 2017).

La decisione di divorziare è carica di incertezza, poiché le persone devono orientarsi nella complessità e nelle dimensioni ignote del suo impatto (Harris et al., 2017). La letteratura ha definito questo processo decisionale «ideazione di divorzio» (Hawkins et al., 2017). Data la sua natura delicata, l’ideazione di divorzio può non essere discussa di frequente; eppure è molto diffusa. Il lavoro di Hawkins e del suo gruppo suggerisce che fino al 53% delle persone sposate ha pensato al divorzio almeno una volta nel corso del matrimonio, mentre circa il 25% aveva avuto questi pensieri negli ultimi 6 mesi (2017). Inoltre, i pensieri di divorzio si sono rivelati stabili nei primi quindici anni di matrimonio: se una persona pensava al divorzio all’inizio del matrimonio, questi pensieri non si attenuavano prima dei 16 anni di matrimonio o più (Hawkins et al., 2017). Ciò suggerisce che l’ideazione di divorzio non solo è diffusa, ma in alcuni casi può anche essere cronica.

Le persone che vivono un’ideazione di divorzio non sono tutte uguali, e il semplice fatto di pensare al divorzio non significa che sia imminente (Hawkins et al., 2017). Hawkins et al. hanno individuato diversi «tipi» di pensiero sul divorzio all’interno del loro campione. Circa la metà delle persone del campione che pensavano al divorzio (49%) è stata classificata nella categoria del «pensiero lieve». Si trattava di persone che pensavano al divorzio di rado, sembravano più fiduciose riguardo al futuro del proprio matrimonio ed erano più propense a credere che i loro problemi coniugali potessero essere risolti se uno o entrambi i membri della coppia avessero ricevuto un aiuto.

Al contrario, un secondo gruppo è stato classificato nella categoria del «pensiero serio e di lunga durata» sul divorzio (il 45% di tutte le persone del campione che pensavano al divorzio). Le persone di questa categoria tendevano ad avere pensieri di divorzio più cronici, protratti nel corso di anni di matrimonio. A proposito di questo gruppo, Hawkins et al. (2017) indicano che queste persone vivevano

una significativa perdita di connessione e un conflitto considerevole, e pensavano di più al divorzio e lo facevano da più tempo. Le persone con un pensiero serio e di lunga durata erano inoltre, in media, meno impegnate nel futuro del matrimonio e nel superamento dei propri problemi. (p. 861)

Tuttavia, questo gruppo ha anche indicato di cercare maggiore chiarezza nei propri pensieri riguardo a una decisione di divorzio.

Un’ultima categoria è stata denominata «pensiero conflittuale» e rappresentava solo il 6% delle persone del campione con ideazione di divorzio. Questo gruppo era composto da persone che pensavano spesso al divorzio e avevano problemi gravi e persistenti nel matrimonio, ma ottenevano punteggi sorprendentemente alti quanto alla speranza che la loro situazione coniugale potesse cambiare. Hanno inoltre indicato che si sarebbero sentite «un fallimento» se avessero divorziato. Il trentatré per cento delle persone di questo gruppo ha dichiarato di averla «chiusa» con il proprio matrimonio.

Dato l’impatto considerevole del divorzio sulle persone e sulle loro famiglie, i diversi livelli di riflessione e di azione rispetto al divorzio possono dipendere dalla mancanza di chiarezza e di fiducia che le persone riferiscono quando devono decidere se divorziare o restare sposate (Harris et al., 2017). Secondo Harris et al. (2017), chi si trova nel mezzo del processo decisionale relativo al divorzio è alle prese con pensieri di incertezza e paura fluttuanti. Questi pensieri spingono a cercare chiarezza e fiducia esaminando momenti cruciali di convalida della decisione (per esempio circostanze o esperienze) e aspettando di avere la certezza di prendere «la decisione giusta». Questi risultati concordano con quanto osservato da altri studi, secondo cui l’ideazione di divorzio non è un fenomeno statico, ma dinamico, e fluttua nel corso della relazione (Allen et al., 2021; Hawkins et al., 2017).

Ideazione di divorzio e terapia di coppia

La mancanza di chiarezza e di fiducia vissuta durante il processo decisionale relativo al divorzio può spingere molte persone a cercare un aiuto professionale sotto forma di consulenza matrimoniale o di terapia di coppia. Tuttavia, la terapia di coppia si fonda sull’idea che entrambi i membri della coppia siano impegnati nella relazione nonostante i problemi che hanno individuato. Purtroppo, i modelli tradizionali di terapia di coppia trascurano i bisogni e gli obiettivi divergenti delle cosiddette coppie ad «agenda mista» (un membro della coppia propende per il matrimonio, mentre l’altro propende per uscirne o è ambivalente sull’opportunità di restare nel matrimonio), che secondo le stime rappresentano circa il 30% delle coppie che si rivolgono alla terapia di coppia (Doherty et al., 2016a). Di fatto, uno studio ha rilevato che la presunta difficoltà di proporre la terapia all’altro membro della coppia costituiva il maggiore ostacolo alla ricerca di aiuto (Jefferson et al., 2017). Data la complessità del trattamento delle coppie ad agenda mista con i modelli tradizionali, il personale clinico può faticare a capire come offrire servizi efficaci. Per questo è stato creato il discernment counseling (counseling di discernimento), allo scopo di fornire al personale clinico e a queste coppie ad agenda mista un’impalcatura per raggiungere i loro obiettivi terapeutici specifici (Doherty & Harris, 2017). Il counseling di discernimento si rivolge specificamente alle coppie che si trovano al bivio della decisione di divorziare e ha come obiettivo chiave del trattamento aiutare le coppie a ottenere maggiore chiarezza e fiducia nel prendere una decisione sul futuro del proprio matrimonio.

L’ambivalenza riguardo alla decisione di restare in un matrimonio o di lasciarlo non comporta necessariamente il divorzio. Di fatto, molte persone che si confrontano con questa decisione possono essere ambivalenti verso il divorzio e alternare fasi in cui ci pensano e fasi in cui non ci pensano (Allen et al., 2021; Fackrell, 2012). Data la complessità di prendere una decisione che cambia la vita, i membri della coppia classificati come «propensi a uscire» possono riflettere in silenzio su questa decisione per molti anni, alla ricerca di altre strade per restare nel matrimonio o mantenere lo status quo coniugale. Gli studi legali specializzati in divorzi hanno definito questo fenomeno «ambivalenza verso il divorzio» e riferiscono che ostacola la buona riuscita di una procedura di divorzio (Doherty et al., 2016a; Doherty, 2020), contribuendo a un processo di divorzio più lungo e trascinato. Alcune coppie, tuttavia, divorziano, poiché non sembrano esserci altre opzioni per risolvere i loro problemi coniugali. Di fatto, uno studio sulle tipologie di 624 coppie che avevano presentato domanda di divorzio ha rilevato che circa il 26% dichiarava ambivalenza e l’8% dichiarava di non voler divorziare (Doherty et al., 2016b). L’ambivalenza verso il divorzio sembra essere un fenomeno diffuso nel processo decisionale relativo al divorzio.

In sintesi, benché le cause e gli effetti del divorzio siano ben documentati in letteratura, la ricerca sul processo decisionale relativo al divorzio è ancora agli inizi. Inoltre, l’individuazione e la denominazione delle «coppie ad agenda mista», con i loro bisogni specifici quando cercano una terapia (Doherty & Harris, 2017), richiedono di approfondire i processi decisionali relativi al divorzio di questa popolazione. È questa la ragione principale del presente studio. Chi lavora nella salute mentale, e in particolare chi pratica la terapia familiare, non sa davvero che cosa sia utile o dannoso per le persone e le coppie che si trovano a questo bivio coniugale. Presentando i risultati del presente studio, speriamo di offrire a chi opera nella salute mentale maggiori informazioni su come intervistare persone e coppie che si trovano in questo spazio decisionale relativo al divorzio.

Di seguito, e come parte integrante della rassegna della letteratura del presente studio, esaminiamo più in generale i potenziali benefici della partecipazione alla ricerca. Benché partecipare a una ricerca possa comportare dei rischi, concentriamo questa rassegna sui possibili benefici emersi dalla partecipazione alla ricerca.

Impatto della partecipazione alla ricerca

Prendere parte a studi di ricerca può offrire alle persone partecipanti uno spazio in cui condividere narrazioni importanti, altrimenti mai rivelate. Le persone partecipanti possono aver vissuto in precedenza esperienze negative nel raccontare eventi passati, e la partecipazione alla ricerca può offrire loro occasioni positive per sentirsi convalidate e ascoltate (Hutchinson et al., 1994). Per esempio, persone partecipanti in lutto hanno rivelato, in un’intervista di follow-up, che partecipare allo studio aveva dato loro la possibilità di raccontare la propria storia, nonostante le intense emozioni provate durante la prima intervista (Cook & Bosley, 1995). Altre popolazioni, come le popolazioni a rischio e quelle colpite da traumi, hanno affermato che raccontare la propria storia nell’ambito di studi di ricerca suscita sentimenti catartici e positivi (Dyregrov et al., 2000; Grace et al., 2016; Lakeman et al., 2013). In parole semplici, parlare della propria esperienza può favorire la riflessione e offrire un’ulteriore via di guarigione o di difesa dei propri diritti.

Le persone che partecipano a studi di ricerca interpersonali possono acquisire maggiore consapevolezza e maggiori competenze intra e interpersonali. In uno studio volto a esaminare l’impatto involontario delle interviste di coppia sulle coppie che partecipavano a studi sul matrimonio, il 72% delle persone partecipanti ha dichiarato che il coinvolgimento in questi studi aveva prodotto effetti positivi, come una maggiore consapevolezza e una migliore comunicazione (Bradbury, 1994). Altri studi basati su interviste individuali hanno ottenuto risultati simili (Bourne & Robson, 2013; Grace et al., 2016). Per esempio, Grace et al. (2016) hanno rilevato che le domande di ricerca inducevano le persone partecipanti a osservare i propri comportamenti interpersonali e a riflettervi. In uno studio longitudinale su persone afroamericane intervistate a proposito di una procedura sanitaria, le persone partecipanti hanno riferito di aver trovato utile e capacitante partecipare allo studio e portarlo a termine (Castillo et al., 2012). Dyregrov et al. (2000) hanno intervistato famiglie rifugiate sulla loro esperienza di partecipazione alla ricerca. Hanno rilevato che le coppie che avevano partecipato a interviste diadiche riferivano un miglioramento della comunicazione e delle competenze genitoriali.

Pur non essendo esaustiva, la ricerca qui esaminata mostra che partecipare a determinate ricerche nelle scienze comportamentali può avere effetti positivi involontari, come una maggiore consapevolezza e maggiori competenze intra e interpersonali. Nel presente studio esaminiamo quindi l’impatto della partecipazione a un’intervista sul processo decisionale relativo al divorzio per persone che fanno parte di una coppia in cui uno dei due membri ha indicato di aver pensato al divorzio negli ultimi 6 mesi.

METODO

Campione

Le persone partecipanti provenivano dal bacino di persone intervistate nella prima ondata dell’indagine del National Divorce Decision-Making Project (n = 3000), persone (uomini e donne) di età compresa tra 25 e 50 anni, sposate da almeno 1 anno e con almeno un figlio o una figlia convivente. A questo campione è stato chiesto se, negli ultimi 6 mesi, avesse pensato che il proprio matrimonio fosse «in difficoltà». Delle 3000 persone che avevano risposto all’indagine iniziale, 745 (circa il 25%) hanno indicato di essersi sentite così. Da questo gruppo sono state selezionate 30 persone, secondo una serie di variabili di stratificazione (coorte d’età, razza, genere, speranza riguardo al matrimonio, atteggiamenti verso il divorzio, ecc.), per partecipare a interviste approfondite sulla propria ideazione di divorzio. I criteri di inclusione hanno ulteriormente ristretto il gruppo delle persone da intervistare alle persone disposte a essere intervistate, che avevano pensato al divorzio negli ultimi 6 mesi e vivevano con la propria prole (di età inferiore ai 18 anni). Le persone partecipanti sono state intervistate inizialmente con un’intervista semistrutturata; la seconda intervista è stata un’intervista di follow-up con lo stesso gruppo circa 1 anno dopo, per verificare se e come fossero cambiate le loro risposte sull’ideazione di divorzio. A causa degli abbandoni, la seconda fase di interviste ha coinvolto un numero minore di partecipanti iniziali (n = 22): 9 uomini e 13 donne. La maggior parte delle persone partecipanti era bianca, con un titolo di studio universitario e un impiego a tempo pieno. L’età media delle persone intervistate era di 38 anni e il reddito annuo medio era compreso tra 60.000 e 69.000 dollari. La durata media del matrimonio e la dimensione media della prole erano rispettivamente di 12,5 anni e 1,7. Delle 22 persone intervistate, 18 erano ancora sposate e 4 avevano divorziato al momento della seconda intervista. La maggior parte delle persone sposate ha riferito di pensare ancora al divorzio, ma con una frequenza che andava da «occasionalmente» a «spesso». Tutte le persone partecipanti hanno ricevuto un compenso di 75 dollari per la partecipazione alle interviste sia della prima sia della seconda ondata.

Procedura di intervista

Il presente studio si concentra sulle risposte personali delle persone intervistate al processo di intervista della prima ondata. In particolare, volevamo sapere se la partecipazione all’intervista sulla decisione di divorziare della prima ondata avesse avuto un qualche impatto sul modo in cui pensavano al proprio matrimonio dopo l’intervista. Il protocollo di intervista della prima ondata aveva un formato semistrutturato ed era stato sottoposto a un test pilota per quanto riguarda contenuto, durata e ordine delle domande. L’intervista si concentrava sugli elementi dell’ideazione di divorzio. Tali elementi comprendevano «il contesto, il significato e la costruzione di senso, i processi decisionali, i momenti di chiarezza e fiducia, la sensazione di essere in un vicolo cieco, l’identità, l’amore, la felicità, la riconciliazione e il grado in cui il processo decisionale era pubblico o privato» (Harris et al., 2017, p. 87). Le interviste si concludevano offrendo alle persone partecipanti la possibilità di esplorare eventuali temi tralasciati o bisognosi di ulteriori chiarimenti.

La seconda intervista, condotta circa 1 anno dopo, comprendeva le stesse domande, durava circa 45 min ed era concepita per valutare gli stessi elementi del processo decisionale relativo al divorzio inclusi nel protocollo di intervista della prima ondata. La differenza principale tra i protocolli della prima e della seconda ondata era l’inserimento, nel protocollo della seconda ondata, della domanda seguente. A tutte le persone partecipanti è stato chiesto se «…l’ultima conversazione che ha avuto con il nostro gruppo in questo progetto (prima ondata) abbia avuto un qualche impatto sul modo in cui pensava al futuro del suo matrimonio». Sono state utilizzate domande di approfondimento per rendere più chiare le risposte delle persone partecipanti e ottenere un’ulteriore descrizione delle risposte fornite, come: «Può dirmi in che modo è stata utile? Le vengono in mente esempi specifici?». Tutte le interviste sono state condotte per telefono da gruppi di ricerca di tre università, registrate in audio e trascritte per la successiva analisi dei dati.

Questo studio si concentra specificamente sulla domanda posta nell’intervista di follow-up (seconda ondata) sull’impatto della partecipazione alla prima intervista (prima ondata). Benché l’intervista originale vertesse sul processo decisionale relativo al divorzio in sé e sull’ideazione di divorzio in generale, ci interessava in particolare scoprire se il fatto di sostenere un’intervista su questo tema delicato, la decisione di divorziare, avesse prodotto cambiamenti nella persona partecipante, nei suoi pensieri o nelle sue azioni. Pur avendo l’impressione che una conversazione del genere potesse avere un qualche impatto, abbiamo considerato questo studio esplorativo e non ci è parso opportuno legarlo a uno specifico approccio teorico che lo «guidasse». E, in coerenza con molte tradizioni di ricerca qualitativa (Braun & Clarke, 2006; Sandelowski, 2000), non abbiamo ritenuto necessario fondare questo studio su uno specifico quadro teorico.

Analisi

Abbiamo affrontato i dati nell’ottica di un’analisi tematica generale, incentrata su una specifica domanda di ricerca (Quale impatto ha avuto la partecipazione a un’intervista sull’ideazione di divorzio?). Braun e Clarke (2006) indicano che questo tipo di «analisi tematica… è… guidata dall’interesse… analitico di chi conduce la ricerca per l’ambito… ed è quindi più esplicitamente guidata da chi analizza» (p. 84). Abbiamo seguito da vicino il loro processo in sei fasi. Questo ha comportato che ciascun membro del gruppo di codifica prendesse familiarità con i dati leggendo da solo la totalità delle trascrizioni, per poi incontrarsi in riunioni settimanali di gruppo e discutere ciò che vedevamo emergere dai dati (fase 1); la creazione di codici aperti iniziali (fase 2); e l’analisi, la caratterizzazione e la denominazione di temi che producono una narrazione teorica dei dati (fase 3). Il gruppo di ricerca (codifica) comprendeva la persona responsabile della ricerca, oltre a una persona iscritta a un corso post-laurea e una a un corso di laurea triennale. Il gruppo ha stabilito l’accordo inter-codifica codificando congiuntamente ogni intervista (dopo che ciascun membro aveva esaminato individualmente tutte le trascrizioni) e riunendosi ogni settimana per discutere i risultati analitici e raggiungere un consenso di gruppo sulle nuove formulazioni emerse dai dati (fase 4). Infine, abbiamo denominato i temi (fase 5) e redatto il rapporto finale (fase 6). Abbiamo codificato tutte le 22 interviste, pur avendo raggiunto la saturazione teorica dei temi principali prima di esaminare tutte le trascrizioni. Il processo di riunirci in incontri settimanali di codifica (codifica congiunta) per raggiungere un consenso ha contribuito a garantire l’attendibilità dei nostri risultati e la chiarezza delle denominazioni dei temi (fase 4 di Braun e Clarke). Le nostre discussioni in queste riunioni riflettevano un coinvolgimento prolungato con i dati. La costruzione del consenso in queste riunioni ha contribuito a garantire che nessun membro del gruppo andasse oltre ciò che i dati ci dicevano. Inoltre, la parte quantitativa dei dati (riportata in precedenza) ha contribuito alla triangolazione. Abbiamo poi tenuto (e infine confrontato) note di campo individuali dopo ogni sessione di codifica. Le note prese durante le sessioni di codifica hanno fornito una traccia di audit del nostro processo di sviluppo di codici e temi e di costruzione del consenso nelle riunioni di gruppo. Non è stato possibile svolgere un processo di verifica con le persone partecipanti (Lincoln & Guba, 1985), poiché non disponevamo dell’approvazione etica per un ulteriore follow-up con le persone intervistate.

Riconosciamo inoltre la nostra posizione di gruppo di ricerca e di pratica clinica nell’ambito dell’ideazione di divorzio. Il gruppo di ricerca comprendeva docenti di terapia familiare con un’attività clinica, persone iscritte al dottorato con una formazione clinica di livello magistrale e studentesse e studenti di laurea triennale in cerca di esperienza di ricerca. Si trattava di un gruppo di persone privilegiato dal punto di vista dell’istruzione. La maggior parte del gruppo era composta da donne e alcuni membri avevano esperienze personali di ideazione di divorzio. Inoltre, diversi membri del gruppo hanno scritto e pubblicato su questo tema e hanno lavorato clinicamente con questa popolazione, e abbiamo affrontato questa indagine con alcuni preconcetti su ciò che avremmo potuto trovare nelle trascrizioni. Per esempio, sappiamo che l’ideazione di divorzio può essere un processo lungo e trascinato, segnato da momenti di ambivalenza, confusione e frustrazione per un lungo periodo (Fackrell, 2012; Galovan et al., 2022; Hawkins et al., 2017). Potevamo quindi considerare normale ritrovare questi elementi nei dati. Tuttavia, l’obiettivo specifico di questo studio era capire come la partecipazione all’intervista originale potesse aver influito sui processi di ideazione di divorzio delle persone partecipanti, e su questo non sapevamo davvero nulla. Per questo motivo abbiamo evitato di appoggiarci troppo su ciò che già sapevamo dell’ideazione di divorzio, per mantenere un’apertura verso ciò che i dati dicevano.

RISULTATI

Questo studio ha incluso le trascrizioni delle interviste di 22 uomini e donne della seconda ondata di raccolta dati del National Divorce Decision-Making Project. Una delle domande poste alle persone partecipanti era se l’intervista avuta un anno prima (prima ondata) avesse avuto un qualche impatto sul modo in cui pensavano al futuro del proprio matrimonio. Esaminando le risposte a questa specifica domanda, dai dati sono emersi tre temi salienti: (1) Parlare mi ha fatto pensare, (2) Pensare mi ha fatto agire e (3) La conversazione è stata (sorprendentemente) terapeutica. Presentiamo ciascun tema in maggiore dettaglio, accompagnandolo con citazioni delle persone partecipanti che ne illustrano le esperienze.

Parlare mi ha fatto pensare

La maggior parte delle persone intervistate ha indicato che il formato dell’intervista ha offerto lo spazio necessario per elaborare pensieri e sentimenti sulla possibilità di un divorzio nella propria vita o, al contrario, per prendere in considerazione un percorso di riconciliazione coniugale. Le domande esploravano diverse aree e ambiti che un divorzio poteva toccare, e le persone intervistate dovevano riflettere su come il divorzio avrebbe inciso su di loro personalmente, sull’altro membro della coppia e su altre dimensioni della vita familiare (figlie e figli, finanze, felicità, ecc.). Un’esperienza comune tra le persone intervistate è stata che l’intervista ha creato uno spazio per riflettere sulle cause profonde, sulle convinzioni esterne e interne, e una via per pensare in modo più critico alla gravità della propria situazione e alla complessità del processo decisionale relativo al divorzio.

Le persone partecipanti (i nomi sono pseudonimi) hanno raccontato che l’intervista ha offerto loro uno sbocco non solo per esprimere ad alta voce pensieri e sentimenti mai detti, ma che ha anche favorito l’elaborazione di pensieri non ancora pienamente accessibili e di sentimenti forse repressi. Crystal, una donna di 25 anni con ideazione di divorzio, ha riferito: «…Mi ha costretta a dire ad alta voce… cose a cui non avevo pensato». Per questa partecipante, il protocollo di intervista ha sollecitato la riflessione e la scoperta di pensieri e sentimenti sottostanti. Ha proseguito dicendo: «Mi ha fatto capire che mi stavo impedendo di dire le cose davvero negative su di lui». Allo stesso modo John, un uomo di 47 anni sposato da 20 anni, che aveva divorziato dopo l’ultima intervista, ha dichiarato: «In pratica mi ha portato a parlare e a pensare di più a quanto fosse brutta la situazione».

Come altre decisioni stressanti o fonte di ansia, il processo decisionale relativo al divorzio è difficile per la sua complessità. Le persone coinvolte in questo processo decisionale hanno indicato di non avere chiarezza e fiducia nel prendere una decisione (Harris et al., 2017). Inoltre, molte possono evitare la conversazione per altre ragioni, pur correlate (per esempio l’affetto per l’altra persona, l’attesa di un cambiamento, l’attesa del «momento giusto»). Partecipare al protocollo di intervista ha incoraggiato le persone partecipanti a parlare di questo processo e a riflettervi. Amber, una donna di 34 anni sposata da 10 anni, che dall’intervista della prima ondata stava lavorando alla riconciliazione del suo matrimonio, ha dichiarato: «Ci ho pensato in termini più concreti». Ha raccontato come l’intervista abbia creato uno spazio, e forse l’abbia un po’ spinta, a fermarsi, pensare e valutare il proprio processo decisionale e i propri pensieri sul divorzio, invece di evitare l’argomento:

E non ci avevo mai pensato davvero, sa, a fondo e a lungo, alla questione, era più un «andiamo avanti a testa bassa e facciamo quello che c’è da fare», [prima dell’intervista] mi dicevo che avrei pensato se [il matrimonio] funzionava, o [se] eravamo felici, quando le cose si fossero un po’ calmate.

Allo stesso modo, altre persone partecipanti hanno affermato che il formato dell’intervista e le domande di approfondimento hanno suscitato riflessioni che le hanno accompagnate per settimane, mesi e perfino un anno dopo la prima intervista. Per esempio Mark, un uomo di 31 anni sposato da 6 anni, che dopo l’intervista della prima ondata si è riconciliato con la moglie, ha raccontato come la prima intervista gli sia rimasta in mente e lo abbia incoraggiato a riflettere e ad agire.

Ho ripensato a quella conversazione parecchie volte…. è sempre rimasta un po’ in fondo alla mia mente quando succedevano delle cose. Credo che sia stata soprattutto molta introspezione. Sono stati quarantacinque minuti in cui ho pensato davvero, sa, cercando di arrivare alle cause profonde di quello che creava i problemi nella relazione. E in effetti questo mi ha fatto pensare di più a quello che io, e quello che noi, potevamo fare per migliorare le cose. L’[intervista] ha semplicemente messo in moto gli ingranaggi nella mia testa… e poi quei quarantacinque minuti si sono trasformati nel continuare a pensarci, sa, ancora e ancora dopo l’intervista.

Altre persone partecipanti hanno semplicemente commentato quanto l’intervista le avesse fatte riflettere. Mike, un uomo di 48 anni sposato da 16 anni che pensa ancora di tanto in tanto al divorzio, ha dichiarato: «…sa, quando ti fanno una domanda, sentirti dare una risposta onesta e sincera è un po’ illuminante e fa riflettere molto, a dire il vero». Lynn, una donna di 46 anni sposata da 15 anni, che si è detta disposta a lavorare sul suo matrimonio, ha affermato: «Le domande erano più difficili di quanto pensassi e mi hanno fatto pensare… mi hanno costretta a riflettere su, sa, su quello che era successo [situazioni] e sui miei sentimenti». Carlos, un uomo di 32 anni sposato da 5 anni che desiderava riconciliarsi, ha dichiarato: «Mi ha fatto davvero pensare. Mi ha fatto pensare che dobbiamo… devo venire a capo di questa situazione». Allo stesso modo Adam, un uomo di 44 anni sposato da 13 anni che vuole riconciliarsi, ha dichiarato: «Mi ha fatto pensare, sa, un po’ di più alle cose… guardarle da una prospettiva diversa».

L’intervista e il suo contenuto hanno offerto alla maggior parte delle persone partecipanti uno spazio per riflettere, valutare e acquisire una nuova consapevolezza di sé e del proprio matrimonio. Un altro ambito meno rappresentato nelle citazioni, ma comunque oggetto di discussione, riguardava l’impatto sulla prole e sulla famiglia, oltre alle complessità abituali del divorzio, come le finanze e la genitorialità. Benché l’intervista sia durata solo circa 45 min, il suo impatto sul processo decisionale relativo al divorzio delle persone partecipanti è apparso profondamente significativo.

Pensare mi ha fatto agire

La maggior parte delle persone intervistate ha inoltre affermato che l’introspezione suscitata dall’intervista le ha spinte a qualche forma di azione. Tra queste azioni: avviare conversazioni con l’altro membro della coppia sullo stato del matrimonio, rivolgersi a servizi adeguati di sostegno per la salute fisica o mentale, presentare finalmente domanda di divorzio o, più in generale, cercare soluzioni concrete e orientate all’azione per la propria relazione. Per esempio Chris, un uomo di 47 anni sposato da 13 anni che, al momento della nostra seconda intervista, oscillava ancora tra divorzio e riconciliazione, ha raccontato come l’intervista abbia dato avvio a una conversazione con la moglie. «Erano passati diversi anni [da quando] avevo avuto quel [tipo di] conversazione con lei. Penso che, dopo che abbiamo parlato, questo mi abbia un po’ spinto a dirle più apertamente che bisognava trovare il modo di separarci presto». Allo stesso modo Mike, di cui abbiamo già parlato, ha spiegato che l’intervista gli ha permesso di parlare con la persona con cui è sposato: «…mi ha permesso di esprimere la mia opinione e i miei sentimenti, e mi ha anche fatto capire che cosa potrebbe provare anche chi mi sta accanto».

Altre persone hanno parlato dell’influenza che l’intervista ha avuto nell’orientarle verso una soluzione (o un’altra azione). Carlos, di cui abbiamo parlato sopra, ha detto: «Penso che abbia acceso un fuoco dentro di me per trovarci… una soluzione». Crystal, che si stava avvicinando alla decisione che il divorzio fosse la scelta giusta per lei, ha dichiarato: «Penso che questo mi abbia reso molto più facile trovare tutto il sostegno e mi abbia spinta a trovare i pezzi, che si stanno semplicemente incastrando… questo mi ha dato la forza di superare quella paura di non riuscire [a farlo]».

Per alcune persone intervistate, l’intervista ha favorito cambiamenti in altri ambiti della vita. Per esempio Jaime, una donna di 49 anni sposata da 25 anni che pensa ancora al divorzio ma vuole riconciliarsi, ha raccontato come l’intervista l’abbia motivata a cambiamenti legati alla salute: «Non so, forse, quando ho parlato con lei l’anno scorso, sa, questo mi ha motivata a pensare a me stessa ed è per questo che ho perso 70 libbre». Per Cynthia, sposata da 17 anni e madre di un figlio o di una figlia, l’intervista l’ha spinta a «trovare più ragioni positive per far funzionare [il suo matrimonio]». Per Bill, un uomo di 47 anni sposato da 20 anni, con un figlio o una figlia, l’intervista lo ha portato a cominciare a raccontare la propria storia ad altre persone nella stessa situazione. «Sono contento di [condividere la mia storia con le persone a cui voglio bene] perché voglio solo che la gente stia bene, intera [nel proprio matrimonio]». Benché le azioni riferite fossero diverse tra loro, sembra chiaro che, per la maggior parte delle persone intervistate, l’intervista non si sia limitata a farle pensare, ma le abbia spinte in qualche modo a muoversi o ad agire.

Queste citazioni offrono un’istantanea delle reazioni suscitate dalla prima intervista. A causa della mancanza di chiarezza e di fiducia, accentuata dalla complessità del processo decisionale relativo al divorzio, le persone possono sentirsi bloccate e paralizzate di fronte a un impatto capace di cambiare la vita. Sembra che l’intervista abbia avuto un ruolo nell’offrire uno spazio per elaborare i pensieri sulla decisione di divorziare e nello spingere alcune persone intervistate all’azione. A una persona partecipante, che al momento della seconda intervista esprimeva il desiderio di restare nel proprio matrimonio, chi conduceva l’intervista ha chiesto espressamente: «Mi chiedo: se non avessimo parlato [nell’intervista originale della prima ondata], pensa che sarebbe allo stesso punto in cui era [propensione al divorzio]?». Al che la persona ha risposto: «Sì, sarei allo stesso punto in cui ero allora».

La conversazione è stata (sorprendentemente) terapeutica

Un ultimo tema saliente emerso dai dati è che le persone partecipanti hanno descritto l’intervista, che di solito chiamavano conversazione, come inaspettatamente terapeutica. La maggior parte delle persone intervistate ha espresso sorpresa per aver vissuto questa esperienza in un’intervista di ricerca. Le loro esperienze avevano un aspetto insieme emotivamente liberatorio e terapeutico che non si aspettavano. Molte hanno espresso che era stato utile avere qualcuno (una persona esperta, qualcuno in grado di mantenere la riservatezza, una parte imparziale) che semplicemente le ascoltasse. A causa della natura delicata dell’ideazione di divorzio e dell’ambiguità che comporta (Harris et al., 2017), le persone partecipanti hanno riferito di non sentirsi a proprio agio nel condividere questi pensieri specifici con le persone della loro vita quotidiana (come l’altro membro della coppia, la famiglia, le amicizie, ecc.). E hanno espresso un sorprendente sollievo emotivo, o la sensazione di essersi tolte un peso psicologico dalle spalle, dopo aver partecipato alla prima intervista.

Lindsay, una donna di 43 anni, ha dichiarato: «Ho detto ad alta voce molte cose che di solito penserei soltanto nella mia testa, ed è stato un po’ come una seduta di counseling». Adam, di cui abbiamo parlato prima, ha riferito: «E mi è piaciuto fare l’intervista, cioè, è stata in qualche modo terapeutica (risatina). Qualcuno con cui parlare… capisce?». Nel ricordare l’impatto della prima intervista, le persone partecipanti hanno usato parole ed espressioni come «stranamente» o «non l’avrei mai immaginato», oltre a ridere. Altre parole, come piacevole, terapeutica o utile, descrivevano il fatto di partecipare all’intervista e l’impatto dell’intervista sul processo decisionale relativo al divorzio delle persone intervistate. John, un uomo di 45 anni sposato da 19 anni che ha finito per divorziare tra le due interviste, ha riferito che la prima intervista lo ha aiutato a elaborare i pensieri sulla possibilità del divorzio: «Sa, presumo che siate persone esperte. Gente con il dottorato che fa delle cose… che fa ricerca per delle ragioni. Stranamente mi è stata davvero utile. L’ho trovata più utile che andare in terapia». Mark ha affermato: «Non avrei mai immaginato di vivere questa esperienza cliccando su un questionario online. Penso che abbia davvero contribuito al cambiamento. Forse non era un effetto voluto della ricerca».

Per Melinda, l’idea di parlare della propria ideazione di divorzio e di elaborarne le complessità specifiche con l’altro membro della coppia sembrava irraggiungibile. Teneva questi pensieri e sentimenti per sé. L’occasione di parlare con qualcuno di «esterno» le ha quindi offerto un modo per affrontare l’argomento in modo aperto e sincero. Melinda, che al momento della seconda intervista aveva 38 anni e ha riferito di essersi nel frattempo riconciliata con il marito, ha dichiarato quanto segue:

Beh, mi sembra che con l’ultima conversazione che abbiamo avuto, è stato un po’ come se dicessi ad alta voce molte cose che di solito penserei soltanto nella mia testa, ed è stato un po’ come una seduta di counseling, e ricordo anche di aver detto che avere quella conversazione a giugno, proprio come averla adesso, non avrei potuto farlo con lui qui, cioè lui non poteva stare nella stessa stanza con me, perché non avrei potuto essere altrettanto aperta e sincera sui miei sentimenti.

Allo stesso modo Shannon, una donna di 43 anni sposata da 22 anni e impegnata nella riconciliazione, ha spiegato come l’occasione di partecipare a questo protocollo di intervista con una persona sconosciuta del gruppo di ricerca l’abbia incoraggiata a riconoscere sentimenti non ancora accessibili e a riflettervi. Ha riferito: «Penso che sia stato utile avere l’invito e l’occasione di parlarne semplicemente con qualcuno che non conoscevo, quindi sono sicura che questo mi abbia permesso di elaborare alcuni sentimenti che probabilmente non avevo affrontato». Altre persone partecipanti hanno espresso che il semplice fatto di avere l’occasione di discutere apertamente di questo argomento era stato utile. Per esempio, Jaime ha raccontato di aver tenuto per sé i suoi pensieri sul divorzio per più di due decenni. «Beh, le dirò che è bello, dopo averlo tenuto dentro per (risate) [tutti questi] anni, sa, [parlare con] qualcuno che ascoltava davvero. È stato davvero bello…».

Il presente studio sembra indicare che l’intervista originale sulla decisione di divorziare, pur essendo stata concepita unicamente per coinvolgere le persone intervistate e raccogliere informazioni sul processo decisionale relativo al divorzio, ha creato lo spazio per una conversazione sorprendentemente terapeutica. Ciò potrebbe dipendere dal fatto che, di solito, parlare di temi delicati, come la decisione di divorziare, con altre persone della propria cerchia sociale, o perfino all’interno della coppia, può suscitare sentimenti che si preferirebbe evitare (per esempio confusione, rabbia, delusione, paura, ecc.). Questi sentimenti possono indurre le persone partecipanti a chiudersi e a non comunicare su queste decisioni cruciali, che possono incidere non solo sulla loro vita, ma anche su quella di chi sta loro intorno. È quindi degno di nota che questo protocollo di intervista abbia procurato esperienze positive alle persone che hanno risposto. Inoltre, come si vede nelle citazioni precedenti, la maggior parte delle persone partecipanti ha espresso che il protocollo di intervista, in cui chi intervistava era una presenza esterna e imparziale all’ascolto, ha offerto l’occasione di parlare apertamente e sinceramente dei sentimenti legati all’ideazione di divorzio. Di fatto, l’esperienza di chi conduceva l’intervista e la sua capacità di guidare la persona partecipante e di entrare in relazione con lei hanno portato molte persone partecipanti a entrare in contatto con sentimenti sottostanti, ad acquisire una comprensione ulteriore e a provare la sensazione di essersi liberate di un peso. Questa nuova comprensione è apparsa cruciale per alcune persone partecipanti nel dare maggiore chiarezza e fiducia al loro processo di ideazione di divorzio.

DISCUSSIONE

Per quanto ci è noto, questo studio è il primo del suo genere nell’ambito dell’ideazione di divorzio. Lo consideriamo una sorta di test pilota della traccia di intervista. Per questo motivo, tutti i risultati che discutiamo vanno considerati provvisori ed esplorativi. I risultati di questo studio suggeriscono che la partecipazione delle persone intervistate a una ricerca sull’ideazione di divorzio le ha portate a pensare in modo diverso alla propria ideazione di divorzio, e che questa riflessione potrebbe averle spinte ad agire in molti modi, tra cui introducendo cambiamenti relazionali o personali che le hanno ulteriormente avvicinate alla riconciliazione o al divorzio. Inoltre, le persone partecipanti hanno riferito di aver vissuto l’intervista come sorprendentemente terapeutica. Questi risultati confermano altre ricerche secondo cui la partecipazione ad alcuni studi può tradursi in una maggiore consapevolezza e in maggiori competenze intra e interpersonali (Grace et al., 2016). In quanto professioniste e professionisti della salute mentale, non ci sorprendono questi benefici non intenzionali di una conversazione approfondita su un tema delicato, soprattutto considerando che, per quanto riguarda specificamente l’ideazione di divorzio, le persone riferiscono che parlare con qualcuno dei propri pensieri sul divorzio è utile (Fackrell, 2012; Hawkins et al., 2017, 2022).

Data la mancanza di chiarezza e di fiducia (Harris et al., 2017), nonché la confusione e l’ambivalenza (Doherty et al., 2011; Fackrell, 2012) vissute nel processo decisionale relativo al divorzio, si sa poco delle variabili che aiutano a creare una maggiore certezza nelle persone con ideazione di divorzio. I risultati del presente studio suggeriscono che potremmo disporre di una nuova comprensione dell’impatto e del valore della partecipazione a questo tipo di intervista semistrutturata e mirata sul processo decisionale relativo al divorzio. Per questo abbiamo riportato il protocollo di intervista nell’appendice di questo manoscritto. Invitiamo altre persone ad attingervi liberamente, a utilizzarlo nella sua interezza o a integrarne alcune parti nelle conversazioni cliniche sulla decisione di divorziare con le persone che seguono. Incoraggiamo inoltre l’uso di questo protocollo/traccia di intervista anche nei contesti di ricerca.

Un errore frequente in terapia con le coppie ad agenda mista o con le persone con ideazione di divorzio è l’incapacità di stare semplicemente con loro nella loro ambivalenza (Doherty & Harris, 2017). A volte chi fa terapia spinge le persone assistite a decidere in un senso o nell’altro, invece di offrire semplicemente di stare con loro nella loro ambivalenza. O offriamo di aiutarle a riparare la relazione, oppure offriamo un counseling sul divorzio o sulla transizione se scelgono di porre fine al matrimonio (Doherty & Harris, 2017). Vi sono però persone assistite che potrebbero avere semplicemente bisogno di qualcuno che parli con loro del trovarsi in questo spazio decisionale, senza la pressione di decidere in un senso o nell’altro. Questa traccia di intervista potrebbe essere una guida utile per conversazioni di questo tipo. Porre queste domande specifiche dell’intervista, senza un’agenda dichiarata a favore del divorzio o dell’impegno a lavorare sul matrimonio, può offrire uno spazio in cui maturi una comprensione ulteriore sia per chi conduce la terapia sia per la persona assistita. Adottare una posizione clinica di questo tipo significa riconoscere il pensiero «avanti e indietro» (resto o me ne vado?) che le persone possono vivere in questo spazio e che la letteratura sull’ideazione di divorzio ha messo in luce (Allen et al., 2021; Hawkins et al., 2022).

Limiti

Pur avendo alcuni punti di forza, questo studio non è privo di limiti. Va considerato come uno studio pilota per questo protocollo/traccia di intervista. Le domande sono state inizialmente sviluppate solo a fini di ricerca. Non avevamo previsto l’esito «sorprendentemente terapeutico» di questa intervista riferito dalle persone partecipanti della seconda ondata. Saranno necessarie ulteriori ricerche per verificare se il protocollo/traccia di intervista avrebbe lo stesso tipo di impatto su chi parla della propria ideazione di divorzio con una figura terapeutica, un membro del clero o della famiglia, chi esercita l’avvocatura o qualsiasi altra persona, rispetto a chi si iscrive per partecipare a un progetto di ricerca. Il bias di selezione potrebbe suggerire che si tratti di popolazioni tutte diverse, che potrebbero trarre benefici differenti dalla partecipazione a questo tipo di intervista semistrutturata, indipendentemente da chi pone le domande. Inoltre, il nostro campione era ridotto e sarebbero necessari ulteriori studi con popolazioni diverse per convalidare l’utilità clinica di questo protocollo/traccia di intervista. Infine, è possibile che il ricordo, limitato o accurato, che le persone partecipanti avevano dell’intervista della prima ondata abbia influito sul modo in cui hanno risposto alla domanda di ricerca principale di questo studio: «Quale impatto ha avuto la partecipazione a un’intervista di ricerca sulla decisione di divorziare sul modo in cui pensava alla sua situazione coniugale o agiva di conseguenza?». Di fronte a questo possibile limite, riteniamo sufficiente che tutte le 22 persone partecipanti ricordassero di essere state intervistate nella prima ondata e abbiano risposto alle domande attuali sulla base dei ricordi di quell’intervista e delle eventuali azioni che ne sono seguite.

CONCLUSIONE

Abbiamo esaminato l’impatto della partecipazione a un’intervista semistrutturata sul processo decisionale relativo al divorzio. Dai dati sono emersi tre temi salienti: «Parlare mi ha fatto pensare», «Pensare mi ha fatto agire» e «La conversazione è stata (sorprendentemente) terapeutica». Benché il gruppo di partecipanti sia ridotto e questi risultati non possano essere generalizzati all’insieme delle persone impegnate in un processo decisionale relativo al divorzio, questi risultati potrebbero aiutarci a capire come aiutare chi si trova nel mezzo di questo processo a raggiungere maggiore chiarezza e fiducia nella propria decisione finale. Inoltre, il protocollo di intervista è stato incluso per l’uso clinico e di ricerca, come risorsa aggiuntiva per lavorare con coppie e persone impegnate in un processo decisionale relativo al divorzio o per studiarle.

APPENDICE

Si veda la tabella A1.