1. Introdução

Todo indivíduo é o centro de uma rede social (Barnes, 1954; Bott Spillius, 1957). Na teoria das redes sociais (Moreno, 1934), a estrutura de uma rede social medeia o fluxo de recursos entre os atores dessa rede, permitindo que os indivíduos tenham acesso ao capital social, positivo e negativo, que ela contém. A estrutura da rede é definida pelo número de laços que conectam os atores. A qualidade desses laços também é definida, e de várias maneiras: força, direção e semelhança entre os atores conectados. Esta última pode se basear na localização (temporal ou espacial) e em atributos (por exemplo, o gênero), nas relações sociais entre atores, incluindo o parentesco (por exemplo, fraterno) e o afeto (por exemplo, ódio ou amor), ou ainda no fluxo de recursos na rede (por exemplo, de informações ou de outros recursos) (Borgatti et al., 2009).

Irmãos e irmãs são membros-chave da rede social de jovens. Não são apenas membros da família, mas também amigos, parceiros de brincadeira, pessoas que cuidam, e assim por diante. A maioria das pessoas do mundo ocidental vive uma relação fraterna (biológica, de meio-irmãos, por afinidade ou adotiva) (Milevsky, 2011). Essa relação costuma durar mais do que as relações com os pais, os amigos ou os cônjuges (Dunn, 2000; Gustavsson e Maceachron, 2010).

A literatura sobre relações fraternas apresenta um quadro heterogêneo dos fatores de influência: gênero (Hetherington, 1989; Milevsky, 2005), ordem de nascimento (Feinberg e Hetherington, 2001; Milevsky, 2005; Sulloway, 2007), tamanho da fratria (Bat-Chava e Martin, 2002; Milevsky, 2005), diferença de idade (Milevsky, 2005), curso de vida (East e Khoo, 2005; Jenkins, 1992; Kim et al., 2006) e dinâmica familiar (Jenkins, 1992; Samuels, 1980; Shanahan et al., 2008). Por um lado, relações fraternas próximas são recursos essenciais para o desenvolvimento físico, cognitivo e socioemocional das crianças (Bornstein et al., 2003; Hegar e Rosenthal, 2011; Linares et al., 2007; Richardson e Yates, 2014; Spitze e Trent, 2006). Irmãos com relações positivas apresentam melhores níveis de compreensão emocional (Dunn et al., 1991), capacidades cognitivas (Smith, 1993), compreensão social (Downey e Condron, 2004), sensibilidade moral (Dunn et al., 1995) e ajustamento psicológico (Kramer e Kowal, 2005; Pike et al., 2005). Os comportamentos sociais aprendidos entre irmãos se transferem para outras relações, como as amizades entre pares (Downey e Condron, 2004; Kim et al., 2006).

Por outro lado, as relações fraternas podem ser conflituosas (Bank et al., 2004; Garcia et al., 2000) ou abusivas (Wiehe, 1997), em decorrência de relações negativas entre os pais (Hetherington, 1989; Noller et al., 2008; Panish e Stricker, 2001), da rivalidade fraterna (Sulloway, 1996), de fatores disposicionais (Prochaska e Prochaska, 1985) ou de coalizões familiares (McHale et al., 1995; Volling, 1997). Relações fraternas destrutivas geram comportamentos disruptivos (Bank et al., 2004; Garcia et al., 2000; Volling, 2003), e irmãos mais novos podem aprender comportamentos negativos com os mais velhos (Milevsky, 2011; Pinel-Jacquemin et al., 2012). Às vezes, conflitos familiares graves aumentam a hostilidade na fratria e afetam a capacidade de oferecer empatia e apoio aos irmãos (Bank, 1992; Brody et al., 1992; Dirks et al., 2015; Hetherington, 1989; Riggio, 2001).

Em contrapartida, para compensar o conflito conjugal e a hostilidade familiar, a fratria pode se unir, aumentando sua intimidade e seu calor (Fabing et al., 1956; Kim et al., 2006; Sheehan et al., 2004). Na ausência de relações parentais adequadas, irmãos e irmãs cuidam uns dos outros no lugar dos pais (Bank, 1992; Thorpe e Swart, 1992), oferecendo apoio emocional e psicológico (Bank e Kahn, 1982). Trata-se de um processo de parentificação, isto é, quando jovens assumem um papel parental para prover às necessidades dos irmãos ou apoiar os pais. Dependendo da idade da fratria, o fardo da parentificação pode ser pesado demais, transformando esse processo em uma trajetória destrutiva que compromete o bem-estar de quem o assume (Burton, 2007; Hooper et al., 2011). Por outro lado, com maturidade suficiente, jovens podem ganhar confiança e se beneficiar desse papel (parentificação adaptativa) (Burton, 2007; Byng-Hall, 2008).

As relações fraternas se tornam particularmente complexas quando um ou mais membros da fratria são acolhidos pelos serviços de proteção à infância (SPI). Jovens em acolhimento estão ligados a numerosas pessoas (por exemplo, os pais biológicos, as equipes de serviço social e os amigos). As políticas de serviço social (por exemplo, Bunkholdt, 2017; relatórios públicos noruegueses NOU, 2018) reconhecem os vínculos fraternos como especialmente importantes, mas costumam defender o acolhimento conjunto da fratria. A suposição é que esses laços são canais potenciais de troca de cuidado e apoio, com impacto no bem-estar dos jovens. A literatura traz evidências variadas, às vezes contraditórias, sobre os resultados de diferentes históricos de acolhimento. Diferentes arranjos de moradia e históricos de acolhimento (Hegar e Rosenthal, 2011; James et al., 2008) produzem resultados diferentes quanto a problemas de comportamento (Hegar e Rosenthal, 2011) e desempenho escolar (Hegar e Rosenthal, 2011), conflito fraterno (James et al., 2008), apego à pessoa cuidadora designada pelos SPI (Hegar e Rosenthal, 2011; Leathers, 2005), continuidade e segurança emocionais (Shlonsky et al., 2003) e sentimento de pertencimento (Leathers, 2005). Por um lado, os vínculos fraternos oferecem apoio emocional durante o acolhimento conjunto em lares dos SPI (Bank et al., 2004; Hegar e Rosenthal, 2011; Henry, 2005; Herrick e Piccus, 2005; McBeath et al., 2014; Richardson et al., 2017; Wojciak, 2016); e membros de uma fratria podem formar alianças, apoiando-se quando sofrem juntos (Whiting e Lee, 2003). Mas nem sempre é assim: há relações fraternas que se rompem quando a fratria é colocada na mesma família acolhedora (Vinnerljung et al., 2017).

Embora uma série de resultados seja relatada, há pouca pesquisa sobre o processo pelo qual os laços fraternos se desenvolvem na transição para o acolhimento dos SPI. Apesar das orientações amplamente difundidas sobre a necessidade de acolher a fratria em conjunto, pouco se sabe sobre a qualidade dos apegos fraternos do ponto de vista de jovens nessas circunstâncias (Jones, 2016), nem sobre como a separação de um irmão ou irmã os afeta (Milevsky, 2011; Seale e Damiani-Taraba, 2017). Para preencher essas lacunas, exploramos qualitativamente a natureza desses laços do ponto de vista de jovens. Pretendíamos contribuir para a pesquisa atual comparando essa relação antes e depois da transição e traçando as trajetórias entre esses dois momentos. Esse conhecimento é relevante para as partes interessadas (por exemplo, equipes de serviço social e famílias acolhedoras) que acompanham esse processo.

1.1 As relações fraternas nos serviços noruegueses de proteção à infância

A Noruega é um lugar útil para examinar o ponto de vista de jovens sobre as relações fraternas depois da entrada no acolhimento, pois suas políticas representam tipicamente as políticas internacionais de proteção à infância que recomendam o acolhimento conjunto, por exemplo, na Noruega (Bunkholdt, 2017; NOU 2018:18, 2018), na Europa (Lundström e Sallnäs, 2012; Sting, 2013), no Reino Unido (Hollows e Nelson, 2006; Jones, 2016; Yates, 2018) e nos Estados Unidos (Albert e King, 2008; Gustavsson e Maceachron, 2010; Ward, 1984). A lei norueguesa de proteção à infância não contém nenhuma disposição direta sobre como a fratria deve ser acolhida, a não ser que os serviços de proteção à infância devem facilitar o contato entre irmãos. O governo norueguês recomenda que “as crianças possam crescer com seus irmãos” (Sundvollen-erklæringen, 2013), e somente se for do melhor interesse da criança a fratria deve ser separada (NOU 2018:18, 2018). Apesar dessas recomendações, na Noruega, 60% dos jovens que entram em acolhimento são separados de seus irmãos (Falch-Eriksen, 2017). O principal motivo é a falta de famílias acolhedoras ou de lares dispostos a receber grupos de irmãos.

2. Método

Por se tratar de um estudo exploratório, a abordagem de pesquisa qualitativa descritiva adotada se apoiou em uma filosofia construtivista (Caelli et al., 2003).

2.1 Amostra

A amostra foi extraída da população de jovens que vivem sob a proteção dos SPI noruegueses. Em nível nacional, 55.623 jovens estão sob os cuidados dos SPI, dos quais 15.140 vivem em lares dos SPI ou em famílias acolhedoras (SSB, 2019). Na Noruega, os arranjos mais comuns são as famílias acolhedoras (11.000 pessoas), os apartamentos supervisionados (2.000 pessoas) e o acolhimento institucional (1.000 pessoas) (SSB, 2019). O estudo foi realizado em um dos 356 municípios noruegueses, com cerca de 143.000 habitantes. Escolhemos esse município pelo porte dos SPI e pela facilidade de acesso: primeiro, ele precisava ter um número suficiente de jovens para que a equipe de pesquisa pudesse recrutar uma amostra adequada aos objetivos do estudo. Segundo, como essa população é de difícil acesso para a pesquisa, o fato de a pessoa que assina em primeiro lugar ter trabalhado antes nesse município, e ter ali contatos de pesquisa, facilitou o acesso. A pessoa responsável pela proteção à infância do município autorizou que 207 jovens (16–22 anos) sob os cuidados dos SPI fossem convidados para uma entrevista. Nessa idade, considerava-se que jovens tinham maturidade suficiente para refletir sobre sua situação pessoal e fornecer dados aprofundados sobre o impacto do acolhimento. Fixamos o limite inferior de idade em 16 anos porque, abaixo dessa idade, a política norueguesa exige o consentimento dos pais para a participação. Um limite superior de 23 anos foi fixado porque, embora jovens possam oficialmente deixar o acolhimento aos 18 anos, não são obrigados a fazê-lo antes dos 23. Jovens foram convidados a entrar em contato, a seu critério, com a pessoa que assina em primeiro lugar caso desejassem participar. Vinte e cinco pessoas se apresentaram; a maioria vivia em família acolhedora (n = 19), e as demais em apartamentos supervisionados (n = 4) ou em acolhimento institucional (n = 2).

2.2 Entrevistas

As entrevistas foram conduzidas pela pessoa que assina em primeiro lugar, que tem experiência profissional em serviço social com crianças. As pessoas participantes fizeram entrevistas semiestruturadas sobre sua experiência fraterna no período analisado. A palavra “irmão” é um termo biológico, jurídico, cultural e/ou relacional (Waid, 2014), e a definição de um irmão “de verdade” varia de pessoa para pessoa. As entrevistas permitiram que as pessoas participantes falassem das relações que eram significativas para elas e decidissem por si mesmas o que definiam como relação fraterna (Hegar e Rosenthal, 2011). A maioria falou de irmãos biológicos, embora algumas tenham mencionado irmãos por afinidade. Com base na teoria das redes sociais, as entrevistas exploraram a estrutura e a qualidade dos laços entre os irmãos na rede familiar das pessoas participantes. Prestamos atenção especial ao que Borgatti et al. (2009) chamam de natureza afetiva desses laços, pelos quais podem circular recursos de amor e apoio. As entrevistas começavam com uma visão geral das características estruturais da rede: número de irmãos na família, ordem de nascimento, ano da retirada da família, idade e gênero dos irmãos. Para obter dados aprofundados sobre as reflexões das pessoas participantes a respeito das qualidades afetivas e das dinâmicas das relações fraternas ao longo do tempo (antes e depois da retirada) e do espaço (do lar biológico ao ambiente dos SPI), as pessoas participantes desenharam, junto com quem conduzia a entrevista, mapas de sua rede fraterna pessoal (Figura 1). Esses mapas se baseavam no estudo de Samuelsson et al. (1996): o círculo mais interno representa a pessoa participante; os círculos concêntricos indicam níveis decrescentes de proximidade ou afeto entre os irmãos da rede, e uma divisão em quadrantes se sobrepõe a esses círculos concêntricos. Os quadrantes indicam se a pessoa vive com o irmão ou separada dele e se está se referindo à relação antes ou depois da retirada, na entrada no acolhimento dos SPI. Pedia-se às pessoas participantes que indicassem o lugar do diagrama que melhor descrevia sua relação fraterna e, em seguida, justificassem a escolha. A entrevista também explorava o impacto dessas relações no bem-estar das pessoas participantes. As entrevistas duraram de 45 minutos a 2 horas, foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra, com o consentimento informado das pessoas participantes.

2.3 Análise

As entrevistas foram analisadas à medida que os dados eram coletados, para explorar os temas emergentes nas entrevistas seguintes. A pessoa que assina em primeiro lugar (W. H.) anonimizou as gravações, as transcrições e as citações. Primeiro, ela dividiu os dados em dois conjuntos: os referentes à relação fraterna no lar biológico e os referentes às relações fraternas depois da entrada no acolhimento dos SPI. Em seguida, conduziu uma análise temática indutiva (Gibbs, 2007; Graneheim e Lundman, 2004). Isso envolveu a familiarização, a identificação das unidades de sentido e a atribuição de um breve título a cada unidade de sentido (que resumia sua conotação) em um processo de codificação aberta. Esses códigos foram depois agrupados em categorias de nível superior, e a pessoa que assina em primeiro lugar procurou justificar com clareza o pertencimento de cada código por meio da comparação constante. Os temas e subtemas foram construídos a partir das categorias que surgiram no processo de abstração. Para confirmar a confiabilidade do processo de categorização e abstração (Shenton, 2004) conduzido pela pessoa que assina em primeiro lugar, a análise foi verificada e discutida com a pessoa que assina em segundo lugar. A Tabela 1 ilustra o processo analítico. A pessoa que assina em primeiro lugar, falante nativa de norueguês, traduziu as citações para o inglês, que foram depois verificadas pela pessoa que assina em segundo lugar, falante nativa de inglês. Usamos o QSR NVivo 12 para gerenciar os dados.

3. Resultados

3.1 Descrição da amostra

As 25 pessoas participantes eram todas jovens (faixa etária de 16 a 22 anos, idade média de 18,3 anos). No total, tinham 86 irmãos. Eram nove meninos e 16 meninas, e todo o grupo havia sido retirado da família biológica e acolhido em famílias acolhedoras ou em instituições dos SPI (por exemplo, casas-lares para jovens ou apartamentos). Quatro pessoas participantes tinham nascido fora da Noruega, e duas eram filhas de pais imigrantes. As pessoas participantes tinham de um a sete irmãos (Tabela 2). Embora todas tenham sido retiradas da família biológica pelos SPI noruegueses, a idade em que isso ocorreu variava (Tabela 3). A maioria das pessoas participantes foi separada dos irmãos durante algum período da transição para o acolhimento dos SPI (n = 17), mas as circunstâncias da retirada e do acolhimento conjunto eram complexas e muito variáveis de uma pessoa para outra (Tabela 4).

Dois eixos principais surgiram da análise, compostos respectivamente por três e quatro temas, resumidos a seguir:

A relação fraterna enquanto ainda se vivia com a família biológica

• Alianças entre irmãos
• Parentificação (cuidado dos irmãos)
• Conflito ou abuso entre irmãos

Trajetórias das relações fraternas do passado para as atuais, no acolhimento

• Relações fraternas próximas e de apoio no acolhimento
• Relação fraterna em conflito no acolhimento
• Relação fraterna distante no acolhimento
• Relação fraterna rompida no acolhimento

3.2 As relações fraternas enquanto ainda se vivia com a família biológica

Uma das 25 pessoas participantes não tinha irmãos antes de entrar no acolhimento, e quatro eram tão pequenas no momento da retirada que não se lembravam das relações fraternas na família de origem. As demais, que tinham convivido com os irmãos nesse lar familiar vulnerável, descrevem suas relações fraternas nesse período como um processo de formação de alianças entre irmãos, um processo de parentificação/cuidado dos irmãos ou uma relação conflituosa ou potencialmente abusiva:

• Alianças entre irmãos

Algumas pessoas participantes falavam das relações fraternas no lar biológico de forma quase romântica: uma aliança ou coalizão fraterna, um caminho de sobrevivência em tempos de adversidade. “De certo modo, só me lembro daquilo como uma época boa” (menino, 17 anos). Elas descrevem essas alianças como o que Whiteman et al. (2011) definem como “um subsistema dentro das famílias” (p. 133). Essas alianças se formavam como meio de sobreviver a dificuldades familiares comuns e em resposta à negligência ou ao abuso parental. Esses irmãos desenvolviam uma “zona” relacional à parte, caracterizada por grande proximidade, que às vezes funcionava contra os pais.

Eu não teria [conseguido] dar conta sem meu irmão, […] ele não teria dado conta sem mim (menina, 19 anos).

As pessoas participantes se lembravam de cuidado e conforto mútuos: fazer a lição de casa juntos, comprar coisas um para o outro, brincar na rua depois da escola e participar juntos de atividades sociais. Saber que tinham uma relação fraterna estável e amorosa era importante para elas. Algumas se lembravam de brigas, mas também de reconciliações depois. Apesar da proximidade e da harmonia da relação, e embora as pessoas participantes descrevessem como compartilhavam suas frustrações e se apoiavam mutuamente com os irmãos, não falavam explicitamente da situação precária de cuidado em que viviam. Relataram também o desenvolvimento de relações fraternas simétricas, horizontais, de igual poder, definidas por um cuidado de “dar e receber”.

• Parentificação (cuidado dos irmãos)

Outras pessoas participantes descreviam relações fraternas assimétricas no lar biológico: cuidavam dos irmãos ou eram cuidadas por eles. A direção dessas relações não era constante; um mesmo membro da fratria às vezes cuidava e, outras vezes, recebia cuidado. Uma pessoa participante falou da relação como uma tarefa de cuidado:

Eu preparava os lanches; acompanhava nos treinos, […] via se tinham feito a lição de casa, […] arrumava comida. […] Eu provavelmente tinha uma relação muito responsável; [eu achava] que eles tinham que estar bem o tempo todo (menina, 19 anos).

Essas tarefas de cuidado podiam ser práticas, como fazer o jantar, fazer compras de comida, preparar lanches para a escola ou levar os irmãos às atividades depois da escola. O cuidado psicológico envolvia deixar os irmãos felizes e confortá-los. Um participante contou que, aos 8 anos, ia para a cama por último para ter certeza de que as irmãs e a mãe estavam dormindo bem. Outra pessoa disse:

Minha mãe era alcoólatra e meu pai era muito violento. Eu tinha que protegê-los o tempo todo, porque eles viviam num lugar tão inseguro (menina, 19 anos).

As pessoas participantes descreveram a responsabilidade pelas necessidades práticas e psicológicas dos irmãos como prazerosa, mas difícil. Quem cuidava dos irmãos se lembrava de ter sacrificado tempo de estudo e de convívio social para garantir que os irmãos, e às vezes os pais doentes, fossem cuidados. Quando quem cuidava tinha maturidade suficiente e conseguia lidar com o cuidado, as relações fraternas eram descritas como um processo de parentificação adaptativa. Quando faltava maturidade, quando o cuidado ultrapassava a capacidade de lidar com ele e trazia consequências físicas ou emocionais, as relações eram descritas como um processo de parentificação destrutiva. Em geral, esse padrão de cuidado fraterno, adaptativo ou destrutivo, caracterizava-se pela ausência de rivalidade, brigas, conflitos e diversão, elementos muitas vezes presentes em relações fraternas mais comuns ou horizontais. Quem cuidava dos irmãos só falava de atividades divertidas com eles (por exemplo, brincar ao ar livre) nos períodos em lares de fim de semana, uma situação em que adultos cuidavam de toda a fratria.

• Conflito ou abuso entre irmãos

As pessoas participantes também relataram conflitos ou abusos fraternos graves no lar biológico. Os conflitos muitas vezes eram graves o bastante para afetar negativamente as atividades cotidianas normais dos irmãos (por exemplo, estar com amigos, envolver-se na escola e na lição de casa, comer e dormir). Os conflitos fraternos criavam em casa uma tensão permanente difícil de suportar, provocando ansiedade duradoura nos irmãos afetados. As pessoas participantes percebiam esses conflitos como diferentes dos conflitos fraternos normais, com um impacto devastador em seu bem-estar. Uma delas descreveu o seguinte:

Não eram só irmãos discutindo; eram brigas ferozes, era bullying (menina, 19 anos).

Os conflitos às vezes envolviam os pais, e formavam-se alianças entre diferentes membros da família; às vezes, isso levava à violência: uma menina contou que ficava sentada perto do seu cachorro, como proteção contra um irmão abusivo. Algumas pessoas participantes relataram abuso psicológico por parte de irmãos, sozinhos ou junto com os pais. Uma explicou que, quando o conflito entre irmãos começava, sua mãe, que tinha uma doença mental, se trancava no quarto; isso gerava um lar caótico, uma escalada do conflito e relações fraternas confusas e instáveis. As pessoas participantes relataram também conflitos quando membros da família usavam uns aos outros para regular as próprias emoções:

Meu irmão não podia ficar com raiva dos meus pais porque eles não iam aguentar, então ele descontava em mim (menina, 18 anos).

Mais uma vez, esses irmãos em conflito não falavam nem do cuidado parental precário nem da relação fraterna. Aparentemente, apenas reagiam uns contra os outros.

3.3 Trajetórias das relações fraternas do passado para as atuais, no acolhimento

As pessoas participantes descreveram suas relações fraternas atuais (depois da entrada no acolhimento dos SPI) em quatro temas principais: relações fraternas próximas e de apoio, conflituosas, distantes ou rompidas. Mencionaram numerosas trajetórias de transição entre o lar biológico e a entrada no acolhimento dos SPI, com múltiplas combinações entre a relação anterior à retirada e a atual. Observamos 14 descrições de trajetórias diferentes entre as 25 pessoas entrevistadas (Figura 2). Muitas tinham vários irmãos, e as trajetórias geralmente variavam conforme o irmão ou a irmã de quem se falava.

1. Relações fraternas próximas e de apoio no acolhimento

Dezesseis pessoas participantes descreveram algumas ou todas as suas relações fraternas atuais como próximas e de apoio, considerando-as essenciais para seu bem-estar. As relações se caracterizavam por cuidado mútuo, apoio nas dificuldades (tanto prático quanto emocional) e responsabilidade pelo bem-estar um do outro:

Então, se alguém está passando por um momento difícil… só a presença dele já facilita as coisas; [facilita as coisas] mais do que se eu estivesse sozinha (menina, 20 anos).

Essas relações próximas tinham diferentes pontos de partida; algumas pessoas não relataram nenhuma mudança importante na relação fraterna. Falaram de alianças fortes no lar biológico que continuaram fortes depois da entrada no acolhimento dos SPI (da aliança a relações próximas e de apoio, seta 3, Figura 2).

Outras pessoas participantes relataram relações conflituosas no passado que acabaram se tornando próximas e de apoio (de uma relação conflituosa a uma relação próxima e de apoio, seta 1, Figura 2). Essas pessoas desenvolveram uma relação fraterna próxima depois de serem separadas dos irmãos. Viver separadamente permitiu que cada um se desenvolvesse em um lar diferente e abriu espaço para construir relações fraternas mais fortes e recíprocas:

Depois que eu saí de casa, ele começou a descontar no meu pai, então agora a gente tem uma boa relação (menina, 18 anos).

Embora a separação parecesse desejável para algumas pessoas, outras achavam difícil manter uma relação fraterna positiva à distância. A comunicação entre irmãos apenas por redes sociais e/ou telefone nem sempre era ideal. Para outras ainda, as equipes de serviço social não permitiam nenhuma comunicação com os irmãos. Essas últimas medidas eram introduzidas pelo serviço social para ajudar irmãos mais novos a criar vínculo com as novas famílias acolhedoras. As pessoas participantes relataram que essa distância dos irmãos as deixava preocupadas e inseguras sobre como manter as relações fraternas.

Algumas pessoas participantes que relataram parentificação no lar biológico e viveram a separação da fratria na entrada no acolhimento dos SPI desenvolveram depois relações ou conflituosas, ou próximas e de apoio (da parentificação a relações próximas e de apoio, seta 2, ou da parentificação ao conflito, seta 9, Figura 2). Uma menina descreveu uma relação difícil com o irmão: quando ela deixou o lar biológico para morar sozinha, o irmão ficou, e as zonas e alianças da família foram perturbadas. A partir daí, o irmão formou uma aliança com a mãe contra ela, transformando a relação fraterna de parentificação em conflito; isso tornou difícil o cotidiano dela na nova família acolhedora. Desde essa separação, a relação melhorou.

Alguns jovens não tinham nenhuma lembrança de relações fraternas passadas, mas, mais tarde na vida nos SPI, foram acolhidos junto com um dos irmãos; segundo os relatos, essas relações fraternas também podiam se tornar próximas e de apoio (de nenhuma experiência/lembrança do irmão a uma relação próxima e de apoio, seta 4, Figura 2).

• Relação fraterna em conflito no acolhimento

Algumas pessoas participantes descreveram suas relações fraternas atuais como conflituosas e destrutivas. Sofriam bullying ou eram diminuídas pelos irmãos, o que lhes causava dor. Essas relações conflituosas surgiam quando irmãos que ficaram com a família passavam a se ressentir das novas oportunidades dadas a quem fora transferido, ou quando irmãos acolhidos juntos discordavam sobre como se adaptar à família acolhedora. Pouco se falava de apoio, empatia ou amor entre esses irmãos. Algumas pessoas sentiam que deveriam ter boas relações fraternas, mas que o conflito era intenso demais para que isso acontecesse. Assim como nas trajetórias rumo a relações fortes e de apoio, as trajetórias rumo ao conflito variavam. Para alguns jovens, a relação original já era conflituosa. Mas a relação também podia ter começado como uma forma de parentificação ou ter sido inexistente. Para alguns, o trauma familiar e o ciúme do passado (por exemplo, os estragos de viver com pais dependentes de drogas) tinham sido pesados demais para a relação, que nunca foi reparada (do conflito ao conflito, seta 11, Figura 2). Outros jovens, que no passado viveram relações de parentificação, sentiam agora que não tinham correspondido às expectativas dos irmãos, o que levava a relações ruins hoje (da parentificação ao conflito, seta 9, Figura 2). Outros ainda, sem lembrança da relação passada, não conseguiam construir novas relações fraternas, e o conflito se instalava (de nenhuma experiência ao conflito, seta 10, Figura 2).

O conflito entre irmãos no acolhimento continuava ou se desenvolvia, com ou sem separação da fratria: para alguns, ficar juntos significava não ter a distância necessária para salvar a relação. Para outros, criar distância pela separação ainda não resolvia o conflito e, na verdade, agravava a situação, que se mantinha por telefonemas, redes sociais ou encontros:

Se você tem conflitos fortes com amigos, pode terminar a relação. Mas não dá para terminar relações entre irmãos, porque eles são seus irmãos (menina, 18 anos).

• Relação fraterna distante no acolhimento

Algumas pessoas participantes descreveram suas relações atuais como distantes, isto é, nem em conflito nem fortes e de apoio, mas sim “em suspenso”. Relataram precisar de espaço para reavaliar suas expectativas em relação às relações fraternas, e havia pouco contato no momento. Algumas relações inicialmente de parentificação evoluíram desse modo, com a busca da distância que a separação proporcionava (da parentificação à distância, seta 7, Figura 2). Por exemplo, um menino envolvido em relações de parentificação com os irmãos contou que precisava de distância para se desenvolver como pessoa.

Relações fraternas distantes também se desenvolveram a partir de relações que tinham sido alianças na família de origem (da aliança à distância, seta 6, Figura 2), e a nova distância entre os irmãos representava uma libertação dessas alianças intensas. Essas pessoas tinham achado desconfortável viver com irmãos que haviam compartilhado as mesmas experiências de sofrimento e negligência, sobretudo sabendo que eles continuavam em dificuldade sem que nada pudesse ser feito. Para algumas, a distância era uma pausa bem-vinda em relações fraternas antes conflituosas (do conflito à distância, seta 8, Figura 2).

Tá, agora eu consigo falar com eles, porque não moro mais debaixo do mesmo teto que eles. Mas prefiro evitá-los. Sei que são meus irmãos e que eu deveria dizer que me importo com eles de algum jeito, mas me importo muito pouco (menina, 18 anos).

A relação distante se caracteriza por um contato mínimo entre irmãos, mas, apesar disso, as pessoas participantes sentiam uma pressão normativa para manter algum contato, sobretudo em aniversários e outras datas especiais. Entre quem não tinha experiências passadas com os irmãos, havia quem sentisse que era tarde demais para entrar em contato e desenvolver uma relação significativa (de nenhuma experiência à distância, seta 5, Figura 2). Para a maioria desses jovens, a distância se instalou quando a fratria foi dividida na retirada dos pais biológicos. Para uma parte, essa divisão era desejada; para outra, a separação geográfica dificultava reconfigurar as relações fraternas na relação de apoio idealmente desejada. É preciso voltar a se conhecer a cada encontro esporádico:

Acho horrível que eles morem tão longe de mim. Meu irmão mais novo, fazia 5 anos que eu não o via (menina, 16 anos).

• Relação fraterna rompida no acolhimento

Neste tema, as pessoas participantes relatam não ter mais nenhum contato com os irmãos desde o acolhimento. Algumas tiveram algum contato depois de entrar no acolhimento, mas não têm mais. Outras nunca haviam estabelecido uma relação, por causa de grandes diferenças de idade ou por viverem desde o nascimento em famílias de origem diferentes (por exemplo, irmãos de pais diferentes). Para alguns jovens, essa interrupção do contato é deliberada. Não telefonam para os irmãos, não fazem contato pelas redes sociais e evitam lugares onde poderiam encontrá-los. É um ato de autopreservação. Essas relações rompidas surgiram de pontos de partida variados: para alguns, a relação em casa tinha sido fortemente conflituosa (do conflito à ruptura, seta 12, Figura 2), física ou psicologicamente violenta, levando a uma ruptura completa da relação. As lembranças são tão traumáticas que é preciso romper todo contato para conseguir seguir em frente. Uma menina tinha sofrido abuso de ambos os pais e do irmão. Outra menina tinha sido usada pela família como bode expiatório. A ruptura da relação também ocorria porque outros irmãos tinham problemas graves, muitas vezes ligados ao uso de drogas ou a questões de saúde mental. Pode ser doloroso ou arriscado demais para a criança manter essas relações, e ela teme que o irmão ou a irmã a arraste junto para baixo.

Relações de parentificação também se rompem (da parentificação à ruptura, seta 13, Figura 2). Uma menina tinha uma irmã mais velha que cuidava dela quando moravam juntas com uma mãe com doença mental. Elas dependiam uma da outra, mas também tinham ciúme uma da outra. Não havia nenhum adulto para ajudá-las a lidar com a relação e reconfigurá-la, e nenhum contato parecia ser o único caminho possível.

Uma última trajetória rumo a uma relação fraterna rompida era a dos casos em que não havia relação inicial (de nenhuma experiência à ruptura, seta 14, Figura 2). Aqui, jovens falavam de irmãos mais velhos dos quais só conheciam o nome ou que nunca, ou raramente, tinham encontrado no passado. Não viam sentido em estabelecer uma relação com esses irmãos.

De qualquer forma, não acho que eu possa ter uma relação de igual para igual com os dois mais velhos, essa chance de algum modo já passou (menina, 19 anos).

Todas as relações hoje rompidas eram de jovens que o serviço de proteção à infância tinha separado na retirada da família de origem, ou que tinham crescido em outra família, à parte.

4. Discussão

As redes sociais, a qualidade dos laços e o fluxo de recursos dentro delas são vitais em nossa vida, e os irmãos desempenham um papel central nessas redes, para o bem ou para o mal (Gustavsson e Maceachron, 2010; Rast e Rast, 2014; Whelan, 2003; Wojciak, 2016; Wojciak et al., 2013).

Jovens em acolhimento neste estudo enfatizam a importância que essas relações fraternas têm para sua vida. Dedicam muita energia a construí-las, reconstruí-las ou destruí-las. Para uma parte desse grupo, é a relação mais importante da vida, e muito tempo é passado com os irmãos ou pensando neles. Construir a relação fraterna é um processo contínuo, e a retirada do lar biológico é um grande evento de transição, assim como a entrada na escola, o desenvolvimento de relações próximas e a puberdade (Conger et al., 2009). Mesmo quando as relações fraternas parecem destrutivas, elas são centrais na rede social de jovens em acolhimento, como para qualquer jovem (Sting, 2013). Por um lado, conflitos persistentes se tornam um foco importante da vida cotidiana e, se não forem resolvidos, as relações podem se tornar distantes, rompidas ou conflituosas. Por outro lado, jovens que vivem longe dos irmãos, mas se esforçam para manter com eles uma relação próxima e de apoio, também enfrentam dificuldades. Jovens descrevem ambas as situações como exaustivas, o que torna difícil levar uma vida comum e compromete a saúde mental. Lidar com a relação fraterna parece ter um impacto decisivo no bem-estar agora e no futuro. Se as relações fraternas afetam a vida de jovens mais do que a relação com os pais (Gustavsson e Maceachron, 2010), isso pode valer especialmente para jovens em acolhimento.

Jovens deste estudo descrevem de formas variadas os laços de parentesco fraterno na família biológica: irmãos podem agir como pais ou como aliados, mas as relações também podem ser conflituosas e abusivas. Para uma parte, não há nesse momento nenhum contato direto com os irmãos de sua rede social mais ampla. Essas relações fraternas iniciais, porém, não são imutáveis: são características dinâmicas da rede social dos irmãos, que se reconfiguram quando jovens deixam a família de origem e entram no acolhimento. Essa reconfiguração das relações fraternas é um processo natural e contínuo para qualquer jovem à medida que amadurece, mas, no acolhimento, há desafios adicionais por causa da retirada de uma situação familiar vulnerável e da possível separação de um ou mais irmãos. Uma parte luta por uma reconciliação que melhore a relação, enquanto outra se protege tomando distância ou rompendo totalmente o contato. Por causa dessas características dinâmicas das relações fraternas, o estado inicial da relação no lar biológico não determina necessariamente a qualidade das relações no acolhimento. Por exemplo, relações de forte conflito no passado podem se tornar relações boas e de apoio na situação atual, e vice-versa.

A reconfiguração das relações fraternas que ocorre na transição para o acolhimento é um processo complexo. Isso se reflete nas múltiplas trajetórias apresentadas na Figura 2, que descrevem os modos possíveis pelos quais as relações fraternas podem se desenvolver. Para alguns jovens, ser acolhido fortalece os laços fraternos, desbloqueando canais na rede e permitindo que amor e apoio circulem entre irmãos em uma relação recíproca. Para outros, porém, pode ser necessário enfraquecer os laços ou desconectá-los temporariamente (ou conectá-los indiretamente por meio de uma família acolhedora ou de uma equipe de serviço social), para evitar que uma energia negativa circule entre os irmãos. A trajetória seguida, e seu impacto no bem-estar, é singular para cada jovem e para suas circunstâncias variadas. Cada jovem tem sua própria maneira de lidar com cada uma de suas relações fraternas no novo contexto e ao longo do tempo. Cada jovem tem necessidades individuais, histórias fraternas, capacidade social e motivações diferentes para reconfigurar suas relações fraternas. As relações variam até dentro da mesma família. A natureza complexa e dinâmica das relações fraternas descrita em nosso estudo, e os desafios que envolvem a construção, a reconstrução ou a destruição da relação depois da retirada da criança da família, tornam esses desafios típicos dos chamados problemas perversos (wicked problems) (Rittel e Webber, 1973). Como “problema perverso”, os desafios enfrentados por jovens em acolhimento costumam ser difíceis de definir, são singulares para cada pessoa e estão em constante mudança, o que sugere que a solução para eles também deve ser flexível e dinâmica. Provavelmente há muitas soluções possíveis para cada situação familiar, e a decisão de acolher ou não a pessoa jovem junto com os irmãos, e em que circunstâncias, não é uma questão de certo ou errado, mas do que pode ser mais ou menos aceitável naquele momento e para aquela pessoa. Qualquer intervenção introduzida pelo serviço social dificilmente terá impacto rápido ou imediato, mas cada ação tomada tende a ser significativa, com impacto de longo prazo. O desfecho final para cada jovem dificilmente será apenas o resultado da intervenção de acolhimento conjunto; será antes multifatorial, influenciado pela natureza da relação original (como destaca este estudo), mas também por características e circunstâncias pessoais.

Apesar da importância das relações fraternas para jovens em acolhimento, houve pouca menção, por parte deles, a um envolvimento do serviço social no apoio a essa relação. Tampouco se menciona o recurso a qualquer outro ator-chave da rede da pessoa jovem que possa oferecer apoio, como a família acolhedora. Do ponto de vista de jovens no contexto norueguês, parece haver pouca ajuda sistemática para lidar com as relações fraternas. Cabe a cada jovem reconfigurar essas relações por conta própria, da melhor forma possível. É possível que as equipes de serviço social, ou as famílias acolhedoras, priorizem a relação entre pais e filhos, dando menos atenção à relação fraterna. Esses serviços deveriam, portanto, ser incentivados a acompanhar as relações fraternas, assim como as parentais, depois da retirada, para compreender a experiência de cada jovem. É preciso apoiar jovens na reconfiguração dessas relações no melhor interesse de toda a fratria, esteja ela separada ou reunida. A ajuda pode ser especialmente necessária para construir relações fraternas quando as crianças são pequenas, época em que mais dependem de um adulto para construir e manter essas relações de modo benéfico para elas (Drapeau et al., 2000; Richardson et al., 2017).

O serviço social tem decisões-chave a tomar sobre separar ou não a fratria ao acolher uma pessoa. Algumas equipes de pesquisa defendem o acolhimento conjunto de irmãos (Hegar, 1988; Herrick e Piccus, 2005). Outras apontam que há pouco respaldo empírico para isso (James et al., 2008; Linares et al., 2007). Nossa pesquisa sugere que não há resposta definitiva e que é difícil prever os resultados de um acolhimento conjunto. Nossa pesquisa encontra casos que corroboram estudos segundo os quais algumas crianças se saem igualmente bem quando acolhidas juntas (Albert e King, 2008; Hegar, 2005; Hegar e Rosenthal, 2011; James et al., 2008; Jones, 2016; Wojciak et al., 2013). O acolhimento conjunto pode ajudar os irmãos a criar vínculos e minimiza o trauma vivido pelas crianças separadas dos pais (Albert e King, 2008; Wojciak et al., 2013). Os irmãos se sentem mais apoiados emocionalmente (Hegar e Rosenthal, 2011), e as crianças relatam maior bem-estar do que as acolhidas sozinhas (Davidson-Arad e Klein, 2011). O acolhimento conjunto tem sido associado a menos problemas emocionais e comportamentais (Herrick e Piccus, 2005), menos solidão e depressão (Milevsky, 2005), menos interrupções de acolhimento (Leathers, 2005) e pode acelerar os processos de reunificação familiar (Albert e King, 2008). Por outro lado, nossa pesquisa também constatou que, para alguns jovens, a separação trazia vantagens. Como em outros estudos (James et al., 2008; Jenkins e Dunn, 2009; Linares, 2006; Richardson et al., 2017; Ryan, 2002), nem todas as crianças tinham relações fraternas próximas, e a distância entre irmãos pode ser benéfica em alguns casos, sobretudo se o bullying e a violência entre irmãos forem frequentes. Em nossos resultados, algumas crianças pedem expressamente distância mesmo tendo tido relações fraternas próximas no passado: precisavam de “espaço para se encontrar” ou achavam difícil demais ser constantemente lembradas do trauma que viveram juntas.

Nossos resultados mostram também que, embora os dados se dividam claramente entre o que jovens lembravam de suas relações na família biológica e a forma como as viam agora, no acolhimento, as trajetórias entre esses dois momentos são muito variáveis. É prematuro, portanto, tirar desta análise conclusões sobre como as circunstâncias da retirada (acolhimento conjunto ou separado) afetaram as múltiplas trajetórias descritas na Figura 2. O que nosso estudo traz, no entanto, é uma compreensão da complexidade do contexto e das dimensões que o compõem. As equipes de serviço social e as famílias acolhedoras podem desejar abordagens padronizadas para o acolhimento conjunto de irmãos. Nossa análise sugere, porém, que tentar classificar o estado atual da relação fraterna pela forma de acolhimento da fratria pode simplificar demais um fenômeno complexo. Talvez não exista uma solução única para a forma de acolhimento da fratria a ser seguida pelo serviço social, e cada jovem, assim como seu irmão ou irmã, deva ser tratado como um caso individual. Em consonância com Drapeau et al. (2000), a decisão de separar ou acolher juntos os irmãos é mais complexa do que um simples sim ou não. É necessária uma avaliação individual de cada caso. O serviço social deve levar em conta o tipo de relação fraterna no lar biológico, mas entender que as relações fraternas que se desenvolvem depois no acolhimento não estão decididas de antemão. O tipo de acolhimento mais adequado para cada jovem tende a variar muito de um caso para outro. Essa complexidade é ilustrada no diagrama de trajetórias (Figura 2), que mostra linhas múltiplas e entrecruzadas entre os temas que ligam a natureza da relação fraterna antes e depois da retirada. A transição entre o lar e o acolhimento, e seu impacto na relação fraterna, está longe de ser um processo linear e discreto.

5. Limitações e caminhos futuros

Este é um estudo exploratório que apresenta a amplitude e a profundidade dos pontos de vista das pessoas participantes. As descrições da amostra (Tabelas 2–4), com as circunstâncias específicas das pessoas participantes, asseguram alguma transferibilidade dos resultados para outros contextos nacionais e internacionais. No entanto, como estudo qualitativo, o tamanho da amostra é caracteristicamente pequeno, e agora são necessárias pesquisas quantitativas para testar algumas das hipóteses geradas pelo estudo. O essencial é explorar, em amostras maiores, a prevalência e a distribuição de cada trajetória na população em acolhimento. Nesta pequena amostra, nenhum padrão ficou imediatamente evidente quanto ao tipo de acolhimento, em grande parte por causa das características muito variadas de cada pessoa participante e da diversidade de suas relações e trajetórias de transição com cada um dos irmãos. Essas dimensões, porém, podem agora servir de conteúdo substantivo para instrumentos de levantamento e estudos de seguimento com análise quantitativa multinível, nos quais se poderia pedir às pessoas participantes que nomeassem cada irmão ou irmã, indicassem se estão ou não separadas dessa pessoa e classificassem a relação com ela antes (parentificação, nenhuma, aliança e conflito) e depois da entrada no acolhimento (próxima, conflituosa, distante e rompida). Isso é agora necessário para determinar de forma mais definitiva o impacto do acolhimento conjunto de irmãos. Levantamentos desse tipo em maior escala também poderiam testar se é possível detectar relações significativas entre o tipo de acolhimento (e outros fatores ambientais, incluindo atributos das pessoas participantes, como gênero e tamanho da fratria) e cada uma das 14 trajetórias descritas em nosso estudo. Essas análises vão esclarecer por que, em alguns casos, a separação dos irmãos fortalece algumas relações fraternas, mas não outras. Esses estudos também poderão controlar alguns desses múltiplos fatores ambientais que provavelmente influenciam a relação fraterna, além do tipo de acolhimento.

Do ponto de vista qualitativo, as entrevistas também nos disseram pouco sobre como, exatamente, os processos de construção, reconstrução e destruição da relação fraterna ocorreram ao longo das trajetórias destacadas na Figura 2. Além do telefone e das redes sociais, jovens não detalham como as relações são mantidas ou transformadas. Sugerimos que isso reflete uma lacuna de competência nesses jovens. O artigo recomenda que, na falta de capacidade das crianças de formular estratégias para construir relações fraternas positivas, caiba ao serviço social e às famílias acolhedoras ajudá-las a desenvolvê-las. Atualmente, e segundo os relatos das próprias crianças, esses adultos ainda não oferecem esse apoio. São necessárias pesquisas futuras para explorar se o serviço social e as famílias acolhedoras de fato oferecem esse apoio e, em caso afirmativo, como. Isso poderia incluir investigar a visão das equipes de serviço social e das famílias acolhedoras sobre os benefícios de desenvolver nas crianças diversas formas de comunicação para usar com os irmãos, como as redes sociais, ajudando-as também a lidar com seus perigos.

A visão do serviço social e das famílias acolhedoras também merece ser explorada, como perspectiva alternativa à da pessoa jovem. Não porque o relato da pessoa jovem sobre a própria experiência tenha menos valor, mas por ser outra visão subjetiva da realidade, que se cruza com a dela. Isso poderia maximizar as chances de compreender as condições necessárias para favorecer ao máximo o bem-estar da pessoa jovem.

6. Conclusão

Este artigo buscou explorar a percepção de jovens sobre como as relações fraternas mudam quando passam da família biológica para o acolhimento. Mostra que as relações fraternas são importantes para jovens e descreve a qualidade dos laços fraternos na família biológica (parentificação, proximidade, conflito ou inexistência) e, depois, a qualidade desses laços sociais no acolhimento (rompidos, conflituosos, próximos ou distantes). O estudo revelou múltiplas trajetórias pelas quais a qualidade desses laços de parentesco muda quando a pessoa jovem passa da família para o acolhimento. Isso sugere, em primeiro lugar, a complexidade e o caráter singular dessa transição, mas também a possibilidade de uma relação fraterna adequada no acolhimento, independentemente da relação inicial no lar biológico.

É necessária uma solução sob medida para as necessidades e as circunstâncias de cada par de irmãos, difícil de prever ou padronizar, se se quer alcançar a relação fraterna ideal para a pessoa jovem. Recomendamos que o serviço social, junto com as famílias acolhedoras, dê atenção explícita à construção dinâmica da relação fraterna quando uma criança é retirada de casa. Qualquer decisão de acolhimento deve se basear em uma abordagem flexível e centrada na pessoa, que acompanhe as mudanças dessa relação dinâmica da forma mais adequada à criança. É preciso explorar e aplicar melhores estratégias e ferramentas para lidar com a reconstrução das relações fraternas.