A pesquisa sobre orientações de valores (OV) segue uma longa tradição nas disciplinas psicológicas (Bond, 1998; Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994; Schwartz & Bardi, 2001). Os discursos sobre OV são especialmente importantes em contextos de educação e formação (Boness, 2002; Patel, 2016), pois determinam o interesse da pessoa por si mesma e pelos outros (Howell & Larsen, 2015). Como protagonistas dos contextos de educação e formação, as OV têm um grande impacto subjacente no desenvolvimento da pessoa (Mayer, 2008), em especial em seus futuros papéis como terapeuta e em seus campos profissionais em contextos psicossociais (Rusk & Waters, 2015).

As OV são essencialmente dialéticas e contraditórias (Hiratsuka, Suzuki, & Pusina, 2016), e a experiência de diferenças entre conjuntos de valores muitas vezes leva a situações de conflito (Barsky, 2014; Berkel, 2005; Janssen & Van Berkel, 2015). A consciência das próprias OV, porém, aumenta a abertura e a disposição para conversar e cooperar (Druckmann, Broom, & Korper, 1988) e dá à pessoa terapeuta uma abordagem mais consciente e mais clareza na terapia (Edwards, 2014), ao mesmo tempo que tem impacto positivo na construção de uma identidade profissional (Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014). Na terapia, as OV também influenciam a relação entre terapeuta e pessoa atendida e os resultados do tratamento (Huang & Zane, 2016), além de constituírem a base primária da motivação das pessoas e contribuírem para a saúde mental e o bem-estar em geral (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Orientações de valores, domínios e dimensões de valores

Desde a década de 1970, a pesquisa sobre OV ganhou impulso e, com base na pesquisa de Rokeach (1973) sobre valores, Schwartz e Bilsky (1987) e Schwartz (1994) desenvolveram um modelo de valores que levantava a questão de uma “teoria universal dos valores humanos”. As OV foram definidas de maneiras diferentes e amplas nas últimas décadas (Alazaizeh, Hallo, Backman, Norman, & Vogel, 2016; Mayton, Ball-Rokeach, & Loges, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987, p. 551). No entanto, Schwartz e sua equipe desenvolveram um modelo de valores muito reconhecido e consolidado internacionalmente e definiram os valores claramente da seguinte forma: “Valores são conceitos ou crenças sobre estados finais ou comportamentos desejáveis (valores terminais e instrumentais), que transcendem situações específicas; orientam a escolha ou a avaliação do comportamento; ou ordenam os eventos segundo sua importância relativa”. O importante nessa definição é que os valores se estabelecem ao longo do tempo e expressam estados ou comportamentos desejáveis. Podem ocorrer em situações específicas, mas transcendem essas situações e vão além delas. É com base nos valores que se estabelecem prioridades e que o comportamento é influenciado. Para nossa pesquisa, essa definição é muito útil, porque define os valores com precisão, mas é ao mesmo tempo aberta e ampla o suficiente para dar às pessoas participantes liberdade suficiente para definir valores dentro do modelo de Schwartz.

Kluckhohn e Strodtbeck (1961) explicam que os valores são representações cognitivas e que provêm de três formas de fontes humanas universais: as necessidades dos indivíduos como organismos biológicos; as exigências da interação coordenada, social e interpessoal; e a segurança das funções relativas ao bem-estar e à sobrevivência dos grupos. As OV se formam pela socialização e se tornam, assim, conceitos socioculturais de indivíduos, grupos e sociedades (Schwartz, 1994); são universais em sua estrutura, mas variam entre as pessoas de um país para outro (Schwartz, 2012).

Valores são metas transituacionais desejáveis, de importância variável, que servem como princípios orientadores na vida de uma pessoa ou de outras entidades sociais (Schwartz, 1994). Essa definição de valores como metas implica que (1) eles servem aos interesses de alguma entidade social (p. ex., grupos, família, comunidades); (2) podem motivar a ação (o comportamento), dando-lhe direção e intensidade emocional; (3) funcionam como padrões para julgar e justificar a ação; e (4) são adquiridos tanto pela socialização nos valores do grupo dominante quanto pela experiência de aprendizagem singular de cada pessoa. Schwartz e Bilsky (1987, p. 551) e Schwartz (1994, p. 19) definem dez domínios de valores universais, entre eles os domínios motivacionais poder, benevolência, universalismo, realização, hedonismo, autodeterminação, tradição e universalismo (Sinding, Waldstrom, Kreitner, & Kinicki (2014) (ver Tabela 1). Cada domínio de valores inclui vários valores. A Tabela 1 traz exemplos de valores por domínio segundo Schwartz (1994).

Esses domínios de valores foram corroborados por vários projetos de pesquisa (Fromm, 2016; Mayer, 2001; Schwartz & Bardi, 2001), e foi assinalado que os valores são concepções de metas de ordem superior, a serviço de metas individualistas (realização, prazer, autodeterminação) ou coletivistas (tradição, conformidade), que podem se entrelaçar (Oishi et al., 1998) e que são dinâmicas e mutáveis (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015). Os valores estão ligados por interações dinâmicas e dependem uns dos outros. Os domínios de valores podem ser classificados segundo quatro dimensões de valores. Schwartz definiu quatro dimensões, que abrangem os dez domínios de valores. Os domínios são partes integrantes das dimensões e, como mostra a Tabela 2, Schwartz (1994) vinculou exemplos de valores específicos a domínios de valores específicos. Domínios de valores vizinhos são mais permeáveis que domínios opostos, como descreve Schwartz (1994, p. 24-25, ver Figura 1): (1) abertura à mudança: pensamentos e ações independentes, bem como mudança, autodeterminação, estimulação, hedonismo; (2) conservação: autorrestrição, manutenção de práticas tradicionais, proteção da estabilidade, segurança, conformidade, tradição; (3) autopromoção: sentido e propósito do sucesso e do domínio sobre os outros: poder e realização, hedonismo; e (4) autotranscendência: aceitação dos outros como iguais e cuidado com o bem-estar dos outros: universalismo e benevolência.

Fegg et al. (2014)ⁱ constataram que, ao longo da dimensão “conservação” versus “abertura à mudança”, as equipes de saúde que trabalham em maternidades (MW-HCPs) atribuem mais importância aos valores de “conformidade” e “segurança”, enquanto as equipes de saúde que trabalham em cuidados paliativos (PC-HCPs) atribuem mais importância aos valores de “autodeterminação” e “estimulação”. Essa diferença também foi observada no nível das dimensões: as PC-HCPs preferem valores da dimensão “abertura à mudança”, e as MW-HCPs, valores da dimensão “conservação”. Não foram encontradas diferenças entre as amostras na dimensão do “self”. Além disso, Fegg et al. (2014) indicam que, na comparação dos valores pessoais, surgiram várias diferenças: as PC-HCPs pontuaram significativamente mais alto em “abertura à mudança” (que abrange a autodeterminação: p. ex., liberdade, criatividade, independência, curiosidade; e a estimulação: p. ex., levar uma vida excitante e/ou diversificada, espírito de aventura), enquanto as MW-HCPs pontuaram significativamente mais alto em valores de “conservação” (que abrangem a conformidade: p. ex., cortesia, autodisciplina, respeito, senso de dever; e a segurança: p. ex., ordem social, segurança nacional, sentir segurança na família, decoro).

No estudo de Fegg et al. (2014), em primeiro lugar, as equipes de saúde relatam criatividade e autodeterminação em suas atividades privadas e profissionais; em segundo lugar, encaram a vida com entusiasmo, curiosidade e espírito de aventura, o que indica um alto nível de valores de experiência; em terceiro lugar, sua atenção à espiritualidade aponta para valores de atitude em relação à vida e ao trabalho profissional. Desde os trabalhos pioneiros da década de 1980, o modelo de valores de Schwartz foi estudado, desenvolvido e pesquisado no mundo todo e se tornou um dos modelos de OV mais importantes, sobretudo em contextos de educação e de gestão (Fromm, 2016; Louw, Mayer, & Baxter, 2012; Mayer, 2001; Schwartz & Bardi, 2001). No entanto, quase não foi usado em estudos terapêuticos ou para estudar o desenvolvimento de pessoas em formação em terapia familiar.

O desenvolvimento das orientações de valores em pessoas em formação em terapia familiar

A terapia familiar (TF) baseia-se na ideia de que a família é um sistema social singular, com estrutura e padrões de comunicação próprios, e as OV foram bem estudadas entre membros de famílias (Albert, Ferring, & Michels, 2013; Iruonagbe, Chiazor, & Foluke, 2013; Mert & Iskender, 2015). Cada família desenvolve sua própria personalidade, que é poderosa e afeta todos os seus membros. Segundo Kluckhohn e Strodtbeck (1961), as orientações de valores das pessoas influenciam seu comportamento, sua concepção e uso do tempo, suas relações com o ambiente e com a natureza e suas relações interpessoais. Ao se concentrar na orientação de valores da família, quem está em formação em terapia familiar compreende a visão que a família tem da natureza do mundo e de seus problemas, o que os membros da família sentem em relação a esses problemas e a direção que a família adota para resolvê-los (Ho, Rasheed, & Rasheed, 2004). No entanto, a experiência de diferenças de OV nas profissões de ajuda, como na TF, pode levar a conflitos (Barsky, 2014), já que os valores (Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995) e os dilemas de valores podem influenciar a terapia (Sanders, 2013).

Pesquisas anteriores mostraram que os valores nas famílias e na TF têm papel central na maneira como a terapia se desenvolve e como a família pode mudar por meio da terapia familiar (Trotzer, 1981). Além disso, a pesquisa enfatizou que os valores das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas influenciam o resultado da terapia, e que a receptividade da pessoa atendida aos valores da pessoa terapeuta influencia sintomas como a depressão (Hamblin, Beutler, Scogin, & Corbishley, 1993). O interesse pelas OV nas terapias, porém, cresceu nos últimos anos, sobretudo quanto ao papel central das OV na construção da identidade profissional (Brody & Doukas, 2014; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013) e ao papel que os valores desempenham para terapeutas familiares (Melito, 2003). Além disso, as OV influenciam o raciocínio na terapia e na prática profissional em geral (Fulford, Dickenson, & Murray, 2002; Seedhouse, 2005). As OV foram pesquisadas na psicoterapia e em outras formas e contextos de intervenção terapêutica e de aconselhamento (Thomas, 1994; Vachon & Agresti, 1992). Quando profissionais de saúde não conseguem trabalhar de acordo com seus valores, podem desenvolver burnout e problemas na terapia (Beagan & Ells, 2009). Além disso, choques e conflitos intensos de valores entre terapeuta e pessoa atendida podem até levar a sérios dilemas éticos e a sofrimento moral (Kälvemark, Haeıglund, Hansson, Westerholm, & Arnetz, 2004).

Fife e Whiting (2007) destacaram que os valores têm papel importante na pesquisa e na prática em TF. No entanto, muitas pessoas terapeutas parecem ter relativamente pouca consciência de seus próprios valores pessoais e de como esses valores afetam seu trabalho. Em seu artigo, Fife e Whiting destacam que a formação em terapia de casal e familiar deveria dar mais atenção aos valores e a seu impacto. Este estudo leva em conta esse apelo de Fife e Whiting (2007) para que se dê atenção aos valores e a seu impacto. Até hoje, quase não se encontraram estudos que examinem os valores de pessoas em formação em terapia familiar em um desenho de pesquisa longitudinal e de desenvolvimento na Alemanha. Este estudo parte, porém, do pressuposto de que os valores têm papel essencial para quem está em formação, tanto para crescer em seu papel profissional quanto para construir relações entre terapeuta e pessoa atendida baseadas em valores. Como destacam Drolet e Désormeaux-Moreau (2016, p. 273) a respeito de terapeutas ocupacionais, a pesquisa sobre OV também pode ajudar quem está em formação em terapia familiar a “(i) favorecer abordagens centradas na pessoa atendida; (ii) promover a colaboração interprofissional; (iii) reduzir o sofrimento ético vivido por muitos profissionais de saúde, (iv) aprimorar tanto a prática profissional ética quanto a consciência cultural”.

O propósito deste estudo é responder à necessidade de compreender em profundidade as OV das pessoas em formação em terapia familiar e sua evolução. O estudo foi realizado durante um curso de formação de três anos em terapia familiar sistêmica (TFS), tendo como referencial teórico e conceitual o modelo de valores de Schwartz, amplamente pesquisado (Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Schwartz & Bardi, 2001). O objetivo principal deste estudo é descrever a evolução das OV em uma amostra de pessoas em formação durante a TFS. Assim, ele contribui para a pesquisa psicológica longitudinal sobre as OV desse grupo, respondendo à pergunta de pesquisa: “Quais são os valores das pessoas em formação em terapia familiar e como eles evoluem ao longo dos três anos de formação profissional?”

Método

Participantes e procedimento

Este estudo adota um desenho de pesquisa qualitativo, com uma abordagem de estudo de caso longitudinal, dentro da tradição hermenêutica contemporânea (Bleicher, 2017; Dilthey, 2002). Como a pesquisa adota um ponto de vista específico do contexto (Patton, 2002), ela exige uma compreensão aprofundada da abordagem em questão. O contexto desta pesquisa é um centro de formação em terapia familiar selecionado na Alemanha, que também é um centro de formação em TF credenciado nacionalmente.

O estudo usa um desenho longitudinal para captar a evolução das OV das pessoas em formação ao longo dos três anos do curso de TFS.

A amostra era composta pelas pessoas matriculadas em um curso de TFS de três anos, em uma instituição privada de terapia familiar na Alemanha. Essas pessoas têm diploma universitário em psicologia, serviço social, educação ou ciências sociais e trabalham em profissões afins, por exemplo em psicologia, serviço social, educação e consultoria. O grupo cursa de cinco a seis módulos por ano (cada módulo dura de três a cinco dias). Entre os módulos conduzidos, as pessoas em formação também se reúnem em pequenos grupos de pares para fins de supervisão, e esses encontros incluem exercícios, reflexão, discussões e coaching interpessoal em grupo. Os critérios de admissão são o diploma de ensino médio (A-level/Matric), um diploma universitário e cinco anos de experiência profissional em uma área pertinente da psicologia, do serviço social ou da educação. A participação não era obrigatória. Todas as pessoas participantes estavam matriculadas no curso de três anos e, portanto, a população inteira foi abordada. Todas as pessoas em formação preencheram os questionários no início de cada ano de formação (três momentos de medida). Algumas pessoas interromperam o curso após o primeiro ou o segundo ano.

Os dados biográficos mostram que, no primeiro ano (2013), 66 pessoas participaram, e em 2014 e 2015, 55 e 43 pessoas, respectivamente. Quem deixou a formação o fez por motivos pessoais ou profissionais, como mudança de cidade, problemas financeiros ou doença. No primeiro ano, das 65 pessoas, 58 tinham nacionalidade alemã, uma polonesa, três russa e alemã, uma alemã e persa, uma alemã e suíça e uma croata. No total, havia 12 homens e 53 mulheres. A idade das pessoas participantes ia de 27 a 59 anos. No primeiro ano, 33 pessoas eram casadas, 23 solteiras, 2 viviam em união, 5 eram divorciadas, 2 separadas e 1 em situação de viuvez. Uma pessoa tinha o croata como língua materna, 5 eram bilíngues (3 alemão e russo, 1 alemão e persa, 1 alemão e alemão suíço) e 59 pessoas tinham o alemão como língua materna. No total, 35 pessoas participantes eram protestantes, 20 católicas, 1 luterana, 1 ortodoxa grega, e 8 não informaram a filiação religiosa. Todas as pessoas participantes trabalham em ocupações do campo social (cuidado infantil, serviço social, educação social, aconselhamento, apoio, terapia, aconselhamento ou assistência à família, ou ensino).

Instrumentos

No início de cada ano de formação, as pessoas participantes eram convidadas a preencher dois questionários.

1. O primeiro questionário incluía perguntas fechadas e abertas (1) de natureza biográfica e (2) de natureza demográfica, para traçar um panorama biográfico e demográfico. (As perguntas tratavam, por exemplo, de idade, sexo, formação profissional, língua materna e ocupação.)
2. O segundo questionário explorava as OV. Foi elaborado a partir de uma pesquisa bibliográfica sólida sobre TFS, pessoas em formação em terapia familiar e OV. Incluía perguntas como: “Descreva quais OV são importantes para você.”; “Que OV contribuem para a sua saúde em sua prática profissional em formação em terapia familiar?”; e “Quais são seus interesses e objetivos pessoais no contexto profissional?”

As pessoas participantes preencheram os questionários em três ocasiões distintas. A equipe de pesquisa usou os mesmos questionários ao longo de todo o estudo para compreender a evolução das OV e, por exemplo, as mudanças de profissão, de situação familiar etc.

Coleta e análise dos dados

Os questionários eram apresentados oralmente, por um membro da equipe de pesquisa (nos dois primeiros anos) ou pela equipe que conduzia o curso (no terceiro ano). As respostas eram dadas em papel. Os dados foram analisados segundo o processo de cinco etapas da análise de conteúdo (Terre Blanche, Durrheim, & Kelly, 2006, p. 322-326): familiarização e imersão, em que a equipe de pesquisa se familiarizou com os dados coletados, integrando as observações feitas durante o curso; indução de temas, em que se definiram temas gerais nos dados; codificação, em que categorias e códigos foram desenvolvidos indutivamente pela identificação de semelhanças e diferenças nos dados; elaboração, em que categorias e códigos foram aprofundados para permitir a compreensão e a reconstrução dos dados; e interpretação e verificação da qualidade dos dados, em que os dados foram reconstruídos, interpretados e situados em um contexto mais complexo.

As frequências dos códigos e categorias foram analisadas, e a frequência dos enunciados foi interpretada como nível de importância: quanto mais mencionado, mais importante; quanto menos mencionado, menos importante (como em Mayer, 2011). As frequências foram registradas em tabelas, apresentadas na seção de resultados. Os códigos e categorias surgidos dos dados coletados foram comparados (Chan, Walker-Gleaves, & Walker-Gleaves, 2015) ao modelo de valores de Schwartz (SVM). Os resultados foram interpretados em profundidade com o apoio do SVM. A análise dos dados usou processos indutivos e dedutivos e, por isso, é descrita como abdutiva (Mayer, 2011). Os resultados foram validados por reflexão e discussão constantes dentro da equipe de pesquisa ao longo de todo o período do estudo (Yin, 2009, p. 45).

Foram levados em conta critérios de qualidade baseados no conceito de confiabilidade (trustworthiness) de Lincoln e Guba (1985). Além disso, a equipe de pesquisa buscou garantir a qualidade desta pesquisa por meio de buscas e avaliações sistemáticas de evidências de pesquisa (Richter Sundberg, Garvare, & Nyström, 2017). Critérios semelhantes, como confirmabilidade, credibilidade, transferibilidade e dependabilidade, foram usados para estabelecer o rigor e sustentar a confiabilidade (Shenton, 2004).

Considerações éticas

As considerações éticas incluem o respeito e os direitos devidos às pessoas entrevistadas, a obtenção de consentimento livre e esclarecido, a confidencialidade, o anonimato e a transparência (Powell, Fitzgerald, Taylor, & Graham, 2012). O consentimento livre e esclarecido foi dado pelas pessoas participantes e pela instituição de TFS. A aprovação ética foi concedida pela Universidade Europeia Viadrina, em Frankfurt (Oder), na Alemanha, e pela instituição de TFS.

Resultados

A apresentação dos resultados a seguir mostra as OV indicadas nos questionários pelas pessoas em formação ao longo de três anos e no total. Essas OV foram então analisadas e interpretadas no quadro do SVM. As tabelas de cada seção dão uma visão geral das OV, codificadas e agrupadas segundo o SVM.

As orientações de valores das pessoas em formação em terapia familiar ao longo de três anos

O domínio de valores mais mencionado é a “benevolência”, com 192 enunciados no conjunto de dados. A “benevolência” se refere à preservação e à promoção do bem-estar das pessoas com quem se tem contato pessoal frequente. Quem está em formação em terapia familiar trabalha sobretudo com pessoas, e um dos grandes objetivos da TF costuma ser preservar e/ou promover o bem-estar dos outros. Por isso, a alta frequência de enunciados sobre “benevolência” não surpreende. Os valores mais mencionados nesse domínio são “honestidade” (63 enunciados), “confiabilidade” (35 enunciados), “amizade” (28 enunciados), “confiança” (24 enunciados) e “sinceridade” (11 enunciados). As pessoas em formação destacam a honestidade, por exemplo, neste enunciado: “Para mim, é importante agir com honestidade quando trabalho com as pessoas que atendo” (honestidade). Quanto à confiabilidade, destacam, por exemplo: “Sou uma pessoa muito confiável e gosto de trabalhar com pessoas e ajudá-las.” Outra pessoa disse: “Para apoiar o bem-estar das pessoas, é preciso construir confiança na relação” (confiança), e: “A sinceridade é um dos meus valores mais importantes e também está ligada à honestidade” (sinceridade/honestidade). As pessoas em formação se referem ao domínio da “benevolência” sobretudo em relação às pessoas atendidas e à construção da relação terapêutica com elas.

Em segundo lugar, o domínio de valores “autodeterminação” aparece com frequência nos dados (ver Tabela 3). As pessoas em formação mencionaram vários valores desse domínio. O mais citado foi “liberdade”, com 16 enunciados, seguido de “abertura” (15 enunciados), “atenção plena” (11 enunciados) e “autenticidade” (10 enunciados). Todos os valores mencionados diminuem em número do primeiro ao terceiro ano de formação, com exceção do valor “liberdade”. Parece que a liberdade ganha um valor especialmente alto no terceiro ano. Uma pessoa enfatiza:

“A liberdade é tão importante para mim. Quero viver uma vida livre e autodirigida e ser livre em minhas decisões. Isso é muito importante para mim.”

O aumento dos enunciados sobre o valor da liberdade pode se dever ao fato de que, a essa altura, as pessoas em formação passaram a compreender as inter-relações dentro de suas famílias, suas dependências e seus caminhos próprios de individuação e de libertação de restrições e dependências. Essa evolução se relaciona a valores como “autorrespeito”, “prosperidade”, “compaixão” e “otimismo”, mencionados com frequência no terceiro ano (e não antes). Uma pessoa em formação explica, por exemplo:

“É importante me respeitar e entender de onde eu venho e por que sou como sou. E agora vejo que às vezes eu achava que era livre, mas agora consigo ver que me comportava assim por causa de onde eu venho. Sei que preciso me desenvolver, me libertar e manter uma atitude positiva. O trabalho sobre mim me ajuda na minha profissão.”

A alta frequência de valores do domínio “autodeterminação” mostra a importância, para as pessoas em formação, do pensamento e da ação independentes, de escolher, criar e explorar, aspectos que também importam na prática terapêutica. Em alguns casos, a importância de ter consciência da direção de si está ligada a uma prática terapêutica profissional e à necessidade de saber com clareza quem se é e em que se acredita para exercer a terapia de forma profissional. Uma pessoa menciona:

“Para crescer, preciso saber o que é importante para mim e preciso me libertar de ideias preconcebidas e estereótipos.”

O terceiro domínio mais mencionado é o “universalismo”, com 74 enunciados (ver Tabela 4). O “universalismo” se relaciona à compreensão e ao apreço, bem como à tolerância e à proteção, do bem-estar de todas as pessoas e da natureza. Em formação em terapia familiar, as pessoas participantes precisam se relacionar com esses valores universais, sobretudo porque buscam compreender, apreciar e tolerar os outros. Os valores mais mencionados foram “amor” (33 enunciados), “tolerância” e “justiça” (14 enunciados cada), “aceitação” (4 enunciados), “igualdade” e “transparência” (3 enunciados cada), “coesão” (2 enunciados) e “humanidade” (1 enunciado). Várias pessoas participantes fizeram afirmações como: “O amor é muito importante para mim.” Entre os enunciados das pessoas participantes estavam:

“O amor é a base para trabalhar com pessoas. E só se eu amar posso ter tolerância.”

“Quando tenho esse amor profundo, consigo me relacionar mais facilmente com as pessoas.”

“Tolerância! Mas isso nem sempre é fácil!”

O “amor”, como abordagem geral da vida e do trabalho, e no trabalho de quem está em formação em terapia familiar, é o valor mais importante, seguido de “tolerância” e “justiça”, que costumam ser exigências integradas à profissão de TF, em que terapeutas trabalham com pessoas e famílias. Terapeutas familiares precisam equilibrar suas próprias ideias e valores ao trabalhar com sistemas familiares com os quais talvez não compartilhem valores e/ou estilos de vida semelhantes.

O domínio de valores “tradição” foi importante para as pessoas em formação, sobretudo quanto aos valores “respeito” (23 enunciados), “reconhecimento” (15 enunciados) e “fé” (14 enunciados) (ver Tabela 5). “Respeito” e “reconhecimento” são valores básicos no que diz respeito às considerações éticas do trabalho em contextos de TF e se mostraram valores centrais para as pessoas em formação. Uma pessoa explicou: “Quero respeitar a mim e aos outros. Nem sempre é fácil, mas estou aprendendo.”

É interessante que a fé seja o único valor cuja frequência aumenta ao longo dos três anos de formação. Isso pode mostrar que as pessoas em formação vivenciam um aumento da fé, no sentido de espiritualidade e, sobretudo, de sentido. Todos os outros valores mencionados diminuem em frequência. Valores como “gratidão”, “esperança”, “compromisso”, “humildade” e “ética” são mencionados, mas não com muita frequência.

Uma pessoa afirmou:

“Preciso acreditar em mim para exercer bem o trabalho de terapeuta. Trata-se de acreditar e ter fé… em mim e no que faço… e no processo.”

Pode-se notar, porém, que “humildade” e “ética”, em particular, só são mencionadas a partir do segundo ano, por exemplo:

“Quero me comportar de maneira ética” ou “Tornar-me humilde é importante para mim… humildade… e gratidão”.

Isso pode estar ligado ao aumento da fé (incluindo o sentido): as pessoas em formação vivenciaram um aumento dos valores éticos e da humildade em relação aos próprios processos e à própria vida.

O domínio de valores “conformidade” (41 enunciados) segue de perto o número de enunciados do domínio “tradição” (ver Tabela 6). Aqui, o valor mais importante é a “família” (25 enunciados). A família é mencionada como um valor importante (p. ex., “A família é muito importante para mim.”), no sentido de honrar os membros da família e de não violar expectativas ou normas sociais ligadas a ela. Outros valores desse domínio são “pontualidade”, “lealdade” e “harmonia” (4 enunciados cada). Por fim, “pertencimento” é mencionado em 2 enunciados, e “disciplina” e “polidez”, em 1 enunciado cada. Os dados mostram que a família é especialmente importante no domínio de valores da “conformidade”. Isso não surpreende, sobretudo porque quem está em formação em terapia familiar tem grande atenção às questões familiares e às relações familiares. Essa ligação se expressa, por exemplo, em enunciados como:

“Família. Acho que é preciso valorizar as pessoas da família, e eu simplesmente gosto de estar com a minha família e fazer coisas com a minha família.”

O domínio de valores “hedonismo” é pouco mencionado no conjunto de dados (ver Tabela 7). Entre os valores citados no contexto do “hedonismo” estão “felicidade” (10 enunciados), “contentamento” (9 enunciados), “alegria de viver” (4 enunciados), “humor” (3 enunciados) e “vida plena” (1 enunciado). Isso mostra que, dentro do domínio “hedonismo”, são sobretudo a “felicidade” e o “contentamento” que importam para as pessoas em formação ao longo dos três anos, e que se expressam assim:

“Quero viver com felicidade e contentamento na minha vida e no meu trabalho. Isso é importante. Se a felicidade não estiver presente, preciso mudar alguma coisa.”

O domínio “segurança” é um dos menos mencionados pelas pessoas em formação (ver Tabela 8). Quando mencionada, a “segurança” se relaciona sobretudo à saúde e à sensação de segurança por ter e sentir saúde (9 enunciados):

“Acho que o ambiente precisa ser seguro e protegido. Aí dá para se sentir com saúde, em conexão e em paz, e essa é uma boa base.”

Sete enunciados se referem à segurança em termos de “paz”, “tranquilidade” e “calma”. Seis enunciados se referem à “proteção”, e apenas três destacam a importância da “continuidade”, referindo-se sobretudo a experiências de aprendizagem contínua e de experiências positivas duradouras, por exemplo em uma família ou nos processos de socialização e enculturação.

“Sinto segurança quando tenho relações de longo prazo, relações estáveis e duradouras que me fazem bem.”

Com 25 enunciados no total, a “segurança” é um dos domínios de valores menos mencionados nesta amostra, provavelmente porque se pode supor que as pessoas participantes pertenciam às classes média ou alta. Todas tinham diploma universitário, e a maior parte era de língua alemã e de cidadania alemã e, como a maioria da população alemã, havia nascido e crescido em contextos de classe média ou alta na Alemanha. Pode-se supor que a segurança seja importante para essas pessoas, mas não é mencionada com mais frequência por ser vista como “algo garantido” e, por isso, quase não aparece nesta pesquisa como um domínio de valores importante. Também é interessante que apenas mulheres em formação se refiram ao domínio de valores “segurança”.

O domínio de valores “realização” foi mencionado em apenas sete enunciados, e cabe destacar que isso ocorreu sobretudo nos anos 1 e 2 (ver Tabela 9). Ou seja, apenas nos anos 1 e 2 o “trabalho” é enfatizado como valor importante, em 4 enunciados, enquanto o “profissionalismo” é destacado em um enunciado em cada um dos dois primeiros anos, e a “eficácia”, como valor de trabalho importante, é mencionada uma vez no ano 2. Isso mostra que a “realização” é um domínio de valores menos importante para as pessoas em formação e que o sentido da profissão não parece estar ligado ao valor da “realização”, mas sim a outros conjuntos de valores, como mencionado acima. Valores dados como exemplo por Schwartz (1994), como “sucesso”, “capacidade” e “ambição”, não aparecem nos dados, o que mostra que esta amostra não se relaciona com esses valores que sustentam o domínio da “realização”.

Os dois domínios de valores menos mencionados pelas pessoas em formação são “estimulação” e “poder” (ver Tabela 10). Uma pessoa, no segundo ano, destacou a “excitação” como um valor importante, afirmando:

“Gosto quando o entusiasmo toma conta de mim e quando posso começar algo novo com entusiasmo e aprender.”

Apenas uma pessoa, no segundo ano, mencionou a “riqueza” como valor importante no domínio de valores “poder”. Curiosamente, os domínios de valores “estimulação” e “poder” foram destacados por participantes homens. Nenhuma participante mulher se referiu às categorias “estimulação” e “poder”.

Os resultados mostram que, em relação às quatro dimensões de valores mencionadas por Schwartz (1994, p. 24-25), as pessoas em formação se referiram principalmente a domínios de valores da dimensão “autotranscendência” (266 enunciados), seguidos pelos domínios da dimensão “conservação” (109 enunciados), “abertura à mudança” (86 enunciados) e, por fim, pelos domínios da dimensão “autopromoção” (35 enunciados) (ver Tabela 11).

Isso mostra que o cuidado com o bem-estar dos outros e a aceitação dos outros como iguais são muito importantes para as pessoas em formação, o que provavelmente é uma vantagem para trabalhar em profissões terapêuticas ou sociais, como é o caso delas. Além disso, o segundo domínio de valores mais alto, a “autodeterminação”, na dimensão “abertura à mudança”, também pode ajudar as pessoas em formação a encontrar sua própria maneira, independente, de trabalhar com as pessoas atendidas. A segunda dimensão de valores mais mencionada, a “conservação”, mostra que valores como a família, junto com a aplicação de autorrestrições para se ajustar às normas sociais, e a segurança/estabilidade são muito importantes para as pessoas em formação, algo que provavelmente se reflete no fato de trabalharem principalmente com famílias, núcleo tradicional do Estado-nação. Para as pessoas em formação, a autopromoção e a carreira, o poder e a realização são os menos mencionados e, por isso, interpretados como menos importantes. Esse fato, porém, também traz o risco de que as pessoas em formação se esqueçam de si mesmas e de seu próprio bem-estar pessoal ao trabalhar com as pessoas atendidas, concentrando-se apenas no bem-estar delas.

Discussão

Este estudo se inscreve na tradição da pesquisa sobre valores na disciplina psicológica (Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994), com foco em contextos de educação e formação (Boness, 2002; Patel, 2016), e responde ao objetivo de descrever a evolução das OV das pessoas em formação em terapia familiar. O estudo também sustenta a ideia de que as OV são dinâmicas, mudam com o tempo e variam em importância (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015; Schwartz, 1994). Segundo Kluckhohn e Strodtbeck (1961), os valores abrangem as necessidades dos indivíduos como organismos biológicos, as exigências da interação coordenada, social e interpessoal e a segurança das funções relativas ao bem-estar e à sobrevivência dos grupos. Este estudo mostra que o foco das pessoas em formação, em termos de valores, se baseia na forma das exigências de interações coordenadas, sociais e interpessoais.

Os resultados deste estudo mostram a frequência das OV (Schwartz, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987), da mais mencionada à menos mencionada: “benevolência”, seguida de “autodeterminação”, “universalismo”, “tradição”, “conformidade”, “hedonismo”, “segurança”, “realização”, … “estimulação” e “poder” (isto é, o poder de regular interações e comportamentos sociais), tudo sob a perspectiva das pessoas em formação. As dimensões de valores (Schwartz, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987) mais mencionadas neste estudo, a saber “autotranscendência”, “conservação”, “abertura à mudança” e “autopromoção”, mostram que, em termos de diferenciação (Oishi et al., 1998), os valores coletivistas (“autotranscendência”, “conservação”) parecem ser mais mencionados e, portanto, mais importantes para as pessoas em formação do que os valores individualistas (“abertura à mudança” e “autopromoção”). (Isso pressupõe que as dimensões de valores em questão sejam vistas como categorias gerais de domínios de valores e de valores.)

O foco no âmbito social, no sistema, como a família, parece ser mais importante do que o foco no indivíduo. A perspectiva sistêmica é, portanto, inerente aos domínios e às dimensões de valores mencionados.

O estudo não traz informações sobre a dialética e as contradições das OV, destacadas em pesquisas anteriores como a de Hiratsuka, Suzuki e Pusina (2016), nem sobre os desfechos conflituosos das diferenças entre conjuntos de valores, descritos anteriormente (Barsky, 2014; Berkel, 2005; Janssen & Van Berkel, 2015). Em vez disso, oferece uma visão descritiva, harmoniosa e integrada dos valores ao longo dos três anos. As pessoas em formação parecem ter bastante consciência de seus valores e não destacam suas contradições e dialética; apresentam, antes, uma concepção de valores harmoniosa e integrada.

As OV descritas pelas pessoas em formação neste estudo parecem se ajustar positivamente à construção da identidade profissional (Brody & Doukas, 2014; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013; Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014) de quem está em formação, levando em conta a relação entre terapeuta e pessoa atendida e os resultados do tratamento (Huang & Zane, 2016), e refletir a forte motivação dessas pessoas para se desenvolver em seu novo campo de formação e de especialização, contribuindo para a saúde mental e o bem-estar em geral (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Este estudo não confirma os resultados de Fegg et al. (2014) quanto às preferências de OV das HCPs, já que as pessoas em formação pontuam mais alto em “autotranscendência”, enquanto as HCPs preferem “conservação” e “abertura à mudança”. Além disso, este estudo não traz nenhuma informação sobre como os valores das pessoas em formação e as contradições ou conflitos de valores influenciam a pessoa atendida, seu sistema ou seus sintomas, como descrito anteriormente (Barsky, 2014; Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995; Sanders, 2013).

Como até hoje quase não se encontraram estudos que examinem os valores de pessoas em formação em terapia familiar em um desenho de pesquisa longitudinal e de desenvolvimento, seja internacionalmente, seja na Alemanha, havia poucos estudos anteriores semelhantes com os quais comparar os dados. Em comparação com terapeutas ocupacionais (Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016, p. 273), os resultados que este estudo apresenta para as pessoas em formação em terapia familiar mostram que as OV precisam ser compreendidas sobretudo em função do interesse dessas pessoas e para favorecer abordagens centradas na pessoa atendida (“benevolência”, “universalismo”, “tradição”, “conformidade”), bem como para promover a colaboração interprofissional (“realização”). Reduzir o sofrimento ético vivido por muitas HCPs e aprimorar tanto a prática profissional ética quanto a consciência cultural (como mencionam Drolet e Désormeaux-Moreau, 2016, a respeito das HCPs) não são mencionados pelas pessoas em formação em relação às suas OV. Por fim, pode-se concluir que as pessoas em formação estudadas nesta pesquisa têm boa consciência de seus valores, ao contrário da ampla falta de consciência enfatizada por Fife e Whiting (2007) em sua pesquisa sobre pessoas em formação em terapia familiar.

Limitações deste estudo

A brevidade da discussão dos resultados à luz da literatura existente mostra que os resultados devem ser vistos e interpretados considerando certas limitações do estudo. A primeira diz respeito ao caráter limitado e exploratório da pesquisa, pois a equipe de pesquisa teve acesso a apenas três conjuntos de dados ao longo de três anos. Em segundo lugar, o estudo se limita a uma amostra relativamente pequena. Em terceiro lugar, o estudo é limitado quanto à composição demográfica e biográfica da amostra, com um claro viés cultural e religioso (a maioria das pessoas participantes é composta de mulheres, de nacionalidade alemã e de confissão cristã). O estudo deveria, portanto, ser replicado em diferentes contextos e culturas e comparado com as OV de pessoas em formação em terapia familiar em diferentes países. Em quarto lugar, apenas um número limitado de perguntas foi feito no questionário, e não foi possível realizar entrevistas para explorar as respostas com mais profundidade. Assim, a profundidade dos enunciados é limitada e não pôde ser explorada mais a fundo. Por fim, os resultados do estudo só puderam ser discutidos no contexto de uma revisão de literatura limitada, dado o contexto e o cenário específicos do estudo. Este estudo é, portanto, claramente de natureza exploratória.

Conclusões e recomendações

Este estudo buscou explorar e compreender a evolução das OV em pessoas em formação em terapia familiar ao longo de um curso de três anos. Os resultados mostram que essas pessoas se concentram sobretudo em OV do domínio de valores “benevolência”, seguido de “autodeterminação” e “universalismo”, e que essas OV estão, portanto, ancoradas em valores coletivistas, e não individuais. Entre os domínios de valores menos mencionados estão “poder” e “estimulação”. Quanto às dimensões de valores de Schwartz, a dimensão “autotranscendência” é a mais mencionada, seguida de “conservação”, “abertura à mudança” e “autopromoção”. Isso mostra que as OV das pessoas em formação se relacionam fortemente ao cuidado com o bem-estar dos outros, ao pensamento e à ação independentes e à aceitação dos outros como iguais, sendo, portanto, especialmente voltadas para o social.

Ao longo dos três anos, observaram-se pequenas mudanças de valores, em especial um aumento de enunciados de valor como “liberdade” (autodeterminação), que pode se relacionar a uma maior compreensão das dependências familiares pessoais ao longo da formação, e um aumento das frequências de “justiça” (universalismo), bem como de “fé” (no sentido de espiritualidade/sentido), no domínio de valores “tradição”. Todas as outras OV tiveram diminuição na frequência de enunciados ao longo dos três anos. Quanto a pesquisas futuras, são necessárias novas investigações, que explorem as OV e sua mudança em pessoas em formação em terapia familiar em diferentes instituições ao longo de um curso de três anos. Os estudos devem usar métodos mistos para explorar as OV, com abordagens metodológicas quantitativas e qualitativas, o que se pode alcançar com o uso de questionários e de entrevistas em profundidade. Estudos de acompanhamento devem ser realizados com essas pessoas depois de algum tempo de prática como terapeutas familiares, e as OV devem ser comparadas entre pessoas em formação e terapeutas familiares com certo tempo de prática.

Do ponto de vista prático, a evolução das OV das pessoas em formação deveria se tornar um processo consciente ao longo dos três anos de formação. As equipes de formação e as pessoas em formação precisam ampliar a consciência sobre suas OV e sobre as mudanças que vivenciam nesse aspecto em seu desenvolvimento pessoal e profissional. As OV poderiam ser desenvolvidas conscientemente por meio da autorreflexão, no contexto do desenvolvimento da personalidade e do profissionalismo, e a relação entre as OV, suas mudanças e os padrões de comportamento das pessoas em formação deveria ser explorada, para compreender como as OV (e suas mudanças) influenciam os padrões de comportamento e são influenciadas por eles. As OV poderiam ser exploradas durante a formação por meio de autorreflexão, discussões em pequenos grupos, exercícios e da unidade de ensino dedicada ao desenvolvimento do comportamento ético em TF. As equipes de formação dos institutos de TF também precisam ampliar sua consciência sobre a evolução das OV e torná-la uma parte consciente da formação em TF, que influencia e orienta os padrões de comportamento que se estabelecem nas pessoas em formação ao longo do curso de três anos.