Contexto

O uso de drogas ilícitas entre jovens sob medida judicial em Taiwan

A comorbidade psiquiátrica e as mortes relacionadas a drogas entre jovens tornaram-se uma ameaça de saúde pública em Taiwan. De 2013 a 2017, o Instituto de Medicina Legal de Taiwan registrou um total de 2.029 mortes relacionadas a drogas, o que corresponde a 2,8 vezes o número de vítimas de homicídio [1]. Dessas vítimas, mais de 10% (216) tinham menos de 24 anos. A toxicidade de drogas ilícitas tornou-se a principal causa de morte constatada em autópsia entre crianças (menores de 14 anos) e jovens (de 15 a 24 anos) em Taiwan.

Como muitos outros lugares do mundo, Taiwan tem enfatizado metas de abstinência em sua política de drogas, tanto para adultos quanto para adolescentes. Nesse contexto de abstinência, Taiwan adota uma abordagem de sistema duplo, a assistência social e a justiça juvenil, que combina medidas de dissuasão e de proteção para lidar com o uso de drogas na adolescência. O Estatuto de Prevenção e Controle de Drogas Ilícitas (Statute for the Prevention and Control of Illicit Drugs, assim renomeado em 1998 a partir da Lei de Prevenção dos Perigos dos Narcóticos, de 1955) representa a perspectiva tradicional e dominante de dissuasão e punição. A Lei de Proteção do Bem-Estar e dos Direitos de Crianças e Jovens (Protective of Children and Youths Welfare and Rights Act, 2013~) contém dispositivos para proteger crianças e jovens dos danos das substâncias, como as obrigações de notificação dos serviços de primeira resposta e as responsabilidades dos pais como responsáveis legais. A Lei de Delinquência Juvenil (Juvenile Delinquency Act, 1962~) define o uso de substâncias não listadas como infração de status e prevê medidas de proteção judicial para o uso de substâncias listadas. Como a idade mínima de responsabilidade penal é de 18 anos, jovens entre 12 e 18 anos, ou menores de 12 anos encaminhados ao tribunal, são atendidos por uma vara juvenil separada.

Segundo registros policiais, o número registrado de adolescentes que usam drogas ilícitas aumentou a partir de 2000 e atingiu o pico em 2015 (1.939 pessoas) [2]. Em 2019, o uso de substâncias ilegais era o quarto motivo de infrações cometidas por jovens, depois de furto, fraude e agressão. Entre 2015 e 2017, quase uma em cada cinco infrações juvenis registradas envolvia o uso de drogas ilegais. Levantamentos anteriores com jovens em detenção provisória encontraram prevalências de uso de substâncias ilegais entre 64,6% e 72,2% [3–5], enquanto em outros levantamentos baseados na população escolar a prevalência fica abaixo de 2% [6, 7]. A cetamina e a metanfetamina são as substâncias mais usadas na adolescência, e nos últimos anos também se observa a popularidade crescente de sachês de bebida mista de café com chá com leite, que muitas vezes contêm uma mistura de várias drogas [6, 8, 9]. A interseção entre uso de substâncias ilegais, comportamentos desviantes e infrações penais entre jovens sob medida judicial é um desafio para o desenvolvimento de uma estratégia de redução de danos para adolescentes que usam drogas em Taiwan.

Adolescentes, famílias, drogas e intervenção

A grande maioria de jovens sob medida judicial recebe medidas protetivas das varas juvenis. A educação corretiva deveria ser o último recurso, aplicado a adolescentes que não podem se beneficiar de outras medidas protetivas. No entanto, a cada ano, de 2012 a 2017, mais de 200 adolescentes foram encaminhados a escolas de reforma por uso de substâncias ilegais. No mesmo período, um total de 4.820 adolescentes passou por detenção provisória durante a investigação, e 10.410 foram levados às varas juvenis por infração de status ligada ao uso indevido de substâncias não regulamentadas [2]. O uso de substâncias ilegais e não regulamentadas tornou-se o principal motivo de internação de adolescentes em instituições de detenção ou de educação corretiva.

Em Taiwan, a escassez de alternativas ou de opções de reabilitação para jovens em dificuldade tem levado muitos menores de idade a serem afastados de casa e colocados em instituições fechadas. O número de jovens em detenção por uso de substâncias ilícitas atingiu o pico em 2013, com 1.067, o que equivale a um quarto de toda a população juvenil detida. Alguns estudos qualitativos tentaram descrever as dinâmicas entre adolescentes, varas juvenis e pais de jovens sob medida judicial [10–12]. Constatou-se que a família pesa bastante nas decisões de internação tomadas pela magistratura [12]. Embora jovens em detenção costumem ter um apoio familiar mais frágil, às vezes são os próprios pais que pedem ao juiz que determine a internação dos filhos em instituições de educação corretiva [13]. Como a revisão de 2019 da Lei de Delinquência Juvenil tem como meta reduzir o uso da detenção punitiva, ela expõe a antiga falta de programas familiares nas escolas, nas varas juvenis e nas comunidades. Como desenvolver uma abordagem de redução de danos implica minimizar os efeitos negativos não só para adolescentes, mas também para suas famílias, este estudo busca explorar a perspectiva de equipes de campo taiwanesas sobre programas familiares para adolescentes que usam drogas [14].

Revisão da literatura

Jovens e o uso de substâncias ilícitas

Segundo o Relatório Mundial sobre Drogas 2018, publicado pela ONU, adolescentes de 12 a 17 anos atravessam um período crítico de risco para o uso de substâncias [15]. Pessoas que começaram a usar substâncias mais cedo têm mais probabilidade de desenvolver um uso crônico [16] ou comportamentos mais problemáticos [17–19]. Em suma, durante a adolescência, etapa de maior risco, o desenvolvimento de condutas infracionais e o uso nocivo de substâncias ilícitas estão entrelaçados. É preciso mais esforço para reduzir os riscos à saúde e diminuir as chances de escalada do consumo, de uso de múltiplas drogas e de problemas relacionados [19–21].

Tratamento com inclusão da família para adolescentes que usam drogas

A revisão da literatura permite identificar vários elementos-chave de programas de tratamento eficazes para adolescentes que usam substâncias, entre eles o tratamento multidimensional, a intervenção terapêutica e um tratamento que segue o princípio de risco-necessidade-responsividade (RNR) [22–26]. Em termos de identificação de riscos, um ambiente familiar caótico e uma parentalidade ineficaz estão entre os fatores-chave que afetam tanto o início precoce do uso quanto a trajetória de cada jovem, desse início até o uso nocivo de substâncias [15, 27]. Um levantamento transversal recente realizado na Europa mostra que o risco de uso de substâncias era maior na presença de quatro ou mais experiências adversas na infância (ACEs) [28]. Isso sugere que programas voltados apenas para adolescentes têm muitas limitações, já que o comportamento de menores de idade se forma no ambiente familiar em que vivem. A importância do elemento familiar para programas eficazes tem sido destacada [20, 29, 30]. Embora o termo família costume se referir a um conjunto mais amplo de pessoas que moram juntas, geralmente são os pais as pessoas-chave que compõem a família de adolescentes. Por isso, a discussão a seguir usará “família” e “pais” de forma intercambiável.

Para adolescentes, as intervenções de redução de danos geralmente incluem planos de cuidado familiar além do cuidado individual [31]. Na Inglaterra e no País de Gales, a Comissão Independente sobre Criminalidade Juvenil e Comportamento Antissocial (Independent Commission on Youth Crime and Antisocial Behaviour) identificou os programas familiares como elemento-chave para a prevenção da criminalidade juvenil e para a reparação [32]. Na Austrália, o Ministério da Saúde de Nova Gales do Sul também enfatiza programas centrados na família, já que a família é a principal fonte de informação e um recurso contínuo para os planos de tratamento [33, 34]. O tratamento com inclusão da família lida não só com questões de uso de substâncias, mas também com problemas de desenvolvimento ou de saúde mental, que podem resultar do ambiente e da dinâmica familiar. Trabalhar com famílias também é considerado um método preferível para engajar um público não voluntário, como adolescentes que usam substâncias [34].

O tratamento com inclusão da família é uma prática baseada em evidências

O tratamento com inclusão da família é baseado em evidências, já que estudos empíricos mostram, em primeiro lugar, que programas voltados para a família são melhores do que os voltados para o indivíduo; em segundo lugar, que tratamentos terapêuticos com inclusão da família melhoram a eficácia do tratamento e a satisfação com ele [35]. Para jovens que usam substâncias, a terapia familiar é amplamente utilizada e mostra melhores efeitos terapêuticos [30, 36–38]. Em suma, projetos de tratamento que incluem membros da família, ou que simplesmente os apoiam, podem resultar em melhor prevenção e em um tratamento mais eficaz [34, 39].

Obstáculos para engajar as famílias nos programas de tratamento

No guia de Vincent et al. [40], o envolvimento parental é um dos fatores de responsividade do princípio RNR que podem afetar a capacidade de cada jovem de avançar nas intervenções. Por isso, as práticas de intervenção devem considerar tanto a identificação e a mudança de práticas parentais deficientes quanto a melhoria do envolvimento parental. Afinal, engajar e manter as famílias nos serviços de intervenção voltados a adolescentes pode esbarrar em muitos obstáculos [41, 42].

Em primeiro lugar, as características das famílias-alvo as tornam difíceis de alcançar e mais difíceis ainda de acompanhar. Esses ambientes familiares são caracterizados como de alto risco, o que faz de cada adolescente o que se chama de crossover youth, ou seja, jovens com envolvimento simultâneo com a justiça juvenil e com o sistema de proteção à infância [43]. Muitas publicações reuniram os fatores de risco parentais associados ao uso de substâncias na adolescência, como a experiência com substâncias ilícitas e as atitudes em relação a elas, a parentalidade deficiente, a violência doméstica e a falta de socialização voltada para o desenvolvimento [44–46]. Uma pessoa taiwanesa do serviço social, C. Y. Lin, descreveu certa vez as famílias de adolescentes em conflito com a lei como “caóticas” [13]. No estudo de Lin, as relações entre pais e filhos, em famílias já instáveis, são caracterizadas por distanciamento emocional, interações negativas, fronteiras difusas e muitos conflitos. De todos os fatores de risco, o uso de substâncias por um dos pais, ou o fato de um dos pais não desaprovar esse uso, tem se mostrado um forte preditor do uso de substâncias na adolescência [47, 48].

As mudanças nas interações entre pais e adolescentes, à medida que adolescentes se envolvem com substâncias e, em consequência, com o sistema de justiça, podem dificultar a intervenção. A relação entre pais e filhos pode ir de mal a pior quando os filhos começam a usar substâncias. Em Taiwan, Lin constatou que adolescentes que usam substâncias relatam agir com violência contra os pais durante conflitos domésticos [13]. Um estudo taiwanês com uma pequena amostra de famílias afetadas pelo uso de substâncias constatou que essas famílias relatam sofrer de depressão e ansiedade [49]. Um levantamento com pais de adolescentes em conflito com a lei também constatou que eles expressavam necessidade de ajuda em economia familiar, reabilitação da dependência, busca de emprego, comunicação familiar e habilidades parentais [10].

As interações entre pais e filhos se tornam mais complicadas quando o caso chega ao tribunal. O estudo de Lin [13] descreve os contatos dos pais com o sistema de justiça criminal como humilhantes e pesados, marcados por sentimentos de impotência e estresse. Fatores de risco familiares não resolvidos continuam a afetar adolescentes mesmo durante o período de liberdade assistida ou depois que saem das instituições de educação corretiva. Em um artigo de revisão da literatura, a equipe de Anthony [50] apontou que um motivo crucial para a reinternação de jovens que já passaram por privação de liberdade é o retorno a familiares com capacidade limitada de intervir. Entrevistas qualitativas com jovens do sistema de justiça em Taiwan também constataram que a má comunicação entre jovens e pais pode levar à reincidência e à reinternação em instituições de educação corretiva [51]. Por outro lado, se as relações entre os pais e os filhos que passaram por uma instituição melhoram, é mais provável que esses jovens permaneçam em casa, o que evita a reincidência [12].

Modelo de preservação familiar, decisões familiares e trabalho familiar colaborativo

Programas de preservação familiar têm sido amplamente utilizados na proteção à infância, no tratamento multissistêmico da justiça juvenil e na saúde mental para fortalecer as famílias e prevenir o afastamento, os maus-tratos infantis e a delinquência [52]. Um dos modelos de serviço mais conhecidos é a conferência de grupo familiar (family group conferencing, FGC) na Nova Zelândia. Para mudar a dinâmica entre adolescentes, famílias e sistema judicial, a lei neozelandesa de 1989 sobre crianças, jovens e suas famílias (Children, Young Persons, and Their Families Act 1989) inclui a FGC no processo de jovens entre 14 e 17 anos. A FGC busca colocar a família e a comunidade, em vez dos tribunais, no centro da ajuda a crianças e jovens para que desenvolvam comportamentos socializados que atendam às suas necessidades sociais e psicológicas [53]. A FGC pode oferecer mais apoio a jovens e suas famílias, ao mesmo tempo que recorre mais a tratamentos na comunidade e envolve o povo maori na tomada de decisão. Na língua maori, Whānau Ora (saúde da família) busca criar e manter um estilo de vida positivo e saudável. As sanções são definidas nas FGCs de modo a favorecer o desenvolvimento das crianças na família [35].

Na Austrália e no Reino Unido, equipes da justiça juvenil aplicaram um modelo de resolução de problemas em seis etapas para realizar um trabalho familiar colaborativo com crianças e adolescentes no sistema de justiça criminal [54]. Pessoas da justiça juvenil com formação específica realizam esse trabalho familiar colaborativo em seis etapas: papel e regras básicas, identificação dos problemas, definição de prioridades, metas, exploração dos problemas e estratégias. Em Nova Gales do Sul, o trabalho familiar colaborativo faz parte da oferta rotineira de intervenção e se mostrou eficaz na redução da reincidência [55, 56]. As equipes de Nova Gales do Sul relataram que esse serviço melhorou a comunicação familiar e ajudou a família a resolver os problemas que mais a preocupavam.

Objetivo

O desenho do sistema de justiça juvenil em Taiwan criou um contexto para que a família se engaje na intervenção com adolescentes que têm problemas com o uso de substâncias. A Lei de Justiça Juvenil enfatiza o papel e a responsabilidade dos pais no cuidado e na disciplina dos filhos. No entanto, estudos taiwaneses também apontaram que, embora o tribunal seja tratado como último recurso, há pouco apoio disponível para pais cujos filhos possam precisar de tratamento. Pergunta-se, portanto, se o sistema atual adotou alguma intervenção com inclusão da família para jovens que usam substâncias. E, em caso afirmativo, que modelo de tratamento está por trás da prática atual? Em segundo lugar, a maior parte da literatura de outros países se concentra na análise da eficácia de projetos familiares. No entanto, constatou-se que envolver os pais no processo é desafiador. O presente estudo vai explorar, em primeiro lugar, a visão das equipes de campo sobre as famílias e o tratamento centrado na família; em segundo lugar, o processo e a estratégia de inclusão dos pais no tratamento; e, em terceiro lugar, as oportunidades e as dificuldades que quem atua na linha de frente enfrenta ao tentar envolver os pais.

Métodos

Este estudo adotou uma abordagem qualitativa, com entrevistas e grupos focais para coletar os dados em campo. O interesse da pesquisadora era compreender as ações, as decisões, as crenças e os valores de quem atua na linha de frente, e não construir um modelo de causa e efeito [57]. Foram coletados relatos de 28 informantes-chave que atuam no campo da delinquência juvenil, por meio de entrevistas presenciais e de um grupo focal. O estudo usou amostragem intencional para escolher pessoas representativas para as entrevistas. Uma lista de possíveis pessoas entrevistadas foi elaborada no início do trabalho de campo. No total, 35 pessoas ou instituições foram contatadas por carta, e-mail e telefonemas de acompanhamento, e sete se recusaram a participar. Todas as entrevistas foram realizadas entre dezembro de 2018 e janeiro de 2020, e um grupo focal (com Worker10, Judge1, Advo1 e Advo2) foi realizado em maio de 2020. As entrevistas reuniram experiências e visões no nível da prática, e o grupo focal convidou partes interessadas de diferentes áreas, no nível da formulação de políticas, para examinar e auditar os achados e as sugestões provisórias da pesquisa. A razão para realizar um grupo focal foi estimular o debate e aumentar a densidade e a profundidade da análise. Já as entrevistas individuais permitiram que cada profissional mantivesse a confidencialidade e falasse livremente. A amostra buscou uma diversidade de organizações governamentais e não governamentais e abrange profissionais de escolas, da polícia, de serviços sociais, de varas juvenis e de serviços correcionais juvenis. O serviço social foi sobrerrepresentado porque cinco dessas pessoas estão lotadas em dois governos locais diferentes, e outras cinco em cinco organizações sem fins lucrativos diferentes, como prestadoras de serviço contratadas. Encerrei a coleta de dados em maio de 2020 por dois motivos: primeiro, todas as pessoas que puderam ser contatadas haviam sido entrevistadas; segundo, novas entrevistas já não traziam informações novas. Toda a coleta de dados foi conduzida apenas pela pesquisadora, que trabalhou três anos como policial e 17 anos como docente universitária, e que realiza pesquisas qualitativas há duas décadas. Todas as pessoas entrevistadas participaram voluntariamente do estudo, com termo de consentimento assinado. Este estudo foi realizado com a aprovação e sob a supervisão do Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Nacional de Taiwan (201807ES016).

O roteiro de entrevista tem três partes: primeiro, observações em primeira mão sobre a situação atual do uso de substâncias entre jovens; segundo, a experiência de trabalho com jovens que usam substâncias ilícitas e com suas famílias, em especial os pais; e terceiro, uma reflexão sobre a política e a estratégia de drogas, com foco no tratamento em geral e no tratamento com inclusão da família. Para reduzir o possível viés de desejabilidade social, em primeiro lugar, todas as perguntas foram abertas, para minimizar os efeitos de demanda; em segundo lugar, cada participante recebeu um código de acordo com sua profissão, para garantir a confidencialidade [58, 59]. Assim, Police1 a Police4 designam as pessoas entrevistadas da polícia juvenil, e Worker1 a Worker10, as pessoas do serviço social juvenil de organizações sem fins lucrativos e de comitês de aconselhamento juvenil. Uma pessoa da equipe de apoio de um departamento de assistência social recebe o código SW1. As pessoas responsáveis pelo acompanhamento de casos no Departamento de Saúde recebem os códigos Health1 a Health3. No serviço de liberdade assistida juvenil, uma pessoa encarregada de investigação e outra encarregada de proteção recebem os códigos Probation1 e Probation2. As pessoas docentes do setor de orientação escolar recebem os códigos School1 a School4. Uma pessoa que trabalha em uma instituição correcional juvenil recebe o código Correction1. Duas pessoas que atuam na defesa dos direitos de jovens recebem os códigos Advo1 e Advo2. Por fim, uma pessoa da magistratura de uma vara juvenil recebe o código Judge1. Cada entrevista ou reunião durou entre 1 h 17 min e 3 h 15 min. A pesquisadora manteve um diário de pesquisa após cada entrevista. Todas as entrevistas foram gravadas e transcritas para análise com um software de análise qualitativa, o NVivo 10.

Como o presente estudo pretendia explorar o estado atual da intervenção familiar com adolescentes que usam drogas, adotei a análise temática para categorizar e rotular os dados [57, 60]. A análise temática tem a vantagem de criar temas baseados em uma compreensão aprofundada da experiência, das percepções e dos valores de quem atua em campo. Depois de carregar todas as transcrições das entrevistas no software, a pesquisadora leu todo o texto e criou nós para rotular os trechos relevantes (codificação aberta). Em seguida, uma pessoa assistente de pesquisa foi encarregada de codificar dez transcrições no NVivo 10, confrontando-as com o esquema de codificação inicial. Esses resultados de codificação foram discutidos, revisados e comparados para refinar e consolidar o esquema de codificação. Por fim, uma nova estrutura de codificação foi usada para recodificar as 28 transcrições. Cada nó foi revisto e refinado em idas e vindas, até que todos os nós fossem reorganizados e agrupados em cinco categorias (nós em árvore): descrição das relações familiares (12 nós), experiências de trabalho com a família (13 nós), obstáculos (2 nós), desafios (11 nós) e sugestões para os serviços às famílias (10 nós) (ver a Tabela 1).

Resultados

Os resultados são apresentados em quatro partes: primeiro, a descrição da família do ponto de vista das equipes de campo; segundo, as atitudes e opiniões dessas equipes sobre o trabalho com a família; terceiro, a estratégia de trabalho usada para contatar a família, apoiá-la e intervir junto a ela; e, por fim, os problemas e as devolutivas tiradas da experiência.

As atitudes dos pais

O presente estudo constatou que os pais podem ser classificados em cinco tipos principais: pais difíceis de alcançar; pais com funcionamento prejudicado; pais que desistem por frustração; pais que não desaprovam o uso de drogas; e, por fim, pais que querem intervir, mas não sabem como.

Pais difíceis de alcançar

Quando se pergunta às equipes sobre o papel da família no trabalho com jovens que têm uso problemático de drogas, as respostas costumam ser negativas. Treze fontes descreveram os pais como irresponsáveis, por vários motivos, como indisponibilidade, negligência ou distanciamento. As pessoas entrevistadas mencionaram que parte dos pais costuma estar ausente de casa e não pode ser encontrada nem pelos filhos nem pelas equipes.

“Tem uma família em que o garoto quase nunca vê o pai ou a mãe (o pai), porque o pai está com a namorada.” (School1)

“Antes [da audiência], o pai ou a mãe estava lá. Mas, depois que saiu a sentença, pode ser que esteja se escondendo por causa de dívidas, ou atrás das grades etc.” (Probation2)

“Na visita domiciliar, você não vê os pais. Só vê a criança deixada sozinha em casa. Os pais nunca estão lá.” (Worker6)

O funcionamento parental prejudicado

Antes mesmo de as equipes entrarem em contato com adolescentes, o funcionamento da família já se deteriorou e os pais exercem um controle ou uma supervisão mínimos sobre os filhos. Essas famílias são descritas como disfuncionais, com habilidades parentais frágeis, o que gera falta de comunicação e de supervisão.

“O funcionamento familiar é ruim. Por isso, eles impõem poucos limites aos filhos.” (Police4)

“Acho que é por causa da família […] um sistema de apoio familiar precário. Os pais geralmente não têm nenhum controle sobre os filhos.” (Worker8)

“Na primeira vez que ele foi ao aconselhamento, não sabia o que dizer ao pai.” (Health2)

“A mãe e o filho não se falavam havia muito tempo.” (Health3)

A passividade parental

Em alguns casos extremos, os pais desistiram dos filhos e não querem mais participar da vida deles. Há jovens que saem da instituição de educação corretiva e descobrem que não têm mais um lar para onde voltar.

“Não é raro a criança sair da escola de reforma e descobrir que a família sumiu.” (Worker6)

“A maioria dos pais nem aparece na escola (se você liga para eles), porque já cansaram.” (School2)

“Esses pais disfuncionais me dizem ‘Não me ligue mais’, ou ‘Por que vocês não prendem ele?’, ou ‘Deixe a sociedade castigar ele’, ou ‘Ele não escuta! Já tentei de tudo’.” (School3)

“Muitos pais desistiram dos filhos. Então dizem coisas como: ‘Prende ele! Bate forte nele!’” (Police4)

“O pai dela está acostumado a usar o tribunal como um ‘porrete’ e, quando a filha saiu da instituição e começou a se comportar mal, ele dizia ‘vamos colocar ela de volta na instituição’.” (School4)

“Os pais se sentem impotentes diante dos próprios filhos. Acabam pedindo a nós, ou à polícia, que intervenha e assuste a criança, para fazer os filhos se comportarem.” (Police4)

“Na verdade, uma família se torna disfuncional por causa do que fazem os setores social, educacional e judicial.” (Advo2)

Pais que usam substâncias

As equipes relatam que adolescentes que elas acompanham lhes contam que os pais ou a família são a origem do seu hábito de uso de substâncias. Parte desses jovens cresceu vendo os pais usarem substâncias ilícitas e tinha acesso a drogas por meio dos pais e dos amigos dos pais. Nesses casos, o pai ou a mãe pode mentir para as equipes sobre o comportamento dos filhos para evitar uma intervenção.

“O namorado da mãe dela é traficante. Então ela conseguiu a droga com o namorado da mãe.” (Health1)

“Os pais são traficantes. Alguns estão presos.” (Worker1)

“O pai dela é traficante. Por isso achei que a internação dela numa instituição era uma coisa boa.” (School4)

“Se os familiares dele usam drogas, como é que ele não vai usar?” (Worker6)

“Quando temos sessões de aconselhamento com os menores, eles me contam que os pais usam drogas.” (School3)

O engajamento parental

Alguns pais estão dispostos a lidar com o uso de drogas do filho ou da filha e participam ativamente do processo. Quando recebem recursos, esses pais usam os serviços com frequência.

As atitudes das equipes de campo

As atitudes das equipes em relação ao trabalho com a família variam entre o foco em adolescentes (abordagem centrada em adolescentes) e a concordância de que o trabalho com a família é uma medida importante.

Centrado em adolescentes, não na família

No sistema atual, a rede de apoio é voltada para jovens e dá pouca atenção aos pais ou às famílias. Dez das 28 fontes mencionaram que seu público são jovens, não os pais. Às vezes, as equipes sentem um conflito de interesses ao trabalhar com os pais. Além disso, a experiência de quem tenta contatar ou envolver os pais costuma ser descrita como exaustiva, frustrante e desanimadora. Tudo isso pode desestimular as equipes a trabalhar com as famílias.

“Na verdade, temos poucas chances de trabalhar com os pais.” (Worker5)

“Se for falar dos pais, provavelmente é durante as entrevistas com os jovens que a gente encontra os pais. O contato de acompanhamento com os pais é raro.” (Police2)

“Nosso foco é conversar com os alunos. Quanto aos pais, eles provavelmente vão embora depois do curso. Não temos chance de discutir o curso com os pais.” (Probation2)

“É muito difícil tentar mudar o estilo parental e as crenças deles.” (Health2)

Para parte das equipes de campo, trabalhar com a família só é eficaz quando a família funciona bem e tem recursos. Essas equipes se mostram pessimistas quanto à possibilidade de mudar o comportamento dos pais. Outras pessoas consideram que adolescentes talvez ficassem melhor sem os pais por perto. Há ainda quem pense que, embora seja bom trabalhar com a família, isso não é muito eficaz para reduzir o uso de drogas na adolescência. Uma profissional argumentou que não concorda com a preservação familiar, que não funciona em muitos casos.

“Muitas ONGs ou organizações excluem as famílias com a desculpa de que a família é disfuncional e é a causa da delinquência dos adolescentes.” (Advo2)

“Na minha opinião, nem todo caso precisa ter foco na família. Nossa casa de acolhimento intermediária é para crianças que não têm condições de ficar com a família.” (Worker6)

Reconhecer a importância do papel dos pais

No serviço de liberdade assistida, Probation2 mencionou que, se os pais acompanham os filhos nas audiências e cooperam com as decisões do tribunal, como a internação em uma instituição de reabilitação, o tratamento funciona melhor. Outra pessoa mencionou que seu projeto experimental designou para os pais uma pessoa de referência do serviço social, que trabalhava em estreita colaboração com a pessoa de referência de cada adolescente para melhorar a comunicação familiar. Esse contato intensivo com os pais teve algum efeito na mudança do clima familiar (Worker9).

“O poder da autoridade é importante. Mas os pais continuam sendo importantes no seu papel parental. Às vezes a gente espera que os pais trabalhem junto com a gente, em vez de ignorar o mau comportamento dos filhos ou mentir sobre ele.” (Probation2)

“Eu, pessoalmente, passo mais tempo com a família conversando sobre o que eles acham do comportamento do adolescente e perguntando o que já fizeram a respeito. Como eles se comunicam?” (Worker5)

Se alguém na adolescência precisa cortar os laços com os pares que usam drogas, os pais podem ter de fazer muitos ajustes na própria vida, inclusive se mudar.

“A gente sugere que os pais, se for possível, se mudem para outro condado para os serviços de reabilitação dos filhos. Às vezes os pais concordam.” (Health2)

Trabalhar com as famílias

As estratégias mais usadas têm três níveis de trabalho. Primeiro, as equipes às vezes, mas não com frequência, fazem uma visita domiciliar. Segundo, usam o apoio no tribunal, o encaminhamento a recursos e o compartilhamento de informações sobre substâncias como formas de apoiar a família. Por fim, oferecem-se serviços de intervenção familiar, como reuniões com os pais, aconselhamento parental e cursos voluntários de parentalidade.

Fazer contato

Fazer contato é o primeiro passo do trabalho com a família. A maioria das equipes usa o telefone. Quem trabalha em uma delegacia tem a oportunidade de acompanhar os pais e a pessoa adolescente durante os depoimentos na polícia. Se os casos são encaminhados a ONGs para investigação de proteção à infância, a equipe de serviço social faz uma visita domiciliar.

“A escola só liga para os pais se o filho estiver com problemas.” (School2)

“Durante a visita domiciliar, observamos a situação da família. Claro que primeiro telefonamos para os pais para marcar um horário. Observando a interação deles, avaliamos se dá ou não para trabalhar com a família.” (Worker6)

“De tempos em tempos, entro em contato com a família, ligo para eles e, por meio das conversas, faço com que entendam como o adolescente está.” (Health2)

Apoiar a família

A vara juvenil pode encaminhar a família à assistência social durante a investigação do caso. Se a pessoa adolescente não estiver estudando, o caso é encaminhado à equipe de acompanhamento do comitê de aconselhamento juvenil. No primeiro contato, as equipes procuram escutar os pais e ajudá-los a rever a própria conduta e a refletir sobre o impacto que suas reações podem ter tido sobre os filhos. O objetivo é duplo: construir uma relação com os pais e apoiá-los para que possam apoiar os filhos durante o processo.

“A criança e o pai ou a mãe podem ter muitas perguntas. Se a gente pode ir à audiência, isso nos permite entender o caso todo e o procedimento. Se o juiz diz alguma coisa, a gente meio que traduz e explica para eles.” (Worker5)

Além disso, apoiar a família também envolve encontrar recursos, como benefícios sociais, para lidar com a questão familiar. As clínicas de reabilitação atuais exigem o consentimento dos responsáveis legais e que estes acompanhem os filhos. Por isso, muitas pessoas entrevistadas relatam ter encaminhado os pais a recursos médicos para que levassem os filhos a clínicas ou instituições de reabilitação. Às vezes, as equipes acompanham os pais e os adolescentes às clínicas. Em algumas cidades, o financiamento público cobre os custos da reabilitação (Health1).

Intervenção familiar

Se a equipe conseguiu construir uma relação com o pai ou a mãe, pode ser procurada por essa pessoa em busca de conselhos. Torna-se então possível planejar um tratamento ou uma intervenção. As equipes aproveitam qualquer oportunidade para encontrar os pais e conversar sobre a situação dos filhos, inclusive na sala de espera do tribunal ou no dia de portas abertas de uma instituição de educação corretiva. Nessas conversas informais, as equipes podem aproveitar para perguntar sobre o comportamento dos filhos ou sobre a interação entre pais e filhos. Em alguns casos, têm a chance de dar uma devolutiva aos pais e oferecer uma perspectiva diferente sobre o mau comportamento dos filhos:

“Se os pais querem fazer alguma coisa, mas não sabem como, eles nos contam muito sobre o que os incomoda. E a gente pode discutir o que dá para fazer.” (Probation2)

Duas pessoas que trabalham em uma organização sem fins lucrativos mencionaram que começaram recentemente a oferecer aconselhamento gratuito aos pais do público que atendem. Em uma vara juvenil específica, um aconselhamento parental obrigatório antes do julgamento foi oferecido com financiamento privado.

“Oferecemos aconselhamento gratuito para que os pais falem não só dos problemas dos filhos. Acreditamos que os pais precisam trabalhar os próprios problemas antes de poder ajudar os filhos.” (Worker6)

“Recentemente… percebemos que muitos dos nossos pais tiveram uma infância difícil. Trabalhamos muito as questões deles, porque, se eles ficarem melhor, vão tratar melhor os filhos.” (Worker9)

“Nosso tribunal não determinou depois a educação parental obrigatória. Em vez disso, organizamos um aconselhamento psicológico (antes do julgamento, para os pais) e dissemos a eles que o tribunal pagaria e que não deixassem de ir.” (Probation2)

Foram mencionados outros serviços de tratamento, como grupos de apoio às famílias, grupos de pais e filhos, serviços para os pais e reuniões familiares. Por causa de orçamentos e recursos restritos, os serviços previstos em lei não estão disponíveis para todas as famílias que precisam.

“As atividades de grupo de pais e filhos são pensadas sobretudo para que eles realizem tarefas ou façam cursos juntos.” (Worker5)

“A equipe de serviço social da unidade de polícia juvenil entra em contato com os pais e pede que venham com os filhos para reuniões na delegacia.” (School3)

Essas estratégias costumam ser terapêuticas e empáticas, e não consistem em culpar os pais por seus fracassos.

Problemas no campo

As equipes mencionaram vários problemas. Primeiro, consideram prejudiciais as sanções obrigatórias, tanto para os filhos quanto para os pais. O tratamento pode gerar conflitos e tensões entre o sistema, os adolescentes e suas famílias. A experiência comum da família é ser culpada, repetidas vezes, pelo mau comportamento dos filhos. Às vezes, os pais são acusados de não estarem à altura. Esse clima hostil no sistema costuma dificultar o trabalho com os pais. Segundo, mesmo quando as equipes querem trabalhar mais com a família, os recursos são escassos.

A justiça juvenil é vista como um fardo, às vezes prejudicial

Menciona-se com frequência que o tratamento juvenil atual pode prejudicar as relações entre pais e filhos. A Lei de Justiça Juvenil dá aos pais a oportunidade de participar do processo judicial. Isso significa que os pais são intimados a comparecer ao tribunal ou solicitados a acompanhar os filhos aos encontros com a liberdade assistida. Na prática, porém, isso pode ser um fardo para muitas famílias que lutam para sobreviver. Pode piorar a relação entre pais e filhos e entre os pais e o sistema judicial, porque o processo pode gerar mais conflitos do que reparação. O processo judicial aumenta o peso sobre pais que muitas vezes vivem em desvantagem socioeconômica. Probation2 mencionou que os pais precisam pagar pela educação corretiva e que às vezes o pai ou a mãe pede ao filho ou à filha que trabalhe para devolver o dinheiro depois de sair da instituição.

“A primeira reação dos pais é culpar os filhos por fazê-los perder tempo, por obrigá-los a ir à audiência e a fazer cursos.” (Worker1)

“Se o pai ou a mãe passou por emoções negativas na vara juvenil, pode descontar nos filhos.” (Worker5)

“A maior parte do nosso tratamento consiste em pedir que eles venham até o serviço, e não em levar o tratamento até a casa deles.” (Health3)

“Depois que terminam a educação corretiva, nossos adolescentes precisam arrumar um emprego e se sustentar. E talvez tenham de pagar os cerca de NT$ 30.000 da educação corretiva, porque os pais acham que eles devem esse dinheiro a eles.” (Probation2)

A educação parental obrigatória é considerada ineficaz

Os cursos de parentalidade deveriam “fortalecer sua capacidade de exercer suas funções parentais” (Lei de Justiça Juvenil, artigo 84). Os cursos de parentalidade são concebidos como último recurso, quando as medidas protetivas têm “dificuldade de produzir os resultados desejados”, e não como parte de um tratamento integrado. Por isso, os pais veem a educação parental como punição, e não como um recurso para seus problemas.

“A educação parental, na minha opinião, é punir o pai ou a mãe. E 90% dos pais reclamam: ‘Não fui eu quem errou. Por que eu tenho que ir às aulas?’” (Worker6)

“Eles pensam: ‘É o meu filho que usa drogas. Por que eu tenho que fazer aulas? Por que eu é que sou punido?’” (SW1)

“Os pais acham que são os filhos que precisam de aconselhamento, não eles.” (Probation1)

Como os pais não frequentam os cursos por vontade própria, é difícil influenciar seus comportamentos. Além disso, os cursos em grupo não são pensados para problemas individuais.

“Como é obrigatório, você tem que vir. Mas, na verdade, ela [a educação parental] não é eficaz, porque estar na aula é a punição deles. A cabeça deles pode estar em outro lugar.” (Probation1)

“Quem tem poucas habilidades parentais basicamente nunca aparece.” (Worker6)

“Alguns pais precisam desesperadamente reconstruir suas habilidades parentais, mas são justamente os que nunca vão cumprir as determinações do tribunal.” (Probation2)

“Os pais dizem: ‘Eu trabalho o dia inteiro, sou trabalhador braçal. Fico exausto depois do trabalho. E ainda preciso ir à educação parental à noite?’” (Worker5)

A internação ou a detenção dificultam o vínculo com a família

A detenção ou a educação corretiva separam os filhos dos pais, o que pode pôr em risco relações que já são distantes.

“Nas escolas correcionais, dá para ver que os pais de muitas crianças dos condados de Hualien ou Taitung raramente visitam, porque o horário de visita é limitado e eles precisam sair de casa muito cedo ou passar a noite em Hsinchu na véspera da visita.” (Worker6)

“Se o tribunal determinar a educação corretiva, o menor é mandado para uma das três instituições, em Taoyuan, Changhua ou a Escola Secundária Chengzheng. Como Taoyuan e Chengzheng são só para meninos, as meninas são mandadas para Changhua.” (Worker6)

Devolutivas das equipes de campo

Depois que a autora apresentou ao grupo focal a prática atual do trabalho com as famílias e seus obstáculos, as pessoas participantes concordaram que fortalecer o funcionamento familiar deve ser um objetivo-chave do tratamento. O Estado deveria ajudar os pais a reconstruir uma família funcional, e não substituir a família. Seria preciso concentrar mais esforços na prevenção do uso de drogas e de outros comportamentos inadequados na adolescência, com programas precoces de desenvolvimento familiar voltados para famílias vulneráveis ou de alto risco. Em segundo lugar, no nível municipal, os departamentos de assistência social e os comitês de aconselhamento juvenil deveriam desenvolver programas centrados na família, ampliando os projetos familiares e melhorando a formação das equipes. O sistema de justiça juvenil, incluindo os tribunais e as instituições de educação corretiva, pode aprender com o sistema de assistência social, que oferece serviços de preservação familiar e de reinserção na comunidade a adolescentes em acolhimento [61, 62]. As varas e os tribunais juvenis das cidades de Hsinchu e Kaohsiung começaram a oferecer tratamento antes do julgamento, com consultas familiares e cursos em grupo para as famílias, com o apoio de hospitais locais e ONGs. Essa experiência deveria ser pesquisada para desenvolver tratamentos familiares mais eficazes.

As equipes das ONGs propuseram que os serviços às famílias sejam voltados para as famílias desfavorecidas, que mais se beneficiarão do programa, sejam ou não um público não voluntário. As equipes de serviço social juvenil, incluindo as dos comitês de aconselhamento juvenil, deveriam receber formação para trabalhar com um público não voluntário. Sugere-se também que os serviços adequados à família se baseiem na avaliação do ambiente familiar e comunitário de cada adolescente. Por isso, as equipes de campo deveriam desenvolver um modelo de trabalho de busca ativa, que vá até as famílias.

Discussão

Os resultados mostram que as equipes de campo costumam ter uma visão negativa das famílias com que lidam, o que pode desestimulá-las a incluir a família no trabalho. O contato e a cooperação atuais com os pais ainda se enquadram em uma prática centrada em adolescentes. Constatou-se que os contatos e o diálogo costumam ser aleatórios e pouco estruturados, o que sugere que apenas alguns membros da família têm a oportunidade de falar com as equipes. Por outro lado, aponta-se que os contatos informais às vezes funcionam melhor do que as reuniões formais, já que o contexto jurídico repressivo muitas vezes exclui os pais. Além disso, os pais a quem se impôs a educação parental obrigatória geralmente sentiam que estavam sendo punidos pela Lei de Justiça Juvenil porque os filhos não tinham avançado sob as medidas protetivas.

Comparando esses achados com a literatura estrangeira, discuto três temas-chave que podem dificultar a capacidade das equipes de campo de fortalecer o trabalho com as famílias: o mito dos pais como público não voluntário; os obstáculos ao desenvolvimento de projetos familiares; e o debate entre abordagens centradas na expertise profissional e abordagens centradas na família.

A família é um público voluntário ou não voluntário?

Muitas pessoas entrevistadas viam a família de adolescentes como um público não voluntário, que precisaria de uma intervenção familiar imposta por lei para se envolver, o que legitima a educação parental obrigatória. No entanto, constatou-se que a intervenção familiar pode ser usada durante a investigação do caso, durante a investigação anterior ao julgamento ou depois da sentença, quando é voluntária. Isso coincide com o estudo de Nova Gales do Sul em que a equipe de Trotter [56] constatou que, entre as 91 famílias às quais se ofereceu uma intervenção familiar em seis etapas quando os adolescentes estavam sob supervisão na comunidade ou em liberdade assistida após a soltura, quase metade (45 famílias) aceitou participar e 31 concluíram uma intervenção de 6 a 10 semanas. Isso sugere que, quando a participação da família é voluntária, a intervenção familiar pode ser uma opção para muitas famílias.

Obstáculos ao desenvolvimento de projetos familiares

Quanto às atitudes das equipes, é interessante encontrar visões conflitantes e contraditórias. As equipes das ONGs estão mais dispostas a se engajar no trabalho com as famílias e a adotar o princípio da preservação familiar. Já as equipes de órgãos públicos se concentram mais no modelo de trabalho centrado em adolescentes, deixando o trabalho com as famílias para outros serviços. Infelizmente, enquanto adolescentes muitas vezes recebem simultaneamente serviços de diferentes órgãos, que se concentram de forma desproporcional no período após a soltura, a fragmentação institucional pode criar lacunas no trabalho de busca ativa com as famílias de jovens em conflito com a lei e sob medida judicial. Por exemplo, no estudo-ação do programa de busca ativa de apoio à parentalidade (de 2007 a 2014), o Ministério da Educação excluiu jovens em conflito com a lei e sob medida judicial [42, 63]. Como as práticas com inclusão da família exigem uma abordagem colaborativa entre diferentes profissões, que muitas vezes falta na intervenção sobre o uso de substâncias na adolescência [63], a ausência de recursos humanos ou financeiros parece inibir a motivação e a disposição das equipes para desenvolver projetos familiares [63].

Centrado na expertise profissional ou na família?

A estratégia atual de trabalho com as famílias enfatiza a oferta de serviços separadamente a adolescentes ou aos pais. A maioria das abordagens adota uma teoria geral dos sistemas que enfatiza a mudança das interações familiares por meio da construção de vínculos e do encaminhamento a recursos [64]. As equipes usam menos a clarificação, a resolução de problemas e as técnicas cognitivo-comportamentais, o que se assemelha ao que Trotter e Evans constataram ao observar entrevistas de liberdade assistida com adolescentes [65]. Parece que as equipes costumam se concentrar de forma estreita demais nos danos do uso de drogas, em vez das necessidades de saúde mais amplas dos adolescentes e de suas famílias. Em comparação com a FGC da Nova Zelândia, que envolve pais e filhos no processo de tomada de decisão, ou com o trabalho familiar colaborativo em seis etapas de Nova Gales do Sul, o trabalho atual com as famílias em Taiwan não consegue envolver os pais na definição dos problemas e na busca de soluções. Pede-se aos pais que apoiem e financiem as sugestões de tratamento propostas pelas equipes. Parece que o trabalho com as famílias nas práticas atuais não passou de um modelo de serviço centrado na expertise profissional para um modelo focado ou centrado na família. Com base na prática de proteção à infância, a equipe de Huang constatou que a tomada de decisão em equipe ajuda a construir um consenso sobre o tratamento em 59 de 98 reuniões [66]. Depois da tomada de decisão em equipe, as equipes relatam que os pais e as famílias cooperam mais com os planos de tratamento. Isso sugere que o trabalho com as famílias pode ser oferecido como parte integrante das intervenções de redução de danos para adolescentes que usam drogas.

Este estudo qualitativo é exploratório e descritivo. As entrevistas foram realizadas no norte de Taiwan e se limitaram às experiências e visões de 28 pessoas voluntárias. Por isso, as práticas em outras regiões de Taiwan podem variar conforme os recursos sociais disponíveis. Além disso, a descrição dos pais se limitou às famílias atendidas em campo, excluindo aquelas com recursos suficientes para recorrer a clínicas ou terapeutas particulares. Embora tenham sido tomadas medidas para reduzir o viés de desejabilidade social, como perguntas abertas e confidencialidade, a autora tem plena consciência da possibilidade de superestimar o alcance dos programas familiares, já que as pessoas que aceitaram participar deste estudo podem ser justamente as que mais desejam impressionar a pesquisadora com a qualidade do seu trabalho.

Conclusões

Em consonância com achados de pesquisas anteriores, este estudo confirmou que a família de adolescentes que usam drogas é uma parceira importante para as equipes que trabalham com jovens. Trabalhar com essas famílias é uma prática comum, que envolve fazer contato, apoiar a família e, em alguns casos, oferecer intervenções familiares, como aconselhamento parental ou psicoeducação. Como a maioria das equipes segue um princípio de trabalho centrado em adolescentes, seu trabalho com os pais se enquadra em modelos centrados na expertise profissional ou aliados à família. Diferentemente da conferência de grupo familiar (Nova Zelândia) ou do trabalho familiar colaborativo (Nova Gales do Sul), que fortalecem a família ao envolvê-la no processo de identificação e priorização dos problemas, definição de metas e tomada de decisão colaborativa, nossas práticas atuais enfatizam a melhoria da interação familiar e o fortalecimento das habilidades parentais. Infelizmente, o processo judicial é composto de medidas coercitivas e obrigatórias que podem fragilizar relações já tensas e vulneráveis entre adolescentes, suas famílias e as equipes. Constatou-se também que a oferta de programas familiares é limitada pela insuficiência de recursos humanos e de outros recursos. Embora nem toda família seja adequada a uma intervenção familiar, o processo de engajar e avaliar a família tem sido benéfico para as equipes no planejamento de uma estratégia de tratamento aprimorada. Sugere-se, portanto, realocar recursos para incluir o aconselhamento parental e o tratamento intensivo em etapas mais precoces, em vez da educação parental obrigatória em etapas mais tardias.