Introdução

A exposição à violência tem sido associada de forma consistente a desfechos prejudiciais ao longo da vida. As pessoas expostas à violência correm maior risco de lesões, doenças infecciosas e problemas de saúde mental nos anos seguintes (Hillis et al., 2017). No estudo dos efeitos da exposição à violência, há um interesse constante e antigo pelo chamado “ciclo da violência”, isto é, a transmissão ou continuidade intergeracional da violência, e pela questão de saber por que algumas pessoas passam a praticar violência. A noção de transmissão da violência diz respeito, essencialmente, a saber se a violência vivida por uma pessoa adulta ao longo da vida aumenta o risco de que ela venha a praticar violência contra os próprios filhos, ou de que seus filhos também pratiquem ou sofram violência (Madigan et al., 2019). A violência pode ocorrer dentro e fora da família. A transmissão da vitimização ocorre quando uma pessoa da geração 1 (G1) sofre violência e seus filhos, na geração 2 (G2), também a sofrem. A transmissão da perpetração ocorre quando a geração 1 (G1) sofre ou pratica violência e seus filhos (G2) passam a praticar violência. A pesquisa distingue dois tipos de transmissão: a transmissão homotípica, em que o mesmo tipo de violência se perpetua entre as gerações, e a transmissão heterotípica, em que o tipo de violência sofrida ou praticada em G1 difere daquele de G2. A violência contra uma criança tanto em G1 quanto em G2 é um exemplo de transmissão homotípica, ao passo que maus-tratos sofridos na infância em G1 seguidos da perpetração de violência por parceiro íntimo (VPI) em G2 configuram transmissão heterotípica. Essa distinção é importante porque os diferentes tipos de violência têm fatores de risco e de proteção que não se sobrepõem e estão associados a desfechos diferentes ao longo da vida, o que torna necessária uma abordagem diferenciada da transmissão da violência para ajustar as estratégias de prevenção (Langevin et al., 2023).

De modo geral, a pesquisa sobre a transmissão intergeracional da perpetração de violência tem se concentrado exclusivamente na violência familiar ou na delinquência violenta. Há evidências de transmissão intergeracional em várias revisões sistemáticas: para a perpetração de maus-tratos infantis (G1) e a perpetração posterior de maus-tratos infantis (G2); para a VPI sofrida (G1) e a perpetração posterior de VPI (G2); e para a perpetração de VPI (G1) e a perpetração posterior de maus-tratos infantis (G2), todas com tamanhos de efeito pequenos a modestos (Assink et al., 2018; Ertem et al., 2000; Gerino et al., 2018; Greene et al., 2020; Langevin et al., 2019; Madigan et al., 2019; Savage et al., 2019; Schofield et al., 2013; Stith et al., 2000; Thornberry et al., 2012). Uma constatação central de muitas dessas revisões é que os estudos primários que examinam a transmissão da violência têm limitações metodológicas importantes. Por exemplo, muitos estudos examinam maus-tratos infantis ou VPI, mas informam pouco sobre os subtipos de violência incluídos ou sobre suas associações específicas com a transmissão intergeracional (Langevin et al., 2023).

Embora grande parte da literatura confirme que a transmissão intergeracional da perpetração de violência ocorre, alguns estudos contestam a ligação entre a violência em G1 e a perpetração de violência em G2. Uma síntese guarda-chuva recente de 19 metanálises sobre os antecedentes dos maus-tratos infantis e sobre as intervenções confirmou a observação constante de que a exposição à violência aumenta a perpetração de violência nas gerações seguintes (van IJzendoorn et al., 2020) e estabeleceu em 65% a probabilidade de que pais e mães que sofreram maus-tratos venham a maltratar os próprios filhos. O conjunto atual de evidências trata quase exclusivamente de VPI, de abuso físico e emocional infantil e de delinquência violenta, e sabe-se menos sobre a transmissão de outros tipos de violência (por exemplo, violência entre pares, abuso sexual, exploração sexual).

Existem vários referenciais teóricos sobre a transmissão intergeracional da perpetração de violência. Eles adotam lentes diferentes conforme a área de onde provêm: a literatura sobre a transmissão intergeracional de comportamentos criminosos costuma se concentrar em ambientes criminogênicos (Farrington, 2011), enquanto a pesquisa sobre a transmissão intergeracional da VPI recorre predominantemente à teoria da aprendizagem social (Bandura, 1977), e a pesquisa sobre a transmissão intergeracional dos maus-tratos infantis costuma seguir um referencial socioecológico (Bronfenbrenner, 1979). Uma visão geral dos referenciais teóricos mais comuns sobre a perpetração intergeracional de violência, que se sobrepõem consideravelmente, encontra-se no Suplemento 1.

Embora vários referenciais teóricos existentes deem destaque ao papel do contexto, isto é, aos ambientes criminogênicos ou aos referenciais de fatores de risco (Farrington, 2011), poucos estudos empíricos puseram essas teorias à prova para determinar por que certas famílias ou circunstâncias estão mais sujeitas do que outras a ciclos intergeracionais de violência. Por isso, é importante explorar os contextos e os mecanismos pelos quais a violência poderia ser transmitida e influenciar a perpetração de violência, dentro e fora de casa. Além disso, apesar do papel importante da cultura nas definições e na ocorrência da violência, há escassez de pesquisas sobre as influências sociais e culturais nos porquês e nos modos da transmissão da violência (Kim, 2012). As perspectivas realistas permitem enfrentar essa lacuna importante nas evidências, pois buscam compreender o que acontece, com quem, em quais circunstâncias e por quê (Pawson & Manzano-Santaella, 2012), e permitem avaliar os méritos relativos e as contingências contextuais de cada teoria.

Identificar as causas profundas e os caminhos pelos quais a violência se perpetua entre gerações pode melhorar consideravelmente as intervenções destinadas a romper esses ciclos. Sem interrupção, a violência continua, e as políticas e os programas, que seguem em grande parte isolados uns dos outros, não dão conta da sobreposição entre diferentes tipos de violência, por exemplo, maus-tratos infantis e VPI. Isso significa que as pessoas mais vulneráveis estão escapando da rede de proteção. As consequências da transmissão da violência são consideráveis nos planos individual e social: aumento da carga de saúde pública ligada à saúde mental, às lesões e às doenças crônicas (Widom, 2012), associado a custos econômicos importantes que pressionam recursos já limitados, e prejuízo ao desenvolvimento das crianças (Herbert et al., 2025; Pereznieto et al., 2014), que dificulta sua capacidade de contribuir plenamente para a sociedade; a isso se somam o enfraquecimento da segurança comunitária e da coesão social, levando à desconfiança nas instituições (Randau, 2021). Esta revisão realista buscou produzir evidências sobre os mecanismos pelos quais a violência vivida em uma geração (G1) pode aumentar o risco de perpetração de violência na geração seguinte (G2). A revisão procurou responder à seguinte pergunta de pesquisa: como, por que e em quais condições a violência sofrida ou praticada em G1 aumenta o risco de perpetração de violência em G2?

Método

As revisões realistas partem da premissa de que todo desfecho observado decorre de um ou mais processos causais que se ativam em certos contextos (Wong, 2018). Para inferir um desfecho causal (O) entre dois eventos, é preciso compreender o mecanismo subjacente (M) que os liga ao contexto (C) em que essa relação ocorre (Pawson et al., 2005). As revisões realistas são orientadas pela teoria: reúnem e classificam as teorias centrais e rastreiam as evidências que as confirmam ou refutam, garantindo que o foco permaneça nos mecanismos que ligam contextos e desfechos. As abordagens realistas também não priorizam evidências qualitativas ou quantitativas e veem valor em combinar os dois tipos durante a revisão (Kastner et al., 2012). Esta revisão realista seguiu um procedimento baseado nas cinco etapas descritas por Pawson et al. (2005), modificado para permitir o foco em estudos que não tratam de intervenções e sem incluir a divulgação e a avaliação junto a partes interessadas de fora do meio acadêmico.

Um protocolo de revisão foi elaborado e registrado no PROSPERO (2021, CRD42021267725). Esse protocolo tinha como escopo investigar a transmissão intergeracional da vitimização e da perpetração de violência e apresentar os resultados de ambas em uma única revisão. A natureza e o foco das evidências resultaram em dois artigos distintos, um sobre a transmissão intergeracional da perpetração de violência e outro sobre a vitimização (Lu et al., em avaliação).

Busca de evidências

Empregamos nesta revisão uma estratégia de busca em três etapas. Isso porque várias revisões recentes trataram da transmissão intergeracional da vitimização e da perpetração de violência, mais comumente do efeito global da exposição a maus-tratos infantis sobre a parentalidade posterior e a perpetração de VPI (Greene et al., 2020; Langevin et al., 2019; Madigan et al., 2019; Savage et al., 2019). Assim, uma nova busca primária extensa centrada na pesquisa quantitativa dificilmente ajudaria a cumprir os objetivos desta revisão.

Consultamos as seguintes bases de dados eletrônicas, de janeiro de 1990 a dezembro de 2021: EMBASE, Global Health, PsycINFO, Sociological Abstracts, Cochrane Library, ProQuest Dissertations and Theses; também verificamos as listas de referências dos estudos incluídos e as listas de estudos excluídos de outras revisões e metanálises, rastreamos citações para frente e para trás, contatamos partes interessadas da área e pesquisamos a literatura cinzenta, a saber, os resumos de congressos da Sexual Violence Research Initiative e da International Society for the Prevention of Child Abuse and Neglect e os sites da Organização Mundial da Saúde e do UNICEF (ver a Tabela 1 para as etapas da busca e os Suplementos 2, 3 e 4 para as buscas).

Seleção dos estudos e extração dos dados

Duas pessoas da equipe fizeram a triagem de títulos e resumos e extraíram os dados. As divergências foram resolvidas em discussão com uma terceira pessoa. Ao considerar os estudos relevantes, incluímos informações não apenas das seções de resultados, mas também de outras seções, como a discussão, que explica as implicações dos achados, ou a introdução, que descreve as teorias. As buscas foram limitadas à língua inglesa, e todos os países e contextos foram considerados.

Fizemos a triagem de todos os títulos e resumos com os seguintes critérios de inclusão: (a) estudos centrados na transmissão intergeracional da perpetração de violência; (b) que descreviam ou continham informações que explicavam o mecanismo da transmissão intergeracional da violência, como análises de mediação; (c) violência sofrida por G1 definida de forma ampla, incluindo todos os tipos de violência interpessoal, isto é, violência entre pares, abuso e negligência infantil, VPI, comportamento criminoso violento, violência comunitária; (d) violência presenciada ou sofrida em G1 e depois praticada por G2; (e) violência em G2 também definida de forma ampla, incluindo todos os tipos de violência interpessoal. Com exceção da Etapa 1, em que buscamos especificamente revisões publicadas, todos os desenhos de estudo (por exemplo, qualitativos, quantitativos, de métodos mistos) foram considerados nas buscas das Etapas 2 e 3. Excluímos artigos de opinião, editoriais, comentários não especializados e cartas. Os estudos foram selecionados com base em sua contribuição para a teoria do problema sobre os mecanismos subjacentes da transmissão intergeracional da perpetração de violência.

Quatro pessoas da equipe extraíram as características gerais dos estudos, o contexto, os mecanismos e os desfechos, bem como a riqueza dos dados e as evidências de apoio aos mecanismos. Priorizamos os estudos segundo sua relevância e seu rigor. A relevância dizia respeito a saber se o estudo fornecia evidências relativas às teorias do problema que estavam sendo testadas; o rigor, à solidez e à credibilidade das conclusões tiradas pelas equipes dos estudos originais (Wong et al., 2013).

Síntese das evidências e conclusões

Sintetizamos os dados extraídos para interrogar as teorias sobre a transmissão da violência, a fim de determinar quando a transmissão ocorre, em quais circunstâncias, para quem e por quê, e assim sustentar e arbitrar entre as teorias existentes. Um referencial de codificação estruturado foi desenvolvido para captar sistematicamente o contexto (C), o mecanismo (M) e o desfecho (O) nos diversos tipos de exposição à violência examinados nos estudos incluídos. Cada pessoa da equipe ficou responsável por codificar um subconjunto de estudos com esse referencial. Os padrões CMO emergentes foram comparados entre os estudos e sintetizados de forma iterativa para desenvolver explicações narrativas abrangentes da transmissão intergeracional da perpetração de violência. Os resultados da síntese narrativa são apresentados como uma teoria final do problema na forma de múltiplas configurações CMO. As divergências foram resolvidas em discussões regulares com toda a equipe de autoria, e o referencial de codificação foi revisado quando necessário. As evidências contraditórias foram examinadas de perto para gerar compreensões sobre as influências contextuais (Pawson et al., 2005). Relatamos os resultados de acordo com os padrões de publicação RAMESES (Realist and Meta-Review Evidence Synthesis: Evolving Standards) (Wong et al., 2013).

Resultados

No total, 28 estudos sobre trajetórias de perpetração foram incluídos ao longo de três rodadas de busca (ver o fluxograma RAMESES na Figura 1), dos quais 20 eram estudos primários (5 qualitativos; 15 quantitativos) e 8 eram revisões sistemáticas ou metanálises. As trajetórias de vitimização são objeto de outro manuscrito (Lu et al., em avaliação). Os estudos incluídos abrangiam populações da América do Norte (n = 10) (Augustyn et al., 2017; Bozzay et al., 2020; Chapple, 2003; Fite et al., 2008; Kim et al., 2009; Martinez, 2020; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015; Smith et al., 2011; Thornberry et al., 2013), do Caribe (n = 1) (Gage, 2016), da Ásia (n = 3) (Choi et al., 2023; Li et al., 2021; Murshid & Murshid, 2018) e da Europa (n = 6) (Adshead & Bluglass, 2001; Domoney & Trevillion, 2021; Frisell et al., 2011; Jaffee et al., 2013; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019); sete eram revisões globais (Besemer et al., 2017; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021; Greene et al., 2020; Kimber et al., 2018; Li et al., 2020; Stith et al., 2000) e uma revisava evidências do Reino Unido e dos Estados Unidos (Schofield et al., 2013). Três estudos usaram dados do Rochester Development Study (Sameroff et al., 1987; Augustyn et al., 2017; Smith et al., 2011; Thornberry et al., 2013).

Dezesseis dos estudos incluídos tratavam apenas da continuidade homotípica da perpetração de violência. Um número menor tratava da continuidade heterotípica (n = 4).

Os estudos investigaram a continuidade homotípica da VPI (n = 8) (Chapple, 2003; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Kim et al., 2009; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020; Murshid & Murshid, 2018), de comportamentos criminosos violentos (n = 5) (Augustyn et al., 2017; Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019) e dos maus-tratos infantis (n = 3) (Greene et al., 2020; Schofield et al., 2013; Thornberry et al., 2013). A continuidade heterotípica foi investigada para a VPI parental (G1, presenciada por G2) ou o abuso físico de G2 por G1 e a perpetração de violência juvenil (G2) (Li et al., 2021); maus-tratos infantis (G1) e perpetração de VPI (G2) (Li et al., 2020); maus-tratos infantis (G1) e doença factícia (G2) (Adshead & Bluglass, 2001); e maus-tratos de G2 por G1 seguidos de agressão no namoro (G2) (Goncy et al., 2021). Os estudos centrados tanto na transmissão homotípica quanto na heterotípica examinaram: a violência familiar parental (presenciada por G2) ou maus-tratos sofridos (G2) e a agressão violenta posterior contra pais e pares (G2) (Bozzay et al., 2020); a VPI na vida adulta ou maus-tratos sofridos (G1) e a agressão no namoro (G2) (Reyes et al., 2015); maus-tratos sofridos na infância ou VPI sofrida na vida adulta (G1) e a parentalidade violenta posterior (G2) (Choi et al., 2023; Jaffee et al., 2013); e a VPI de G1 (autorrelatada ou presenciada por G2) na infância ou os maus-tratos contra G2 e a perpetração posterior de VPI (G2) (Domoney & Trevillion, 2021; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015; Smith et al., 2011; Stith et al., 2000).

De todos os estudos incluídos, quatro investigaram a continuidade intergeracional da violência das mães para os filhos (Adshead & Bluglass, 2001; Choi et al., 2023; Jaffee et al., 2013; Narayan et al., 2013), dois dos pais para os filhos (Domoney & Trevillion, 2021; Murshid & Murshid, 2018), dez relataram resultados para cada genitor separadamente (Augustyn et al., 2017; Besemer et al., 2017; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021, p. 202; Greene et al., 2020; Kim et al., 2009; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020), e os demais não distinguiam entre os genitores. Na maioria dos estudos, não havia informação sobre quem praticou ou sofreu a violência em G1, nem sobre quem infligiu os maus-tratos a G2. Os estudos sobre VPI e maus-tratos infantis costumavam tratar do abuso físico e emocional, e poucos tratavam do abuso econômico ou sexual e da negligência; nenhum informava o contexto situacional em que a perpetração ocorreu (por exemplo, um comportamento percebido como inadequado, ou uma agressão entre os pais na qual a criança acaba envolvida). Nenhum estudo tratou da transmissão intergeracional da violência entre pares, da violência comunitária ou da exploração sexual.

Nove estudos primários incluíam dados de uma única geração (Chapple, 2003; Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021; Gage, 2016; S. D. Li et al., 2021; Martinez, 2020; Murshid & Murshid, 2018; Reyes et al., 2015; Thornberry et al., 2013), oito de duas gerações (Augustyn et al., 2017; Bozzay et al., 2020; Fite et al., 2008; Jaffee et al., 2013; Kim et al., 2009; Narayan et al., 2013; Smith et al., 2011; van Dijk et al., 2019), e dois estudos qualitativos e um estudo quantitativo de três gerações (Adshead & Bluglass, 2001; Frisell et al., 2011; Spapens & Moors, 2020).

Os achados são apresentados a seguir como uma teoria final do problema na forma de configurações contexto-mecanismo-desfecho (CMO). A revisão identificou cinco CMO: (a) normalização da violência e de normas de gênero nocivas; (b) modelação e imitação; (c) desregulação emocional; (d) alta vulnerabilidade; e (e) parentalidade e apego. Os estudos incluídos e seus principais achados estão no Suplemento 5.

Síntese das evidências

CMO 1: normalização da violência e de normas de gênero nocivas

Se os pais foram violentos na presença da criança ou contra ela, em contextos marcados por altos níveis de violência e de desigualdade de gênero (C) (G1), então a criança normaliza e justifica a violência e adota normas de gênero nocivas (G2; M), o que pode resultar em perpetração de violência na adolescência e na vida adulta (O) (G2) (Figura 2).

Sete estudos incluídos sustentaram esta CMO, centrada no fenômeno cognitivo da “normalização”, em que o esquema de uma pessoa sobre a violência e sua aceitabilidade é alterado pelo contexto mais amplo em que ela vive (Domoney & Trevillion, 2021; Gage, 2016; Kimber et al., 2018; Li et al., 2021; Martinez, 2020; Reyes et al., 2015; Stith et al., 2000). Desses, três trataram da continuidade homotípica da VPI (Gage, 2016; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020) e três da continuidade heterotípica da violência nas seguintes combinações: VPI (G1) ou perpetração de maus-tratos infantis (G1) para violência juvenil (G2) (Li et al., 2021); VPI (G1) ou perpetração de maus-tratos infantis (G1) para perpetração de VPI (G2) (Domoney & Trevillion, 2021; Reyes et al., 2015; Stith et al., 2000). A normalização é mais bem explicada pela teoria do poder, segundo a qual as atitudes normativas e a aceitação social da violência, a desigualdade de gênero e o conflito familiar se cruzam no nível estrutural e aumentam as tensões dentro da família. Dificuldades econômicas, desequilíbrios de poder entre parceiros e entre membros da família e altos níveis de estresse aumentam o risco do uso da violência, e presenciar ou sofrer violência faz com que as crianças aprendam que a violência é aceitável para resolver conflitos (Straus et al., 1980).

Um levantamento transversal examinou a exposição à violência conjugal entre os pais e a perpetração de violência física, psicológica e sexual no namoro com 342 estudantes do ensino médio de Porto Príncipe, no Haiti, país que viveu frequentes golpes de Estado e distúrbios civis, além de violência urbana e violência doméstica, entre outras violações de direitos humanos, somadas a altos níveis de pobreza, desigualdade e urbanização acelerada (Gage, 2016). Segundo esse estudo, a violência é transmitida pelo sistema de crenças: a tolerância à violência percebida entre os pares foi um fator mais fortemente associado à perpetração de VPI do que a própria tolerância à violência. Assim, crianças que observam violência na família de origem e acreditam que seus pares aprovam a violência podem crescer convencidas de que a violência é um modo apropriado de resolver conflitos no namoro (Gage, 2016). Isso sustenta tanto a teoria cognitiva cultural, segundo a qual crianças que crescem em uma cultura que endossa a violência e que sofrem violência parental passam também a usar a violência para resolver conflitos (Nisbett, 2003), quanto a teoria do poder, que situa as raízes da transmissão da violência tanto na cultura quanto na estrutura familiar (Straus et al., 1980). Da mesma forma, em um estudo qualitativo com seis jovens adultos de origem latina que haviam presenciado violência doméstica na infância, Martinez (2020) constatou que presenciar violência doméstica normaliza o uso da violência nas relações e distorce a visão do que é uma relação saudável. Desse modo, normas de gênero nocivas eram adotadas, e a violência era infligida às parcerias íntimas (Martinez, 2020).

Em seu estudo longitudinal com 1.100 adolescentes de uma metrópole chinesa, Li et al. (2021) constataram que crianças que presenciaram violência familiar tinham maior probabilidade de se envolver com pares violentos, o que aumentava seu risco de se envolver em violência na adolescência. Essas trajetórias eram inteiramente mediadas pelas crenças normativas. Segundo essa equipe, crianças que crescem em lares marcados pela violência adotariam os comportamentos dos pais para resolver conflitos; porém, o que mais pesa no uso da violência na adolescência é que quem sofre violência com frequência passa a aprová-la e a conviver com pares que compartilham as mesmas crenças normativas, o que vale sobretudo para os meninos (Li et al., 2021).

CMO 2: modelação e imitação

Se os pais praticam violência na presença dos filhos (C) (G1), então as crianças têm menos oportunidades de aprender respostas não agressivas e podem imitar o comportamento dos pais (G2) (M), o que pode resultar na perpetração de violência (O).

Esta CMO foi sustentada por 12 estudos incluídos, centrados na concretização comportamental do esquema segundo o qual a violência é aceitável (Augustyn et al., 2017; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021; Kimber et al., 2018; Li et al., 2020; Murshid & Murshid, 2018; Smith et al., 2011; Spapens & Moors, 2020; Stith et al., 2000; van Dijk et al., 2019). Desses, dez trataram da continuidade homotípica do comportamento criminoso violento (Augustyn et al., 2017; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019) e da VPI (Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Kimber et al., 2018; Murshid & Murshid, 2018; Smith et al., 2011; Stith et al., 2000), e dois da continuidade heterogenética entre a agressão de pais contra filhos (G1) e a perpetração de VPI (G2) (Goncy et al., 2021; Li et al., 2020). Esta CMO é mais bem explicada pela teoria da aprendizagem social, segundo a qual a violência passa a ser uma resposta habitual ao conflito em razão de comportamentos aprendidos na família, em que o comportamento violento modelado pelos adultos fornece roteiros de comportamento violento e ensina que a violência é um modo aceitável de resolver problemas (Bandura, 1977).

Por exemplo, Fite et al. (2008) usaram dados do estudo longitudinal Child Development Project, realizado nos Estados Unidos com 585 crianças recrutadas no ingresso na pré-escola e com as pessoas responsáveis por seus cuidados, e encontraram um risco maior de agressão contra parceiros amorosos entre filhos de pais com relações violentas. A equipe constatou que as crianças cujos pais têm altos níveis de conflito conjugal recebem como modelo mais respostas agressivas e menos respostas não agressivas ao conflito relacional, e por isso reagem de forma mais agressiva a situações de provocação em suas próprias relações. Isso porque não aprenderam que uma resposta menos agressiva poderia levar a um resultado semelhante ou melhor (Fite et al., 2008). Da mesma forma, em um estudo transversal com adolescentes haitianos, a equipe de pesquisa observou que, em um contexto em que a violência e a desigualdade de gênero são normalizadas em casa, as pessoas aprendem a praticar violência interpessoal pela observação, pela imitação e pela modelação de pessoas significativas (Gage, 2016).

Uma metanálise global com 98 amostras distintas encontrou um efeito global pequeno a moderado para a transmissão intergeracional homotípica da perpetração de VPI (Goncy, 2020). O estudo recorreu à teoria da aprendizagem social para explicar como as pessoas aprendem comportamentos na família de origem e os reproduzem nas próprias relações (Bandura, 1977). “Talvez presenciar múltiplas formas de agressão, tanto físicas, como bater, quanto psicológicas, como gritar ou controlar, transmita uma mensagem poderosa de que a agressão é aceitável e normativa nas relações próximas” (Goncy, 2020, p. 20). Embora os estudos incluídos nessa revisão viessem de contextos diferentes, havia pouca informação disponível sobre os fatores contextuais, por exemplo, as normas de gênero endossadas nos contextos estudados, além do fato de que houve violência doméstica na geração dos pais; a normalização da violência e de normas de gênero nocivas também pode ter sido um mecanismo.

Outra metanálise global, com 87 tamanhos de efeito, encontrou um efeito global pequeno para a transmissão intergeracional de maus-tratos infantis (G1) para a perpetração de VPI (G2), moderado pelo gênero e mais forte entre os homens (S. Li et al., 2020). A equipe explica esse resultado com o Modelo Geral da Agressão (Anderson & Bushman, 2002), segundo o qual as pessoas que sofreram maus-tratos na infância normalizam a utilidade da violência e “formam roteiros agressivos” que usam para lidar com estressores e frustrações em suas relações íntimas, resultando na perpetração de VPI. Isso ocorre mais comumente em um contexto de pouco apoio familiar e de baixa resiliência individual. Da mesma forma, dados da Pesquisa de Demografia e Saúde de Bangladesh de 2007, com 3.396 homens, mostraram uma associação significativa entre a exposição à violência conjugal na infância e a perpetração de violência conjugal em G2 (Murshid & Murshid, 2018). O estudo observou que presenciar a violência entre os pais na infância oferece uma justificativa para a violência conjugal, normalizando-a e permitindo que se perpetue entre gerações, em consonância com a teoria da aprendizagem social (Bandura, 1977). Nos Países Baixos, em um estudo qualitativo multigeracional com oito famílias envolvidas em crimes violentos, baseado em dados de arquivo, autos de investigação criminal e entrevistas com a polícia, assistentes sociais e agentes de liberdade condicional, Spapens e Moors (2020) constataram que as crianças aprendem que a violência é uma “estratégia aceitável para resolver disputas”. Ao observar os pais usando violência em seus conflitos pessoais, compreendem que a violência é eficaz para obter o resultado desejado por meio da intimidação (Spapens & Moors, 2020).

Em sua análise do Rochester Youth Development Study e do Rochester Intergenerational Study, Augustyn et al. (2017) analisaram dados de 371 díades de pais e filhos em que as crianças de G3 tinham pelo menos 17 anos. Os resultados mostram que a participação dos pais em gangues aumenta a probabilidade de participação dos filhos homens em gangues, efeito moderado pela intensidade do contato entre pai e filho no fim da infância: o risco mais alto de envolvimento do filho com gangues ocorre entre os que veem o pai pelo menos uma hora por semana e os que moram com ele (Augustyn et al., 2017). A relação entre a participação parental e a do filho em gangues é mediada pelos maus-tratos do pai contra o filho, que respondem por quase 40% do efeito total da participação intergeracional em gangues. Para mães e filhas, houve um efeito direto da participação em gangues em G2 sobre a participação em gangues em G3. Não houve evidência de continuidade intergeracional da participação em gangues nas díades pai-filha e mãe-filho. Com base na teoria da aprendizagem social de Bandura (Bandura, 1977), a equipe levanta a hipótese de que maltratar o próprio filho pode modelar a ideia de que a violência física é aceitável para lidar com conflitos, aumentando assim o risco de continuidade da violência. Além disso, sugere que a negligência infantil favorece a transmissão indireta da violência, pois modela a ideia de que as responsabilidades tradicionais da parentalidade, isto é, cuidar de uma criança, não são importantes.

Em uma metanálise de 63 tamanhos de efeito que examinou a associação entre crescer em um lar violento e perpetrar VPI, as associações foram mais fortes entre os homens. A equipe levanta a hipótese de que as crianças tomam como modelo o comportamento do genitor do mesmo sexo; assim, os meninos imitariam o comportamento violento do pai, enquanto as meninas observariam a mãe na posição de vítima (Stith et al., 2000).

CMO 3: desregulação emocional

Se uma pessoa sofreu maus-tratos ou VPI ao longo da vida, mas sobretudo na primeira infância (C; G1), então desenvolve uma regulação emocional deficiente (M; G1), o que pode levá-la a praticar violência contra os filhos ou as parcerias (O; G2).

Nove estudos incluídos sustentaram esta CMO (Bozzay et al., 2020; Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021; Greene et al., 2020; Kim et al., 2009; Li et al., 2021; Martinez, 2020; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015), três para a transmissão homotípica dos maus-tratos infantis (Greene et al., 2020) e da VPI (H. K. Kim et al., 2009; Martinez, 2020) e seis para a transmissão heterotípica de maus-tratos ou VPI sofridos (G1) para a perpetração de maus-tratos por G2 (Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021), de maus-tratos ou VPI sofridos (G1) para a perpetração de VPI (G2) (Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015) e da violência familiar (G1) para a violência juvenil (G2) (Bozzay et al., 2020; Li et al., 2021).

Por exemplo, Choi et al., 2023 examinaram o risco de infligir abuso infantil entre mulheres que sofreram abuso na infância ou VPI na vida adulta, com base na Pesquisa Nacional Coreana sobre Violência Doméstica, que incluiu n = 1.122 mulheres casadas com filhos menores de 18 anos. Segundo essa equipe, os altos níveis de violência sofrida na geração das mães, e em particular a vitimização por VPI, prejudicam a relação mãe-filho em razão das dificuldades dessas mulheres sobreviventes em regular as próprias emoções, o que aumenta o risco de abuso contra os filhos. Isso ressalta a importância do apoio em saúde mental para mulheres vítimas de violência familiar (Choi et al., 2023).

Em sua análise do ensaio randomizado Safe Dates, com 2.343 adolescentes nos Estados Unidos, Reyes et al. (2015) investigaram se a relação entre presenciar violência entre os pais ou sofrer maus-tratos e a agressão posterior no namoro era mediada pela desregulação da raiva ou pela depressão (Reyes et al., 2015). A desregulação da raiva mediou a relação entre os maus-tratos sofridos e a agressão no namoro, mas não houve evidência de um efeito indireto de presenciar violência entre os pais, por meio da desregulação da raiva, sobre a agressão no namoro. Isso é coerente com um conjunto de estudos que descreve como as experiências de violência podem interferir no desenvolvimento emocional e, em particular, na regulação das emoções (Jouriles et al., 2012). A incapacidade de controlar as emoções diante do conflito pode, portanto, aumentar o risco de agressão no namoro (Reyes et al., 2015). Nesse estudo, a depressão não foi mediadora do efeito de presenciar violência entre os pais nem de sofrer maus-tratos sobre a agressão no namoro. As evidências sobre a depressão como mediadora entre a violência sofrida na infância e a agressão no namoro são mistas. Isso sustenta a hipótese de que a depressão está mais estreitamente relacionada a comportamentos internalizantes, como a autolesão, do que a comportamentos externalizantes, como a agressão no namoro. Essa relação pode ser marcada pelo gênero: homens com problemas internalizantes teriam maior probabilidade de ser violentos com mulheres, e tanto homens quanto mulheres com comportamentos externalizantes teriam maior probabilidade de se envolver em violência (Ellis et al., 2009; Yu et al., 2019).

Além disso, o momento da exposição à VPI parental parece decisivo para as expectativas das crianças em relação às relações sociais e para sua capacidade de desenvolver o controle de comportamentos e emoções negativos, como mostrou um estudo longitudinal com 168 famílias de baixa renda nos Estados Unidos. A exposição à VPI parental na primeira infância aumenta substancialmente o risco de violência no namoro no início da adolescência, mais do que a continuidade ou a persistência dessa exposição ao longo da primeira e da segunda infância (Narayan et al., 2013). Segundo a equipe, isso ocorre porque é na primeira infância que as crianças começam a aprender a regular as emoções e a controlar o comportamento, e elas têm, então, menos experiências positivas que mostrem como devem ser a regulação emocional e as interações nas relações.

Bozzay et al. (2020) investigaram como traços de personalidade podem ajudar a explicar as relações entre presenciar violência familiar ou sofrer abuso infantil e a agressão violenta juvenil, em uma amostra de pessoas cuidadoras e adolescentes (n = 237) nos Estados Unidos. Presenciar violência familiar esteve associado a menor controle dos impulsos e a emocionalidade negativa, definida como reação ao estresse e alienação, que aumentavam os níveis de comportamento violento. O abuso sofrido na infância também esteve associado à emocionalidade negativa, que aumentava os níveis de comportamento violento (Bozzay et al., 2020). Segundo a equipe, os processos de controle cognitivo das crianças são afetados por estressores crônicos e salientes, como a violência familiar, e os traços de personalidade podem ser influenciados pelos genes e por sua interação com o ambiente. Achados semelhantes foram discutidos em outros trabalhos, segundo os quais presenciar VPI parental causa sofrimento emocional, na forma de estresse pós-traumático, ansiedade, raiva e tristeza, o que aumenta o risco de perpetração de violência (Martinez, 2020) e de violência juvenil (Li et al., 2021).

Em suas análises dos dados do Oregon Youth Study e do Oregon Youth Couples Study, Kim et al. (2009) investigaram, com 190 rapazes, os mecanismos que vão da desregulação emocional parental, por meio da VPI parental, à perpetração de VPI pelo filho. A desregulação emocional parental aumentava a VPI, a disciplina parental inadequada e a desregulação emocional do filho, aumentando assim o risco de VPI pelo filho. Houve um efeito indireto da desregulação emocional dos pais sobre o conflito relacional do filho por meio da desregulação emocional do filho, e um efeito indireto da desregulação emocional dos pais sobre a do filho por meio de uma disciplina parental inadequada (Kim et al., 2009). A equipe argumenta, portanto, que a desregulação emocional é um mecanismo central da transmissão intergeracional do conflito relacional. Isso porque as pessoas com regulação emocional deficiente recorrem a estratégias inadequadas com as parcerias e podem ter também baixa capacidade de autorregulação, o que aumenta seu risco de conflito relacional. Como mostra esse estudo, a desregulação emocional pode prejudicar a parentalidade e levar a práticas disciplinares inconsistentes, que aumentam ainda mais o risco de desregulação emocional nos filhos (Kim et al., 2009).

CMO 4: alta vulnerabilidade

Se os pais acumulam muitos fatores de risco, como desemprego, uso de substâncias ilícitas, consumo de álcool e problemas de saúde mental, eles têm maior probabilidade de adotar comportamentos violentos (C; G1); então as gerações seguintes também podem passar por esses fatores de risco (M; G2), o que leva essas crianças a praticar violência (O, G2).

Esta CMO foi sustentada por quatro estudos (Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; Jaffee et al., 2013; van Dijk et al., 2019). Três trataram da continuidade homotípica dos crimes violentos (Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; van Dijk et al., 2019) e um da continuidade entre maus-tratos ou VPI (G1) e os maus-tratos posteriores (G2) (Jaffee et al., 2013). A alta vulnerabilidade é mais bem explicada pelo modelo dos fatores de risco, em que muitos fatores de risco ligados à disfunção familiar, por exemplo, o desemprego no ambiente da criança, a pobreza e a instabilidade do lar no nível estrutural, se cruzam e coexistem com fatores de risco psicossociais (por exemplo, uso de substâncias, saúde mental parental frágil) e se agravam mutuamente, criando uma vulnerabilidade intergeracional que pode se manifestar na continuidade intergeracional da violência (Farrington, 2011).

Por exemplo, em uma análise qualitativa aprofundada dos registros da polícia, do Ministério da Justiça e dos serviços de proteção à infância referentes a 25 pessoas condenadas por crime organizado em Amsterdã e a seus filhos, van Dijk et al. (2019) constataram que a transmissão intergeracional do crime violento era particularmente marcada de pai para filho. A equipe ressaltou que a continuidade intergeracional é um problema nas famílias com alta criminalidade em razão de múltiplos mecanismos, um dos quais é o fato de homens com histórico criminal formarem família com mulheres de histórico semelhante, o chamado “acasalamento preferencial” (assortative mating) (Farrington, 2011). Como o pai está em grande parte ausente da família, por estar preso ou envolvido em atividades criminosas, a mãe fica encarregada sozinha dos cuidados principais da família. No entanto, em razão do próprio envolvimento em atividades criminosas e da instabilidade e do estresse vividos ao longo de seu desenvolvimento, nem o pai nem a mãe oferecem às crianças um ambiente familiar estável. Essa instabilidade é então transmitida, comprometendo o desenvolvimento positivo da geração seguinte (van Dijk et al., 2019), em consonância com a teoria da resiliência (Fergus & Zimmerman, 2005).

Em sua análise das condenações por crimes violentos de 12,5 milhões de pessoas ao longo de 32 anos no Registro Multigeracional Sueco, Frisell et al. (2011) encontraram evidências robustas de transmissão intergeracional de pais para filhos, com razão de chances de 3,5, igualmente alta para outros parentes de primeiro grau, e chances um pouco menores para parentes de segundo e terceiro graus (Frisell et al., 2011). Curiosamente, crianças entregues para adoção também tinham chances aumentadas de delinquência violenta (OR 1,9), assim como crianças adotadas pela família (OR 1,5). Isso sugere que o ambiente compartilhado tem papel importante na transmissão intergeracional da violência, mas que deve haver também um efeito genético. Nesse estudo, as chances de transmissão intergeracional da delinquência violenta foram muito mais altas para as mulheres, e particularmente altas para os pares mãe-filha (OR 6,3) e avó-neta (OR 2,0). As famílias dos estratos socioeconômicos altos tinham chances mais altas de transmissão intergeracional da violência (OR 5,8), o que se explica pelo fato de o crime violento ocorrer mais comumente nos estratos socioeconômicos baixos; assim, nos estratos mais altos, os fatores de risco familiares compartilhados são particularmente salientes e os laços familiares pesam mais na influência sobre o comportamento criminoso. O estudo sugere que os efeitos de gênero se explicam por efeitos ambientais específicos das mulheres (por exemplo, o comportamento antissocial da mãe) e por efeitos genéticos específicos das mulheres. Isso é sustentado pelo alto grau de acasalamento preferencial encontrado no estudo (Farrington, 2002), com homens condenados por violência mais propensos a se casar com mulheres também condenadas por violência (OR 5,2) (Frisell et al., 2011).

Em sua metanálise de 23 estudos sobre a transmissão intergeracional do comportamento violento, Besemer et al. (2017) mobilizam a teoria do ambiente criminogênico (Farrington, 2011). Segundo ela, as pessoas que cometem infrações têm maior probabilidade de acumular múltiplos riscos em outras áreas da vida, como pobreza, uso de substâncias, traços antissociais e problemas de saúde, vivendo ao mesmo tempo em um ambiente familiar instável. Seus filhos podem, então, “ficar presos na pobreza, ter vidas familiares desestruturadas, passar pela monoparentalidade e pela parentalidade na adolescência e viver nos bairros mais desfavorecidos” (Farrington, 2010) (p. 205). O comportamento criminoso, portanto, não é transmitido diretamente entre gerações, mas por meio de uma “continuidade de uma constelação de características antissociais e criminogênicas” (Besemer et al., 2017) (p. 163). Besemer et al. (2017) também constataram que a transmissão intergeracional é mais forte das mães para os filhos do que dos pais. Como a maior parte das tarefas de cuidado tem sido tradicionalmente assumida pelas mães, a prisão materna é mais desestruturante para as crianças, que têm mais probabilidade de ir morar com outros parentes, o que gera instabilidade em suas vidas (Besemer et al., 2017).

Jaffee et al. (2013), em sua análise de 1.116 díades genitor-criança do Environmental Risk Twin Study (E-Risk), no Reino Unido, constataram que as mães que sofreram maus-tratos na infância se distinguiam das que não sofreram por vários fatores: desvantagem socioeconômica, saúde mental frágil, saúde mental frágil da parceria, violência doméstica entre parceiros e pouco apoio social. Esses mesmos fatores valiam também para aquelas cujos filhos sofreram maus-tratos físicos. As mães que mantinham o ciclo intergeracional da violência relataram níveis mais altos de abuso de substâncias, depressão, desvantagem social, comportamento antissocial e violência doméstica entre parceiros (Jaffee et al., 2013).

CMO 5: relações prejudicadas

Se os pais sofreram VPI ou maus-tratos na infância (C; G1), então têm dificuldade de formar relações seguras e acolhedoras com outras pessoas, incluindo parcerias e filhos (M; G2), o que resulta na transmissão intergeracional da perpetração de violência (O, G2).

Seis estudos investigaram as relações prejudicadas como mecanismos subjacentes da transmissão intergeracional da perpetração de violência (Adshead & Bluglass, 2001; Augustyn et al., 2017; Chapple, 2003; Jaffee et al., 2013; Schofield et al., 2013; Thornberry et al., 2013). Todos trataram da transmissão homotípica de VPI, maus-tratos infantis ou participação em gangues.

Schofield et al. (2013) realizaram uma metanálise de cinco estudos sobre a transmissão intergeracional dos maus-tratos e seus possíveis moderadores. A equipe investigou o papel das relações seguras, estáveis e acolhedoras à luz da teoria interacional, segundo a qual as pessoas que sofreram ou praticaram violência terão dificuldade em formar relações positivas na vida adulta (Thornberry et al., 2013). Encontrou-se uma forte associação entre os maus-tratos em G1 e os maus-tratos posteriores de G2. Em seguida, a equipe identificou as relações seguras, estáveis e acolhedoras como moderadoras protetoras da continuidade intergeracional dos maus-tratos, apesar das diferentes medidas e concepções dessas relações nos estudos incluídos. Por exemplo, em sua análise de 1.116 famílias do Environmental Risk (E-Risk) Longitudinal Twin Study, no Reino Unido, Jaffee et al. (2013) encontraram uma continuidade substancial do abuso de G1 para G2. As chances de maus-tratos para filhos de mães que sofreram maus-tratos leves e graves eram, respectivamente, 3,55 e 5,31 vezes as de filhos de mães não maltratadas. Nas famílias que mantinham o ciclo intergeracional da violência, as mães relataram relações menos calorosas com os filhos e relações menos confiantes com as parcerias.

Da mesma forma, em seu estudo com 980 estudantes do 9º ao 11º ano no Arkansas, Chapple (2003) examinou, entre meninos e meninas, a teoria do vínculo social e do controle social, segundo a qual toda a humanidade tem, por natureza, impulsos para agir de forma agressiva e egoísta, e apenas o apego e os vínculos formados com valores, pessoas e instituições pró-sociais impedem atos de violência e agressão (Hirschi, 1969). O estudo constatou que adolescentes que presenciaram violência entre os pais relataram níveis médios mais baixos de apego e supervisão parentais e níveis médios mais altos de violência no namoro, sobretudo as meninas. O estudo também constatou que o apego parental não moderava a relação entre presenciar violência entre os pais e a violência no namoro. A supervisão parental, porém, esteve significativamente associada à redução da delinquência violenta em G2. Chapple argumenta que um forte apego e uma forte supervisão parental desencorajam a perpetração de violência no namoro, enquanto uma supervisão parental fraca e um apego frágil são mecanismos subjacentes da transmissão intergeracional da violência e da agressão. Isso, no entanto, foi contestado por outro estudo, segundo o qual o apego e a disciplina inconsistente não atuavam como mediadores da participação intergeracional em gangues entre pais e filhos nem entre mães e filhas, embora as mães envolvidas em gangues tivessem maior probabilidade de exercer uma parentalidade inconsistente com as filhas (Augustyn et al., 2017).

Discussão

Nos últimos anos, um número crescente de estudos tem se concentrado na força da associação entre diferentes tipos de perpetração de violência intrafamiliar ao longo das gerações. Esses estudos estabeleceram que há um efeito global pequeno a moderado para a transmissão intergeracional da VPI, do abuso infantil e do crime violento (Besemer et al., 2017; Goncy, 2020; Kimber et al., 2018; Stith et al., 2000). No entanto, saber apenas que existe uma ligação não basta para direcionar intervenções. É essencial compreender por que essa ligação existe e quais fatores contribuem para a transmissão intergeracional da perpetração de violência. O objetivo desta revisão realista foi, portanto, ampliar a compreensão dos mecanismos subjacentes dessa transmissão intergeracional e examinar se as teorias existentes são sustentadas por nossas teorias finais do problema.

A revisão realista se baseou em 28 estudos e identificou cinco CMO sobre como a perpetração de violência é transmitida de uma geração para a seguinte, a saber: normalização da violência e de normas de gênero nocivas, modelação e imitação, desregulação emocional, alta vulnerabilidade e relações prejudicadas. Algumas se situam em um contexto em que a violência ocorre dentro ou fora da família, ou não é condenada por parte da sociedade, e em que um mecanismo subjacente é a adoção de normas de gênero nocivas. Constatamos que, nesses contextos sociais marcados por altos níveis de violência, a normalização e a modelação são mecanismos importantes da transmissão homotípica e heterotípica da violência entre gerações, impulsionados predominantemente por normas de gênero nocivas, independentemente do país. Normalização e modelação são fenômenos interligados: a normalização da violência e de normas de gênero nocivas ocorre no nível macrossocial, enquanto a modelação e a imitação ocorrem no nível microfamiliar. Como a violência tem sido sistematicamente usada como instrumento de opressão e as normas de gênero operam em todos os contextos, outras formas de violência que ocorrem no nível do país, por exemplo golpes de Estado, podem aumentar a adesão a normas de gênero nocivas nos níveis social e familiar. Quando as crianças presenciam e sofrem violência, aprendem que o uso da violência é uma ferramenta normal e aceitável para enfrentar e resolver problemas, e que pode, portanto, ser usada legitimamente em situações de conflito. A violência também pode ser vista como parte normal e esperada do desenvolvimento para se integrar ao grupo de pares. As crianças que presenciam e sofrem violência aprendem menos respostas não agressivas ao conflito e imitam os comportamentos dos pais em situações de conflito. Também podem aprender que, para se manter em segurança, é preciso ser violento, e que responder à violência com violência garante a proteção pessoal.

Essas CMO sustentam, portanto, teorias existentes que se sobrepõem, como a teoria da aprendizagem social (Bandura, 1977), a teoria das redes sociais (Tracy et al., 2016), a teoria do poder (Straus et al., 1980) e o modelo geral da agressão (Anderson & Bushman, 2002). Quando essa aceitação da violência familiar é reforçada por um contexto social marcado por normas de gênero desiguais e por normas que toleram a violência, isso pode reforçar ainda mais a normalização da violência e de normas de gênero nocivas e sustentar, e mesmo criar, a expectativa de adesão ao uso da violência como parte da cultura (Nisbett, 2003). A normalização e a modelação são mecanismos importantes para intervenções direcionadas como as previstas no referencial INSPIRE da Organização Mundial da Saúde, voltado a enfrentar normas e crenças de gênero no nível social e a criar modelos positivos (Organização Mundial da Saúde, 2016); essas intervenções buscam prevenir a violência contra crianças, mas não foram avaliadas nem implementadas com vistas a prevenir a transmissão intergeracional da violência. São necessárias, desde o ensino fundamental, intervenções baseadas em evidências que possam agir sobre a normalização e a modelação ensinando interações interpessoais saudáveis.

A desregulação emocional foi outro mecanismo importante da transmissão intergeracional heterotípica e homotípica da violência. Qualquer tipo de experiência de violência aumenta o risco de depressão, ansiedade e estresse pós-traumático (Miliauskas et al., 2022; White et al., 2024) e também pode reduzir o controle dos impulsos e da raiva (Neilson et al., 2023), sobretudo quando a violência sofrida é persistente e ocorre na primeira infância. Segundo o referencial biodesenvolvimental, uma das razões pode ser que esses estressores precoces afetam os sistemas neurobiológicos e o desenvolvimento e o funcionamento do cérebro, o que reduz a capacidade do organismo de lidar com experiências estressantes, levando ao desenvolvimento de transtornos mentais ou à perpetração de violência (Shonkoff, 2010). O mecanismo de desregulação emocional também sustenta o modelo do processo de estresse, baseado na teoria do estresse social, segundo o qual a violência sofrida é considerada uma fonte de estresse, ligada a uma saúde mental frágil, que atua como mediadora entre o estresse e uma manifestação do estresse, isto é, a perpetração de violência (Pearlin et al., 1981). Da mesma forma, a teoria da tensão descreve a perpetração de violência como um mecanismo de enfrentamento diante de adversidades persistentes ligadas ao crime e à violência, sobre as quais as pessoas não têm controle (Agnew, 2007), e está, assim, ligada a uma saúde emocional frágil. A regulação emocional é um conjunto de habilidades modelado pelas relações próximas ao longo da infância, e as crianças que crescem na adversidade muitas vezes não aprendem essas habilidades. A regulação emocional pode ser um foco importante de intervenções direcionadas, sobretudo diante das evidências crescentes sobre a eficácia de intervenções que melhoram ao mesmo tempo a saúde mental e as práticas parentais (Bütikofer et al., 2024; Cluver et al., 2018; Gervinskaitė-Paulaitienė et al., 2023; Mooren et al., 2023; Narayan et al., 2021), melhorando assim simultaneamente os resultados em vários objetivos de desenvolvimento sustentável, para pais, mães e crianças.

A alta vulnerabilidade, caracterizada por múltiplos fatores de risco compartilhados que coexistem, se cruzam e se agravam mutuamente, também foi identificada como um mecanismo subjacente importante da transmissão intergeracional heterotípica e homotípica da violência. Esses fatores podem surgir nos diferentes ambientes socioecológicos com os quais a pessoa interage e incluem, entre outros, o uso de substâncias, a pobreza, a parentalidade na adolescência ou o comportamento antissocial. Isso está em consonância com a teoria dos sistemas socioecológicos (Bronfenbrenner, 1979), atualizada depois para o modelo pessoa-processo-contexto-tempo (Bronfenbrenner & Morris, 2007; Navarro et al., 2022), que se sobrepõe em parte à teoria dos ambientes criminogênicos (Farrington, 2011). Ambas as teorias postulam que não é a perpetração em si que se transmite entre gerações, mas todo um conjunto de fatores de risco ligados à desvantagem na vida de uma pessoa, que interagem entre si na ausência de fatores de proteção ou de promoção ao longo da vida, perpetuando a desvantagem e criando um ambiente em que a violência é transmitida de uma geração para a seguinte. Uma das formas pelas quais essa desvantagem se perpetua é a parentalidade negligente ou ausente combinada com uma disciplina autoritária, em consonância com a teoria do acasalamento preferencial, segundo a qual pessoas com antecedentes criminais e estilos parentais desorganizados semelhantes se casam entre si (Farrington, 2002). Na literatura criminológica, muita culpa é atribuída às mães, vistas como incapazes de oferecer um ambiente estável, seguro e acolhedor aos filhos enquanto os pais das crianças estão presos, e essa narrativa precisa mudar. Enfrentar a desvantagem é importante para prevenir a transmissão intergeracional da violência. Há evidências rigorosas a favor de serviços abrangentes de bem-estar infantil e familiar voltados ao alívio da pobreza e à moradia segura e estável (Organização Mundial da Saúde, 2016), que mostram reduções da violência contra crianças e mulheres. Pesquisas futuras precisam confirmar se esses serviços também serão eficazes para reduzir a transmissão intergeracional.

As relações prejudicadas constituíram o último mecanismo importante da transmissão intergeracional da violência nesta revisão, com evidências que sustentam apenas a transmissão homotípica da perpetração. Em consonância com a teoria do apego (Bowlby, 1982), crescer em famílias em que se sofre violência desde bebê compromete a capacidade de formar apegos seguros; formam-se, então, apegos inseguros que favorecem a desconfiança nas relações, com uma incapacidade de lidar com o sofrimento que pode levar a responder aos outros com agressão. As teorias do vínculo social e do controle social pressupõem que esses apegos, ou vínculos pró-sociais, ajudam as pessoas a controlar seus comportamentos egoístas e agressivos e, assim, impedem que a violência ocorra (Hirschi, 1969). Quando as pessoas cometeram crimes violentos na adolescência, a teoria interacional postula que elas terão transições problemáticas para os papéis adultos, o que afeta seu modo de exercer a parentalidade: parentalidade pouco envolvida, supervisão inconsistente e métodos disciplinares duros, perpetuando o ciclo da perpetração de violência (Thornberry, 2005). As intervenções que ajudam as pessoas a formar relações seguras, estáveis e acolhedoras são, portanto, importantes para enfrentar esse mecanismo subjacente da transmissão intergeracional da violência. As intervenções parentais e de prevenção da VPI são abordagens robustas e baseadas em evidências para melhorar a parentalidade e reduzir o abuso infantil, a VPI e a delinquência violenta (Farrington et al., 2022; Meinck et al., 2019; Morrison et al., 2014; WHO, 2022).

Nossas CMO não sustentaram várias teorias comumente usadas na pesquisa sobre a transmissão intergeracional da violência. Por exemplo, o referencial biodesenvolvimental (Shonkoff, 2010) é uma teoria plausível para explicar a desregulação emocional por mudanças biológicas no organismo; no entanto, nenhum dos estudos incluídos forneceu evidências empíricas dessas mudanças ao longo das gerações nem de seu impacto causal ou de sua associação com a perpetração de violência. O processamento da informação social também não foi sustentado por nenhum dos estudos incluídos (Dodge et al., 1990). A teoria do vínculo social teve pouco apoio: nossos dados mostram que vínculos pró-sociais fortes de fato previnem a transmissão intergeracional da violência, mas não houve evidência a favor da tese de que toda pessoa nasce com um impulso para agir de forma agressiva (Hirschi, 1969). A teoria genética, centrada na herança de genes ligados à impulsividade e ao autocontrole, foi sustentada por um único estudo, que, no entanto, mostrou efeitos fortes para a transmissão intergeracional do crime violento mesmo em crianças adotadas fora da família (Frisell et al., 2011).

Pontos fortes e limitações

Esta revisão realista usou uma estratégia de busca e síntese sistemática e transparente e seguiu um protocolo pré-registrado. Os estudos passaram por dupla triagem e dupla extração, e as CMO foram desenvolvidas em discussões regulares da equipe. As CMO foram sustentadas pelos dados dos estudos incluídos e por teorias existentes sobre a perpetração intergeracional de violência. Entre as limitações estão a escassez de dados na literatura existente sobre a transmissão intergeracional da perpetração de tipos de violência além dos maus-tratos infantis, da VPI e do crime violento, e a falta marcante de dados de países de baixa e média renda até a data final da busca, em dezembro de 2021. Os dados eram mais robustos para os tipos de violência intrafamiliar, e nenhum estudo tratou da transmissão intergeracional da perpetração de violência entre pares ou de violência comunitária. Em muitos estudos, não ficava claro quem havia infligido os maus-tratos ou quem havia perpetrado a VPI presenciada, e havia pouca informação sobre os subtipos específicos de maus-tratos (físicos, emocionais, sexuais ou negligência) ou de VPI (física, emocional, sexual, financeira, controle coercitivo) vividos, presenciados ou perpetrados. Muitos estudos também concentraram a discussão quase exclusivamente nas associações estatísticas encontradas na análise. Não desenvolveram quais poderiam ser os mecanismos subjacentes de seus achados nem usaram referenciais teóricos para explicá-los.

Esta revisão identificou várias lacunas que precisam ser enfrentadas por pesquisas futuras. Por exemplo, o campo precisa ir além de testar a existência da transmissão intergeracional e passar a testar teorias da perpetração de violência dentro das gerações e entre elas. Grandes bases de dados administrativas ou de levantamentos multigeracionais poderiam ajudar a arbitrar entre teorias da transmissão intergeracional da violência e a desenvolver novas teorias. Também são necessárias pesquisas para identificar quem são as vítimas e as pessoas que praticam violência na geração 1 e em quais situações a violência é sofrida ou infligida, bem como para construir evidências sobre a transmissão intergeracional com foco específico no papel do gênero. Estudos futuros deveriam examinar os subtipos de maus-tratos infantis e de VPI e outros tipos de violência fora da família, por exemplo, violência entre pares ou comunitária, ao construir evidências sobre a transmissão intergeracional da violência. Sobretudo, a pesquisa sobre intervenções precisa ir além do foco na prevenção da violência em uma única geração e examinar os efeitos de longo prazo das intervenções sobre a perpetração de violência ao longo de várias gerações.

Conclusão

O ciclo da perpetração intergeracional de violência é nocivo e precisa ser interrompido. Compreender os contextos e os mecanismos subjacentes pelos quais a violência é transmitida de uma geração à outra ajuda a identificar possíveis mecanismos de intervenção. Os achados desta revisão sugerem cinco mecanismos claros, que podem ser enfrentados por intervenções direcionadas. Enfrentar normas e crenças nocivas que endossam a violência, melhorar a saúde mental, oferecer serviços de assistência e serviços sociais que atuem sobre os determinantes sociais da saúde e melhorar as relações entre pais e filhos são ações sustentadas por evidências e compõem um referencial de serviços capaz de interromper o ciclo intergeracional da perpetração de violência.