Introdução

A violência contra mulheres e meninas (VCMM) é comum em todo o mundo [1]. Os assentamentos informais urbanos, áreas onde as moradias foram construídas ilegalmente, com pouco ou nenhum acesso a serviços básicos, costumam ter taxas de VCMM mais altas que outras comunidades [2,3], em parte por causa da pobreza e da desorganização social. Na África do Sul, dados nacionalmente representativos estimaram uma prevalência de violência por parceiro íntimo (VPI) no último ano de 15%–17% entre mulheres de 18 a 44 anos [4]; na província de KwaZulu-Natal, onde este estudo se situa, a VPI no último ano foi de 10% [4]. No entanto, num estudo em assentamentos informais de Durban, na África do Sul, 65% das mulheres relataram ter sofrido VPI nos últimos 12 meses [5].

Embora existam intervenções bem avaliadas que previnem a VPI, inclusive trabalhando com mulheres que sofrem violência e com homens autores [6,7], ainda há poucas evidências sobre o que funciona para prevenir a VPI entre mulheres mais jovens que vivem em assentamentos informais urbanos [6,8]. A pesquisa atual aponta várias razões para a falta de intervenções eficazes com jovens mulheres, que costumam se concentrar nas normas de gênero e no fortalecimento dos meios de subsistência [6]. Uma linha de pesquisa sugere que as jovens não têm “espaço” para produzir mudança, dadas as restrições da pobreza e do controle masculino que enfrentam, enquanto outra indica que os altos níveis de sofrimento psíquico que vivem precisam ser tratados primeiro, antes que mudanças mais amplas possam acontecer em sua vida [6,9].

Outra razão possível para a falta de intervenções eficazes contra a VPI para jovens mulheres de assentamentos informais urbanos é que as intervenções não foram codesenvolvidas entre jovens, equipes de campo e academia, o que resulta em intervenções que não dialogam com a vida dessas jovens [10,11]. Essa crítica é paralela à crítica de que as intervenções de prevenção do HIV formuladas “de cima para baixo” não dialogavam com a realidade vivida de quem se beneficiava delas, o que as tornou ineficazes [12]. O codesenvolvimento de intervenções leva o argumento adiante ao sugerir que as intervenções concebidas por especialistas se concentram nos “fatores de risco” para a saúde [11], em vez de identificar os pontos em que as jovens podem agir, e de fato agem, no dia a dia, e de se apoiar neles, fortalecendo as estratégias que elas já usam para se proteger [11]. Isso gera um descompasso entre o que se oferece a quem participa da intervenção e os pontos em que essas pessoas podem produzir mudança na própria vida. O codesenvolvimento também busca criar um espaço em que diferentes formas de saber, “local”, de ONG e acadêmico, sejam igualmente valorizadas [13], gerando intervenções mais eficazes.

O codesenvolvimento não é consensual. A inclusão e os papéis das pessoas “potencialmente beneficiárias” variam muito [14]. Além disso, a “participação” nesses processos pode ser parcial, com pessoas que escolhem permanecer em silêncio [14]. Os processos de codesenvolvimento também costumam ser difíceis por causa do alto custo e da longa duração [15,16]. Por fim, persiste a preocupação real de que o poder nunca é distribuído de forma equitativa entre os grupos [17].

Neste artigo, descrevemos o codesenvolvimento de uma intervenção contra a VPI, realizado com jovens mulheres de assentamentos informais urbanos de Durban, na África do Sul, ao longo de 15 meses (de 2020 a 2021). Foi um projeto conjunto entre o Project Empower, uma organização não governamental (ONG) com experiência no trabalho com jovens nesses contextos, e a academia, por meio do South African Medical Research Council e da University College London. Descrevemos três etapas do processo: i) o recrutamento das jovens que participariam do codesenvolvimento, ii) o processo de codesenvolvimento em si e iii) a intervenção final e a teoria da mudança que dele resultaram.

Métodos e materiais

Local

Os assentamentos informais urbanos continuam crescendo na África do Sul: estima-se que haja 520 deles em Durban, o que corresponde a cerca de 25% de todos os domicílios [18]. Esses assentamentos costumam misturar moradias “formais” (isto é, casas planejadas, construídas de tijolo e formalmente ligadas aos serviços básicos) e barracos de madeira e metal. Em particular, os assentamentos informais contam com pouco fornecimento público de água e eletricidade, embora o governo sul-africano hoje ofereça com frequência serviços básicos na forma de blocos provisórios de banheiros e chuveiros.

Há evidências claras de que os assentamentos informais urbanos são espaços em que HIV, sofrimento psíquico e violência comunitária são comuns [5]. Na África do Sul, a prevalência do HIV é mais alta entre as pessoas que vivem em assentamentos informais urbanos [19]. Pesquisas anteriores também mostraram que quase metade da juventude (18 a 30 anos) dos assentamentos informais de Durban pode ter depressão [5].

Jovens, porém, muitas vezes se mudam de comunidades rurais para os assentamentos informais em busca de novas oportunidades e para escapar do controle dos pais ou dos adultos [20]. Essa migração interna costuma ser circular: a juventude circula entre o lar rural e as áreas urbanas enquanto procura trabalho, por períodos mais curtos ou mais longos, voltando “para casa” nos intervalos. O desemprego entre jovens continua alto. Em 2020 (antes da pandemia de covid-19), estimava-se que, entre pessoas de 15 a 34 anos, 41% não estavam empregadas, estudando nem em formação [21].

O assentamento informal específico em que trabalhamos, em Durban, tinha algumas casas formais abandonadas, cercadas de barracos, perto do litoral e a uma distância a pé de indústrias leves e fábricas, que ofereciam poucas oportunidades de emprego. Havia uma velha área de lazer de concreto, além de banheiros e chuveiros públicos compartilhados, tudo em mau estado. A água vinha de torneiras públicas localizadas no centro da comunidade. Não havia acesso fácil a campos de esporte ou espaços de lazer. A maior parte da população da comunidade tinha migrado de áreas rurais de KwaZulu-Natal, e muitas pessoas viviam com irmãos ou outros membros da família extensa. Algumas pessoas viviam com o parceiro ou a parceira. Muitas jovens também tinham filhos.

Metodologia do projeto

O projeto foi estruturado em três fases: o recrutamento de jovens mulheres para trabalhar com a equipe, a fase de codesenvolvimento e uma fase final de consolidação da intervenção.

Recrutamento das jovens

Para encontrar as codesenvolvedoras, recrutamos jovens mulheres de um assentamento informal urbano que atendiam aos critérios de inclusão: não estar trabalhando nem estudando no momento e ter entre 18 e 25 anos. Uma vez selecionadas, elas seriam contratadas pelo Project Empower como jovens pesquisadoras associadas pares (Youth Peer Research Associates, YPRA) e receberiam um salário pela participação durante o projeto. O processo de recrutamento foi estruturado para identificar participantes que se comprometessem com o trabalho e reconhecessem sua importância para além do interesse próprio. O recrutamento incluiu oficinas e conversas informais, muitas vezes por WhatsApp, ao longo de várias semanas. Durante o recrutamento, havia pouco acompanhamento quando alguém desistia, o que era visto como sinal de que a pessoa não podia, ou não queria, se envolver. O recrutamento das jovens começou em 7 de setembro de 2020 e terminou em 2 de outubro de 2020.

Processo de codesenvolvimento

A abordagem de codesenvolvimento foi orientada pelo processo 6SQuID [22] para o desenvolvimento de intervenções complexas (Tabela 1). Neste projeto, o trabalho parou na etapa 5 por restrições de financiamento e de tempo. Ao longo de 15 meses, nós, YPRA, Project Empower e academia, buscamos completar o 6SQuID por meio de múltiplas metodologias (Tabela 1). As metodologias eram iterativas e foram se desenvolvendo ao longo do projeto, com base nas etapas anteriores e na forma como as YPRA respondiam às atividades.

Consolidação da intervenção

Concluído o processo de codesenvolvimento, a equipe de campo e a equipe acadêmica redigiram uma teoria da mudança (TdM) final para descrever plenamente a intervenção. A TdM se apoiou num referencial de avaliação realista [24] que descreve os mecanismos de impacto, ligando explicitamente o contexto da intervenção, os mecanismos de mudança e os resultados, de modo a descrever plenamente como imaginamos o impacto da intervenção na vida de jovens. Isso permite reconhecer como as intervenções podem moldar a mudança na vida das pessoas, e esse referencial já foi usado para descrever intervenções de prevenção da violência [25].

Ao longo das três etapas, a equipe (Project Empower e academia) fez ligações telefônicas semanais para discutir o projeto, além de reuniões presenciais. Duas pessoas do Project Empower responsáveis pela facilitação trabalharam de perto com as YPRA. O primeiro facilitador era um homem negro, alguns anos mais velho que as YPRA, com ampla experiência em facilitação e em trabalho em assentamentos informais. A segunda facilitadora era uma mulher negra, só um pouco mais velha que as YPRA. Ela já tinha facilitado atividades de grupo, mas não diretamente com jovens mulheres de assentamentos informais. Durante as reuniões e os processos de codesenvolvimento, fazíamos anotações, discutíamos as atividades e os aprendizados e refletíamos sobre os materiais produzidos (por exemplo, folhas de flip-chart, mapas), para permitir uma reflexão sobre o projeto como um todo.

Ética

O estudo recebeu aprovação ética do comitê de ética do South African Medical Research Council (EC023-7/2020) e do comitê de ética da UCL (9663/004). Todas as pessoas participantes tinham mais de 18 anos e deram consentimento informado por escrito antes de participar. Elas tinham acesso a uma pessoa psicóloga qualificada.

Resultados

Recrutamento das YPRA

O recrutamento das YPRA começou com uma oficina de dois dias em setembro de 2020, com mulheres contatadas por meio dos contatos comunitários anteriores do Project Empower; ele começou em 7 de setembro de 2020 e terminou em 2 de outubro de 2020. Ao todo, 35 pessoas compareceram à primeira oficina; algumas, porém, ainda estavam na escola (as aulas ainda eram em sistema de rodízio por causa das regras da covid-19) e foram orientadas a não voltar no dia seguinte. Durante a oficina, incentivamos as mulheres a falar de questões gerais sobre sua vida na comunidade.

Depois da oficina de dois dias, criamos um grupo de WhatsApp por duas semanas. O WhatsApp foi escolhido porque consome poucos dados, é seguro e é amplamente usado pela juventude. Por meio do grupo, o Project Empower perguntou sobre os grandes desafios que as jovens enfrentavam na comunidade. Nessa fase, não foram fornecidos pacotes de dados móveis. O grupo de WhatsApp serviu para avaliar o interesse contínuo das pessoas pelo tema geral e sua capacidade de se comunicar por WhatsApp, já que o projeto usaria muito esse meio de comunicação. Reconhecíamos que isso poderia excluir pessoas sem celular, ou para quem o celular era fonte de conflito e controle [26]; mas, como provavelmente nos comunicaríamos às vezes por WhatsApp por causa da covid-19, precisávamos que as pessoas estivessem acessíveis. Ao fim desse processo, seis mulheres continuavam em contato regular. As seis foram convidadas para um “Dia de Praia”, uma experiência mais informal, para construir a relação entre as jovens e a pessoa responsável pela facilitação.

A equipe de campo e a equipe acadêmica selecionaram por fim quatro mulheres, que foram nomeadas YPRA. Elas tinham entre 20 e 24 anos. Uma não tinha concluído a escola, duas tinham concluído o ensino médio (matric) e a terceira tinha cursado por pouco tempo o ensino superior. Foram escolhidas para garantir uma diversidade de trajetórias: duas tinham migrado para o assentamento informal de Durban em que trabalhávamos, depois de nascer na zona rural de KwaZulu-Natal e na zona rural do Eastern Cape. As outras duas tinham nascido em Durban, mas não especificamente nesse assentamento informal. Elas também tinham personalidades diferentes: duas eram mais extrovertidas e confiantes, e as outras duas, mais quietas. As YPRA não foram selecionadas especificamente por terem sofrido violência em seus relacionamentos íntimos, embora algumas tivessem sofrido.

As YPRA passaram então por um programa de integração de duas semanas. A primeira semana se concentrou nas informações básicas do projeto, numa visão geral da metodologia e em como esse trabalho se inseria no campo mais amplo da VCMM. A segunda semana buscou construir confiança e coesão de grupo, além de apoiar as mulheres a pensar mais sobre questões ligadas ao HIV, à VCMM e aos desafios enfrentados pelas jovens. Ela se baseou em ideias de Freire e Boal [27,28] e em intervenções manualizadas como o Stepping Stones [29].

6SQuID

Etapa 1: identificar o problema e seus determinantes

Ao longo de doze meses, nós (YPRA, Project Empower, academia) trabalhamos para coconstruir uma compreensão do problema (a VPI) e de seus determinantes subjacentes, por meio da elaboração de uma TdM. O Project Empower apoiou as YPRA a pensar criticamente e a interrogar sua realidade vivida e os desafios que enfrentavam, e isso também gerou dados “novos” para que a academia e a equipe de campo compreendessem melhor a vida das jovens.

A primeira atividade das YPRA foi um processo de criação de artefatos durante o período de Natal (dezembro de 2020 a janeiro de 2021), com uma abordagem modificada de fotoelicitação. Nesse processo, pedia-se às YPRA que enviassem a uma pessoa da facilitação do Project Empower fotos, mensagens ou áudios quando acontecesse algo interessante; cabia a elas definir o que era “algo interessante”. Depois das festas, o Project Empower fez entrevistas com as YPRA sobre suas 10 fotos, mensagens ou áudios favoritos. Essas entrevistas permitiram que as YPRA refletissem e trouxeram significados adicionais para a equipe de campo e a academia.

As YPRA fizeram então uma atividade modificada de complementação de histórias [30], combinada com o exercício do “rio da vida” do Stepping Stones [29]. No nosso processo, as YPRA contavam a história de vida de uma pessoa jovem fictícia parecida com elas, por meio da metáfora de um rio. Nós (academia e equipe de campo) imaginávamos que isso facilitaria às YPRA externalizar os problemas e falar de experiências difíceis, já que o grupo ainda estava construindo confiança. Criar personagens fictícios, porém, se mostrou difícil. As YPRA tinham dificuldade de conceber vidas alternativas e logo voltavam a refletir sobre a própria vida. Também hesitavam em compartilhar demais o próprio rio da vida, por causa das informações sensíveis que ele continha, e essa atividade de grupo logo se tornou individual, com cada YPRA trabalhando e compartilhando com uma pessoa da facilitação do Project Empower.

As YPRA também realizaram outras atividades para refletir sobre a própria vida e fornecer dados à academia. Entre elas, criar linhas do tempo de suas atividades semanais e mapear os relacionamentos importantes (íntimos e não íntimos) de sua vida. Em cada atividade, havia a oportunidade de discutir em grupo o que surgia; o Project Empower apoiava as YPRA a refletir sobre a própria vida, e a equipe de facilitação incentivava a discussão sobre a dimensão de gênero da vida das mulheres.

Como o projeto se centrava na VPI, nós (academia e equipe de campo) sentimos que as YPRA precisavam refletir diretamente sobre os conflitos nos relacionamentos íntimos. Pediu-se a elas que criassem quatro cenários, dois mostrando relacionamentos conflituosos e dois mostrando relacionamentos bons. As próprias YPRA decidiram o que era um relacionamento conflituoso ou bom. Esses cenários foram então encenados e filmados, depois assistidos de novo e discutidos, segundo uma metodologia de “teatro do oprimido” [27], com a facilitação enfatizando a necessidade de considerar o papel do “gênero”. Isso permitiu uma discussão focada nas estratégias que as jovens usam para lidar com os conflitos. No entanto, as YPRA tiveram dificuldade de imaginar relacionamentos “bons” entre pares e acabaram encenando casais casados mais velhos e idealizados, que não viviam em sua comunidade, como única referência de relacionamento “bom”.

Durante esses processos de reflexão e coleta de dados, as YPRA foram apoiadas a construir uma TdM para mapear como os problemas que haviam identificado se ligavam à VPI. Para dar uma representação visual, usou-se a abordagem da “árvore de problemas” [31,32]. Na análise por árvore de problemas, o tronco é o problema (a VPI), as raízes são as causas subjacentes, e as folhas e galhos, as consequências. A árvore de problemas das YPRA (ver a Figura S1, no material suplementar on-line) foi construída ao longo de várias sessões. A primeira árvore de problemas era (na nossa visão, da academia e da equipe de campo) ampla demais e pouco específica (por exemplo, apontava o “celular” como problema, sem explicar com mais clareza por que o “celular” podia estar ligado à VPI). Por isso, a pedido da equipe de campo e da academia, ela foi refeita, com foco em como os fatores subjacentes se ligavam à VPI.

Por fim, os dados produzidos pelas YPRA foram analisados “formalmente” pela parte acadêmica da equipe de pesquisa, que usou a análise temática [23] para sintetizar rapidamente os dados das YPRA sobre “risco” e “estratégias de segurança” e depois criou uma série de mapas mentais que os representavam. O resultado foi apresentado às YPRA para revisão. Em geral as YPRA concordaram com a análise (embora nem sempre) e, em seguida, fizeram pequenas modificações em sua TdM. Nos retornos à pessoa responsável pela facilitação no Project Empower, as YPRA contaram que esse processo lhes permitiu ver como as atividades que tinham feito se ligavam ao projeto mais amplo, o que lhes dava uma sensação de avanço e de conexão.

Etapa 2: fatores de risco modificáveis

Para identificar os fatores de risco modificáveis, realizamos uma série de oficinas. Primeiro, partindo da árvore de problemas das YPRA (Figura S1), nós a invertemos numa “árvore de soluções” (Figura S2) e discutimos com as YPRA o que poderia ser feito para enfrentar as causas profundas da árvore de problemas. As YPRA identificaram uma ampla gama de soluções possíveis, desde as que estavam fora de seu controle (por exemplo, ampliar o acesso a campos esportivos e parques, o que exigiria ação do governo) até as que, a seu ver, mulheres como elas poderiam pôr em prática na própria vida (por exemplo, conversas). A discussão entre as YPRA e o Project Empower levou a um foco em três áreas específicas: habilidades de resolução de conflitos, comunicação e habilidades parentais. As YPRA sentiam que essas áreas eram importantes para elas e que podiam agir sobre elas.

Etapa 3: identificar o mecanismo de mudança, e etapa 4: identificar o mecanismo de entrega

As etapas 3 e 4 do processo 6SQuID se fundiram. O mecanismo de mudança se refere aos ingredientes ativos da intervenção, essencialmente a teoria da mudança de comportamento, enquanto o mecanismo de entrega se refere à forma como os ingredientes ativos serão oferecidos (por exemplo, em grupos, individualmente). Foi difícil separar essas etapas no trabalho com as YPRA, pois o mecanismo de entrega também afetava o mecanismo de mudança.

Nas discussões contínuas com as YPRA, ficou claro que, para elas, os fatores de risco modificáveis identificados, habilidades de resolução de conflitos, comunicação e habilidades parentais, eram todos questões que seria melhor trabalhar junto com o parceiro. Ao criar anteriormente intervenções para jovens de assentamentos informais urbanos, nós, da academia e da equipe de campo, tínhamos evitado intervenções de casal para esse público, dadas as pesquisas que destacam os relacionamentos íntimos fluidos, múltiplos e complexos da juventude nesses contextos [33,34]. Além disso, muitas intervenções de prevenção da VPI centradas no casal exigiam que os casais fossem casados ou morassem juntos havia pelo menos seis meses [por exemplo, 35], o que era incomum entre jovens de assentamentos informais urbanos. Por meio da discussão e da reflexão, e depois de ouvir a lógica que as YPRA apresentavam para esse foco, concordamos em centrar a intervenção nos casais.

As YPRA também achavam que a intervenção precisava ser curta, idealmente 5 sessões de 2 a 3 horas cada, para garantir a presença. Mais uma vez, isso contrastava fortemente com nosso trabalho anterior, em que as intervenções eram longas: por exemplo, a intervenção Stepping Stones and Creating Futures tinha 63 horas de contato (11 sessões, 3 horas por sessão), o que gerou dificuldades de frequência [36]. Mais uma vez, nós (academia e equipe de campo) refletimos sobre isso e concordamos que o objetivo era criar uma intervenção que apoiasse a juventude, e não impor nossas soluções.

Com base nos fatores de risco modificáveis identificados e na necessidade de uma intervenção curta e centrada no casal, a equipe acadêmica e de campo fez uma revisão rápida das intervenções eficazes para reduzir a violência trabalhando com casais, ou focadas em habilidades de comunicação, resolução de problemas ou na questão dos filhos no relacionamento do casal. Para isso, buscamos artigos e revisões publicados, consultamos especialistas e procuramos manuais disponíveis sobre esses temas, e identificamos cinco sessões possíveis de intervenções eficazes. As cinco sessões incluíam uma do Stepping Stones [29] sobre expectativas de gênero nos relacionamentos. O Stepping Stones mostrou uma ampla gama de benefícios na transformação das normas de gênero e dos relacionamentos [37]. Outra sessão veio do Indashikyiwra e tratava de relacionamentos saudáveis e da compreensão das emoções [35]. O Indashikyiwra foi avaliado em Ruanda com casais heterossexuais que moravam juntos e mostrou reduções significativas da VPI [35]. Uma terceira se baseou no Bandebereho, uma intervenção para promover o envolvimento masculino com os filhos [38], que se mostrou eficaz para reduzir a VPI, e a quarta usou metodologias de resolução de problemas [39], cuja eficácia contra o humor deprimido foi demonstrada [40].

Etapa 5: testar e modificar a intervenção

A intervenção foi testada e modificada de duas formas: primeiro com as YPRA e depois com outras pessoas jovens.

Teste em sala

O teste em sala das sessões permitiu um retorno rápido das YPRA. Como todas as YPRA eram mulheres, chamamos alguns rapazes da mesma comunidade, que não eram seus parceiros, mas tinham idade parecida (22 a 30 anos). Depois de cada sessão, discutíamos o que tinham gostado e o que não tinham gostado, e por quê. Ao fim de todas as sessões, o grupo foi dividido em dois (homens/mulheres) para uma discussão final sobre as sessões.

O teste em sala revelou algumas dificuldades nas sessões. A sessão sobre a criação dos filhos foi difícil de conduzir. As YPRA contaram que muitas vezes não viam os filhos, que ficavam aos cuidados de outras pessoas, frequentemente avós em comunidades rurais, e decidiu-se retirar essa sessão. Na sessão sobre habilidades de manejo de problemas, as YPRA falavam de forma geral sobre os desafios que identificavam, e não de desafios específicos. À medida que as sessões avançavam, as pessoas passaram a falar de modo mais concreto sobre seus problemas, e a atividade de resolução de problemas virou uma “lição de casa”. Por fim, com base no retorno das YPRA, introduzimos um “pote de cuidado do casal”, já que elas queriam continuar os exercícios fora do espaço da intervenção. O pote trazia temas simples sobre os quais os casais podiam conversar, gestos de reconhecimento que podiam fazer pelo parceiro ou pela parceira e atividades para fazer juntos, e incentivava a abertura para falar de sexo; tudo de baixo custo ou gratuito.

O mecanismo de entrega também foi definido durante o teste em sala. Combinou-se com as YPRA que as sessões seriam conduzidas por uma dupla de facilitação (um homem e uma mulher). Haveria no máximo cinco sessões, de 2 horas e meia cada, idealmente distribuídas ao longo de três semanas. As sessões seriam realizadas na comunidade, com jovens (de 18 a 25 anos).

“Pré-teste”

Para obter mais retorno e modificar a intervenção, fizemos um pequeno “pré-teste” da intervenção com jovens. Pediu-se às YPRA que recrutassem em sua comunidade casais heterossexuais em que a mulher tivesse entre 18 e 25 anos, estivesse fora da escola e sem trabalho formal. O local da intervenção foi um pequeno shebeen (bar informal), que vendia bebida alcoólica à noite, mas ficava “fechado” no fim da manhã e à tarde, quando a intervenção acontecia. Em vez de ser distribuída ao longo de três semanas, a intervenção foi realizada numa semana quente de janeiro de 2021, por receio de um novo pico de covid-19 e da imposição de novas regras de lockdown. As pessoas participantes recebiam R 200 (cerca de 8,70 libras) por sessão frequentada.

No total, 17 pessoas vieram no primeiro dia (9 mulheres e 8 homens), a maioria com idade entre 18 e 25 anos (e todas com mais de 18). Quatro eram casais “de verdade” (ou seja, 8 pessoas), e um desses casais “de verdade” tinha um bebê de poucos meses. As demais pessoas pareciam fingir estar num relacionamento, o que a facilitação percebeu porque esses “casais” não sabiam de fato detalhes da vida um do outro, não tinham entrosamento natural e assim por diante. No segundo dia, outro casal “de verdade” começou a frequentar. Ao longo da semana, a frequência foi caindo aos poucos e, no último dia, restavam 10 pessoas (3 casais, mais outras quatro). Alguns rapazes foram chamados de última hora para trabalhos por empreitada (trabalho eventual e informal), e algumas moças tinham outros compromissos.

O pré-teste trouxe vários aprendizados-chave que levaram à modificação da TdM e da intervenção. Primeiro, os casais jovens valorizaram o espaço criado pela intervenção, pois raramente tinham a oportunidade de discutir seu relacionamento ou esclarecer suas expectativas. Segundo, as pessoas participantes valorizaram o “triângulo cognitivo-comportamental” (pensamentos, sentimentos, ações), parte de uma das sessões, como uma ferramenta que as ajudava a esclarecer seus sentimentos e comportamentos e que dava a oportunidade de discutir questões e desafios enfrentados na vida. No entanto, tiveram dificuldade de falar de emoções, sobretudo das positivas; a facilitação dedicou muito tempo a isso e, na revisão, mais tempo foi reservado às emoções positivas. Terceiro, havia uma forte expectativa de monogamia nos relacionamentos, mas ela raramente correspondia à realidade. Esse descompasso entre as normas de monogamia e a realidade das parcerias múltiplas fazia com que, durante as atividades da intervenção, surgissem silêncios e lacunas, e precisávamos enfrentar essa questão de forma mais direta. Por fim, a atividade de resolução de problemas como “lição de casa” não foi feita e precisava ser reintroduzida como sessão independente.

Consolidação da intervenção

Com base nos retornos do pré-teste, a equipe acadêmica e de campo revisou a intervenção e a TdM. Essa formalização permite realizar futuramente um piloto da intervenção (etapa 6 do 6SQuID). A TdM revisada do Zethembe Couples Care (Figura S3) enfatiza como as realidades estruturais afetam os relacionamentos sociais e íntimos de jovens, a ponto de os relacionamentos íntimos se tornarem lugares de conflito. O conflito era moldado pela falta de confiança e de comunicação, pela capacidade limitada de resolver problemas em conjunto e pela dominação masculina na tomada de decisões. Em resposta, a intervenção buscava atuar em três áreas:

• 1) Esclarecer as expectativas no relacionamento: três sessões dedicadas explicitamente a discutir as expectativas de gênero nos relacionamentos e a trabalhar com os casais para identificar como poderia ser um relacionamento saudável. Isso incluía um olhar emocional, e também prático, sobre os relacionamentos.
• 2) Fortalecer as habilidades de comunicação: aprender formas não violentas e não agressivas de se comunicar é central para programas eficazes de prevenção da VCMM [6]. As habilidades de comunicação incluíam aprender estratégias de comunicação e o papel das emoções na comunicação.
• 3) Habilidades de resolução de conflitos, com foco nas terapias de resolução de problemas [39]. Com base no pré-teste, foi incluída uma sessão inteira que permitia aos casais praticar habilidades para trabalhar juntos na solução de um problema não ameaçador de seu relacionamento.

Discussão

Descrevemos o processo de codesenvolvimento de uma intervenção com jovens mulheres que vivem em assentamentos informais urbanos. Neste projeto, as jovens trabalharam em estreita colaboração com a equipe de campo e a academia para codesenvolver uma intervenção que combinasse a compreensão das YPRA sobre onde e como viam a mudança como possível com o conhecimento científico e prático da equipe de campo e da academia sobre o que pode tornar eficazes as intervenções de prevenção da VPI. Esse trabalho resultou na intervenção Zethembe Couples Care. Nesta discussão, refletimos sobre os benefícios e os desafios do codesenvolvimento como processo.

O processo de codesenvolvimento permitiu que as YPRA contestassem o saber da equipe de campo e da academia, mais claramente ao propor que a intervenção tivesse como alvo os casais. A coconstrução do conhecimento e a contestação do saber acadêmico são centrais no codesenvolvimento [13,41] e reorientam as relações de poder [41]. Nesse processo, a equipe acadêmica e de campo refletiu e modificou sua posição com base nas discussões e nos retornos das YPRA, integrando suas perspectivas e compreensões.

Apesar dessa fusão de saberes e da cocriação de uma intervenção de casal, vários desafios surgiram durante o pré-teste. Poucos casais “de fato” compareceram. Além disso, os relacionamentos íntimos complexos da juventude, com parcerias múltiplas e sobrepostas, tornavam as discussões nas sessões muitas vezes tensas. Alguns desses desafios faziam parte do processo de “modificação” e refinamento e são esperados em qualquer processo de desenvolvimento de intervenção. Mas também pode ser que tenhamos dado peso demais à “experiência vivida”, sem integrar adequadamente o saber da equipe de campo e da academia.

A intervenção codesenvolvida tratou de fatores que as YPRA consideravam importantes e passíveis de mudança, especificamente habilidades de comunicação e de relacionamento centradas na díade do casal. Isso sugere que o codesenvolvimento pode evidenciar espaços de agência disponíveis às pessoas, que não costumam aparecer nos processos de pesquisa habituais [11]. Em contraste, intervenções anteriores para jovens mulheres de assentamentos informais se concentravam mais na falta estrutural de poder das mulheres, especialmente na pobreza, mas não conseguiram reduzir a VPI sofrida pelas próprias mulheres [6,8,11]. Essas diferenças de ênfase podem estar ligadas à “racionalidade limitada” [42]: as YPRA fizeram escolhas e avaliações sobre a intervenção com base nas informações de que dispunham e, por isso, se concentraram em pequenas vitórias em espaços onde tinham algum controle. No entanto, ao privilegiar essa análise e essa abordagem de intervenção, talvez tenhamos minimizado a importância de enfrentar os determinantes estruturais e esquecido como múltiplas perspectivas podem ser usadas para compreender o problema [41] e as possíveis soluções.

Ao longo de todo o processo de codesenvolvimento, levou muito tempo para construir a confiança entre as YPRA e entre as YPRA e a equipe de facilitação, e a confiança é decisiva para um processo de codesenvolvimento eficaz [43]. Isso pode ter decorrido dos sucessivos lockdowns da covid-19 durante o projeto, da natureza do tema, que gerou discussões consideradas muito sensíveis, e/ou da falta de confiança das próprias YPRA, dadas as suas experiências passadas. A longa duração do codesenvolvimento causou problemas, pois limitou o tempo para o desenvolvimento da intervenção.

Um último desafio foi que, embora se tratasse de um processo de codesenvolvimento, fomos nós, a equipe acadêmica e de campo, que estabelecemos e controlamos o processo como um todo. Definimos as atividades e os prazos e tomamos as decisões finais sobre a intervenção Zethembe Couples Care, inclusive a TdM. A dificuldade de compartilhar o poder de forma igualitária nos processos de codesenvolvimento é claramente reconhecida [17] e decorre em parte dos prazos dos projetos e dos financiamentos [16], mas também reflete o desafio permanente do codesenvolvimento.

Este estudo tem uma série de limitações e pontos fortes. Não realizamos uma avaliação formal do processo de codesenvolvimento, que teria incluído entrevistas com todas as pessoas envolvidas (YPRA, academia e equipe de campo) para compreender sua experiência desse processo. Além disso, trabalhamos com um número pequeno de YPRA, o que reduz a generalização de seus pontos de vista e pode ter limitado nossa compreensão da vida das jovens. No entanto, como trabalhamos com um número pequeno de YPRA ao longo do tempo, isso permitiu às YPRA uma reflexão muito mais profunda; além disso, nós, da academia e da equipe de campo, pudemos nos apoiar em nossas pesquisas anteriores para oferecer um contexto e uma compreensão mais amplos. Apesar dessas limitações, o estudo tem pontos fortes: trabalhamos de perto e em detalhe com as YPRA durante todo o projeto, respondendo às suas questões e à sua compreensão do tema, e buscamos destacar nesta análise tanto os aspectos positivos quanto os negativos dessa abordagem.

Conclusão

O processo de cocriação do Zethembe Couples Care entre jovens mulheres, equipe de campo e academia, embora tenha alcançado alguns ideais do codesenvolvimento, como a contestação do saber acadêmico por jovens e uma intervenção que buscou se apoiar nos espaços em que as jovens sentiam ter agência, também evidenciou os desafios inerentes a esses processos. Entre eles estão a definição contínua da agenda pela equipe acadêmica e de campo e a possível ênfase excessiva no saber “local”, em vez de uma fusão entre saber científico e saber local. Trabalhos futuros precisam concluir a sexta etapa do 6SQuID, para verificar se o Zethembe Couples Care é viável, aceitável para quem participa e se há evidências suficientes de efeito, antes de passar a uma avaliação formal da intervenção para ver se ela pode reduzir a VPI sofrida pelas mulheres.