Introdução

O acolhimento residencial de jovens é uma forma de cuidado fora de casa em que jovens vivem em grupo, acompanhados por equipes educativas de grupo (Knorth & Harder, 2021). Ele oferece um ambiente estruturado, voltado para o tratamento e a educação (Whittaker et al., 2016). Jovens em acolhimento residencial costumam vir de contextos muito desfavorecidos, marcados por pobreza, instabilidade familiar, maus-tratos e transtornos mentais ou uso de substâncias por parte dos pais (Leloux-Opmeer et al., 2016). Com frequência enfrentam dificuldades cognitivas e problemas nas relações com os pares (Leloux-Opmeer et al., 2016), enquanto seus pais relatam muitas vezes habilidades parentais limitadas (Griffith et al., 2009). Desde a década de 1970, o acolhimento residencial é frequentemente considerado, na Europa Ocidental e na América do Norte, uma medida de último recurso, reservada aos casos em que formas menos intensivas de cuidado não deram resultado (Ainsworth & Huefner, 2025). Essa preferência reflete princípios da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (1989), que enfatizam o direito da criança de crescer em um ambiente familiar e de manter relações próximas com os pais sempre que possível. No acolhimento residencial de jovens, esses princípios se traduzem em abordagens centradas na família, nas quais as equipes procuram envolver os pais no tratamento e na vida cotidiana dos filhos durante a estadia.

Nos Países Baixos, onde este estudo foi realizado, as políticas recentes de atenção à juventude têm dado prioridade crescente às abordagens centradas na família (Dekker & Blokhuis, 2021). O sistema neerlandês de atenção à juventude e de saúde mental está hoje fragmentado em termos de financiamento, responsabilidades e expertise entre os serviços de saúde mental para jovens e para adultos, e é considerado caro, ineficiente e muitas vezes ineficaz (Van Der Steege & Regeer, 2024). Os serviços enfrentam longas listas de espera e demanda crescente, enquanto pais e jovens relatam insatisfação com um sistema em que as decisões costumam ser tomadas por eles, e não com eles. Organizar a atenção à juventude em torno das famílias, em vez de focar apenas os jovens, é por isso considerado uma solução-chave para garantir o direito das crianças de permanecer ligadas à família e para melhorar a eficiência e a eficácia dos serviços (Van Der Steege & Regeer, 2024).

A prática centrada na família no acolhimento residencial de jovens

A prática centrada na família (FCP) se volta para a família como um todo, e não apenas para a criança. No centro dessa abordagem está a tomada de decisão compartilhada: as famílias têm poder para definir metas e escolher estratégias, e suas preferências são respeitadas ao longo de todo o processo (Allen & Petr, 1998; Knorth et al., 1997). Quando jovens são acolhidos em instituição residencial, os pais continuam sendo consultados sobre o comportamento do filho ou da filha e sobre seu estilo de vida, para que as rotinas da família em casa possam continuar, quando possível, no ambiente residencial. As decisões são assim tomadas com as famílias, e não sobre elas, o que sustenta a capacidade de ação da família e a continuidade da vida familiar tanto quanto possível.

A FCP pode ser particularmente promissora para famílias em acolhimento residencial que enfrentam desafios de saúde mental múltiplos e complexos, pois elas muitas vezes precisam de formas integradas de apoio (Nooteboom et al., 2020). A atenção ao funcionamento da família inteira, bem como aos problemas individuais que afetam o sistema familiar, permite às equipes compreender de forma abrangente as necessidades das famílias e priorizar os problemas centrais, em vez de se concentrar em sintomas enraizados em questões subjacentes. Compreender o contexto mais amplo em torno dos jovens favorece formas de cuidado mais integradas e promove flexibilidade para ajustar as abordagens às necessidades de cada família. Por exemplo, a FCP também pode ser aplicada em modelos semirresidenciais que combinam apoio domiciliar com estadias residenciais temporárias para os jovens (por exemplo, Blankestein et al., 2021) ou para a família inteira (por exemplo, Barth et al., 2024). Diferentemente do acolhimento residencial em tempo integral, em que os jovens permanecem principalmente no grupo, os modelos semirresidenciais permitem uma alta intensidade de cuidado e oferecem ao mesmo tempo apoio diretamente no contexto familiar. Os jovens podem passar de um acolhimento residencial em tempo parcial para a reunificação completa, ou as famílias podem ser acolhidas juntas, com apoio em tempo integral, e depois passar para um apoio domiciliar em tempo parcial.

Níveis mais altos de engajamento familiar no acolhimento residencial de jovens estão consistentemente associados a melhores resultados para os jovens (por exemplo, Carr, 2019; Curry, 1991; Frensch & Cameron, 2002; Hair, 2005; Knorth et al., 2008; Maltais et al., 2019). Como a FCP aborda a família como um todo, incluindo suas dinâmicas internas, espera-se que a participação ativa da família melhore aspectos como as interações entre pais e filhos, a autoestima dos pais e as habilidades parentais (Maltais et al., 2019). A pesquisa também sugere que alinhar o apoio profissional às prioridades das famílias favorece um engajamento mais significativo e aumenta sua satisfação com o cuidado (Butler et al., 2015; Langer & Jensen-Doss, 2018).

Conceituar a prática centrada na família

Embora a FCP seja endossada tanto pelas políticas públicas (por exemplo, Van Der Steege & Regeer, 2024; Whittaker et al., 2016) quanto pela pesquisa (por exemplo, Ainsworth & Small, 1995; Geurts et al., 2012), o conceito de FCP no acolhimento residencial e semirresidencial de jovens tem múltiplas interpretações (Tang et al., 2024). Por exemplo, as famílias podem participar de oficinas de parentalidade, assistir a reuniões de planejamento do tratamento ou compartilhar uma refeição na instituição. Embora todas sejam exemplos de FCP, essas atividades variam quanto à natureza do envolvimento das famílias e do contato entre pais e filhos. Nossa recente revisão sistemática da FCP no acolhimento residencial de jovens indicou que o caráter centrado na família é um construto multidimensional, que abrange as práticas centradas na família e o envolvimento familiar como componentes distintos, mas relacionados (Tang et al., 2024). Propusemos três perspectivas para compreender esse caráter centrado na família: (i) as características da intervenção, (ii) o envolvimento emocional e comportamental das famílias no tratamento do jovem e (iii) os comportamentos e as atitudes das equipes. Na primeira perspectiva, o grau em que uma intervenção é centrada na família é descrito por seus componentes, que classificamos em terapia familiar, treinamento de habilidades parentais, envolvimento no planejamento do tratamento, promoção do contato entre pais e filhos e construção de alianças sólidas entre família e equipe. Na perspectiva das famílias, o caráter centrado na família é descrito pelo grau em que a família se engajou e participou ativamente do tratamento. Embora isso seja muitas vezes medido quantitativamente (por exemplo, contando a presença da família), é preciso considerar também o envolvimento emocional da família no tratamento (por exemplo, a motivação para mudar). Por fim, na perspectiva das equipes, o caráter centrado na família se reflete nas atitudes em relação ao envolvimento das famílias e nas ações que elas realizam para promover a participação familiar (cf. Tang et al., 2025).

Essas perspectivas mostram que a FCP não é apenas um conjunto de ações práticas, mas também uma posição normativa que molda as atitudes das equipes quanto à forma de oferecer um cuidado adequado a famílias que enfrentam desafios complexos de saúde mental. Na FCP, espera-se das equipes não apenas que envolvam as famílias por meio de certas atividades, mas também que considerem essa participação essencial para a qualidade do cuidado. Em sintonia com a ética do cuidado de Tronto (1993), a FCP concebe o cuidado como uma prática relacional, cuja qualidade surge do engajamento mútuo, da colaboração e da cocriação entre famílias e profissionais. Como marco normativo, ela defende valores como autonomia familiar, colaboração, igualdade e respeito. Assim, a FCP diz respeito não só ao que as equipes fazem, mas também às atitudes que têm em relação às famílias e ao envolvimento delas no tratamento dos jovens (Tang et al., 2025).

Atitudes e ações das equipes na prática cotidiana da FCP

Embora esse trabalho conceitual ofereça um primeiro marco para compreender a FCP, pouco se sabe sobre como as equipes interpretam seus princípios e envolvem as famílias no dia a dia (Blankestein et al., 2021; Foster et al., 2016). Como a FCP costuma ser formulada em termos amplos de valores, como apoiar-se nas forças da família, continua pouco claro o que as equipes realmente fazem (McCarthy & Guerin, 2022; Tang et al., 2024). Para fortalecer a FCP em contextos residenciais e semirresidenciais, é importante, portanto, examinar como as equipes compreendem a FCP e a traduzem em ações concretas. Na prática, cabe a quem atende decidir que forma a FCP assume nas visitas domiciliares, nas avaliações de metas ou na resolução de conflitos. Essas decisões, sobretudo as que envolvem risco, segurança ou contato com os pais, não podem ser inteiramente prescritas por diretrizes e dependem do julgamento profissional informado pela experiência.

Vários fatores podem influenciar a forma como as equipes interpretam e põem em prática os princípios da FCP. No nível individual, a formação e a experiência anteriores podem ter papel importante. Atitudes negativas ou ambivalentes em relação à participação das famílias são apontadas há muito tempo como barreiras à implementação da FCP (por exemplo, Allen & Petr, 1998; Holt & Kelly, 2018; Horwitz & Marshall, 2015). No acolhimento residencial de jovens, em particular, as colocações muitas vezes ocorrem após acusações de maus-tratos ou negligência, e a equipe pode duvidar de que o contato entre pais e filhos atenda ao melhor interesse da criança (por exemplo, Allen & Petr, 1998; Landsman & Boel-Studt, 2011; Leichtman, 2008). Preocupações com a segurança do jovem, maus-tratos passados ou a tendência a culpar os pais pelas dificuldades da criança podem complicar ainda mais a colaboração. Uma experiência construída em abordagens centradas na criança também pode dificultar a passagem para a FCP. Por exemplo, a equipe de Ahn (2016) constatou que mais anos de experiência estavam associados a menor adesão aos princípios centrados na família. Na mesma linha, estudos mostram que os serviços de proteção à juventude continuam marcados por tradições antigas centradas na criança, e que as necessidades da família muitas vezes permanecem secundárias mesmo em sistemas que endossam formalmente a FCP (por exemplo, Toros et al., 2018).

Além disso, a receptividade das famílias e a complexidade de sua situação também afetam a capacidade das equipes de aplicar a FCP. A tomada de decisão compartilhada com famílias que enfrentam problemas múltiplos e complexos pode ser especialmente difícil e exige processos decisórios contínuos e tempo suficiente para construir uma aliança de trabalho (Barnhoorn-Bos et al., 2025). As equipes muitas vezes têm dificuldade para organizar um cuidado adequado para essas famílias (Tausendfreund et al., 2016), por exemplo ao tentar compreender todas as áreas problemáticas relevantes, como elas interagem e como equilibrá-las com as capacidades da família ao definir as metas do tratamento (Van Tausendfreund et al., 2016; Yperen et al., 2006). Além disso, as equipes podem encontrar resistência ou hostilidade por parte de famílias que tiveram experiências negativas anteriores com a atenção à juventude (Schout et al., 2011).

Por fim, as atitudes e as ações das equipes também dependem das culturas organizacionais, que possibilitam ou restringem sua capacidade de praticar a FCP. Culturas que priorizam o engajamento das famílias, oferecem formação e destinam tempo e recursos suficientes tendem a apoiar mais as práticas de FCP (Holt & Kelly, 2018; Lietz & Rounds, 2009; Wright et al., 2010). Quando a experiência anterior da equipe está enraizada em abordagens centradas na criança, as organizações têm papel especialmente importante para promover uma cultura segura e acolhedora, que incentive a aprendizagem e a inovação, e para garantir que essa visão seja compartilhada em todos os níveis (Ahn et al., 2016; Van Veelen et al., 2017). Em contrapartida, um grande número de casos por profissional, pouco apoio da gestão e procedimentos rígidos podem dificultar o trabalho centrado na família (Holt & Kelly, 2018; Olin et al., 2014). Assim, as culturas organizacionais moldam e viabilizam, ao mesmo tempo, a competência e o compromisso das equipes com a prática centrada na família.

O presente estudo

Embora a FCP seja cada vez mais promovida no acolhimento residencial e semirresidencial de jovens, ainda não está claro como as equipes a compreendem e a põem em prática. A pesquisa associa um maior engajamento das famílias a melhores resultados para os jovens, mas esclarece pouco sobre como as equipes constroem esse engajamento, compartilham decisões ou lidam com dinâmicas familiares complexas. Apesar do papel central das equipes na forma como as famílias são envolvidas e apoiadas, sabemos relativamente pouco sobre como elas próprias interpretam a FCP, que competências consideram essenciais para praticá-la bem e que aspectos do trabalho cotidiano favorecem ou dificultam esse modo de trabalhar. Neste estudo, nosso objetivo central é explorar como e por que as equipes de atenção à juventude aplicam a FCP em uma intervenção neerlandesa de acolhimento residencial e semirresidencial de jovens. Mais especificamente, investigamos como essas equipes descrevem as atitudes que orientam seu trabalho, as estratégias que utilizam, as competências que consideram necessárias, as condições organizacionais que as apoiam ou limitam e como percebem as respostas das famílias ao cuidado oferecido.

Método

Desenho da pesquisa

O presente estudo faz parte de um projeto de pesquisa mais amplo que examina o que funciona, para quem e por quê, no acolhimento residencial e semirresidencial de jovens nos Países Baixos. Os métodos e procedimentos do estudo foram aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa do DPECS em setembro de 2021 (ETH2021-0112) e pré-registrados no Open Science Framework (https://osf.io). Neste estudo, coletamos dados originais por meio de entrevistas semiestruturadas com profissionais de uma instituição neerlandesa de atenção à juventude que atendiam famílias na intervenção “GezinTotaal” (traduzida em inglês como “FamilyTotal”).

Posicionamento

Como equipe de pesquisa, nos apoiamos tanto em abordagens pós-positivistas quanto construcionistas sociais. Neste estudo, adotamos sobretudo uma posição pós-positivista, usando entrevistas para explorar as atitudes e as práticas das equipes de atenção à juventude em relação ao cuidado centrado na família. Buscando objetividade na análise dos temas emergentes, também reconhecemos, por transparência, nossa compreensão prévia. Nossa compreensão da prática centrada na família é moldada pela teoria existente (por exemplo, Allen & Petr, 1998; Dunst, 2002; Knorth et al., 1997), por nossa revisão sistemática da prática centrada na família e dos resultados para as famílias (Tang et al., 2024) e por nossa própria experiência prática em serviços de atenção à juventude, que nos deu um conhecimento direto dos desafios e das dinâmicas do envolvimento das famílias no cuidado. Para isso, aplicamos uma abordagem de análise densa (thick analysis, Van Staa & Evers, 2010), combinando estratégias indutivas e dedutivas para analisar os dados.

Contexto

O FamilyTotal (FT) é uma intervenção centrada na família desenvolvida nos Países Baixos para apoiar famílias com filhos em acolhimento fora de casa ou em risco de acolhimento. Atualmente é oferecida por uma única organização de atenção à juventude, em duas unidades no país. O FT atende famílias com filhos menores de 18 anos que enfrentam necessidades graves e complexas em vários domínios, incluindo problemas psiquiátricos, cognitivos, de saúde e financeiros. Todas as famílias têm jovens com problemas comportamentais e emocionais e enfrentam desafios familiares como baixo funcionamento, dificuldades parentais e apoio social limitado, embora os problemas específicos variem muito. A população é diversa tanto em idade quanto em composição familiar: crianças pequenas e adolescentes, famílias biparentais, monoparentais, famílias acolhedoras ou recompostas. As famílias são encaminhadas pelos serviços de proteção à criança ou pelas equipes de apoio social do bairro e podem participar de forma voluntária ou por determinação. As contraindicações incluem problemas individuais graves (por exemplo, dependência, psicose ou transtornos dissociativos) que exigem estabilização prévia e os casos de acolhimento sigiloso (por exemplo, violência relacionada à honra ou tráfico de pessoas), nos quais não é possível envolver imediatamente o sistema.

As famílias são atendidas por duas pessoas da equipe de atenção à juventude, chamadas de mentores familiares, e por uma pessoa responsável pela supervisão clínica do caso. A intervenção dura em geral seis meses e começa com uma semana de observação na residência de atenção à juventude. Durante essa semana, a família é observada pelos mentores familiares em atividades cotidianas, como os jantares em família, e em atividades sistêmicas propostas pelos mentores que exigem colaboração familiar. Os principais objetivos dessa semana são revelar rapidamente os padrões destrutivos das famílias e construir alianças sólidas entre os mentores e os membros da família. Ao final da semana, a família, em colaboração com seus mentores, decide suas metas de tratamento individuais ou familiares. O restante da intervenção ocorre em geral na casa da família, onde os mentores acompanham pais e jovens, por meio de visitas domiciliares, para que alcancem suas metas. Em média, os mentores dedicam seis horas por semana a uma família, embora as horas de contato costumem ser maiores no início e diminuam ao longo da intervenção, com vistas à autonomia das famílias.

O FT incorpora, em graus variados, os cinco componentes das intervenções centradas na família identificados em nossa revisão (Tang et al., 2024). No centro do programa estão a construção de alianças entre família e equipe e o envolvimento das famílias no planejamento do tratamento, sobretudo durante a semana de observação. As atividades com as famílias no FT visam melhorar as relações entre pais e filhos e o funcionamento familiar (treinamento de habilidades parentais). Embora alguns contatos possam ter caráter terapêutico (terapia familiar), os mentores familiares exercem uma função pedagógica e não têm registro de psicólogo; seu papel é sobretudo apoiar, na parentalidade cotidiana, famílias com problemas emocionais e comportamentais complexos. Por fim, a maioria das crianças vive em casa ou volta para casa durante a intervenção, de modo que as atividades entre pais e filhos buscam melhorar a qualidade, e não a quantidade, do contato (promoção do contato entre pais e filhos).

Participantes

Utilizamos uma amostra por intensidade (Suri, 2011) de profissionais que atuavam na intervenção FT no momento da coleta de dados. Podiam participar as pessoas que atuavam como mentores familiares ou na supervisão clínica; as pessoas em estágio não foram incluídas. Das 35 pessoas elegíveis da equipe do FT, distribuídas em duas unidades, entrevistamos 20 (57%), alcançando nosso objetivo de entrevistar a maioria das pessoas elegíveis. Garantimos uma distribuição igual entre as unidades, entrevistando dez pessoas em cada uma. A amostra incluiu 3 homens e 17 mulheres; 16 pessoas eram mentores familiares e 4 atuavam na supervisão clínica (ver a Tabela 1 para as características da amostra).

Coleta de dados

Para preparar a coleta de dados, a pessoa que assina em primeiro lugar treinou duas pessoas assistentes, estudantes no último ano da graduação que realizavam esta pesquisa como parte dos estudos, para conduzir entrevistas semiestruturadas. O treinamento seguiu quatro etapas: (1) estudar as diretrizes éticas da pesquisa comportamental, as entrevistas qualitativas e este estudo em particular; (2) familiarizar-se com o método FT, seu contexto e seu público-alvo por meio da literatura e de visitas de campo; (3) participar da elaboração do roteiro de entrevista, discutindo os comentários para aprofundar a compreensão das perguntas e da estrutura; e (4) realizar uma entrevista-piloto com uma pessoa da equipe de pesquisa para praticar a condução de entrevistas e testar o equipamento de gravação.

As duas pessoas assistentes, sob supervisão da pessoa que assina em primeiro lugar, recrutaram as pessoas participantes. Consultaram as coordenações das equipes para definir a melhor estratégia de recrutamento. Com base nessas sugestões, convidamos a equipe por e-mail, por mensagens internas e em sessões informativas. Quem tinha interesse em participar recebeu uma carta informativa digital com os objetivos do estudo e as considerações éticas, incluindo confidencialidade e voluntariedade. Garantimos que as entrevistas permaneceriam estritamente confidenciais, que as citações não conteriam informações identificáveis e que a desistência seria anônima. Para reduzir a pressão, adotamos uma abordagem por iniciativa de quem participava: cada pessoa podia agendar sua entrevista quando lhe fosse conveniente, por meio de um sistema de reservas on-line com datas e horários flexíveis.

A pessoa que assina em primeiro lugar e as duas pessoas assistentes realizaram as entrevistas entre 28 de abril de 2023 e 1º de setembro de 2023. As entrevistas duraram de 38min10s a 88min52s, com média de 59min14s. Todas foram realizadas presencialmente, em uma sala reservada no escritório da organização de atenção à juventude, o que garantiu acessibilidade e privacidade. Antes de começar, quem conduzia a entrevista (a pessoa que assina em primeiro lugar ou uma das duas pessoas assistentes treinadas) retomava a carta informativa, confirmava a compreensão e respondia a eventuais perguntas. Uma vez plenamente informadas, as pessoas participantes assinavam os termos de consentimento, que também incluíam perguntas sobre seu perfil (ver a Tabela 1). Gravamos as entrevistas, que foram transcritas literalmente com o software AmberScript e revisadas por uma terceira pessoa assistente de pesquisa, que conferiu as transcrições com o áudio.

Instrumentos

A pessoa que assina em primeiro lugar elaborou um roteiro de entrevista com um protocolo de consentimento informado e um formato estruturado em quatro temas principais: (a) motivação e experiência, (b) operacionalização da prática centrada na família, (c) desafios e facilitadores e (d) competências e necessidades. O primeiro bloco explorava as motivações para trabalhar em um tratamento centrado na família, a experiência anterior em atenção à juventude e as transições vividas (por exemplo, “Como foi a sua chegada ao FT?”). O segundo bloco tratava da definição e da implementação da prática centrada na família, com perguntas acessíveis para explorar como as equipes compreendem a filosofia por trás dessa prática e como descrevem sua aplicação (por exemplo, “Como você descreveria a prática centrada na família com suas próprias palavras?”). O terceiro bloco abordava desafios e facilitadores, incluindo obstáculos, elementos de apoio e resultados esperados do tratamento (por exemplo, “Quais são os prós e os contras de trabalhar em parceria com os pais?”). Por fim, o quarto bloco examinava as competências necessárias, a competência autoavaliada e as necessidades de apoio organizacional (por exemplo, “Do que você precisa para implementar com eficácia a prática centrada na família?”).

Análise dos dados

Adotamos uma abordagem de análise temática, codificando os dados das entrevistas em três fases: (1) codificação aberta, (2) codificação axial e (3) codificação seletiva (Boeije, 2014). Antes da codificação, elaboramos um quadro inicial de códigos com base nos tópicos-chave da nossa pergunta de pesquisa (isto é, princípios orientadores, estratégias, competências, apoio organizacional e resultados para as famílias). Por exemplo, as estratégias descritas pelas equipes muitas vezes espelhavam as competências que valorizavam, e elementos de tomada de decisão compartilhada apareciam em diferentes áreas da prática. No entanto, a grande sobreposição desses tópicos nas entrevistas tornou esse quadro pouco eficiente para estruturar os dados. Por isso, passamos à codificação aberta para organizar o material de forma mais indutiva, seguida de codificação axial e seletiva para identificar relações e refinar os temas abrangentes. Assim, emergiram dos dados quatro temas que integram múltiplas dimensões do trabalho centrado na família.

A pessoa que assina em primeiro lugar conduziu a análise inicial e registrou cada etapa em um diário. Para estruturar e codificar sistematicamente os dados, usamos o Microsoft Excel, seguindo as seis primeiras etapas descritas por Ose (2016). As pessoas que assinam em segundo, terceiro e quarto lugar acompanharam de perto o processo de codificação. As duas primeiras pessoas signatárias se reuniram várias vezes, em todas as fases, para discutir as decisões de codificação. Além disso, toda a equipe de autoria se reuniu a cada transição de fase: da codificação aberta para a axial, da axial para a seletiva e da seletiva para a formulação dos temas. Nessas reuniões, a pessoa que assina em primeiro lugar apresentava listas de códigos e representações visuais que mostravam como os códigos se relacionavam entre si e com o construto de prática centrada na família.

Resultados

Quatro grandes temas emergiram dos dados, cada um representando um princípio orientador da prática centrada na família. A apresentação começa pelos princípios que as equipes consideravam mais fundamentais em sua abordagem centrada na família e avança para aqueles que desenvolvem ou ampliam essas convicções básicas por meio de estratégias e práticas específicas.

Tema 1: “Os pais devem exercer a parentalidade”

O primeiro grande tema reflete o princípio orientador de que os pais são responsáveis pelos filhos e, portanto, também têm o direito de cuidar deles. A convicção de que, mesmo nas formas mais intensivas de atenção à juventude, é antes de tudo o pai ou a mãe, e não a equipe, quem responde pelo bem-estar e pelo desenvolvimento do jovem tem implicações diretas na forma como as equipes se dirigem aos pais em seu trabalho. As pessoas entrevistadas contam que, ao restabelecer a responsabilidade parental, a situação se torna mais natural tanto para a equipe quanto para a família, já que o pai ou a mãe assume um papel mais central na vida do jovem, enquanto a presença profissional fica menos proeminente. A equipe não assume o papel parental; ao contrário, dá aos pais meios de recuperar sua capacidade de ação e de exercer suas responsabilidades parentais:

Sinto que os pais realmente voltam a se sentir especialistas com a gente. Que o medo de “Ih, alguém tem uma opinião sobre isso” está bem menos presente, e é mais algo como: “Olha, eu posso ser vulnerável, posso dizer: ai, isso está difícil ou complicado para mim agora.” (…) Isso devolve tanta autonomia a um pai ou a uma mãe. (Pessoa entrevistada 1)

As pessoas entrevistadas relatam, porém, que alguns pais não aceitam de bom grado essa responsabilidade, o que pode ser explicado por experiências anteriores com a atenção à juventude que os privaram desse papel, e pelo fato de muitos pais terem perdido a confiança em suas habilidades parentais:

Alguns pais na verdade acham conveniente que os filhos estejam aqui. Seja porque não querem ser pais, seja simplesmente porque é demais para eles dar conta. Veja, os motivos são variados, claro, mas nos grupos residenciais o cuidado é simplesmente assumido pela equipe, e nós não fazemos isso. (Pessoa entrevistada 2)

As equipes reconhecem que uma parte essencial de seu papel é manter uma postura positiva sem deixar de reconhecer os desafios que as famílias enfrentam. Relativizando esses desafios, tranquilizando os pais de que não precisam ter vergonha de sua situação e usando o humor para aliviar momentos difíceis, buscam ajudar os pais a ganhar confiança na parentalidade e a assumir a responsabilidade pelos filhos:

E humor, você também vai precisar disso. […] Muito. Ajuda a tirar a tensão do ambiente, a quebrá-la por um momento. A deixar as coisas um pouco mais leves, porque muitas vezes é pesado e tenso para uma família. Usar o humor ajuda a aliviar isso, para que se possa seguir em frente. (Pessoa entrevistada 3)

Para dar plena autonomia às famílias, as equipes dizem que precisam se distanciar de seus próprios julgamentos sobre a situação ou o estilo de vida da família. Muitas vezes expressam essa atitude com a pergunta retórica “Quem sou eu para julgar?”, para esclarecer seu papel e seus limites no trabalho com as famílias. As pessoas entrevistadas destacam que a forma como criariam os próprios filhos não importa; o objetivo é que os pais consigam cuidar dos filhos com eficácia, então os serviços devem se concentrar no que funciona para esta família. Assim, em vez de dizer aos pais o que fazer, as equipes perguntam às famílias como podem apoiá-las melhor: “Recebemos muitos retornos de pais dizendo que não nos associam à atenção à juventude, porque fazemos perguntas diferentes. Não dizemos o que pensamos. Não, perguntamos: ‘O que vocês querem?’” (Pessoa entrevistada 4). Embora as equipes sempre tenham sua própria opinião sobre o que seria melhor para a família, concentram-se no que a família quer e não impõem suas ideias, porque consideram isso contraproducente. Isso nem sempre é fácil, mas algumas pessoas entrevistadas dizem explicitamente que esse desafio é também o que torna o trabalho interessante:

Às vezes a gente pensa: bom, aquela mãe se beneficiaria de fazer outras escolhas na vida, por exemplo praticar mais exercício ou fazer um tratamento para o trauma. Mas eles não deixam você entrar muito nesse terreno. Então sim, a “desvantagem” é que nem sempre fazem o que você quer, claro. Mas isso também é interessante e, de certa forma, agradável, e no fim das contas o mais importante é que a família se sinta ajudada. (Pessoa entrevistada 5)

As pessoas entrevistadas contam que mudar de atitude em relação aos pais, reconhecendo sua autonomia e sem fazer julgamentos, não foi exatamente um problema quando começaram a trabalhar em um programa centrado na família. Ninguém relatou dificuldade em adotar essa atitude no que diz respeito às próprias convicções sobre o envolvimento das famílias. No entanto, as pessoas entrevistadas, sobretudo as que tinham muitos anos de experiência prévia no acolhimento residencial de jovens, contaram que precisaram desaprender ativamente a tendência de recorrer a um reflexo de ajuda e de assumir o lugar dos pais. Segundo elas, a forma mais eficaz de desenvolver uma atitude centrada na família é a prática, observando as mudanças nos pais e a melhora do bem-estar familiar:

No acolhimento residencial, a gente está muito acostumado a assumir as coisas (…) E agora a questão é muito mais deixar que os próprios pais façam o trabalho (…), ficar de fato ao lado dos pais em vez de fazer por eles. Isso exigiu, hã, um certo período de adaptação. (Pessoa entrevistada 6)

Tema 2: “O serviço deve focar a família inteira e o contexto em torno do jovem”

O segundo grande tema ressalta a importância, no tratamento, do sistema familiar e dos padrões de interação entre seus membros. As pessoas entrevistadas observaram que focar apenas a criança era muitas vezes como “carregar água para o mar”, ao passo que envolver a família inteira aumenta a probabilidade de enfrentar os problemas subjacentes, em vez de tratar apenas os sintomas. Essa perspectiva era uma forte motivação para o trabalho, pois permitia intervir de uma forma que consideravam mais construtiva e mais justa, reconhecendo que as dificuldades de uma criança muitas vezes são moldadas pelas dinâmicas familiares, e não causadas apenas por ela:

O que percebi durante todo esse tempo é que, quando os pais ou as pessoas que cuidam da criança mudam, em nove de cada dez casos alguma coisa também muda no comportamento da criança. Nos grupos residenciais fechados, aconteceu de eu pensar: “Por que essa criança está morando aqui?” Porque, na estabilidade do grupo, com estrutura e regras claras, as coisas na verdade iam muito bem. (…) Então, se você me pergunta o que despertou meu entusiasmo, é sobretudo a abordagem em que não só a criança é vista como culpada, mas se reconhece que todo o sistema tem sua parte. (Pessoa entrevistada 7)

Quando as equipes descreviam seu trabalho com as famílias, delineavam um ciclo recorrente de ações: observar, perguntar, escutar, discutir, decidir, praticar e repetir, que aplicavam de forma consistente a diferentes tipos de família. Enfatizaram a importância dessas competências, observando que é preciso saber identificar padrões e dinâmicas de comportamento e dar retornos às vezes confrontadores, preservando ao mesmo tempo a capacidade de ação da família e uma aliança de trabalho construtiva:

Eu observava uma situação e depois perguntava a todas as partes: “O que fez você fazer isso? O que fez você dizer aquilo? Você percebeu seu tom de voz, a velocidade com que estava falando e o efeito que isso teve na outra pessoa?” (…) Depois eu trabalhava junto com a família, muitas vezes principalmente com os pais, para montar um plano: “Como vocês poderiam melhorar isso?” Então eu deixava que experimentassem, observava de novo e repetia o processo. A ideia é continuar praticando até que realmente se firme. (Pessoa entrevistada 8)

As pessoas entrevistadas observaram que, embora cada família tenha suas próprias metas, a prática diária muitas vezes girava em torno de um apoio parental básico, como criar estrutura familiar, lidar com regras e comportamentos desafiadores e fortalecer os vínculos familiares. Para fortalecer esses vínculos e ampliar a compreensão dos pais sobre os comportamentos do filho ou da filha, as equipes procuravam promover a compreensão mútua. Fazendo perguntas, ajudavam pais e jovens a explorar as razões subjacentes de seus comportamentos e a reconhecer padrões negativos de interação. Segundo as pessoas entrevistadas, essa abordagem da família inteira também podia ajudar os jovens a se sentirem menos como um fardo e menos colocados na posição de problema principal:

Os jovens tendem a achar que o problema são eles. (…) No trabalho centrado na família, a gente tenta tirar esse peso deles. Isso pode significar dizer aos jovens: “Você não é a criança-problema. É uma interação.” Porque é isso que é, e no cuidado centrado na família a gente olha essa interação dentro da família inteira. (…) É aí que entram as conversas sistêmicas, sentar com a família toda. (Pessoa entrevistada 9)

Além de trabalhar com a família, as equipes também procuravam envolver a rede de apoio mais ampla da família. Destacavam a importância desse passo, pois os serviços profissionais são temporários e as redes sociais podem ajudar a sustentar a resiliência depois que o atendimento termina. Ao mesmo tempo, reconheciam dificuldades consideráveis para mobilizar essas redes. As famílias podem ter vergonha de envolver outras pessoas, ter poucos parentes ou amigos disponíveis, ou contar com contatos que enfrentam dificuldades próprias e não conseguem oferecer apoio suficiente. Além disso, diante do grande número de metas já priorizadas no tratamento, a atenção ao fortalecimento das redes sociais pode ficar em segundo plano:

Muitas vezes são avós, tios e tias que fizeram parte da vida da família desde sempre, e para quem os pais podem ligar quando se sentem sobrecarregados e precisam de conselho. É melhor que liguem para esses parentes do que para nós, porque eles fazem parte da vida deles o tempo todo. Então tentamos envolvê-los o máximo possível. Ao mesmo tempo, pode ser difícil, porque algumas famílias têm uma rede muito pequena ou até nenhuma, e certamente não uma rede que se envolva ativamente. (Pessoa entrevistada 3)

Tema 3: “As equipes devem atender as famílias em parceria colaborativa”

O terceiro grande tema diz respeito à aliança de trabalho que as equipes estabelecem com as famílias e ressalta o valor de fundamentar essa aliança na igualdade. As pessoas entrevistadas descrevem a relação como ao mesmo tempo crucial e frágil, já que a motivação e a confiança das famílias influenciam fortemente o alcance das metas de tratamento: “Acho mesmo que o contato é a chave para, no fim, construir uma relação de trabalho, e essa relação de trabalho é a chave do tratamento” (Pessoa entrevistada 10). Observam que a motivação das famílias varia muito. Algumas estão ansiosas para aproveitar ao máximo a oportunidade, enquanto outras demonstram resistência. Construir confiança exige, portanto, demonstrar interesse genuíno pela família, envolvê-la nas decisões e cumprir consistentemente os compromissos assumidos para provar confiabilidade:

É realmente uma questão de dar tempo. Tentar não julgar, escutar de verdade, fazer os pais se sentirem realmente ouvidos, mostrar a eles: “Queremos ouvir o seu lado, queremos conhecer a sua família.” Os pais muitas vezes têm medo porque sabem que já existe um dossiê inteiro sobre eles, e nem sempre concordam com o que está escrito ali. Então é importante mostrar a eles: “Ainda não conhecemos a sua família, nos ensinem, expliquem por que vocês fazem o que fazem.” Isso pode ser difícil, porque alguns pais se sentem julgados rapidamente (…) ou porque já tiveram experiências negativas. (…) Mas, mantendo o contato acessível e informal, muitos pais acabam se abrindo. (Pessoa entrevistada 10)

As pessoas entrevistadas descrevem a semana de observação, com a qual começa o programa FamilyTotal, como especialmente valiosa. Ela permite conhecer a família intensamente desde o início e observar suas dinâmicas na vida cotidiana. Isso dá um retrato claro das personalidades, do estilo de vida e dos desafios da família, mostrando ao mesmo tempo às famílias que elas são de fato vistas e ouvidas. Ao final da semana, equipes e famílias avaliam juntas as observações e formulam juntas as metas. Esse processo ajuda a identificar com precisão tanto as forças quanto as fragilidades e garante que as metas reflitam as prioridades da própria família, reforçando que o programa se constrói em torno do que mais importa para ela:

Acho que a tomada de decisão compartilhada é um elemento muito forte do método, porque ajuda a construir a confiança dos pais. Como você disse, os pais muitas vezes desconfiam no começo, mas, quando veem que o foco está naquilo em que eles querem trabalhar, sinto que ficam mais motivados a se engajar. Também acho a semana de exploração familiar uma ferramenta valiosa para estabelecer um contato real com as famílias e mapear o que está acontecendo. Ela dá um retrato claro do que se passa dentro de uma família. (…) Embora seja intensiva, eles [os pais] acabam achando útil e entendem por que faz parte do processo. Então eu diria que esses são realmente os dois elementos mais importantes. (Pessoa entrevistada 11)

As pessoas entrevistadas enfatizam que, embora a relação com as famílias seja profissional, é preciso autenticidade e abertura genuína para que as famílias também se mostrem autênticas e abertas. A capacidade de se conectar com famílias diversas sem deixar de ser quem se é, e de construir uma aliança em que seja possível confrontar com segurança as famílias com seus comportamentos e dar retornos construtivos, é a competência mais destacada pelas pessoas entrevistadas. A maioria expressa grande autoconfiança tanto em sua abordagem pessoal quanto em sua capacidade de engajar as famílias com eficácia.

Tenho facilidade para fazer contato e me colocar no lugar do outro. Às vezes colegas me chamam quando a situação com um jovem trava, porque consigo criar vínculo. Consigo criar numa família uma atmosfera em que tudo pode ser dito, se confiarem em mim. Sou capaz de confrontá-los, mas sempre faço isso com gentileza. (Pessoa entrevistada 4)

Tema 4: “O serviço deve ser ajustado às necessidades e aos desejos da família”

O quarto grande tema destaca a importância de ajustar os serviços às famílias para engajá-las de forma eficaz no tratamento. As pessoas entrevistadas descrevem de modo consistente uma carteira de casos diversificada, seja em composição familiar, classe social ou origem cultural. Ainda assim, enfatizaram que o FamilyTotal pode, em princípio, ser adequado para qualquer família: “O que eu realmente aprecio no FamilyTotal é a diversidade. Acho que é um aspecto bonito do programa que, em princípio, todo mundo seja bem-vindo” (Pessoa entrevistada 7). Consideravam que todas as famílias podiam se beneficiar do programa, mas que certos desafios individuais, como um trauma pessoal ou uma crise, podem limitar temporariamente a capacidade de uma família de participar plenamente. Nesses casos, o momento da intervenção não é o ideal, mas, segundo as pessoas entrevistadas, isso não significa que as intervenções centradas na família nunca seriam eficazes para aquela família:

Alguns pais têm tantos problemas pessoais que não estão prontos para esse tipo de ajuda. Precisam mesmo primeiro de terapia para si mesmos antes de conseguir sequer começar a pensar além das preocupações imediatas, por assim dizer. Esse é um dos motivos, mas continuo acreditando que o trabalho centrado na família é necessário. Assim que estiverem prontos, seguimos a partir daí. (Pessoa entrevistada 12)

As pessoas entrevistadas percebiam uma tendência a encaminhamentos com situações familiares mais complexas. Algumas sugeriram que longos períodos de espera permitem que os problemas se agravem antes do início do tratamento, enquanto outras observaram que as práticas de encaminhamento buscam cada vez mais manter as famílias juntas, em vez de colocar as crianças em acolhimento residencial, o que pode ter ampliado a gama de famílias que recebem essa intervenção híbrida, residencial e semirresidencial, centrada na família:

Isso se deve em parte à redução dos grupos residenciais fechados. Querem trabalhar mais em casa, então nosso público simplesmente está ficando mais desafiador, e estamos vendo famílias mais complexas. (Pessoa entrevistada 11)

E por mais complexas quero dizer que há muitos problemas diferentes envolvidos. Não é só assim: os pais chegam, estão abertos a aprender, o filho tem uma birra de vez em quando e a gente ajuda. Não, há realmente várias questões subjacentes, com os pais, com as crianças, e muitas vezes também problemas de saúde mental. (Pessoa entrevistada 10)

A diversidade das famílias evidencia a necessidade de agir com flexibilidade na prática diária. Para realmente acolher a ampla gama de necessidades e desejos das famílias, é preciso adaptar a abordagem às circunstâncias específicas de cada família. Essa adaptação muitas vezes assume a forma de tentativa e erro, enquanto as equipes exploram quais tipos de comunicação ou de atividade são mais eficazes para motivar as famílias a se engajar e a iniciar mudanças. A flexibilidade se estende também ao horário e ao local do apoio, como estar disponível fora do horário comercial quando necessário, por exemplo no café da manhã ou na hora de dormir:

Você pode oferecer algo que ajude os pais a se engajar. Pode ser por meio de brincadeiras ou atividades, há realmente pais que ficam ansiosos por isso. (…) Então às vezes é questão de descobrir: ajuda sentar no sofá com uma xícara de chá e conversar? Ou ajuda mais fazer uma atividade divertida juntos? Então sim, nesse sentido você também precisa ter criatividade. (Pessoa entrevistada 7)

A necessidade de flexibilidade também evidencia uma limitação importante: na prática, a flexibilidade não é infinita. A duração fixa de seis meses do programa FamilyTotal restringe o quanto o apoio pode ser ajustado a cada família. Para lidar com essas limitações, as pessoas entrevistadas enfatizaram a ampliação da expertise da equipe por meio de formação, como preparar especialistas em divórcios de alto conflito, altas habilidades ou deficiência intelectual leve, e o fortalecimento da colaboração com outras organizações de saúde mental para adultos ou para jovens:

Acho que é valioso para todas as famílias. Só que às vezes há casos realmente pesados, por exemplo quando os pais têm problemas sérios no relacionamento ou estão passando por divórcios de alto conflito. Isso ainda é um pouco difícil para nós no momento, porque ainda não temos formação para essas situações, então é difícil saber a melhor forma de lidar com elas. Mas acredito que, no fim, é viável, quando tivermos a expertise certa. (Pessoa entrevistada 2)

No entanto, nos casos de deficiência intelectual leve dos pais, as pessoas entrevistadas frequentemente se perguntavam se o FamilyTotal podia ser suficiente. Uma delas se referiu a isso como o “paradoxo do risco”: famílias com menos capacidades enfrentam problemas mais complexos e metas mais ambiciosas e difíceis de alcançar. Seis meses muitas vezes eram insuficientes para atingir essas metas, mas a maioria das pessoas entrevistadas também duvidava que simplesmente prolongar o programa ajudasse, sugerindo que talvez fosse necessária outra abordagem:

A gente percebe, embora isso tenha mais a ver com a forma como conduzimos o tratamento do que com o trabalho centrado na família em si, que não conseguimos nos conectar bem com famílias com deficiência intelectual leve. Apostamos demais na compreensão, e mesmo tentando simplificar as coisas, elas continuam não entendendo. (…) Você se dá conta: “Talvez devêssemos ter parado antes.” Não porque os pais não queiram, mas porque o que estamos fazendo é simplesmente difícil demais. É preciso passar muito mais tempo praticando as coisas repetidamente, e para essas famílias até seis meses é pouco, porque não é uma questão de compreensão. Elas precisam de prática repetida em todas as situações. (Pessoa entrevistada 12)

Ao mesmo tempo, as pessoas entrevistadas destacaram a diversidade e o apoio da equipe como um ponto forte, enfatizando o valor da consulta e das reuniões reflexivas entre pares, sobretudo com a pessoa que divide o caso e com quem faz a supervisão clínica:

E também acho que o contato com colegas é muito importante, poder consultar regularmente ou pedir rapidamente um retorno, tipo “Fiz isso direito?” ou “Como você vê isso?”. Então acho que isso é realmente importante. E, é, também acho muito importante ter uma pessoa de supervisão a quem recorrer, ter a sensação de “ah, posso procurar essa pessoa se eu me deparar com alguma coisa” ou se houver problemas. (Pessoa entrevistada 13)

O fato de que as pessoas da equipe, assim como as famílias, diferem em trajetória, capacidades ou preferências é visto como um trunfo, e não como uma limitação:

Quando chega uma família com uma demanda de apoio complexa, eu sei, dentro da minha equipe: “Olha, essa pessoa ia gostar desse desafio”, ou “Aquela, com certeza não”. Ou “Essa pessoa precisa de um caso mais tranquilo”, ou “de uma criança mais nova”, ou “de preferência adolescentes”. (…) Algumas pessoas da equipe estão realmente se desenvolvendo na prática sistêmica, e outras na aplicação do PEL [aprendizagem experiencial]. Então a gente acaba com essas subequipes dentro da equipe maior. E isso funciona muito bem, porque cria possibilidades. (Pessoa entrevistada 14)

Discussão

Neste estudo, exploramos as experiências das equipes de atenção à juventude com a prática centrada na família (FCP) no programa FamilyTotal (FT). Mais especificamente, analisamos a forma como conceituam a FCP, a tradução dessa conceituação na prática cotidiana e os fatores contextuais que moldam essas práticas, incluindo as próprias competências, o apoio organizacional e a receptividade das famílias. As entrevistas com vinte profissionais do programa FT revelaram um alto grau de consenso entre as pessoas participantes quanto à conceituação da FCP e às barreiras e facilitadores encontrados no trabalho. Os resultados foram organizados em quatro grandes temas: (1) “Os pais devem exercer a parentalidade”, (2) “Os serviços devem focar a família inteira e o contexto mais amplo em torno do jovem”, (3) “As equipes devem trabalhar em parceria colaborativa com as famílias” e (4) “Os serviços devem ser ajustados às necessidades e aos desejos da família”. De modo geral, as pessoas participantes expressaram forte adesão aos princípios centrados na família e grande apreço por eles, bem como satisfação com o próprio trabalho, mas também apontaram limitações em sua prática.

Conceituação e estratégias das equipes na prática centrada na família

A conceituação da FCP pelas equipes se reflete nos quatro grandes temas, que juntos formam um marco normativo sobre como as famílias devem ser tratadas na atenção à juventude. O primeiro tema enfatiza os direitos e as responsabilidades dos pais no cuidado dos filhos e implica que apoiar os pais significa capacitá-los para exercer eles mesmos as tarefas parentais, em vez de isentá-los da responsabilidade. O segundo tema destaca a importância de compreender os problemas das famílias em seu contexto mais amplo e de abordar os problemas familiares como desafios comuns a todos os membros. O terceiro tema ressalta a importância das alianças entre família e equipe no cuidado, enfatizando uma colaboração baseada em parceria igualitária e em conexão genuína. O quarto tema destaca a responsabilidade profissional de ajustar os serviços às necessidades da família, o que exige flexibilidade e contribuições de várias áreas de expertise. Em conjunto, esses princípios refletem uma redistribuição do poder entre profissionais e famílias, que confere aos pais mais direitos e responsabilidades. A responsabilidade de promover a mudança deixa de recair apenas sobre os jovens, e as expectativas sobre as equipes, que precisam adaptar o cuidado às diversas necessidades da família, aumentam. Essas mudanças relatadas de poder e de responsabilidades são coerentes com as perspectivas teóricas estabelecidas sobre a FCP (por exemplo, Allen & Petr, 1998; Dunst, 2002; Knorth et al., 1997) e se alinham ao modelo conceitual do caráter centrado na família (Tang et al., 2024), que entende a FCP como um conjunto de intervenções voltadas para a família inteira, em que famílias e equipes atuam como partes ativas do processo de cuidado.

As estratégias descritas pelas equipes para engajar as famílias no cuidado seguiam uma lógica sequencial, em que certos objetivos precisavam ser alcançados antes de outros. Apoiar as famílias para trabalhar em metas a partir da motivação intrínseca exigia que essas metas fossem coconstruídas por meio da tomada de decisão compartilhada e alinhadas às necessidades e preferências das famílias; essa colaboração, porém, dependia do estabelecimento prévio de confiança e de uma aliança de trabalho sólida. Por isso, as equipes priorizam primeiro a construção dessa aliança, reservando tempo suficiente para conhecer a família antes de passar à formulação das metas e ao trabalho sobre elas. Ao descrever o trabalho orientado por metas com pais e adolescentes, as equipes delinearam um processo cíclico que incluía observar os comportamentos das famílias e usar a escuta reflexiva, fazer confrontações cuidadosas (isto é, nomear com respeito as discrepâncias entre metas, intenções e comportamentos observados) dentro de uma relação segura e ajudar as famílias a encontrar abordagens que correspondam à sua própria maneira de avançar rumo às metas. Essas práticas se aproximam muito das técnicas da entrevista motivacional (Miller & Rollnick, 2013), que também se concentram em suscitar a mudança por meio da colaboração e do apoio à autonomia, em vez de dizer às pessoas atendidas o que fazer. Em suma, esses achados sugerem que o trabalho diário das equipes envolve um processo iterativo e colaborativo que se desenrola ao longo do tempo, no qual observação, escuta reflexiva e retornos se inserem em uma aliança segura que apoia a autonomia da família.

Barreiras e facilitadores na prática centrada na família

As equipes descreveram uma série de facilitadores que apoiavam a FCP. Um deles era o contato intenso com as famílias durante a semana de observação, que permitia conhecer a família, acelerar a criação de vínculo e identificar dinâmicas e questões subjacentes que, de outro modo, levariam muito mais tempo para vir à tona. Em comparação com os grupos de acolhimento residencial de jovens, o total de horas de contato entre equipe e jovens era menor no FT, o que as pessoas entrevistadas mencionavam junto com uma maior flexibilidade para agendar visitas e cumprir tarefas administrativas e com a ausência de plantões noturnos. Essa flexibilidade alimentava um senso de autonomia, refletido na forma como descreviam o trabalho: não em termos de obrigações, mas de escolhas sobre o que fariam para apoiar as famílias.

Além dos facilitadores estruturais do FT, as pessoas entrevistadas destacaram a importância das qualidades pessoais de quem atende. Ressaltaram um forte senso de autoeficácia profissional, sobretudo para estabelecer vínculos com as famílias, e observaram que uma FCP eficaz depende de competências interpessoais para reconhecer dinâmicas familiares, construir relações e acompanhar as famílias rumo a mudanças significativas. Enfatizaram também o papel das competências intrapessoais, como autoconsciência e prática reflexiva, que permitem adaptar continuamente a abordagem às necessidades em evolução da família. Aprender a FCP foi descrito como um processo contínuo, fortemente apoiado por uma atmosfera aberta entre colegas, que incentivava pedir ajuda, e pelo acompanhamento no próprio trabalho. De modo semelhante a estudos em outros contextos de proteção à criança (por exemplo, Dunkerley et al., 2021; Goodyear et al., 2017; Lietz & Rounds, 2009; Mytton et al., 2013), as equipes destacaram a importância da supervisão e da formação para aprimorar sua competência em FCP. Em particular, a supervisão com a pessoa que divide o caso ou com outros membros da equipe foi vivida como um componente crucial para aperfeiçoar as competências.

Diferentemente de estudos anteriores (Allen & Petr, 1998; Holt & Kelly, 2018; Horwitz & Marshall, 2015), as pessoas entrevistadas não relataram atitudes negativas em relação à FCP como barreira. No entanto, observaram com frequência que sua prática podia ser limitada pela experiência profissional anterior, pois estavam habituadas a intervir e assumir tarefas para aliviar os pais. Essa tendência a resolver os problemas das pessoas atendidas ou a corrigir seus comportamentos também é descrita por Miller e Rollnick (2013) como o “reflexo de consertar”.

Além disso, as equipes encontravam barreiras para ajustar os serviços de modo a atender plenamente às necessidades de uma família. A flexibilidade era limitada por fatores estruturais, como as horas de contato e a duração do serviço, bem como pela expertise da equipe em áreas problemáticas específicas. Embora essas limitações muitas vezes pudessem ser compensadas pela pessoa que divide o caso ou por membros da equipe com competências especializadas, algumas questões familiares, sobretudo trauma parental grave ou deficiência intelectual leve, tornavam difícil a participação em intervenções sistêmicas. Desafios emocionais ou cognitivos dos pais podiam limitar a disposição ou a capacidade das famílias de se engajar nas atividades do FT e, como o programa aposta na compreensão dos próprios padrões de comportamento e dos padrões da família como base para a mudança, essas famílias talvez não se beneficiem plenamente do FT.

Assim como em outras intervenções centradas na família (Visscher et al., 2020; Zeinstra et al., 2025), as equipes relataram que, embora trabalhar com o sistema familiar fosse prática corrente, o envolvimento das redes ampliadas das famílias muitas vezes não se concretizava. Enfrentavam múltiplas barreiras, entre elas a resistência das famílias, redes instáveis e a priorização de outras metas de tratamento, que tiravam tempo e atenção do trabalho com as redes das famílias.

Limitações do estudo e recomendações para políticas e pesquisa

Este estudo tem algumas limitações que devem ser consideradas. Coletamos dados apenas por meio de entrevistas qualitativas com profissionais da intervenção FT. Embora entrevistas em profundidade ofereçam percepções ricas sobre as experiências e o raciocínio das equipes, elas se baseiam em autorrelato e podem ser influenciadas pela desejabilidade social. Além disso, como a amostra se limitou a pessoas do acompanhamento de casos e da supervisão clínica, outros membros da equipe poderiam ter trazido perspectivas diferentes sobre os fatores que dificultam ou favorecem a FCP. As experiências das equipes com a FCP foram em grande parte positivas. Embora as famílias fossem muitas vezes exigentes e seus comportamentos pudessem constituir barreiras importantes, as pessoas entrevistadas mantinham fortes atitudes centradas na família e descreviam esses desafios como gratificantes e estimulantes. Embora vários facilitadores que contribuem para a satisfação profissional tenham sido identificados, essa visão positiva pode refletir em parte um efeito de autosseleção: quem escolhe trabalhar no FT provavelmente valoriza as abordagens centradas na família e se motiva com um trabalho complexo e desafiador. Por fim, embora tenham sido coletadas informações sobre as experiências das equipes com as famílias e sobre mudanças percebidas no bem-estar e no comportamento, nem os jovens nem seus cuidadores foram incluídos na amostra. Assim, os achados refletem apenas a perspectiva das equipes e podem não representar plenamente as experiências vividas pelas famílias.

O principal ponto forte deste estudo está no exame qualitativo aprofundado de profissionais diretamente responsáveis por implementar a prática centrada na família em um programa bem definido. Ao entrevistar pessoas do acompanhamento de casos e da supervisão clínica em duas unidades do programa FT, o estudo captou percepções ricas, baseadas na prática, sobre os processos relacionais e organizacionais que moldam o trabalho centrado na família com famílias altamente vulneráveis. Esse foco permitiu identificar estratégias concretas e condições de implementação diretamente relevantes para a prática profissional e o desenvolvimento de programas. Embora o FT seja atualmente implementado em apenas duas unidades nos Países Baixos, os achados destacam condições-chave que podem orientar a ampliação das abordagens centradas na família no acolhimento residencial e semirresidencial de jovens. Além disso, este estudo oferece pistas para futuras hipóteses de pesquisa.

Com base nos achados, recomendamos que as organizações de atenção à juventude reservem tempo suficiente e dedicado ao contato entre famílias e equipes nos programas centrados na família. A intervenção FT está disponível atualmente em apenas uma organização de atenção à juventude nos Países Baixos e, até onde sabemos, práticas como uma semana de observação não são comuns em outras intervenções ou serviços neerlandeses de atenção à juventude. No entanto, a semana de observação pode ser um elemento-chave do FT para acelerar o engajamento e a avaliação das dinâmicas familiares.

Recomendamos também que as organizações de atenção à juventude ofereçam às equipes oportunidades contínuas de desenvolver competências interpessoais e intrapessoais, como a prática reflexiva e a construção de alianças, e garantam apoio suficiente da dupla de acompanhamento e das equipes multidisciplinares. Recomendamos ainda que as organizações facilitem a flexibilidade das equipes na oferta de serviços sob medida, pois nossos achados, em linha com Bartelink et al. (2026), sugerem que isso pode aumentar a motivação para o trabalho ao permitir mais autonomia.

Pesquisas futuras devem continuar incluindo as equipes profissionais para compreender melhor o que funciona na FCP e por quê. Estudos qualitativos em programas, contextos organizacionais e funções profissionais diversos poderiam esclarecer como a FCP é implementada, identificar fatores que promovem ou dificultam seu êxito e mostrar quais elementos podem se generalizar entre contextos. Além disso, como estudos sugeriram que as ações relatadas podem diferir da prática observada (Brookman-Frazee et al., 2021; Wang et al., 2023), pesquisas futuras sobre a FCP na prática cotidiana poderiam incorporar outros métodos, como a observação direta da prática profissional, para captar comportamentos reais e complementar os dados autorrelatados.

Pesquisas futuras também devem incluir a perspectiva das famílias para oferecer uma compreensão mais abrangente da FCP, incluindo o que funciona, para quem e em que circunstâncias ela pode ser menos eficaz. A partir dos presentes achados, estudos poderiam examinar como o senso de autonomia das equipes e a flexibilidade percebida pelas famílias se relacionam com a satisfação e os resultados do tratamento, e como o poder e a autonomia percebidos pelas famílias se associam à aliança entre família e equipe e aos resultados do tratamento. São necessários estudos futuros para testar a eficácia do FT com delineamentos experimentais de caso único (SCED) ou quase experimentais, com base nas percepções e hipóteses geradas por este trabalho qualitativo.

Conclusão

Em conjunto, nossos achados sugerem que, no acolhimento residencial e semirresidencial de jovens, a prática centrada na família do programa FamilyTotal desempenha um papel no modo como os processos de cuidado se desenrolam, sobretudo ao moldar o engajamento, favorecer alianças colaborativas e redistribuir a responsabilidade entre profissionais e famílias. Nossos achados ressaltam que a prática centrada na família não é apenas um conjunto de princípios, mas um processo dinâmico que pode facilitar um engajamento e uma mudança significativos quando as equipes dispõem de competências relacionais e reflexivas, contam com estruturas organizacionais adequadas e podem trabalhar em colaboração com as famílias como partes ativas do cuidado. Em última análise, a prática centrada na família parece se fortalecer quando equipes e famílias têm autonomia, apoiadas por estruturas que viabilizam a colaboração, a confiança e a corresponsabilidade pelo cuidado.