1 Einleitung

Für viele Fachkräfte der Familientherapie besteht die erste Herausforderung, unabhängig vom verwendeten Modell, darin, Eltern und Jugendliche dazu zu bewegen, sich auf eine Familientherapie (statt einer Einzeltherapie) einzulassen. Häufig ruft ein Elternteil an, um einen Termin zu vereinbaren, und sagt: „Ich bringe meinen Sohn um 3:00 Uhr vorbei und hole ihn um 4:00 Uhr wieder ab.“ Eltern sehen das Problem oft bei den Jugendlichen, und Jugendliche wollen oft überhaupt keine Therapie machen, schon gar nicht mit ihren Eltern. Wie also „verkaufen“ wir Familientherapie? Wie gewinnen wir die Familienmitglieder für eine Behandlung, die allen Verantwortung für die Veränderung überträgt? In der bindungsbasierten Familientherapie (ABFT) kann das relationale Reframing bei dieser Herausforderung helfen.

Reframing ist eine Interventionsstrategie, die in vielen Therapieschulen eingesetzt wird. „Die Bedeutung, die ein Ereignis hat, hängt von dem ‚Rahmen‘ ab, in dem wir es wahrnehmen. Wenn wir den Rahmen ändern, ändern wir die Bedeutung“ (Bandler und Grinder 1975, 5). Sowohl in der kognitiven Verhaltenstherapie als auch in der psychodynamischen Therapie helfen Therapierende ihrer Klientel, ihre Sichtweisen oder Zuschreibungen zu einem Problem zu erweitern oder zu verändern, um es aus einer neuen Perspektive zu sehen (z. B. Throop 2013). In der Familientherapie dient das Reframing dazu, den Fokus vom intrapsychischen auf den interpersonellen Konflikt zu verlagern. Typischerweise zielte das Reframing darauf, die Perspektive „die jugendliche Person als Problem“ in „die Familienbeziehungen als Problem“ zu verwandeln (Nichols und Schwartz 2009). Dieses Erbe reicht bis in die 1940er-Jahre zurück, als Leo Kanner, Psychiater an der Johns Hopkins University, die These aufstellte, Autismus und Schizophrenie seien teilweise das Ergebnis der „Kühlschrankmutter“ (Eisenberg und Kanner 1956, 10). Leider hat diese Auffassung der Familientherapie im Bereich der psychischen Gesundheit einen Ruf eingebracht, unter dem sie noch heute leidet: Wir seien die Therapierenden, die den Eltern die Schuld geben. Familientherapeutisch Tätige bewegen sich tatsächlich auf einem schmalen Grat zwischen dem Angebot eines systemischen Rahmens und der Botschaft: „Nicht das Kind ist das Problem, die Eltern sind das Problem.“

Das Konzept des Reframings hat in der Familientherapie eine lange Geschichte (Newsome et al. 2019). Minuchin (1974) definierte Reframing als Umdeutung der Symptome oder des Verhaltens (oft als Relabeling bezeichnet), um neue Veränderungsmöglichkeiten zu schaffen oder die emotionale Reaktion der Klientel zu verstärken. Haley und Richeport‐Haley (2004) beschrieben Reframing als Hilfe für die Klientel, über die Hoffnungslosigkeit hinauszugelangen und ein Gefühl von Handlungsfähigkeit für die Veränderung zu entwickeln. In ähnlicher Weise betrachteten Watzlawick et al. (1974) Reframing als einen Prozess, der verändert, wie Menschen eine Situation sehen und erleben, sowohl kognitiv als auch emotional. In der Familientherapie dient Reframing also dazu, die Zuschreibung oder das Erklärungsmodell für das Verhalten einer Person zu verschieben: „Er läuft nicht von zu Hause weg, weil er dich hasst. Er läuft weg, weil er sich wie eine Last für dich fühlt.“ Darüber hinaus kann Reframing genutzt werden, um die Aufmerksamkeit der Familienmitglieder vom individuellen Funktionieren auf die Kontextbedingungen zu lenken: „Ich weiß, Ihre Tochter wirkt depressiv, aber ich frage mich, ob seit der Scheidung nicht die ganze Familie niedergeschlagen ist.“

Angesichts der zentralen Stellung des Reframings in der Familientherapie gibt es erstaunlich wenig Forschung, die diesen therapeutischen Prozess evaluiert und verständlich macht. Dennoch wurden einige interessante Studien durchgeführt. So fanden Robbins et al. (1996), dass von allen therapeutischen Äußerungen nur das Reframing negativen Verhaltens der Jugendlichen zu positiven Reaktionen der Jugendlichen führte. Moran et al. (2005) stellten fest, dass Eltern Probleme eher anhand relationaler Umstände als anhand von Faktoren beim Kind beschrieben, wenn in der ersten Sitzung relationale Reframings eingesetzt wurden. In einer Studie zu ungelöster Wut auf Bindungsfiguren erhöhte eine relationale Reframing-Intervention der ABFT, gefolgt von einer Sequenz mit dem leeren Stuhl, die adaptive Traurigkeit und verringerte die maladaptive Wut (Tsvieli et al. 2020). Hogue et al. (2019) suchten nach gemeinsamen Interventionstechniken in drei strukturell fundierten, empirisch gestützten familiensystemischen Behandlungen für Delinquenz und Substanzkonsum im Jugendalter. Reframing war eine der vier primären Interventionsstrategien, die sich in allen drei Modellen fanden. Diese Studien legen nahe, dass das Reframing stärker erforscht werden kann und sollte.

Die bindungsbasierte Familientherapie (ABFT) setzt das Reframing etwas anders ein als manche andere familientherapeutische Modelle. Die ABFT entstand 2014 als Alternative zu verhaltensorientierten Familientherapien und konzentriert sich stärker auf psychisches Wachstum, emotionale Verarbeitung, relationales Trauma und die Verbesserung von Interaktionen, die eine sichere Bindung fördern. Die ABFT integriert die Bindungstheorie (Bowlby 1969) und die Theorie der emotionalen Verarbeitung (Greenberg 2010) in ein strukturell-familientherapeutisches Fundament. Dieses empirisch gestützte Modell hat sich bei Jugendlichen mit Depression, Suizidalität, Trauma und Bulimie ebenso als wirksam erwiesen wie bei jüngeren Kindern und jungen Erwachsenen (siehe die Übersicht in Diamond et al. 2021). Statt sich auf alltägliche Verhaltensprobleme zu konzentrieren, zielt die ABFT darauf, Beziehungsbrüche zwischen Eltern und Kindern zu reparieren, die die sichere Basis des Familienlebens beschädigt haben. Solche Brüche können aus familiären Prozessen wie starkem Konflikt und wenig Wärme oder aus familiären Ereignissen wie Verlust, Misshandlung, Verlassenwerden und Vernachlässigung hervorgehen. Diese Brüche anzusprechen und zu reparieren, kann die Bindungssicherheit und ihre vielen entwicklungsbezogenen Vorteile wiederherstellen.

Das Reframing ist der Hauptfokus der ersten ABFT-Sitzung. Statt einer gelegentlichen Intervention oder Technik legt das Reframing das Fundament für die Therapieziele. Es verschiebt das Ziel von „die jugendliche Person in Ordnung bringen“ zu „die Familienbeziehungen reparieren“. Die therapeutische Fachkraft vermittelt die Idee, dass die Reparatur der Brüche und eine größere gefühlte Sicherheit den Konflikt verringern: „Ich glaube, wenn Sie und Ihre Tochter sich stärker verbunden fühlten und einander mehr vertrauten, könnten einige dieser alltäglichen Konflikte abnehmen.“ Das erfüllt die traditionelle Funktion des Reframings, vom Individuellen zum Relationalen überzugehen, hilft aber auch, die Gefahr einer Schuldzuweisung an die Eltern zu vermeiden. Auf der Grundlage der Bindungstheorie bezieht die ABFT die Eltern als heilende Kraft der Veränderung ein: „Mama und Papa, Sie sind nicht das Problem, Sie sind die Medizin!“ Liebe und Verbundenheit werden zu Behandlungszielen.

Die Bindungstheorie leitet diesen Reframing-Prozess (Bowlby 1969). Wenn sicher gebundene Kinder sich bedroht oder belastet fühlen, wenden sie sich instinktiv an die Eltern, um Schutz und Unterstützung zu suchen. Eltern reagieren instinktiv schützend, feinfühlig und emotional verfügbar. Das Kind hat ein angeborenes Bedürfnis, umsorgt zu werden, und Eltern haben einen Fürsorgeinstinkt (Bosmans et al. 2022, 2020). Umfangreiche Forschung legt nahe, dass Kinder in einem Familienumfeld mit sicherer Basis die Eltern nutzen, um Widrigkeiten des Lebens zu bewältigen, mehr emotionale und kognitive Resilienz zeigen und ein Leben lang bessere Beziehungen zu Gleichaltrigen sowie in Partnerschaften haben (Mikulincer und Shaver 2020).

Die relationale Reframing-Intervention (oder Aufgabe) umfasst vier klar definierte Phasen: Joining, Problemdefinition, Reframing und Kontraktbildung (Tabelle 1). Die Reframing-Phase (etwa 40 Minuten nach Sitzungsbeginn) beginnt damit, dass die Fachkraft die jugendliche Person fragt: „Wenn du so depressiv bist oder an Suizid denkst, warum gehst du dann nicht zu deinen Eltern, um Hilfe zu holen?“ Das Gespräch verlagert sich von Verhaltensproblemen auf Vertrauen, Sicherheit und Unterstützung in der Familie. In dieser Phase sucht die Fachkraft nach Prozessen (z. B. harscher Kritik) oder Ereignissen (z. B. einer Scheidung), die das Vertrauen beschädigt haben. In dieser ersten Sitzung wird nicht tief in diese Brüche hineingegangen, sondern es werden genug Informationen gesammelt, um die Folge dieser Konflikte hervorzuheben: den Mangel an Verbundenheit und Zusammenhalt zwischen den Familienmitgliedern. Die Fachkraft könnte sagen: „Schauen Sie, eine Scheidung kann kompliziert sein, und das können wir später noch genauer klären. Aber offensichtlich fühlen Sie beide sich seit der Scheidung einander nicht mehr nah.“ Anschließend geht es darum, die instinktive, aber vergessene oder erstickte Sehnsucht nach einer besseren Beziehung zu verstärken.

Das Reframing nutzt mehrere „Hebel“, um das Therapieziel zu verschieben (siehe Tabelle 2). Auf der Inhaltsebene verlagern wir den Gesprächsfokus von Verhaltensproblemen (z. B. Hausarbeiten, Gleichaltrige, Schule) auf interpersonelle Probleme der Familie (Scheidung, Krankheit eines Elternteils, Vertrauensverlust usw.). Auf der Affektebene bewegen wir uns von abweisenden Emotionen (z. B. Wut, Frustration, Gleichgültigkeit) zu verletzlicheren Emotionen (z. B. Liebe, Sehnsucht, Traurigkeit usw.). Wenn diese Verschiebungen in Inhalt und Affekt eintreten, beginnt die Kontraktphase. Auf der Inhaltsebene verschiebt sich das Behandlungsziel von „die jugendliche Person in Ordnung bringen“ zu „die Beziehungssicherheit reparieren“. Auf der Affektebene werden Verzweiflung und Resignation in Hoffnung und Optimismus überführt. Die Fachkraft könnte sagen: „Es scheint, als sei die Scheidung für alle schwer gewesen, aber ich mache mir Sorgen, dass Sie und Ihre Tochter sich nicht mehr nah fühlen … Was hielten Sie davon, wenn wir uns in dieser Therapie darauf konzentrieren, diese Distanz zwischen Ihnen beiden zu überwinden?“

1.1 Ziele der Studie

Die drei Ziele dieser Studie sollen einige Kernelemente der Reframing-Intervention zerlegen, operationalisieren, messen und prüfen. Mit Ziel 1 haben wir geprüft, ob sich die Reframing- und die Kontraktphase der gesamten Reframing-Intervention operationalisieren und codieren lassen. Anschließend wollten wir die Interventionsziele in Bezug auf Affekt und Inhalt innerhalb jeder dieser beiden Phasen operationalisieren und reliabel codieren. Wir haben codiert, inwieweit sich die Familienmitglieder auf die Ziele der jeweiligen Phase einließen (Reframing-Phase) oder sie annahmen (Kontraktphase). Mit Ziel 2 haben wir untersucht, ob die Beteiligung am Reframing-Prozess mit der Annahme von Zielen der Beziehungsreparatur (Kontraktbildung) zusammenhing. Mit Ziel 3 haben wir untersucht, ob Ausgangsmerkmale der behandelten Jugendlichen oder der Eltern vorhersagten, wie sie auf die Interventionen reagieren würden. Wir haben drei mögliche Moderatoren untersucht. Erstens haben wir geprüft, ob die Bindungsrepräsentation der Jugendlichen, gemessen mit dem Adult Attachment Interview (AAI; George et al. 1985), den Reframing-Prozess beeinflussen könnte. Der Fokus auf die Bindungsrepräsentationen Jugendlicher ist für die vorliegende Studie besonders relevant. Sicher gebundene Jugendliche haben zuversichtliche Erwartungen an die Verfügbarkeit und Feinfühligkeit ihrer Eltern, während unsicher gebundene Jugendliche abweisende oder inkonsistente Reaktionen erwarten. Diese Erwartungen organisieren wiederum unterschiedliche Strategien, um die Beziehung aufrechtzuerhalten, wenn die jugendliche Person belastet ist (Kobak und Bosmans 2019). Sicher gebundene Jugendliche signalisieren eher ihre Belastung und wenden sich an die Eltern, um Unterstützung zu suchen.

Distanziert gebundene Jugendliche neigen eher dazu, in Belastungssituationen die Aufmerksamkeit von den Eltern abzuwenden und die Belastung herunterzuspielen. Verstrickt gebundene Jugendliche verstärken die Belastungssignale, lassen sich aber durch den Kontakt mit ihren Bezugspersonen weniger leicht trösten (Cassidy 1994). Folglich wäre zu erwarten, dass sich distanziert gebundene Jugendliche gegen das Gespräch über Brüche in der Eltern-Jugendlichen-Beziehung sträuben (Reframing). Verstrickt gebundene Jugendliche könnten sich dagegen mit Wut und Widerstand gegen das Angebot der Bindungsreparatur (Kontrakt) wehren (Cassidy 1994). Diese komplexen, bindungsgeprägten Reaktionen auf die Intervention können die Versuche der Therapierenden erschweren, die Familienmitglieder zu weicheren, verletzlicheren Emotionen zu führen (Kobak und Bosmans 2019).

Darüber hinaus haben wir den von Eltern und Jugendlichen berichteten Familienkonflikt sowie die von den Eltern berichtete elterliche Depression betrachtet, zwei häufige Faktoren, die mit kindlicher Belastung und schlechtem Behandlungsansprechen zusammenhängen (Engelhard et al. 2022). Wir nahmen an, dass ein hoher Familienkonflikt die Versuche der Therapierenden beeinträchtigen könnte, verletzlichere Emotionen und die Sehnsucht nach Bindung freizulegen. Wir nahmen an, dass elterliche Depression die emotionale Einstimmung der Eltern auf die Bedürfnisse der Jugendlichen dämpfen könnte (Joormann und Stanton 2016) und so die Annahme der Ziele der Beziehungsreparatur des Reframings hemmen würde.

2 Methode

2.1 Teilnehmende

Die Stichprobe bestand aus Videoaufnahmen von ABFT-Sitzungen aus einer vom National Institute of Mental Health finanzierten randomisierten klinischen Studie, in der die ABFT mit einer nichtdirektiven Einzeltherapie zur Behandlung von Depression und Suizidalität im Jugendalter verglichen wurde (Diamond et al. 2019). Zum Zeitpunkt dieser Teilstudie lagen 47 ABFT-Fälle vor. Das Alter der Jugendlichen lag zwischen 12 und 18 Jahren (M = 14.89; SD = 1.66). 83% waren Mädchen, 40% waren weiß, 9,1 % hispanischer Herkunft, und 16 (34,0 %) hatten bereits einen Suizidversuch unternommen. Das Familieneinkommen lag zwischen 5.000 und 105.000 US-Dollar (M = $53,963; SD = $35,153). Die Sitzung zum relationalen Reframing fand mit der jugendlichen Person und der Mutter (n = 26), dem Vater (n = 4), beiden Elternteilen (n = 13), dem Vater und einer Stiefmutter (n = 2), der Mutter und einem Stiefvater (n = 1) oder einer Großmutter (n = 1) statt. Alle Therapierenden hatten mindestens einen Masterabschluss, waren in den ABFT-Verfahren ausgebildet und hielten sich an diese (Ibrahim et al. 2022). Mindestens ein Elternteil (oder eine Hauptbezugsperson) nahm gemeinsam mit der jugendlichen Person am Behandlungsprogramm teil. Alle Teilnehmenden gaben ihre schriftliche informierte Einwilligung.

2.2 Messinstrumente

2.2.1 Codiersystem für das relationale Reframing

Manchmal finden Prozessforschende in anderen Studien gut entwickelte Prozessmaße (z. B. emotionales Weicherwerden), die sie in neuen Studien verwenden können. In anderen Fällen entwickeln Forschende Maße, die modellspezifische Merkmale erfassen. Nach diesem zweiten Ansatz haben wir das Codiersystem für das relationale Reframing entwickelt. Darin haben wir die vier Phasen der Aufgabe des relationalen Reframings operationalisiert: Joining, Problemdefinition, relationales Reframing und relationaler Kontrakt. Anschließend haben wir die Prozessziele Inhalt und Affekt innerhalb der letzten beiden Phasen operationalisiert. Diese Elemente sind in Tabelle 1 aufgeführt. Die Definition dieser Untersuchungseinheiten (Phasen) und Prozessziele (Affekt und Inhalt) ist ein üblicher Schritt in der psychotherapeutischen Veränderungsprozessforschung (Greenberg 1986).

2.2.2 Codierverfahren

2.2.2.1 Codierung der Phasen

Zwei Bachelorstudierende der Psychologie ohne therapeutische Erfahrung wurden von der erstgenannten verfassenden Person anhand von 28 ABFT-Aufnahmen aus einer früheren Studie geschult (Diamond et al. 2014). Anschließend codierten sie das relationale Reframing (alle ersten Sitzungen) der ABFT. Die Codierenden bestimmten den Marker, mit dem jede Phase begann. Jede beurteilende Person codierte jede Aufnahme zweimal: einmal mit Fokus auf die jugendliche Person und einmal mit Fokus auf den Elternteil.

2.2.3 Codierung von Affekt und Inhalt

Nachdem wir die Phasen bestimmen und abgrenzen konnten, entwickelten wir Codes, um die zentralen Prozesselemente innerhalb der letzten beiden Phasen zu bewerten: Inhalt und Affekt. Für diese Ziele baten wir die Beurteilenden einzuschätzen, ob sich die jugendliche Person und der Elternteil bis zum Ende der Phase auf die Erkundung des angestrebten Inhalts und Affekts des Reframings eingelassen hatten und inwieweit sie dem Fokus der Therapie auf Beziehungsreparatur zuzustimmen schienen.

Wir erstellten eine Version der Codes für Jugendliche und eine für Eltern, um die erwarteten feinen Unterschiede zu erfassen (Tabelle 2). Alle Inhaltsskalen wurden auf einer Skala von 0 bis 3 gemessen (0 = verweigert das Gespräch/leugnet den Wunsch nach Bindung; 3 = klares Eingeständnis und klare Zustimmung, dass Bindung fehlt). Die Affektskalen wurden auf einer Skala von 0 bis 4 gemessen (0 = unangemessener Affekt; 3 = klare und direkte emotionale Beteiligung; Resonanz mit emotionaler Vertiefung). Die Affektwerte der Kontrakt-Subskala reichten von negativem Affekt (0) bis zu klar positivem Affekt wie Hoffnung, Erleichterung oder Begeisterung (3).

Anschließend codierten wir die Videoaufnahmen, um Verschiebungen in Inhalt und Affekt zu erkennen. Wir schulten sieben Studierende darin, Reframing-Sitzungen anhand archivierter Aufnahmen der Aufgabe 1 aus einer früheren Studie zu codieren. Nach der Schulung verteilten wir alle 47 Aufnahmen der Aufgabe 1 aus der Studie von Diamond et al. (2019) nach dem Zufallsprinzip auf die studentischen Codierenden, wobei mindestens drei Studierende dieselbe Aufnahme codierten. Die Studierenden sahen jede Aufnahme zweimal an: einmal zur Codierung der jugendlichen Person und einmal zur Codierung der Eltern. Wir wechselten zufällig ab, ob jede studierende Person zuerst die jugendliche Person oder den Elternteil codierte, damit keine Reihenfolgeeffekte entstanden. Außerdem wurden, wenn möglich, die Reframing- und die Kontraktphase derselben Aufnahme der Aufgabe 1 von unterschiedlichen Personen codiert. Wenn jedoch dieselbe Person beide Phasen derselben Aufnahme bewertete, bewertete sie stets zuerst die Kontraktkomponente. Die Codierenden mussten außerdem ihre Begründung für die Wahl eines bestimmten Werts notieren. Während des Codierprozesses traf sich die Gruppe viermal, um einem Rater-Drift vorzubeugen, indem schwierige Aufnahmen besprochen und ein Konsens erzielt wurde.

2.2.4 Adult Attachment Interview

Wir verwendeten das AAI (George et al. 1985), um die Bindungsrepräsentationen der Jugendlichen zu erfassen. Die Interviews wurden transkribiert und von den Beurteilenden mit dem AAI-Q-Set mit 100 Items (Kobak und Zajac 2011) sortiert. Beide Beurteilenden hatten AAI-Codierworkshops besucht und die Reliabilitätsprüfung bei Mary Main und Erik Hesse bestanden. Einundzwanzig Transkripte wurden von beiden codiert, die eine Übereinstimmung von 81% bei den drei Hauptkategorien sicher-autonom, distanziert und verstrickt erreichten. Die Codierenden sortierten außerdem das AAI-Q-Set mit 100 Items, das mit den Prototypen „distanziert“ und „verstrickt“ korreliert wurde. Diese Korrelationen ergeben einen dimensionalen Index für distanzierte (M = 0.23; Spannweite −0.65 bis 0.78) und verstrickte Bindungsrepräsentationen (M = 0.03; Spannweite −0.55 bis 0.72). Die Interrater-Korrelationen für die Dimensionen „distanziert“ und „verstrickt“ betrugen 0.82 bzw. 0.74. Distanzierte Strategien bestehen darin, vermeidende oder ablenkende Strategien einzusetzen, um die Aufmerksamkeit von bindungsbezogenen Verletzlichkeiten abzulenken, während verstrickte Personen eher dazu neigen, sich in die Interviewthemen zu verstricken (Hesse 2008). Bindungssicherheit im Jugendalter zeigt sich im AAI an einer „Freiheit zur Bewertung“ von Bindungsthemen und wird durch einen kooperativen oder kohärenten Diskurs der jugendlichen Person im Rahmen des strukturierten Protokolls von Bindungsthemen und Erinnerungen des Interviews belegt.

2.2.5 Self‐Report of Family Functioning

Die Jugendlichen bewerteten den Familienkonflikt mit dem Self‐Report of Family Functioning (SRFF; Bloom 1985). Der SRFF umfasst 15 Items und erfasst das Ausmaß an Familienkonflikt, familiärem Zusammenhalt und demokratischen Familienstilen. In dieser Studie verwendeten wir nur die Werte zum Familienkonflikt. Diese Skala besteht aus fünf Items (z. B. „Wir streiten viel in unserer Familie.“), und die Teilnehmenden antworten von 1 (trifft nie zu) bis 4 (trifft voll zu).

2.2.6 Elterliche Depression

Zur Erfassung der elterlichen Depression verwendeten wir das Beck-Depressions-Inventar II (BDI‐II; Beck et al. 1996), ein Instrument mit 21 Fragen und einer 4-stufigen Skala (von 0 bis 3), mit dem die Teilnehmenden ihre depressiven Symptome der letzten 2 Wochen selbst angeben. Die Fragen betreffen psychische Symptome (z. B. Hilflosigkeit, Interessenverlust) und körperliche Symptome (z. B. Schlafveränderungen, Appetitveränderungen) in den letzten 2 Wochen. Der selbstberichtete Gesamtwert reicht von 0 bis 63. Höhere Werte weisen auf schwerere Symptome hin.

2.3 Ablauf

Die Ausgangsmessungen der Teilnehmenden (AAI, SRFF und BDI‐II) wurden bei der Aufnahme in die randomisierte kontrollierte Studie erhoben. Die Teilnehmenden willigten in die Videoaufzeichnung ihrer Therapiesitzungen ein. Die Studie wurde vom Institutional Review Board der Drexel University genehmigt.

2.4 Analyse

Für Ziel 1 berechneten wir die Interrater-Reliabilität mit dem Intraklassen-Korrelationskoeffizienten (ICC). Für unsere Analyse verwendeten wir die Werte der zwei Hauptcodierenden und setzten den Wert einer dritten codierenden Person ein, wenn Werte fehlten.

Für Ziel 2 prüften wir, ob der Erfolg der Therapierenden, während der Reframing-Phase den angestrebten Inhalt und Affekt hervorzurufen, dazu führte, dass die Familie offener für den angestrebten Inhalt und Affekt der Kontraktphase war und diese eher annahm. Wir führten eine Pearson-Korrelationsanalyse zwischen dem relationalen Reframing (Prozess) und den Kontraktkomponenten (Ergebnis) durch. Wir berechneten 95%-Konfidenzintervalle mit einem Bootstrapping-Verfahren (k = 5000 Resamples). Die Ansprechbarkeit sowohl der Jugendlichen als auch der Eltern wurde analysiert und zueinander in Beziehung gesetzt.

Für Ziel 3 prüften wir, ob Bindung der Jugendlichen, Familienkonflikt und elterliche Depression vorhersagten, wie die Jugendlichen und die Eltern während des Reframing-Prozesses auf die Interventionen des relationalen Reframings ansprachen und wie das Kontraktergebnis ausfiel. Dazu führten wir eine Pearson-Korrelationsanalyse durch. Wir berechneten 95%-Konfidenzintervalle mit einem Bootstrapping-Verfahren (5000 Bootstraps). Alle statistischen Analysen wurden mit IBM SPSS Statistics Version 27 durchgeführt.

3 Ergebnisse

3.1 Ziel 1a: Interrater-Reliabilität der Phasen des relationalen Reframings

Die Ergebnisse zeigten, dass sich die verschiedenen Phasen innerhalb der Sitzung reliabel als eigenständige Phasen des Therapieprozesses operationalisieren ließen. Die Ergebnisse zeigten ausgezeichnete ICC-Werte für die untersuchten Marker, darunter Joining (1.00), Depressionsgeschichte (1.00), Reframing (1.00) und Kontrakt (0.99). Diese Werte erscheinen hoch, spiegeln aber wider, dass die Aufgabe des relationalen Reframings in der ABFT klar strukturiert ist und einen Rahmen für ihre Durchführung bietet.

3.2 Ziel 1b: Codierung von Inhalt und Affekt in der Reframing- und der Kontraktphase

Wir prüften die Reliabilität der Affekt- und Inhaltscodes, indem wir die Übereinstimmung zwischen Beobachtenden für 30 doppelt codierte Aufnahmen berechneten. Die Ergebnisse zeigten hohe ICC-Werte für alle Skalen der Jugendlichen und der Eltern (0.83 ≤ ICC(2,2) ≤ 0.99; siehe Tabelle 3), mit Ausnahme mäßiger ICC-Werte für den Affekt während der Kontraktkomponente bei Müttern (ICC(2,2) = 0.69) und Vätern (ICC(2,2) = 0.53). Diese Ergebnisse legen nahe, dass sich die Ansprechbarkeit der Familienmitglieder während entscheidender Komponenten der Aufgabe operationalisieren und reliabel messen lässt.

3.3 Ziel 2: Zusammenhänge zwischen der Reframing-Phase und der Kontraktphase

Die Korrelationsanalysen zeigten eine erhebliche Überlappung zwischen den Skalen (mit Korrelationen bis zu r = 0.70 zwischen Prozess und Kontrakt bei den Jugendlichen). Zudem stützten faktorenanalytische Ergebnisse ein sparsameres Modell, in dem die Skalen zusammengefasst wurden. Diese Entscheidung verringerte die Zahl der statistischen Tests und machte die Hypothesenprüfung damit konservativer. Zu diesem Zweck fassten wir Inhalts- und Affektwerte innerhalb der Reframing- und der Kontraktphase zu einem Gesamtwert zusammen. Dies taten wir getrennt für Jugendliche und Eltern. Die Pearson-Korrelationen zwischen den Reaktionen der Eltern auf den Reframing-Prozess und auf den Kontrakt waren positiv und statistisch signifikant (Tabelle 4; zur visuellen Prüfung siehe Abbildung 1). Die Reframing- und Kontraktwerte der Jugendlichen korrelierten nicht (B = 0.22; SE = 0.13; 95% CI = −0.04 < B < 0.43). Die Reframing- und Kontraktwerte der Eltern korrelierten (B = 0.43; SE = 0.12; 95% CI = 0.11 < B < 0.70). Wenn Eltern in der Reframing-Phase höhere Gesamtwerte hatten, hatten sie mit größerer Wahrscheinlichkeit auch in den Kontraktphasen höhere Gesamtwerte. Die Werte der Jugendlichen in der Reframing-Phase hingen mit den Werten der Eltern in der Reframing-Phase zusammen (B = 0.49; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.80), wobei höhere Werte der Jugendlichen mit höheren Werten der Eltern einhergingen. Ebenso hingen die Werte der Jugendlichen in der Kontraktphase mit den Werten der Eltern in der Kontraktphase zusammen (B = 0.40; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.66). Darüber hinaus hatten die Eltern mit größerer Wahrscheinlichkeit höhere Werte in der Kontraktphase (Annahme der relationalen Therapieziele; B = 0.37; SE = 0.11; 95% CI = 0.13 < B < 0.60), wenn die Jugendlichen in der Reframing-Phase höhere Werte erreichten (z. B. stärkerer Fokus auf Bindungsbrüche und Ausdruck weicherer Emotionen). Schließlich hingen die Werte der Eltern in der Reframing-Phase nicht mit den Kontraktwerten der Jugendlichen zusammen (B = 0.14; SE = 0.15; 95% CI = −0.13 < B < 0.39).

ABBILDUNG 1. Streudiagramme der Korrelationen zwischen den Reframing- und Kontraktwerten von Eltern und Jugendlichen. Abbildung nicht wiedergegeben.

3.4 Ziel 3: Ausgangsprädiktoren der Reframing- und Kontraktphasen

Jugendliche mit distanzierten Bindungsrepräsentationen hatten nicht signifikant häufiger niedrigere Werte in der Reframing-Phase, obwohl der unstandardisierte Regressionswert innerhalb der Grenzen des gebootstrappten 95%-KI lag (B = −0.57; SE = 0.30; 95% CI = −1.18 < B < −0.01). Zudem hing ein distanzierter Stil negativ und signifikant mit der Annahme des relationalen Kontrakts durch die Jugendlichen zusammen (B = −0.82; SE = 0.24; 95% CI = −1.25 < B < −0.42; Tabelle 5). Verstrickte Bindung hing dagegen mit einer stärkeren Beteiligung der Jugendlichen an der Reframing-Phase zusammen (Verschiebung in Inhalt und Affekt; B = 0.83; SE = 0.37; 95% CI = 0.29 < B < 1.41), nicht aber mit der Annahme des relationalen Kontrakts (B = 0.49; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.80). Der Bindungsstil der Jugendlichen hing nicht mit der Reaktion der Eltern auf den Reframing- oder den Kontraktprozess zusammen.

Der von den Jugendlichen eingeschätzte Familienkonflikt hing nicht mit der Annahme der Reframing-Phase zusammen, wohl aber negativ mit der Annahme der Kontraktphase durch die Jugendlichen (B = −0.50; SE = 0.16; 95% CI = −0.73 < B < −0.26). Je höher der Konflikt, desto unwahrscheinlicher nahm die jugendliche Person den relationalen Fokus der Therapie an (Tabelle 5). Es fand sich kein Zusammenhang mit den Werten der Eltern beim Reframing oder beim relationalen Kontrakt. Schließlich gab es keine signifikanten Korrelationen zwischen elterlichen Depressionssymptomen und den Reaktionen der Jugendlichen oder der Eltern auf die Reframing- oder Kontraktphasen. Bei der Analyse mit den Reframing-Werten der Jugendlichen lag der unstandardisierte Regressionswert jedoch innerhalb der Grenzen des gebootstrappten 95%-KI (B = 0.44; SE = 0.26; 95% CI = 0.01 < B < 0.92). Dies deutete darauf hin, dass Jugendliche mit stärker depressiven Eltern besser auf die Phase des relationalen Reframings ansprechen.

4 Diskussion

In dieser Studie haben wir Prozess und Ergebnis der Aufgabe des relationalen Reframings untersucht, der ersten Sitzung der ABFT. Zunächst haben wir die Intervention in vier Phasen zerlegt. Dann haben wir geprüft, ob die Intervention zu den angestrebten Verschiebungen in Inhalt und Affekt führte, die für ihren Erfolg als notwendig gelten. Der Erfolg der Intervention wurde als hohes Maß an Annahme des relationalen Kontrakts definiert: Beziehungen verbessern statt Verhalten kontrollieren. Um all dies zu messen, haben wir ein neues Codierinstrument entwickelt, das die Ansprechbarkeit von Jugendlichen und Eltern in der Reframing- und der Kontraktphase der Aufgabe des relationalen Reframings erfasst. Außerdem haben wir mögliche Prädiktoren für die Ansprechbarkeit von Eltern und Jugendlichen auf diese Aufgabe untersucht, darunter die Bindungsrepräsentationen der Jugendlichen, den Familienkonflikt und die depressive Symptomatik der Eltern.

Die Ergebnisse legen nahe, dass sich die vier Phasen der Aufgabe des relationalen Reframings in der ABFT reliabel bestimmen lassen. Auch die Inhalts- und Affektreaktionen der Jugendlichen und der Eltern auf jede Komponente des relationalen Reframings ließen sich reliabel messen. Die Beteiligung der Jugendlichen an der Reframing-Phase und ihre Annahme des relationalen Kontrakts hingen mit der Beteiligung der Eltern und deren Annahme von Prozess und Kontrakt zusammen. Zudem sagten die Bindungsqualität der Jugendlichen und der wahrgenommene Familienkonflikt die Ansprechbarkeit der Jugendlichen während der Aufgabe des relationalen Reframings vorher.

4.1 Ziele 1a und 1b: Interrater-Reliabilität des Codiersystems für die Aufgabe des relationalen Reframings

Erstens konnten wir die vier Phasen der Aufgabe des relationalen Reframings reliabel operationalisieren und codieren (Ziel 1a). Die Operationalisierung dieser Therapieelemente war wesentlich, um Struktur und Wirkmechanismus der Aufgabe zu untersuchen. Diese Befunde legen zudem nahe, dass Psychotherapie zwar ein schwer fassbarer Prozess sein kann, sich aber wiederkehrende Strukturen finden lassen, die die Kernelemente eines therapeutischen Moments erfassen. Wir ermutigen andere Forschende und sogar Therapierende, über die gemeinsamen Elemente ihrer therapeutischen Strategien nachzudenken, um das, was sie tun, zu intensivieren, zu überprüfen, zu wiederholen und zu lehren.

Für Ziel 1b konnten wir zwei der Prozessziele (Affekt und Inhalt) innerhalb der letzten beiden Phasen der Aufgabe reliabel operationalisieren. Bei den meisten Skalen waren die ICC-Werte hoch, was darauf hindeutet, dass sich erkennen lässt, wie Eltern und Jugendliche auf diese Phasen der Aufgabe reagieren. Den Codierenden fiel es schwerer, den Affekt der Eltern während des relationalen Kontrakts reliabel einzuschätzen. Möglicherweise sind die affektiven Verschiebungen Erwachsener während des relationalen Kontrakts komplexer und vielfältiger als die von Jugendlichen. Jugendliche sind zum Beispiel entweder wütend oder ziehen sich zurück. Eltern dagegen können zugleich besorgt, verängstigt, wütend, frustriert und traurig sein, was es schwierig macht, affektive Verschiebungen klar zu erkennen. Die Ergebnisse könnten jedoch auch ein statistisches Artefakt widerspiegeln. Angesichts der Zahl der durchgeführten Analysen könnten diese niedrigeren Werte eher zufällige Schwankungen als systematische Reliabilitätsprobleme widerspiegeln.

4.2 Ziel 2: Zusammenhänge zwischen der Reframing-Phase und der Kontraktphase

Die Daten legen nahe, dass der Zusammenhang zwischen der Beteiligung am Gespräch über Beziehungsbrüche und der Annahme des relationalen Behandlungskontrakts bei Jugendlichen nicht signifikant war. Dieser Befund deutet darauf hin, dass Jugendliche selbst dann, wenn sie kaum auf das Reframing ansprechen (d. h. wenig Verschiebung in Inhalt und Affekt), offen bleiben können für eine Therapie, die sich auf die Reparatur ihrer Beziehung zu den Eltern konzentriert (Kontraktphase). Therapierende sollten daher nicht zu schnell aufgeben. So haben De Jonge et al. (2022) gezeigt, dass sich Jugendliche weiterhin elterliche Unterstützung bei der Bewältigung von Belastungen wünschen. Folglich bewahren Jugendliche selbst dann, wenn ihre Bindungen Brüche erleiden, einen starken Wunsch, dass die Beziehungen zu ihren Eltern wiederhergestellt werden (Verhees et al. 2022). Dies scheint sich in ihrer Annahme des relationalen Kontrakts widerzuspiegeln, unabhängig von der Qualität des Prozesses des relationalen Reframings.

Eltern hingegen, die sich stärker auf Inhalt und Affekt des Reframing-Prozesses einließen (eine Verschiebung hin zu Brüchen und zu einer weicheren Emotion), nahmen den relationalen Kontrakt eher an. Dieser Befund unterstreicht, wie wichtig es bei den Eltern ist, während des Reframings den Inhalt zu verschieben und die Emotion zu vertiefen. Die Traurigkeit oder Enttäuschung der Eltern über die Bindungsbrüche mit ihrem jugendlichen Kind anzuerkennen und zu verstärken, scheint eine wichtige Vorbedingung dafür zu sein, dass Eltern den relationalen Kontrakt annehmen. Zudem hing die Beteiligung der Eltern an den Reframing-Themen positiv mit der Beteiligung der Jugendlichen am Reframing-Prozess zusammen. Dieser Befund deutet darauf hin, dass, wenn Jugendliche weicher und verletzlicher werden, bei den Eltern der Wunsch aktiviert wird, für ihr Kind zu sorgen, was ihnen hilft, dem Fokus der Therapie auf Beziehungsreparatur zuzustimmen. Außerdem hing die Annahme des relationalen Kontrakts durch die Eltern mit der Annahme des relationalen Kontrakts durch die Jugendlichen zusammen. Auch hier gilt: Wenn sich Jugendliche auf den Therapieprozess einlassen, werden Eltern empfänglicher für den relationalen Fokus der Intervention.

4.3 Ziel 3: Prädiktoren des Prozesses des relationalen Reframings und des Kontrakts

Wir fanden, dass die drei Moderatoren (Bindungsorientierung der Jugendlichen, von den Jugendlichen berichteter Familienkonflikt und von den Eltern berichtete depressive Symptome) die Empfänglichkeit der Jugendlichen für den Prozess des relationalen Reframings und ihre Annahme des relationalen Kontrakts vorhersagten. Diese Moderatoren hingen nicht mit der Beteiligung der Eltern an der Aufgabe zusammen. Distanzierte Bindungsrepräsentationen der Jugendlichen hingen negativ mit ihrer Ansprechbarkeit in der Phase des relationalen Reframings und der Kontraktphase zusammen. Distanziert gebundene Jugendliche zögerten stärker, über Beziehungsenttäuschungen zu sprechen, und waren weniger empfänglich für eine Therapie, die auf Beziehungsreparatur ausgerichtet ist. Distanziert gebundene junge Menschen neigen dazu, ihre Wünsche nach Liebe und Aufmerksamkeit einzuschränken, und können abwehrend und gleichgültig wirken; insofern ist dies nicht überraschend (Kobak und Zajac 2011). Dies steht der Therapie jedoch nicht im Weg – es ist die Therapie. In Aufgabe II, der Allianz mit der jugendlichen Person, werden wir uns stärker auf die Verletzung, die Wut und die Hoffnungslosigkeit konzentrieren, die ihre relationale Gleichgültigkeit (d. h. ihren Schutz) nähren.

Auch verstrickte Bindung hing mit dem Behandlungsansprechen zusammen. Interessanterweise ließen sich verstrickt gebundene junge Menschen bereitwilliger auf den emotionalen Prozess des Gesprächs über Beziehungsbrüche ein. Gegenüber dem relationalen Kontrakt waren sie jedoch zögerlicher. Auch dies stimmt mit unserem Verständnis verstrickter Bindung überein. Diese Jugendlichen drücken verletzliche Gefühle von Kränkung und Enttäuschung leichter aus (Verhees et al. 2021), was den Prozess des relationalen Reframings erleichtert. Typischerweise sehnen sie sich nach Unterstützung und Verständnis. Sie haben jedoch weiterhin Angst, erneut verletzt zu werden, was zur Zurückhaltung gegenüber dem Kontrakt zur Beziehungsreparatur beitragen kann. Die Ambivalenz gegenüber einem erneuten Vertrauen in die Eltern zu verstehen, in Worte zu fassen, auszudrücken und durchzuarbeiten, ist das zentrale Arbeitsziel des ABFT-Modells.

Die Beobachtung, dass die Bindung der Jugendlichen nicht mit der Reaktion der Eltern auf den Reframing-Prozess und den relationalen Kontrakt zusammenhing, ist mit Vorsicht zu behandeln. Die Stichprobe war klein, sodass manche Zusammenhänge unentdeckt geblieben sein könnten. Sollte sich dies jedoch replizieren lassen, wäre es eine ermutigende Beobachtung. Eltern sprachen gleichermaßen gut auf die Aufgabe des relationalen Reframings an, unabhängig davon, ob die jugendliche Person einen sicheren oder unsicheren Bindungsstil hatte.

Ein höherer, von den Jugendlichen berichteter Familienkonflikt verstärkte den Widerstand der Jugendlichen gegen den relationalen Kontrakt, nicht aber den der Eltern. Familienkonflikte könnten die Befürchtung der Jugendlichen verstärken, dass sich die Eltern nicht ändern werden. In der Forschung wurde argumentiert, dass Familienkonflikt den Wunsch nach Nähe mit einer starken Angst vor Zurückweisung überdeckt (Kobak und Bosmans 2019). So ist es möglich, dass Jugendliche aus stark konfliktbelasteten Familien ihre Angst und ihre Zweifel behalten, wenn Therapierende sie einladen, an mehr Nähe zu ihren Eltern zu arbeiten (relationaler Kontrakt). Das Fehlen eines Zusammenhangs zwischen Familienkonflikt und dem relationalen Kontrakt der Eltern ist mit Vorsicht zu betrachten, da größere Stichproben kleine Effekte hätten aufdecken können. Zudem könnten die unterschiedlichen Ergebnisse Verzerrungen und sogar Diskrepanzen zwischen den berichtenden Personen widerspiegeln (z. B. Ehrlich et al. 2016). Derzeit legen die Werte nahe, dass Familienkonflikt bei der Annahme des relationalen Kontrakts durch die Eltern eine geringere Rolle spielt. Ein hoher Familienkonflikt ist in der Sitzung schwer zu handhaben, sollte Therapierende aber nicht davon abhalten, das Ziel zu verfolgen, Liebe und Vertrauen zu stärken.

Schließlich hing die elterliche Depression zunächst mit keinem der Reframing-Konstrukte zusammen. Nach dem Bootstrapping erwies sich der Zusammenhang zwischen elterlicher Depression und der Reaktion der Jugendlichen auf die Reframing-Phase jedoch als signifikant: Elterliche Depression verstärkte die positive Reaktion der Jugendlichen auf das Gespräch über Brüche und den Ausdruck verletzlicher Emotionen. Dies könnte widerspiegeln, dass Jugendliche depressiver Eltern ihre Eltern in der Regel nicht belasten wollen und deshalb ihre emotionalen Bedürfnisse zurückhalten. Der Reframing-Prozess erlaubt ihnen, vermiedene verletzliche Emotionen auszudrücken. Verbindet man dies mit unserem Befund, dass die Beteiligung der Jugendlichen an der Aufgabe die Beteiligung der Eltern verbessert, könnte die Beteiligung der Jugendlichen helfen, die Tendenz der Depression abzufedern, den elterlichen Widerstand gegen die Behandlung zu verstärken (Ofonedu et al. 2017). Weitere Forschung ist nötig, um zu prüfen, ob sich dieser Effekt replizieren lässt, und um zu untersuchen, was er bedeuten könnte. Zudem sollte ähnliche Forschung für verschiedene Indikatoren elterlicher Psychopathologie durchgeführt werden; die vorliegende Studie legt jedoch nahe, dass depressive Symptome der Eltern zumindest für den Beginn der ABFT kein direktes Hindernis für die Behandlungsziele darstellen.

5 Limitationen

Mehrere Limitationen sind zu berücksichtigen. Erstens haben wir uns nur auf die erste Sitzung der ABFT konzentriert, die Aufgabe des relationalen Reframings. In der Praxis wissen wir, dass sich in der ABFT die Entwicklung relationaler Themen und die Beteiligung an der Beziehungsreparatur über mehrere Sitzungen hinweg entfalten; sie bleiben der Fokus der ersten vier Aufgaben. Die erste Sitzung ist nur der Anfang dieses Gesprächs. Zudem haben wir nur proximale Ergebnisse am Ende der ersten Sitzung betrachtet. In einem anderen Artikel untersuchen wir, inwiefern die Beteiligung am Reframing und die Annahme des Kontrakts das Behandlungsergebnis vorhersagen könnten (Bergers et al. 2021). Dennoch liefert die Zerlegung und Untersuchung dieses komplexen ersten Interventionsschritts bedeutsame Einsichten in Prozesse, die Therapierenden helfen können, über die Intervention nachzudenken. Zweitens haben wir nur wenige Variablen vor Therapiebeginn geprüft (d. h. den Bindungsstil der Jugendlichen, den Familienkonflikt und die depressive Symptomatik der Eltern). Andere Variablen könnten besser vorhersagen, welche Familien sich auf das relationale Reframing einlassen oder sich ihm widersetzen. Drittens haben wir für dieses Projekt ein neues Codiersystem entwickelt, statt gut validierte Instrumente zu verwenden, die etablierte psychotherapeutische Prozesse messen könnten. Wir hätten Instrumente zur emotionalen Verarbeitung oder Maße der therapeutischen Allianz verwenden können. Wir wollten jedoch ein Instrument, das nah an den spezifischen klinischen Phänomenen liegt, die das vorgeschlagene Veränderungsmodell abbilden. Wir hätten auch ein Instrument wählen können, das sich auf die Interaktion zwischen Familienmitgliedern statt nur auf individuelle Prozesse konzentriert. In der Therapie verfolgen wir jedoch individuelle Reaktionen, um Interventionsstrategien auszuwählen, die bessere Interaktionen ermöglichen. Wir freuen uns, dass unsere Maße eine gute Interrater-Reliabilität aufwiesen, was darauf hindeutet, dass die interessierenden Konstrukte gut operationalisiert waren.

Schließlich ist uns bewusst, dass Studien mit kleinen Stichproben wie diese einschränken können, was sich finden lässt. Zudem waren die meisten Analysen korrelativ, was keine Kausalität impliziert. Wir diskutieren die Befunde dennoch kausal, weil die Phasen zeitlich aufeinander folgen: Das Reframing geht der Kontraktbildung voraus. Die klinische Intuition legt nahe, dass das, was wir zuerst tun, beeinflusst, was wir danach tun.

6 Implikationen und künftige Forschungsrichtungen

Die Aufgabe des relationalen Reframings ermutigt Therapierende, schneller und tiefer zu arbeiten. In der ersten Sitzung richten wir die Gespräche auf die Beziehungsbrüche, die Vertrauen und Kooperation untergraben haben. Obwohl der Fahrplan von Aufgabe I klar ist, erschweren die eigenwilligen Reaktionen der Familienmitglieder die Durchführung der Sitzung. Die ABFT ermutigt Therapierende, eine klare Absicht hinsichtlich des Therapieziels zu haben, dann aber die Geschichte und die Erfahrung der Familie zu nutzen, um dieses Ziel zu erreichen. Der Widerstand gegen das relationale Ziel steht der Therapie nicht im Weg – er ist die Therapie. Die Frage, was Vertrauen und Liebe im Weg steht, strukturiert den gesamten Behandlungsverlauf. Diese Daten deuten darauf hin, dass die frühe Reaktion der Eltern auf diesen Fokus nicht von der Reaktion der jugendlichen Person abhängt, aber verstärkt wird, wenn diese positiv reagiert.

Darüber hinaus zeigen unsere Analysen, dass die unsichere Bindung der Jugendlichen ihre Reaktionen auf den Prozess des relationalen Reframings und auf den Kontrakt prägt. Diese Erkenntnis ermutigt Therapierende, den Bindungsängsten der Jugendlichen mit feinfühligerer Unterstützung zu begegnen und ihnen Hoffnung und Motivation für die Beziehungsreparatur zu vermitteln. Interessanterweise stellten wir nicht fest, dass Familienkonflikt und depressive Symptome der Eltern die Beteiligung an Reframing und Kontraktbildung hemmten. Das hilft, die Sorge von Therapierenden zu zerstreuen, dass Familientherapie im Allgemeinen und die ABFT im Besonderen in stark konfliktbelasteten Familien oder in Familien mit einem depressiven Elternteil schwieriger sei.

Zugehörige Daten

Erklärung zur Datenverfügbarkeit

Die Daten, auf denen die Ergebnisse dieser Studie beruhen, sind auf begründete Anfrage bei der für die Korrespondenz zuständigen Person erhältlich.