Von einer „geduldigen“ Rechtspraxis zur Mediation

Ema Berardo: Wir, die wir als Anwältinnen und Anwälte im Familienrecht tätig waren, begannen uns zu fragen, welche Antworten wir den Menschen eigentlich gaben. So gut sich die Sache auch lösen mochte – wir händigten ihnen den Abschluss eines Lebensprojekts aus: die Scheidung; wir boten ihnen ein streitiges Verfahren, in dem wir eine Mutter zwangen, ein Kind einer Umgangsregelung zu überlassen. Die Folge war, so gut das Urteil auch sein mochte, das ein gutes Gericht gefällt hatte, die spätere Nichteinhaltung, und in den ersten Februartagen klingelten die Telefone wegen nicht gezahlter Unterhaltsbeiträge oder weil die Kinder nach den Ferien verspätet zurückgebracht wurden. Wenn wir uns also in der Anwaltsvereinigung trafen, sagten wir uns: „Was tun wir da eigentlich?“ Ehrlich gesagt gaben wir den Menschen keine gute Antwort. Daraufhin begann eine Gruppe von uns Anwältinnen darüber nachzudenken, dass es einen anderen Zugang geben könnte und dass dieser vielleicht nicht nur im Recht lag. Damals, 1986, kam Florence Kaslow nach Argentinien und machte uns mit der Mediation für bestimmte Themen bekannt. So begann die Bewegung, diese Disziplin und andere verwandte Disziplinen in unsere Arbeit mit Familien einzubeziehen.

Es war ein ziemlich schwieriger Weg. Aus der Kollegenschaft wurden uns die Scheidungen zugewiesen, weil man uns als „geduldige“ Rechtskundige wahrnahm, die im Grunde begleiteten und zuhörten, die den Lebensprozess verstanden, sei es den der Familie oder den des Moments, in dem sie sich gerade befand. Der Grundsatz lautete, nicht vor Gericht zu gehen, wenn die Menschen im Hinblick auf den Lebenszyklus noch nicht wirklich so weit waren; vielleicht musste man zunächst einen therapeutischen Rahmen aufsuchen, also den Prozess begleiten, den die Menschen gerade durchliefen. Schließlich beginnt die Mediation offiziell, und viele aus der Anwaltschaft reisten in die Vereinigten Staaten, um sich zunächst in Mediation ausbilden zu lassen; danach setzten einige von uns ihre Ausbildung am MRI (Mental Research Institute in Palo Alto) fort. Adriana Wagmaister und ich kamen mit der Kommunikationstheorie in Berührung und mit allem, was systemische Theorie und Praxis bedeuteten. Daraufhin begannen wir interdisziplinär zu arbeiten, konkret in der Arbeit mit Familien, bis einige von uns beschlossen, sich ausschließlich der Mediation zu widmen. Ich selbst habe die anwaltliche Praxis vor nunmehr zehn Jahren aufgegeben, und vor fast drei Jahren habe ich begonnen, das Thema Gewalt einzubeziehen.

Da es sich um ein politisches Ministerium handelt, schlug der Direktor, den wir damals hatten, Mediation ausschließlich für öffentliche Konflikte vor. Ich fragte ihn daraufhin, was er für die Familie des dritten Jahrtausends vorgesehen habe. Er war überrascht, weil er im Wesentlichen an die politische, öffentliche Frage dachte, und ich sagte zu ihm:

„Und diese Familie des dritten Jahrtausends – beschäftigt sie Sie? Beschäftigt Sie die Patchworkfamilie, die heute so häufig ist? Das Problem der Großeltern? Das Problem der Gewalt? Alles, was die wirtschaftliche Ausgrenzung mit sich gebracht hat, und die Gewalt, die sich in der Familie festgesetzt hat …?“ Daraufhin beauftragte er mich mit der Leitung eines Forschungsprojekts, das klären sollte, in welchen Situationen Mediation als Instrument der Konfliktlösung eingesetzt werden kann.

Gewalt: Unterschiede zur Genderperspektive und die drei Wissensbereiche

Ema Berardo: Familiäre Gewalt ist aus Sicht der Genderperspektive ein ziemlich umstrittenes Thema, denn diese fragt, ob Mediation wirklich ein Raum für eine von Gewalt durchzogene Familie sein kann. Einige Gendertheoretikerinnen behaupten, die Mediation würde denselben vertraulichen und privaten Raum reproduzieren, in dem sich die Szene oder der Gewaltakt abspielt, sodass ihr Einsatz nicht ratsam sei. Wenn Fachleute aus dem Genderbereich solche Kommentare abgeben, sehen sie in der Mediation natürlich ein wenig fachkundiges Vorgehen, eine freundliche Schlichtung. Diese Sichtweise wird durch die nordamerikanische Mediationslehre widerlegt: Heute verfügt man in den Vereinigten Staaten – wie beim Weltforum mit den Teams aus Washington D.C. bestätigt wurde – vom Gericht aus, im sogenannten multidoor, über die Möglichkeit, die Aufnahme von Fällen im Zusammenhang mit Gewalt zu prüfen. Ausgehend von der Kasuistik in unserem Land beschlossen wir, uns des Themas anzunehmen. Dieser familiäre Aspekt wurde nicht erfasst, bei der Aufnahme wurde nicht gefragt, ob es Gewalthandlungen gegeben hatte; so brach das Gewaltgeschehen in die Arbeit der Mediationssitzungen ein, und wer aus dem juristischen Bereich kam und die Sitzung leitete, fand sich mitten in der Sitzung in einer gewissermaßen gefährlichen Situation wieder. Ich schlug Irene daher vor, ein Sicherheitsverfahren zu schaffen und bei der Aufnahme zu klären, ob diese Familie tatsächlich Gewalterfahrungen gemacht hatte. Wir stellten fest, dass sie in vielen Fällen bereits mit der Justiz zu tun gehabt, psychologische Behandlungen gemacht und Krankenhäuser aufgesucht hatten und dass die Familie dennoch immer wieder dieselben Situationen wiederholte.

Irene Cymerman: Es gibt noch einen weiteren Punkt, den man unbedingt aufnehmen sollte: Wenn die mediierende Person bei der Eröffnung einer Mediation auf Gewaltsituationen stößt, sollte die Mediation ausgesetzt werden, um eine Wiederholung dieser Szenen zu vermeiden. Deshalb wurde die Arbeitsweise neu überdacht.

Ema Berardo: Außerdem schlossen viele aus der Kollegenschaft den Fall ab, indem sie ihn als „nicht mediierbar“ einstuften. Ich persönlich beschloss, die Parteien zu trennen, in Einzelsitzungen zu arbeiten und den Prozess nicht abzubrechen, weil ich der Ansicht war, dass es sich um einen demokratisierenden Raum handelte, der eine neue Sprache anbot. Den Fall als „nicht mediierbar“ abzutun hieß, zu begünstigen, dass diese Familie denselben Kreislauf erneut durchläuft.

In der Tat; es war außerdem eine Abwertung dieser Menschen als Personen.

Ema Berardo: Genau. Deshalb haben wir beschlossen, die Mediation fortzusetzen und mit der Hegemonie der drei Wissensbereiche gleichzeitig, also parallel, zu arbeiten. Das tun wir derzeit: Wir bearbeiten die drei Wissensbereiche parallel – das Recht, die Gesundheit und die Mediation –, ohne dass einer von ihnen die anderen überwiegt. Denn wir meinen: Wenn wir der Gesundheit die ganze Hegemonie überlassen, übernehmen wir keine Verantwortung für die Fragen, die die Familie und den Unterhalt betreffen; und wenn wir das Rechtliche zur Frage hinzufügen, wie die Familie wieder funktionieren soll – im Rahmen dessen, was man die Funktionalität der Familie nennt –, würde auch sie gleichsam neutralisiert. Indem wir auf drei Beinen gehen, geben wir gute Antworten.

Irene Cymerman: Wir begannen auch, die Notwendigkeit zu spüren, uns mit den Institutionen zu verbinden, die zu diesem Thema arbeiten. Wenn wir das nicht tun, bleiben wir völlig isoliert. Also begannen wir, vernetzt zu arbeiten. Zunächst lud Ema alle Institutionen ein, die zum Thema Gewalt arbeiten, und es fanden etwa sieben Austauschtage mit den Institutionen statt, die sich mit dieser Frage befassen. Das vorrangige Ziel war, ein Netzwerk aufzubauen.

Ema Berardo: Und auch, Interventionsmodelle zu beobachten, denn die Präsentation vor den anderen Fachleuten sollte sie nicht nur an uns heranführen, sondern uns auch zeigen, wie sie arbeiteten. Beim ersten Treffen zeigten wir, wie wir vorgingen; danach konnten wir beobachten, wie andere das Juristische bearbeiteten und wie sie es im Gesundheitsbereich taten. So wussten wir, dass wir an einen Ort weitervermitteln würden, an dem dieselbe Sprache gesprochen wird.

Irene Cymerman: Es ging darum, die Weitervermittlung persönlich zu gestalten und den Menschen, die sich an uns wenden, zu sagen: „Gehen Sie in dieses Krankenhaus und wenden Sie sich an diese bestimmte Person.“

An welche Art von Institutionen vermitteln Sie weiter? Öffentliche, private?

Irene Cymerman: Vor allem an öffentliche; in einigen Fällen an private Institutionen, die aber den Status einer NGO (Nichtregierungsorganisation) haben mussten. Wir können nicht an einen Ort vermitteln, an dem die Menschen bezahlen müssen. Und falls es doch nötig sein sollte, wie im Fall von Casa Verde, handelt es sich um einen ermäßigten Tarif, weil es eine Stiftung ist, die sich bestimmter familiärer Beziehungsthemen annimmt. Aber nur bei Fragen, für die der Staat diese Art von Programm noch nicht eingerichtet hat, zum Beispiel Orte zur Wiederanbahnung des Kontakts zwischen Eltern und Kindern oder zwischen Großeltern und Enkelkindern. Da der Staat diesen Raum noch nicht vorgesehen hat, wurde beschlossen, an diese Stiftung zu vermitteln, aber das war der einzige Fall, in dem wir auf diese Ressource zurückgegriffen haben.

Ema Berardo: Wir vermitteln auch an ein Programm für gewalttätige Männer der Stadtregierung, das von Raúl Matiozzi geleitet wird und mit dem wir sehr gute Erfahrungen machen. In diesem Austausch, den wir aufgebaut haben, haben wir bereits mehrere beispielhafte Fälle. Wir haben vier oder fünf Fälle mit sehr guten Ergebnissen weitervermittelt.

In letzter Zeit hatte meine gesamte praktische Arbeit mit Gewaltsituationen zu tun. Wenn die Menschen zur Aufnahme kommen, ordnet meine Koordinatorin Irene die Fälle nach Themen, wobei Gewalt einer der Hauptpunkte ist. Es handelt sich um ein vertieftes Gespräch, um mehr Informationen zu erhalten, und genau auf dieses Thema lege ich den größten Wert.

Sicherheit, Fernbleiben und andere Herausforderungen der Mediation

Ema Berardo: In diesem Rahmen stellt sich eine weitere Situation: der Erhalt der Ladung zur Mediation. Was geschieht mit der anderen Partei, wenn sie diese Ladung erhält? Das ist ein Thema, das uns außerordentlich beschäftigt. Auch das Erscheinen beschäftigt uns: ob zwischen dem Moment, in dem die Person die Mediation beantragt, und dem festgesetzten Termin Gewalt entstehen kann, welche Situation sich in dieser Zeitspanne ergeben kann und was hier geschehen kann, wenn die Sitzung einmal begonnen hat.

Zur Vorbeugung wählen wir immer unterschiedliche Uhrzeiten, zu denen viele Menschen da sind und wir beruhigt sein können, weil der Sicherheitsdienst unten ist; wir arbeiten nicht in kleinen Räumen, sondern in großen, in denen die Person, die die Mediation leitet, nahe der Tür sitzen kann und nicht in allzu engem und nahem Kontakt mit uns steht. Tatsächlich hatten wir keine Probleme, und es kam weder im Wartebereich zu Gewaltsituationen noch zu etwas Ähnlichem.

Wenn die Menschen es wünschen, empfangen wir die Konfliktparteien getrennt. Wir schaffen einen völlig haltgebenden und ruhigen Raum, um zu vermeiden, dass das Erzählte während der Mediation ausagiert wird. Wir haben auf all diese Details geachtet, und zum Glück konnten Irene und ich gemeinsam bestätigen, dass man in Washington D.C. genau dasselbe tut wie wir; daran sehen wir, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Dort gibt es mehr Mittel. Wir haben kein Geld, um Statistiken über unsere Arbeit zu erstellen, und haben im Arbeitsalltag erprobt, was funktioniert.

Irene Cymerman: Es blieben noch mehrere Punkte zu bedenken und zu erforschen, aber über einen haben wir nachgedacht: Was geschieht mit den Personen, die die Mediation beantragt haben und dann nicht zur Sitzung erscheinen? Unsere Hypothese ist, dass es irgendeine Drohung oder irgendeine gewaltsame Situation gegeben hat, aufgrund derer auch die Partei, die die Mediation beantragt hat, nicht kommt. Das ist also ein Thema, bei dem wir überlegen werden, wie wir es neu angehen, denn da stimmt etwas nicht.

Ko-Mediation und Beobachtung im Raum

Arbeiten Sie manchmal mit der Familientherapie zusammen? Oder handelt es sich in der Regel um Mediationsarbeit mit Weitervermittlung?

Ema Berardo: Manchmal machen wir Ko-Mediation und Beobachtung im Raum. Das heißt, mit einer stillen Präsenz im Raum, die Notizen macht und schriftlich festhält, was geschieht. Oft sitzt Irene am Ende des Raumes und protokolliert.

Ein weiteres Thema im Zusammenhang mit diesen Verfahren ist, dass die Anwaltschaft, die in diesen Situationen tätig wird, angemessen ausgebildet sein muss, denn wir brauchen weder eine allzu streitlustige noch eine allzu „schleimige“ Rechtsvertretung. Wir brauchen eine Rechtsvertretung, die ihre Partei vorbereitet, sie aber wirklich begleitet und keine Gewalt im Raum erzeugt. Denn es ist uns passiert, dass Rechtsbeistände, die die Menschen selbst mitgebracht hatten, in bester Absicht einen fürchterlichen Streit mit der anderen Partei ausgelöst und Situationen großer Wut herbeigeführt haben, die ausschließlich auf ein schlechtes juristisches Vorgehen zurückgingen. Nicht was die Kenntnis des Rechts betrifft, sondern in der Dynamik der zwischenmenschlichen Situation. Es gibt Worte, die aufrichten, und andere, die niederdrücken, und der Anwaltsberuf hat diese Eigenschaft, weil er sich zudem auf eine Logik von Ursache und Wirkung stützt, die nicht die Logik der Mediation ist, die zirkulär ist.

Irene Cymerman: Und außerdem entsteht dadurch eine Machtfrage.

Man arbeitet viel in der narrativen Richtung. Gibt es eine Schule, der Sie eher folgen? Denn es gibt in der Mediation sehr klar umrissene Schulen, wie Sie wissen.

Das argentinische Mediationsmodell

Ema Berardo: Ich glaube, es ist ein argentinisches Modell. Wir haben von der narrativen Richtung übernommen, von der Systemik im Allgemeinen, von der Kommunikationstheorie, vom strategischen Ansatz, von Minuchin; das heißt, wir haben alles aufgenommen, was uns geholfen hat, damit die Fachleute der Mediation über ein praktisches Werkzeug verfügen, das ihnen erlaubt, angemessene Entscheidungen angesichts der Dilemmata zu treffen, die sich in dieser Art von Beratung stellen. Ich glaube, wir haben inzwischen ein argentinisches Modell. Selbstverständlich studieren wir weiter und bilden uns ständig fort.

Wir sind fest davon überzeugt, dass es die beste Antwort für die Familie ist; ich glaube, das Gerichtsverfahren ist nicht mehr die erste Option, und so zu beginnen ist ein Fehler. Ich sage das, weil ich mit einem Anwalt verheiratet bin, der mit Mediation nichts zu tun hat, und manchmal, wenn ich wütend bin, sage ich zu ihm: „Schluss mit der Kausalität des Anwalts!“ (Lachen) Denn es ist eine Logik von Siegern und Besiegten, und in der Familie ist das nicht so: Sie ist ein ständiges Werden, ein ständiges Bauen.

Das ist eine andere Auffassung, eine andere Art, die Dinge zu sehen …

Ema Berardo: Es ist ein anderes Paradigma. Und ich glaube, dieses dritte Jahrtausend konfrontiert uns im Wesentlichen mit dem Begriff der Vielfalt, der damit zu tun hat, wie wir verhandeln, wie wir mit den unterschiedlichen Sichtweisen zusammenleben. Das ist die große Herausforderung, vor allem weil die Familie in Argentinien gebeutelt und ausgegrenzt worden ist. Ohne Arbeit und ohne gesellschaftliche Repräsentation kommen die Kinder in die Grundschule und sehen ihren Papa und ihre Mama wenig, weil beide arbeiten.

Die Familie, die ich gerade empfangen habe, zum Beispiel: Er ist Bankangestellter, und sie putzt im Gebäude, um die Nebenkosten bezahlen zu können; zu meiner Zeit (ich bin 51) kam das nicht vor, nie wäre die Ehefrau eines Bankangestellten arbeiten gegangen, um Hausarbeiten zu verrichten. Man hört ihnen heute zu und fragt sich: Wie viel Gewalt erzeugt das? Diese Familie hat sich in diesem neuen und komplexen sozialen Kontext entwickelt, was von allen Fachkräften eine Anstrengung verlangt, um die heutige Familie zu verstehen und ihr so wirksamer helfen zu können.

Viele von uns haben andere Ressourcen, wir können anderswo Räume finden, wir können auf die Zuneigung unserer Freundeskreise zählen. Viele Familien sind isoliert und wissen nicht, wie sie soziale Kontakte knüpfen sollen: „Na ja, das Einzige, was ich kann, ist, mit ihm zu Burger King zu gehen, etwas anderes kann ich nicht …“ Aber in Argentinien gibt es trotz der Krise noch kostenlose Kulturangebote. Es gibt interessantere Möglichkeiten, als zu Burger King zu gehen oder Computerspielchen zu spielen. Deshalb fragen wir sie: „Und gibt es nicht andere Dinge, die Sie machen könnten?“ Es gibt nicht einmal Raum für das Gespräch …

Sie fördern also auch ein Bewusstsein für diese so wertvollen Ressourcen, für neue und bessere Möglichkeiten.

Irene Cymerman: Und ich glaube, das entkräftet ein wichtiges Argument mancher getrennt lebender Eltern: „Ich besuche ihn nicht, weil ich kein Geld habe.“

Ema Berardo: Genau. Wir stellen ihnen andere Möglichkeiten vor und erzählen ihnen, was andere Eltern uns in ähnlichen Situationen berichten.

Das heißt, immer als etwas, das wir dort auf den Tisch legen, als mögliche Option, nicht als Verpflichtung, sondern damit sie hören, was andere Familien tun. Das wirkt wie eine psychoedukative Intervention.

Wir beobachten, dass es diesen Familien an zwischenmenschlichen Ressourcen fehlt. Außerdem sind sie durch die ganze Situation, die sie durchmachen, blockiert, sehr verlangsamt und kaum in der Lage, die Schwierigkeiten zu lösen, die sie seit Beginn des Konflikts mit sich herumschleppen. Ich glaube, niemand lebt ruhig mit offenen Fragen, die sich vielleicht seit drei, vier Jahren, manchmal seit zehn Jahren hinziehen; man betrachtet die Situation und fragt sich: „Streiten die immer noch um den Unterhalt?“

Weitervermittlung

Und wie kommen diese Familien hierher?

Ema Berardo: Am Anfang war es ein Pilotprojekt; die Zuweisungen kamen von den Gerichten. Es begann mit zehn Gerichten und zehn Personen, die die Mediation durchführten. Als dann 1996 das Gesetz über die obligatorische Mediation verabschiedet wurde, kamen zehn weitere hinzu, denn es war ein politisches Vorhaben: Die Politik des Staates zielte tatsächlich darauf ab, die Gerichte zu entlasten, und deshalb wurde das Projekt durchgeführt.

Die Mediationen werden per Los zugeteilt; vertraglich muss ich bei der Zivilkammer eine bestimmte Stundenzahl ableisten, danach steht mir die freie Berufsausübung offen. Die Kammer lost aus, und außerhalb dieses Rahmens ist der Rest private Mediation. Hierher kommt die Anwaltschaft, um eine Mediation zu beantragen. Ich selbst arbeite bei der Stadtregierung zu Familienthemen, natürlich im Bereich Mediation. Ich arbeite auch im Bildungsbereich, denn 1993 habe ich mich in den Vereinigten Staaten zur Mediatorin ausbilden lassen, und 1994 habe ich begonnen, Schulmediation an einem Zentrum für die berufliche Weiterbildung von Lehrkräften zu unterrichten, wo ich noch heute tätig bin.

Ist das ein Bereich, in dem sich ebenfalls die Konfliktlösung entwickelt?

Ema Berardo: Ja, seit 1994, als Daniel Filmus in der Stadtregierung das Bildungsressort übernimmt, beauftragt er mich mit der Arbeit an öffentlichen Konflikten, bei denen eine der Parteien die Schule ist. Ich bin das Thema mit einer Sicht auf den Mehrparteienkonflikt angegangen; das heißt, ich habe heute eine Beziehung – wie man in den Vereinigten Staaten sagt, ein hervorragendes joining – zu den Schülervertretungen, den Elternvereinigungen, den NGOs und den Nachbarschaftsversammlungen und erleichtere die Kommunikation mit der Schule. An diese wendet man sich als vertrauenswürdigen Raum in einer Gesellschaft in der Wertekrise, da sie trotz allem eine angesehene Stellung bewahrt hat. Man verlangt von der Schule bestimmte Dinge: zum Beispiel Räume, damit die Nachbarschaftsversammlungen tagen können, mehr Stipendien, Straßensperrungen; es gibt Schulbesetzungen. Dem habe ich mich in den letzten drei Jahren nachmittags gewidmet; vormittags mache ich hier Familienmediation, und abends empfange ich private Familienberatungen! (Lachen)

Ehrlich gesagt habe ich für das Private keine Zeit, und trotzdem ruft man uns weiterhin an; das heißt, die Menschen haben wirklich erkannt, dass Mediation eine gute Ressource ist: Den herkömmlichen Rechtsstreit wollen sie nicht, er nützt ihnen nichts mehr.

Irene Cymerman: So kommen die Familien gewissermaßen hierher. Ich glaube, vieles hängt auch von der Anwaltschaft ab: Wenn deine Rechtsvertretung sehr kriegerisch ist, zieht sie dich mit, führt dich zum Rechtsstreit, zur juristischen Schlacht.

Ema Berardo: So ist es, und viele Familienmediationen scheitern daran. Als Antwort darauf organisieren wir mit der Stadtregierung einen interinstitutionellen Raum, um einen Austausch mit einem Teil der Anwaltskammer zu schaffen, der kostenlose Rechtsvertretung anbietet und an diesem Projekt zu Mediation und Gewalt mitwirken möchte. Es handelt sich um einen Raum der Stadtregierung, im Gesundheits- und im Mediationsbereich, um die Arbeit mit diesen Familien voranbringen zu können, denn wir sind überzeugt, dass unsere Sorge den Kindern gilt: dass Kinder und Jugendliche das Bild der Gewaltszene durch das der Konfliktlösung ersetzen. Wir sind überzeugt, dass der Bereich der Mediation ein geeigneter Raum ist, um dazu beizutragen. So wie der Soziologe Anthony Giddens von der Demokratisierung im öffentlichen Bereich spricht, glaube ich, dass dieses Jahrtausend das der Demokratisierung der Familie ist, indem man ihr hilft, neue Sprachen aufzunehmen, besonders in den Fällen, die unter Situationen von Gewalt leiden. Diese neue Sprache ist die der friedlichen Konfliktlösung. Uns fehlt der spielerische Teil, das heißt, es fehlt uns, an Freizeiträume für diese Familien zu denken, die sehr abgeschottet sind.

Seit einiger Zeit haben wir nun keine Genehmigung mehr, bestimmte Treffen durchzuführen, weil dieser Raum immer von politischen Fragen gefärbt war; wir sind immer der Leitungsebene ausgeliefert, obwohl unsere Arbeit eigentlich fachlich ist. Es ist wichtig, dass wir uns von diesen politischen Auseinandersetzungen nicht ausbremsen lassen. Es handelt sich um einen fachlichen Raum, jenseits der politischen Ideologie jeder einzelnen Person, um dem Land bessere Werkzeuge für die Bewältigung dieser Konflikte an die Hand zu geben.

Sie sind ja bereits als Ausbilderinnen tätig, nicht wahr?

Ema Berardo: Das ruht im Moment. Wir haben die meisten Personen in den Institutionen ausgebildet, die später selbst zu Ausbildenden geworden sind. Im Landesinneren haben wir viel Ausbildungsarbeit geleistet. Über multilaterale Ausbildungsabkommen waren wir auch im Ausland tätig. Wir sind nach Peru, El Salvador, Chile, Paraguay, Venezuela, Guatemala und Honduras gereist, und derzeit läuft eine kleine Arbeit in Panama und Paraguay.

Das ist der öffentliche Bereich, in dem Sie eine immense Arbeit leisten; gibt es im privaten Bereich ebenfalls Mediationseinrichtungen?

Ema Berardo: Auf jeden Fall: Es gibt zweihundertvierzig Ausbildungseinrichtungen für Mediation, die vom Justizministerium zugelassen sind und eine ganze Reihe von Anforderungen erfüllen mussten, um zugelassen zu werden; sie bilden die Gemeinschaft der Mediation.

Wir sind außerdem der Prüfungsausschuss für die Bewerbungen um Eintragung in das Register; wir nehmen also zwei Prüfungen im Jahr ab, eine im Mai und eine im Oktober. Die Prüfung besteht in der Lösung eines Falls, zuerst schriftlich, danach muss die Begründung mündlich dargelegt werden. Die Anmeldungen sind zahlreich. Hundert Fachleute haben angefangen, sechzig sind geblieben, und nur fünfunddreißig wurden zugelassen. Wie du dir denken kannst, ist die Prüfung ziemlich anspruchsvoll, und draußen sind wir nicht sehr beliebt (Lachen) … Wir sind der Ansicht, dass die Arbeit in den Kanzleien nach der Zulassung einsam ist und dass Personen aus der Anwaltschaft darunter leiden; dann ist es sehr verlockend, sich in andere Disziplinen einzumischen, und das ist iatrogen. Deshalb muss man sich sehr klar darüber sein, wen man tatsächlich zulässt. Wir versuchen zu vermeiden, dass sich die Mediation auf das Thema Gefühle einlässt und dabei Dinge öffnet, die sie nicht wieder zu schließen weiß, und dass die Menschen schlechter herauskommen, als sie hineingegangen sind. Ihr Feld soll sehr begrenzt, spezifisch und sehr strikt sein, und man soll erkennen können, dass es keine Frage der Mediation ist, auch wenn die Menschen weinen oder dies oder jenes tun: Dafür gibt es die psychologische Praxis. Das ist uns sehr klar, und wir respektieren grundsätzlich die Tätigkeit der befreundeten Fachleute aus der Psychologie, denn wir haben viel von ihnen gelernt, sie haben uns etwas beigebracht und bringen uns jeden Tag etwas bei, und wir haben keinen Grund, in einen Bereich vorzudringen, der zu einer anderen Disziplin gehört; dafür haben wir keine Ausbildung. Wir sind in Kommunikation und Verhandlung ausgebildet, ein wenig auch im Konflikt, aber immer im zwischenmenschlichen Konflikt, nicht im intrapsychischen; und auch wenn es sehr schön und sehr verführerisch ist, sich solchen Themen zuzuwenden, ist das nicht unser Gebiet, und darin grenzen wir unser Feld sehr klar ab, damit es ganz deutlich ist. Wir unterscheiden sehr genau, was eine therapeutische Intervention und was eine Mediationsintervention ist; wir achten sehr auf diese Details und sind in dieser Hinsicht sehr anspruchsvoll.

Es ist gut, dass du das klarstellst, von einer maßgeblichen Position aus, denn die Psychologie wartet darauf, das zu hören, und die Anwaltschaft muss es hören.

Ema Berardo: Genau. Ich halte es auch nicht für heilsam für die begleitete Partei, wenn deren Rechtsbeistand in die Mediation kommt und sagt: „Ich bin Mediator“, denn das neutralisiert mich; auch darin bin ich anspruchsvoll, denn die Rechtsvertretung kommt, um das Recht zu begleiten, nicht um zu mediieren.

Sonst wäre es eine parteiische Mediation, was ein wenig widersprüchlich wäre (Lachen).

Ema Berardo: Außerdem nützt es mir nichts, weil dabei Dinge entworfen werden, die nicht Sache der Rechtsvertretung sind. Deshalb werden wir in diesem neuen interinstitutionellen Raum einen Ausbildungsteil einrichten, streng im Bereich Gewalt, damit die Anwaltschaft weiß, worum es bei Gewalt geht, wie sie hereinbricht und was angesichts der Gefährlichkeit des Themas zu beachten ist.

Was den Gesundheitsbereich betrifft, finden wir es interessant, dass die Teams kommen und erzählen, was sie tun; zum Beispiel, wenn mich die Eltern anrufen und sagen: „Ich wollte dir erzählen, dass Raúl mich entlassen hat, und ich wusste, dass du dich freuen würdest.“ Ich finde es großartig, dass er entlassen werden konnte, denn ich habe zu einem gesellschaftlichen Ziel beitragen können: Das bedeutet, dass der Vater dieses kleinen Jungen keine Gewalt mehr erzeugen wird und dass dieses Kind nicht zurückgeben wird, was es passiv empfangen hat, als es sah, dass sein Papa und seine Mama ihre Meinungsverschiedenheiten mit Schlägen austrugen.

Für die Zukunft bauen Sie ein recht bedeutendes Sicherheitsprojekt auf. Eine präventive Arbeit.

Ema Berardo: Genau darum geht es. Je mehr das, was getan wird, in der Gesellschaft bekannt wird, desto besser, denn es ist eine Hilfe für alle; heute kann man sich eine Gesellschaft ohne Netzwerke nicht mehr vorstellen.

Irene Cymerman: Wir bräuchten eine Art Leitfaden, um in jedem Fall zu wissen, an wen wir uns wenden können. Die Weitervermittlung ist ein Thema für sich: Die Krankenhäuser sind überlastet.

Ganz genau; ich glaube, gerade durch die Verbreitung können andere Menschen Sie kennenlernen und auf Sie zukommen, oder umgekehrt. Perspectivas Sistémicas kann helfen, diesen Kontakt zu erleichtern.