Auf dem Weg zu einer ökologischen Theorie der Persönlichkeit

Lange Zeit hätte schon die bloße Formulierung des Titels dieses Kapitels widersprüchlich erscheinen können, und jedenfalls wäre sie vom systemischen Feld aus undenkbar gewesen, das, ganz mit der Erkundung des Relationalen beschäftigt, sich weigerte, die Persönlichkeit in den Blick zu nehmen, die als gefährliche intrapsychische Falle wahrgenommen wurde.

Da diese Dichotomien glücklicherweise überwunden sind, ist es heute nicht nur möglich, sondern doppelt verlockend, beide Begriffe miteinander in Kontakt zu bringen, in der Gewissheit, dass das Individuum und die Beziehungssysteme komplementär und nicht antithetisch sind. Eine Reflexion über die relationale Dimension der Persönlichkeit ist aus dieser Sicht ein unverzichtbarer erster Schritt, um die relationalen Grundlagen der Psychopathologie zu erkunden, und ein Beitrag zu der Aufgabe, dem menschlichen Geist ökologische Kohärenz zu verleihen.

5.1. Eine Definition der Persönlichkeit

Es besteht kein Zweifel, dass Individuen nur als eingebunden in Beziehungssysteme denkbar sind, deren erstes und unmittelbarstes die Herkunftsfamilie und deren umfassendstes, aber nicht weniger einflussreiches die Gesellschaft ist. Doch weder die Systeme noch erst recht abstrakte Beziehungen werfen von sich aus Probleme auf oder bitten um psychotherapeutische Hilfe. Wer tut das gewöhnlich? Individuen in Beziehung, und deshalb muss jedes psychotherapeutische Modell begriffliche Instrumente entwickeln, die selbstverständlich mit seiner Epistemologie kohärent und geeignet sind, auf diese Herausforderung zu antworten.

Gold und Bacigalupe (1998) haben die Persönlichkeitstheorien interpersonaler und systemischer Natur sorgfältig gesichtet und kaum etwas anderes gefunden als die interpersonale Theorie von Harry Stack Sullivan (1953) als spezifischen Entwurf, der zahlreiche systemische Arbeiten inspiriert hat. Zu seinen vielen theoretischen Verdiensten gehört, den Ausdruck „Self-System“ geprägt zu haben, um eine im Blick der anderen geformte Persönlichkeit zu bezeichnen. Doch Sullivan übte seine therapeutische Praxis weiterhin in einer dyadischen Beziehung mit den Patientinnen und Patienten aus, und die Familientherapie, die auf ihn folgte, verlor das Interesse an der Persönlichkeit als intrapsychischem Begriff.

Was ist Persönlichkeit aus relationaler Sicht? Hier eine mögliche Definition: Die Persönlichkeit ist die individuelle Dimension der angesammelten Beziehungserfahrung, im Dialog zwischen Vergangenheit und Gegenwart und gerahmt von einem biologischen Substrat und einem kulturellen Kontext. Es lohnt sich, ihre Bestandteile einzeln zu betrachten.

Individuelle Dimension

Man muss akzeptieren, dass es sich um einen individuellen Begriff handelt. Andernfalls würde man weiterhin in Beziehungsmustern denken, nicht aber in Begriffen der Persönlichkeit.

Angesammelte Beziehungserfahrung

Es handelt sich um eine Neuauflage des alten Bateson’schen Begriffs der Schismogenese, der bekanntlich die zu seiner Zeit revolutionäre Idee hervorhob, dass Menschen durch die Beziehung geformt und definiert werden (Bateson, 1956) und nicht umgekehrt. Tatsächlich erscheint es sinnvoll zu sagen, dass Individuen und Beziehung sich wechselseitig auf rekursive oder, besser noch, auf spiralförmige Weise definieren.

Dialog zwischen Vergangenheit und Gegenwart

Wir sind das Produkt einer Geschichte, und aus dieser Sicht definiert die Vergangenheit, in der sich die Beziehungserfahrung abgespielt hat, die Persönlichkeit. Doch die Geschichte wird in der Gegenwart fortwährend umgeschrieben oder neu formuliert, und von der Gegenwart aus lässt sich die Vergangenheit neu definieren.

Ein mechanisch von der Vergangenheit abhängiges Modell ist zum Beispiel ein Stausee: so viele Hektoliter verloren, so viele müssen gewonnen werden, um einen bestimmten Pegel wiederherzustellen. Und wenn wir die Persönlichkeit als energetisches Phänomen auffassten, wäre die Metapher geeignet, um ihre Funktionsweise zu verstehen. Die therapeutische Intervention müsste dann ihre Rhythmen an die Erfordernisse der Wiedergewinnung der benötigten potenziellen Energie anpassen.

Doch die Persönlichkeit ist ein kommunikativer Begriff, der eher einem Computermodell ähnelt, bei dem ein einfacher Klick auf ein Symbol sofort und spektakulär den ganzen Bildschirm mit einem neuen Bild füllt. Deshalb ist es auch möglich, von der Gegenwart aus spektakuläre Veränderungen in der Vergangenheit herbeizuführen, und deshalb ist die dialektische Spannung zwischen Vergangenheit und Gegenwart ein so wichtiges Element in der Definition der Persönlichkeit.

Biologisches Substrat

Der menschliche Organismus und ganz besonders das zentrale Nervensystem sind die Hardware der Persönlichkeit. Die Genetik spielt sicherlich eine wichtige Rolle bei der Weitergabe bestimmter Prädispositionen zur Entwicklung bestimmter Persönlichkeitsmerkmale, und die jüngsten Forschungen zu den Spiegelneuronen (Rizzolatti et al., 1996) eröffnen einen unbegrenzten Horizont hinsichtlich der Fähigkeit der Beziehung, das menschliche Gehirn zu aktivieren.

Darüber hinaus aber spielt der Körper, der Biologie ist, eine grundlegende Rolle als Träger von Beziehung. Körperliche Merkmale wie Größe, Gewicht, körperliche Harmonie oder Disharmonie, die Farbe von Haut, Haaren und Augen und viele andere bestimmen, mitunter entscheidend, den Grad an Sicherheit, mit dem man dem Blick des anderen begegnet, und können für die Ausgestaltung der Persönlichkeit ausschlaggebend sein.

Kultureller Kontext

Die Kultur rahmt und überdeterminiert die Persönlichkeit und beeinflusst ihre Definition entscheidend (Falicov, 1998). Extravertiert zu sein bedeutet in einem nordischen Land nicht dasselbe wie in der Karibik, und selbst innerhalb desselben Landes nicht dasselbe in der Sierra wie an der peruanischen Küste. Kulturen entsprechen sozialen Mythologien, die bestimmte Persönlichkeitsmerkmale gegenüber anderen bevorzugen und so deren Verankerung im psychologischen Erbe ihrer Mitglieder bedingen.

Anders gesagt: In der individuellen Persönlichkeit spielt die Beziehungsgeschichte des Subjekts eine grundlegende Rolle; dem Subjekt gelingt es jedoch, dem Zustand eines Sklaven der Vergangenheit zu entkommen, dank seiner nahezu unendlichen Fähigkeit, sie von der Gegenwart aus neu zu definieren. Und Biologie und Kultur wirken, in enger Wechselwirkung, entscheidend an diesem Prozess mit.

Doch aus welchem Material wird die Persönlichkeit aufgebaut? Und in welchen konkreten Kontexten?

5.2. Die Narrative

Unter Narrative verstehen wir die Zuschreibung von Bedeutung an die Beziehungserfahrung. Das ist etwas, das der Mensch ununterbrochen im Laufe seines Lebens tut, in einem Prozess zunehmender Komplexität, vom intrauterinen Leben bis weit ins Erwachsenenalter. Erst im Alter, und wahrscheinlich nicht in allen Fällen, kann ein Moment kommen, in dem diese Komplexität erstarrt oder sogar abnimmt. Deshalb, und da die Narrative – sagen wir es gleich – das konstitutive Magma der Persönlichkeit ist, darf man behaupten, dass der Prozess ihres Aufbaus praktisch das ganze Leben dauert.

Die Existenz einer pränatalen psychischen Aktivität ist hinlänglich bekannt, denn der Fötus reagiert in seinem behaglichen Lebensraum im Fruchtwasser auf alle möglichen Sinnesreize. Ein Lichtschein, ein Geräusch, ein Druck oder eine plötzliche Bewegung der Mutter, ja sogar ein intensiver Geruch genügen, um ihn aus der Ruhe zu holen und zu bestimmten Bewegungen zu veranlassen. Der Prozess der Bedeutungszuschreibung ist sicherlich bereits im Gang, und der Fötus beginnt, Geschichten zu bauen, die sein Dasein füllen und ihm Sinn geben: Lichter, Klänge, Bewegungen und Gerüche, die kommen und gehen, die anregen oder beruhigen, die beunruhigen oder besänftigen. Und die ihn dazu bringen, sich ruhig zurückzuziehen, kühne Vorstöße zu unternehmen oder seine Glieder kräftig zu strecken. Es ist wahrscheinlich, dass manche Persönlichkeitszüge des Säuglings – vor allem jene, die mit den verfügbaren „extrauterinen“ Koordinaten am schwersten zu verstehen sind – ihre Wurzeln in diesem geheimnisvollen fötalen Beziehungsuniversum haben.

Doch angesichts der unendlichen Komplexität dessen, was nach der Geburt geschieht, scheint es nicht unerlässlich, über das Vorausgehende zu spekulieren. Der Säugling ohne jeden Zweifel und das Kind in überwältigendem Maße sind wahre Erzählmaschinen, die unzählige Geschichten von Zärtlichkeit, Einsamkeit, Freude, Traurigkeit, Angst, Trost und … von so vielen Nuancen bauen, wie uns nur einfallen mögen. Ihnen gegenüber reagieren sie mit Vertrauen oder Misstrauen, mit Hingabe oder Feindseligkeit und bringen dabei die kognitiven, emotionalen und pragmatischen Komponenten der Narrative in einem faszinierenden, bunt gemischten Panorama ins Spiel, in dem sich Vorstellungen, Affekte und Verhaltensweisen verbinden.

Die Geschichten, aus denen die Narrative besteht, umfassen also ein Denken, ein kognitives Gerüst, das der Bedeutungszuschreibung eine kohärente Struktur verleiht; ein Fühlen, eine affektive Resonanz, die sie zum Schwingen bringt und ihr eine spezifische Bedeutsamkeit für das Subjekt selbst verleiht; und ein Handeln, das ihr eine auf der Beziehungsebene unverzichtbare pragmatische Dimension gibt. Nur weil sie gedacht, gefühlt und gehandelt werden, werden Geschichten zu psychologisch wirksamen Erzählungen und gehen über die bloß literarische Ebene hinaus.

Es gibt Momente, in denen Kinder eine Phase der „Mamitis“ durchlaufen: Sie klammern sich an die Mutter und weisen alle zurück, die ihnen als Bedrohung dieser privilegierten Beziehung erscheinen, auch den Vater. Dazu trägt bei, dass sie die Mutter als Figur bedingungsloser Bindung wahrnehmen, umhüllt von Sanftheit und Zärtlichkeit, im Gegensatz zur raueren Art und zur schwankenden Präsenz des Vaters und der übrigen Bezugspersonen. Ganz zu schweigen von den Geschwistern, mit denen man den Schatz teilen muss. Wenn die Umstände günstig sind, wird sich diese Erzählung „Herkunftsfamilie“ bereichern und komplexer werden, indem sie die Anerkennung der Bedingungslosigkeit des Vaters aus vielleicht räumlich entfernteren Positionen einbezieht, ebenso wie die Solidarität der Geschwister bei der Verteidigung gemeinsamer Interessen oder beim gemeinsamen Vergnügen am Spiel.

Diese Komplexitätszunahme erweist sich als grundlegend als Garantie für künftiges Gleichgewicht, künftige Reife und psychische Gesundheit, die nur dann gesichert sind, wenn das Individuum über ein breites Spektrum an Erzählungen verfügt, die vielfältige Beschreibungsmöglichkeiten seiner Beziehungswirklichkeit bieten. Wir können sagen: Je reichhaltiger und vielfältiger die Narrative, desto reicher und gesünder die Persönlichkeit.

5.3. Die Identität

Doch parallel zur Vermehrung der Narrative entwickelt sich ebenfalls von Beginn der Beziehungsaktivität an ein zweiter, für die Konstitution der Persönlichkeit entscheidender Prozess: der Aufbau der Identität.

Die Person wählt bestimmte Erzählungen als für sie selbst bestimmend aus und lässt über sie freilich weder Handel noch Verhandlung zu: Das bin ich, nimm mich oder lass mich, aber versuch nicht, mich davon zu überzeugen, dass ich jemand anderes bin. So sieht die Beziehung eines Individuums zu seiner Identität aus: eine geschlossene und absolute Verteidigung. Und das ist verständlich, denn es geht dabei um seine psychische Existenz, das heißt um die Integrität seiner Persönlichkeit. Idem ens, dasselbe Sein, das heißt das, was sich nicht verändert: Das ist die lateinische Etymologie von Identität, die für sich genommen den hier vorgeschlagenen Begriff recht treffend ausdrückt.

Nicht dass die Identität sich überhaupt nicht verändern könnte; doch im besten Fall werden sich ihre Veränderungen langsam vollziehen und gewiss nicht als Antwort auf irgendeine direkte Konfrontation. Gegenüber äußerem Druck verhält sich die Identität mit dem Starrsinn der Adoleszenz: Sie schließt die Reihen und verschanzt sich hinter einer Mauer starrer Selbstbehauptung. Im Übrigen ist die Identität, wie sich zu gegebener Zeit zeigen wird, sehr verletzlich gegenüber bestimmten negativen Beziehungssituationen, die sie entscheidend schädigen können.

Aus dieser Definition ergeben sich einige wichtige Folgerungen. Zum einen wird deutlich, dass die Identität, anders als die Narrative insgesamt, keinen absoluten Wert besitzt. Mit anderen Worten: Man kann nicht behaupten, wie es die Umgangssprache nahelegen mag, dass mehr Identität besser sei. Vielmehr sind wir vielleicht näher an der gegenteiligen Aussage. Die Identität muss sich auf einige wenige, klar definierte und abgegrenzte Erzählungen beschränken, die in der Regel Themen wie Geschlecht und sexuelle Orientierung, nationale Zugehörigkeit, politische und religiöse Bindung betreffen … und kaum mehr. Das Gegenteil, also eine übermäßig identitäre Person, gehört entweder in den Bereich der Psychose, wie wir später sehen werden, oder in den eines gefährlichen und starren Fanatismus, der sein ganzes Sein für jede beliebige seiner Erzählungen aufs Spiel setzt.

Jedenfalls sind die Erzählungen, die das Subjekt als identitär auswählt, dies nie zu hundert Prozent, ebenso wenig wie die übrige Narrative frei von einer gewissen identitären Tönung ist. Tatsächlich dient die identitäre Narrative – so können wir die Identität auch nennen – der gesamten Persönlichkeit als Vertäuung oder Anker, und ganz besonders der nicht identitären Narrative, mittels der feinen Ausläufer, mit denen sie sich in dieser eine leichte Präsenz sichert. Das Ergebnis ist, dass sich das Subjekt in all seinen Erzählungen wiedererkennt, sich aber nur für die Verteidigung einiger von ihnen voll einsetzt, offensichtlich für die identitären (Abbildung 3).

Es liegt auf der Hand, dass die Identität aus dieser Sicht kein günstiges Terrain für therapeutische Interventionen ist. Die Therapie wird sie umgehen müssen, will sie nicht auf eine frontale Ablehnung jeder Anregung stoßen, die als Infragestellung aufgefasst werden könnte.

Und verlieren wir nicht aus den Augen, dass die Identität als Instanz der Persönlichkeit ein individueller Begriff ist. Die Identität von Völkern gibt es nicht, und was man gewöhnlich darunter versteht, ist nichts anderes als Kultur und folglich Mythologie. Nationalismen sind identitär, nicht weil Nationen es wären, sondern weil die Personen, die sich zu ihnen bekennen, diese Ideologie in ihre Identität aufgenommen haben.

Abbildung 4 stellt die innerhalb der Narrative bestehende Beziehung zwischen ganz überwiegend identitären (schwarze Kreise) und nicht identitären Geschichten und Konstrukten (weiße Kreise) getreuer dar. Es gibt zahlreiche Grauabstufungen, die in Zwischenpositionen die unendliche Komplexität der Situation ausdrücken. Für praktische Zwecke werden wir jedoch weiterhin die stark vereinfachte Abbildung 3 verwenden.