1 Einleitung

Der Ansatz des Offenen Dialogs ist ein therapeutischer Ansatz und eine Organisationsphilosophie, die in den 1980er-Jahren in Finnland entwickelt wurde. Indem er eine egalitäre Kommunikation fördert, bei der Nutzende und ihre Netzwerke in gemeinsame Prozesse des Verstehens der anstehenden Probleme und der Entscheidungsfindung einbezogen werden, zielt er darauf ab, Stigmatisierung zu vermeiden und deutlich weniger auf Medikamente zurückzugreifen (Olson et al., 2014; Putman, 2022a,b). Der Ansatz des Offenen Dialogs folgt 7 Grundprinzipien: (Aaltonen et al., 2011; Seikkula et al., 2011): (1) sofortige Hilfe in Krisen, idealerweise innerhalb von 24 h; (2) Einbeziehung des sozialen Netzwerks durch Netzwerktreffen von Beginn der Behandlung an; (3) Flexibilität und Mobilität im Hinblick auf die Bedürfnisse des Netzwerks hinsichtlich Häufigkeit, Ort und Teilnehmenden der Netzwerktreffen; (4) Verantwortung ein und desselben Behandlungsteams für Organisation und Durchführung des gesamten Behandlungsprozesses; (5) Sicherstellung der Kontinuität von Beziehungen und gemeinsamen Verständnissen über den gesamten Behandlungsverlauf; (6) Ertragen von Unsicherheit während der Netzwerktreffen und (7) Förderung von Dialog und Polyphonie zwischen den Netzwerkmitgliedern wie auch den Mitarbeitenden. Eine ausführlichere Beschreibung des Ansatzes und seiner Evidenz findet sich an anderer Stelle (Mosse et al., 2023).

Im deutschsprachigen psychosozialen und psychiatrischen Versorgungssystem befindet sich die Implementierung des Ansatzes des Offenen Dialogs (OD) noch in einem explorativen Stadium, auch was ihre Wirksamkeit und Nachhaltigkeit betrifft (Heumann et al., 2023). So wurde die Evidenz für die Wirksamkeit dieses Ansatzes vor allem außerhalb Deutschlands erbracht, wobei verschiedene Kohortenstudien vielversprechende Ergebnisse hinsichtlich klinischer, ökonomischer und sozialer Wirkungen liefern (Seikkula et al., 2006; Aaltonen et al., 2011; Bergström et al., 2017, 2018). Die Implementierung des OD in Deutschland entspricht dagegen eher einer Graswurzelentwicklung, die bislang vor allem von engagierten Fachteams oder Einzelpersonen getragen wird (Heumann et al., 2023). Darunter finden sich einige Bottom-up-Implementierungsansätze, die mancherorts auch aus einer Kritik an etablierten Macht- und Versorgungsstrukturen hervorgingen – einer Kritik, die dem Konzept des OD innewohnt (von Peter et al., 2021) und häufig zu Herausforderungen bei der Umsetzung dieses Ansatzes führt (von Peter et al., 2022b). So ist die Umsetzung trotz der im Vergleich zu internationalen Versorgungssystemen hohen Implementierungshäufigkeit nicht besonders ausgeprägt, was vor allem auf kontextuelle Implementierungsbarrieren zurückgeht, die das Ausmaß der Umsetzung OD-spezifischer Prinzipien und Merkmale in Deutschland weitgehend behindern (Heumann et al., 2023).

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage nach alternativen Kontext- und Implementierungsbedingungen, die die Einführung und Umsetzung des OD in seiner vollständigen Form in Deutschland und anderswo ermöglichen würden. In diesem Zusammenhang konzentriert sich dieses Manuskript auf ein Unterstützungsprojekt in Leipzig, das den Aufbau einer Krisenintervention entlang der OD-Prinzipien in hohem Maße ermöglicht. Diese Arbeit ist Teil eines größeren Evaluationsprojekts, das die spezifischen Ansätze der Krisenintervention in der Leipziger Initiative verstehen will. Dieses Evaluationsprojekt wurde in Form von zwei Qualifikationsarbeiten – des Erstautors und einer studierenden Person der Psychologie – sowie in Zusammenarbeit mit einigen Mitarbeitenden dieser Initiative durchgeführt. Dieses Manuskript stellt die Hauptergebnisse der betreffenden Dissertation vor und folgt den Forschungsfragen: (1) Wie verlief der Weg zur Umsetzung einer alternativen Versorgungsform in Leipzig, und wodurch war er motiviert? (2) Auf welche Weise korrespondiert die Organisationsform dieser Initiative allgemeiner mit dem OD-Ansatz? (3) Welche kontextuellen und Umgebungsbedingungen bietet das Leipziger Netzwerk, die die Umsetzung der spezifischen Prinzipien des OD erleichtern? Damit zielt dieses Manuskript darauf ab, die wechselseitigen Zusammenhänge zwischen dem organisatorischen Kontext und dem spezifischen Versorgungsansatz, wie er in Leipzig praktiziert wird, zu beschreiben, um die verschiedenen Weisen zu veranschaulichen, in denen sie sich bei der Schaffung eines günstigen Umfelds für die Umsetzung des OD-Ansatzes gegenseitig beeinflussen.

2 Material und Methoden

2.1 Die Initiative in Leipzig

Für weitere Einblicke in den Leipziger Ansatz und eine ausführlichere Beschreibung der Krisenbegleitung, wie sie vor Ort praktiziert wird, verweisen wir auf einige relevante Auszüge von der Website des Vereins in der ergänzenden Abbildung S3.

Die Initiative in Leipzig wurde 2017 als eingetragener Verein gegründet, mit dem Ziel, Krisenintervention nach dem OD-Ansatz anzubieten (Putman and Martindale, 2022). Ausgehend von einer eher vereinsmäßigen und weitgehend unfinanzierten oder minimal finanzierten Organisationsstruktur begann ein herausfordernder Entwicklungsprozess. Der Beginn dieses Prozesses war von improvisierten Lösungen in spärlich möblierten Räumen geprägt, was deutliche Unterschiede zu den Kontextbedingungen üblicher professioneller Einrichtungen sichtbar machte. Motiviert von einer geteilten Unzufriedenheit mit den Prinzipien und Praktiken herkömmlicher psychiatrischer Versorgungsmodelle und einem starken Wunsch nach Veränderung, entschied sich die Gründungsgruppe für den OD als zentralen therapeutischen Ansatz. Diese Entscheidung führte zur Einrichtung eines geeigneten Ortes und zur schrittweisen Entfaltung der unten beschriebenen Arbeitspraxis.

Der Verein ging zunächst aus einem Freundeskreis hervor – ein Umstand, den kein professioneller psychiatrischer oder psychosozialer Dienst als seinen Ursprung für sich beanspruchen kann. In den folgenden Jahren kamen neue Mitarbeitende über Kontakte während der Netzwerktreffen hinzu, die zunächst freiberuflich tätig waren, was sich in einigen Fällen zu einer Festanstellung entwickelte. Umgekehrt gibt es auch ehemalige Mitarbeitende, die dem Verein verbunden bleiben, aber nur noch freiberuflich und gelegentlich mitwirken.

In den ersten Jahren der Organisation begannen neue Mitarbeitende oft ohne OD-Weiterbildung oder ein fundiertes Verständnis dieses Ansatzes. Ein solches „Learning by Doing“ gibt es in dieser Form nicht mehr: Eine gründliche theoretische Auseinandersetzung mit diesem Ansatz als Minimalkonsens bald nach Arbeitsbeginn, gefolgt von der Teilnahme an einer etablierten OD-Weiterbildung, ist derzeit der bevorzugte Weg zu einer qualifizierten Mitwirkung am Kriseninterventionsangebot in Leipzig. Neben aufsuchenden Kriseninterventionen bietet der Verein auch Gruppenbegleitung, offene Beratungszeiten und Beratung im Sinne der unabhängigen Teilhabeberatung an.¹

Von Anfang an hat Peer-Arbeit in Leipzig eine zentrale Rolle gespielt, wie sie auch andernorts im Kontext OD-orientierter Dienste praktiziert wird (Bellingham et al., 2018). So wird bei der Begleitung von Menschen in Krisen auf eine Mischung verschiedener Erfahrungen zurückgegriffen, darunter die Erfahrungsexpertise als Nutzende und/oder als Angehörige oder als professionell Unterstützende, während formal-technische Wissensformen eher in den Hintergrund treten (von Peter et al., 2022a). Darüber hinaus nutzen Personen und Personengruppen außerhalb der Leipziger Initiative diesen Kontext, um eigene Anliegen und Interessen zu verfolgen, und bringen verschiedene Ideen und Projekte ein, die die Angebote der Kerngruppe der Mitarbeitenden ergänzen. Die Gemeinschaft der in der Leipziger Initiative anwesenden Menschen ist daher veränderlich: fest angestellte und freie Mitarbeitende, Nutzende, Gäste, Personen im Praktikum sowie Forschende. Im Folgenden werden alle diese Menschen unter dem Begriff „Verein“ zusammengefasst.

Die Arbeit des Vereins passt aus verschiedenen, unten erläuterten Gründen nicht in die Bedingungen des üblichen Finanzierungssystems. Daher mussten im Lauf der Jahre finanzielle Mittel gefunden werden, um die Unterstützungsarbeit in Leipzig zumindest teilweise zu finanzieren. Die lange Liste der Fördernden umfasst das Gesundheitsamt der Stadt Leipzig, verschiedene NGOs und Wirtschaftsförderprogramme, Stiftungen sowie private Spendende. Außerdem wurden Mitarbeitende über Freiwilligendienste gewonnen, und der Verein erhebt Mitgliedsbeiträge. Derzeit laufen Gespräche mit der Psychiatriekoordination der Stadt Leipzig und dem örtlichen Psychiatriebeirat, in denen Möglichkeiten einer nachhaltigen Finanzierung ausgelotet werden. Während sich der Verein in seinen ersten Jahren in Leipzig wenig ernst genommen fühlte und auf Vorbehalte und Ignoranz stieß, scheint sich die Lage derzeit zu ändern. So nahm etwa ein Team des Universitätsklinikums Leipzig an einer OD-Weiterbildung teil und arbeitete anschließend im Rahmen eines Home-Treatment-Programms mit diesem Ansatz. Zugleich wird immer wieder diskutiert, ob und inwieweit eine Regelfinanzierung den Charakter des Angebots verändert und die Freiheit bei der Ausübung der eigenen OD-Praktiken einschränkt.

Die Arbeit in Leipzig ist basisdemokratisch organisiert und wendet viele Ressourcen für interne Kommunikation und Supervision auf. Die Fähigkeit, in solchen Teamstrukturen produktiv zu arbeiten, ist zu einem wesentlichen Kriterium bei der Einstellung neuer Mitarbeitender geworden. Das interaktive Lernen der Mitarbeitenden hat sich als zentraler Aspekt erwiesen, wobei sowohl die Nutzung von Kompetenzen aus früheren Qualifikationen als auch die Implikationen dieser Professionalisierung immer wieder diskutiert werden. Kooperationen über lokale Netzwerke hinaus werden gelebt, darunter nationale und internationale Partnerschaften, die den Verein in einen größeren Kontext einbetten und Unterstützung sowie geistigen Austausch bieten. Diese Aspekte sowie die enge Zusammenarbeit innerhalb lokaler Leipziger Gemeinschaften bieten vielversprechende Bedingungen, um die Prinzipien des OD authentisch zu leben, wie diese Arbeit zeigen möchte.

Die Mitarbeitenden dokumentieren die Kriseninterventionsarbeit in der Regel, indem sie nur sparsam relevante Daten erheben. Für das Jahr 2020 wurden diese Daten deskriptiv-statistisch ausgewertet. Dabei zeigte sich, dass in diesem Zeitraum insgesamt 425 Netzwerkgespräche geführt wurden. Anfragen nach Krisenintervention kamen von Netzwerken oder Einzelpersonen, wobei sich meist zuerst die Nutzenden bzw. Indexpersonen meldeten, gefolgt von Angehörigen und Fachkräften. Im betrachteten Zeitraum der Krisenintervention gelang es in etwa 43% der Gespräche, mehr als eine Person in die dialogischen Treffen einzubeziehen.

Weitere Informationen über den Verein Offener Dialog Leipzig e.V. sind in der ergänzenden Abbildung S3 zusammengestellt.

2.2 Der Forschungskontext

Der Anstoß zum Evaluationsprojekt kam vom Verein selbst. Mangels finanzieller Mittel wurde beschlossen, die Forschung im Rahmen von zwei Qualifikationsarbeiten durchzuführen, einer Masterarbeit und einer Dissertation. Die Stelle für die Dissertation wurde von einer Forschungsgruppe an der Medizinischen Hochschule Brandenburg ausgeschrieben, die bereits zum OD geforscht hatte (von Peter et al., 2020, 2022a,b; Heumann et al., 2023).

2.2.1 Forschungsansatz

Angesichts dieser kooperierenden Partner ist das Projekt zwischen einem kollaborativen (von Peter, 2017) und einem gemeinschaftsbasierten partizipativen Forschungsansatz (Engage for Equity, 2023; Allweiss et al., 2024) angesiedelt. Das Forschungsteam und die forschenden Mitglieder des Vereins waren während des gesamten Forschungsprozesses partnerschaftlich beteiligt, von der Entwicklung der Forschungsfrage über Datenerhebung und -analyse bis hin zur Abstimmung der Publikationen. Ein solcher Ansatz beruht auf wechselseitigem Lernen und transparenter Kommunikation und hilft, wissenschaftliche Untersuchungen auf die Bedürfnisse und Prioritäten der Menschen im Forschungsfeld auszurichten (Unger, 2014; Wallerstein, 2018; Ackermann and Robin, 2022).

2.2.2 Forschungsteilnehmende und Praxispartnerschaft

Diese Arbeit ist Teil des Promotionsprojekts des Erstautors. Zusammen mit dem Letztautor und der studierenden Person im Masterstudiengang Psychologie bildete er das Kernforschungsteam (TK, JÖ, SvP), das die meisten zeitlichen Ressourcen für die Durchführung dieser Forschung einbringen konnte. Dabei nahm TK an allen Forschungstreffen, Interviews und kollaborativen Analyseverfahren teil. Zusätzlich führte er eine kurze Phase teilnehmender Beobachtung durch, die eine hervorragende Gelegenheit bot, sein Verständnis des spezifischen Leipziger Ansatzes zu vertiefen.

Zusätzlich beteiligten sich bis zu fünf Mitforschende aus dem Leipziger Verein am Prozess, die sich während des gesamten Prozesses intensiv, aber in wechselndem Umfang einbrachten. Es handelt sich um folgende Personen: LGC, TKru, IN-H; diese Personen werden im folgenden Text in Anlehnung an die Nomenklatur des deutschsprachigen Netzwerks Partizipative Gesundheitsforschung (Schaefer et al., 2022) als „Praxispartnerinnen und Praxispartner“ (= PP) bezeichnet.

Die Personen, die der Teilnahme an der Studie zustimmten und an Interviews teilnahmen, werden im Folgenden als „Forschungsteilnehmende“ (= RP) bezeichnet. Wir kontaktierten Nutzende der Leipziger Angebote bzw. Teammitglieder, um nach ihren Erfahrungen mit dieser Unterstützungsarbeit zu fragen. Aus Gründen der Datensparsamkeit und gemäß einer Entscheidung im Forschungsteam wurden nur wenige soziodemografische Daten der Teilnehmenden erhoben. Eine kurze Beschreibung der Stichprobe findet sich in der ergänzenden Abbildung S2.

2.2.3 Entwicklung der Studienmaterialien

Beim ersten konstituierenden Treffen der Forschungsgruppe wurden interessante Aspekte gesammelt und ein gemeinsamer thematischer Schwerpunkt entwickelt. Vonseiten des Vereins bestand Interesse daran, die eigene Arbeit darzustellen und zu evaluieren, mit dem Ziel eines besseren Selbstverständnisses und um dieses Verständnis nach außen zu vermitteln. Vonseiten der Wissenschaft bestand Interesse an der einzigartigen Form der Umsetzung des OD-Ansatzes und daran, wie diese mit der spezifischen Organisationsform des Vereins zusammenhängt. Relevante Fragen wurden im Team gesammelt und zur Erstellung zweier Interviewleitfäden genutzt (Helfferich, 2011). Die Interviews mit den Nutzenden des Angebots konzentrierten sich auf ihre Erfahrungen mit der Leipziger Krisenintervention und deren Bewertung. In den Interviews mit den Mitarbeitenden des Vereins lag der Schwerpunkt auf organisatorischen Aspekten. Die Leitfragen der Interviews sind in Tabelle 1 zusammengefasst.

2.2.4 Fallauswahl und Rekrutierung

Nutzende wurden anhand einer Kontaktliste aus dem Netzwerk des Vereins um ein Interview gebeten. Diese Aufgabe übernahmen Personen im Praktikum beim Verein, die nicht zum Forschungsteam gehörten. Außerdem wurde ein Flyer erstellt, der die Forschung vorstellte und an verschiedenen Orten in Leipzig verteilt wurde. Was die zu befragenden Teammitglieder betrifft, stellten die PP den Kontakt zu Personen her, die ihre Bereitschaft zur Teilnahme signalisiert hatten. Zusätzlich wurden alle aktuellen und ehemaligen aktiven Teammitglieder angesprochen.

In beiden Gruppen wurden alle Personen befragt, die ihre Bereitschaft erklärten. Wie Tabelle 2 zeigt, waren vor allem die Teammitglieder zur Teilnahme bereit. Die Personen, die ein Interview ablehnten, hatten dafür verschiedene Gründe: Unsicherheit über die zu besprechenden Themen; die Überzeugung, nichts Relevantes beitragen zu können; Unbehagen, über sensible Themen zu sprechen; Angst vor erneuter emotionaler Belastung; geringes Vertrauen in Forschung. Drei Interviews mit Nutzenden wurden aus dem Datensatz entfernt. Das Team traf diese Entscheidung, nachdem klar geworden war, dass die Arbeit in diesen Netzwerken anderen Verfahren als dem Offenen Dialog folgte.

Es gab weder eine Auswahl durch das Forschungsteam noch formalisierte Stichprobenprinzipien. Die Suche nach Einzelfällen mit besonderem Fokus im Sinne des theoretischen Samplings der Grounded-Theory-Methodologie erfolgte im Forschungsprozess auf zwei Wegen: erstens durch Auswahl aus dem vorhandenen Material und zweitens durch Verlagerung des Interviewfokus entlang der gewonnenen Daten.

2.2.5 Durchführung der Interviews

Anhand der entwickelten Interviewleitfäden wurden 32 halbstrukturierte Interviews mit 13 Teammitgliedern und 22 Nutzenden geführt, als Audio aufgezeichnet und transkribiert. Die Interviews fanden in den Räumen des Vereins, zu Hause oder an anderen Orten statt, entweder persönlich oder online bzw. telefonisch. Geführt wurden sie von einer forschenden Person aus den PP und zwei akademisch Forschenden, wobei ein kleinerer Teil der Gespräche mit Nutzenden auch im Tandem geführt wurde. Die Interviewführung im Tandem erwies sich als sehr vorteilhaft für die Erhebung reichhaltiger Daten, da sich die Perspektiven und Schwerpunkte der Fragen ergänzten und so mehr Vielfalt im Gespräch entstand. Die Transkription der meisten Interviews übernahmen wissenschaftliche Hilfskräfte und ein professioneller Dienst, einige wurden vom Masterstudenten selbst transkribiert.

2.2.6 Analyse

Für die Analyse wurde die Grounded-Theory-Methodologie gewählt, mit dem Ziel, eine Implementierungstheorie mittlerer Reichweite zu entwickeln. Qualitative Daten werden mit diesem Ansatz durch fortlaufende Iteration von Erhebung, Kodierung und Analyse generiert und interpretiert, um eine in den Daten verwurzelte Theorie zu entwickeln. Diese Methode gilt als geeignet für partizipative Forschungsprozesse, weil sie ein offenes und flexibles Vorgehen erlaubt (Charmaz, 2015).

Im hier beschriebenen Projekt wurde eine spezifische Methodik zur Kodierung des Materials entwickelt, die sowohl für kollaboratives Kodieren als auch für Einzelarbeit genutzt werden kann. Diese Methode wurde an anderer Stelle ausführlich beschrieben und mit ähnlichen Arbeitsweisen verglichen (Klatt et al., 2025, in Vorbereitung). An dieser Stelle sei der Kodierprozess kurz beschrieben: Die Analysierenden machten sich zunächst durch Lesen oder Hören mit dem Material vertraut. Die Primärkodierung erfolgte einzeln und fallspezifisch. Der größte Teil des Materials wurde einzeln analysiert, einige Interviews wurden kollaborativ im Tandem analysiert (eine Person aus dem Forschungsteam, eine forschende Person aus den PP). Dieser zweite Arbeitsmodus lief wie folgt ab: Nach der Primärkodierung trafen sich die Beteiligten in mehreren Sitzungen, um Kategorien zu diskutieren und sich darauf zu einigen (Schritt a). Im zweiten Schritt lag der Fokus auf 4–6 Codes, die aus Sicht der Forschenden das Wesentliche und Spezifische des Textes erfassten. Dieser Schritt erfolgte zunächst einzeln (Schritt b). Anschließend wurden die Kategorien interpersonell verglichen, mit dem Ziel, ähnliche Kategorien zusammenzuführen und unterschiedliche bestehen zu lassen. Wiederum wählte das Tandem 4–6 Kategorien aus, die in die Gesamtanalyse einflossen (Schritt c). Beim Einfügen der Ergebnisse in das Gesamtprojekt in der Software MAXQDA wurden die konsentierten Beschreibungen und Definitionen der Codes genutzt, um über den Fall hinaus passende Ankerbeispiele im Ausgangsmaterial zu finden und sie mit den Codes zu verknüpfen. Diese Rückkopplung diente der Validierung der Codes und der Herstellung einer engen Beziehung zu den Primärdaten.

Auf diese Weise kamen einzelne Analysefälle hinzu, und die Gesamtanalyse schritt voran. Zwischenergebnisse und erste theoretische Ableitungen wurden in Treffen der Forschungsgruppe mit allen PP vorgestellt und diskutiert. Im letzten Teil der Analyse bildete die Theoriebildung den abschließenden Schritt unseres Vorgehens. Diese Theoretisierung des Materials erfolgte in der Auseinandersetzung mit dem empirischen Material der Interviews und mit verschiedenen theoretischen Konzepten, die ausgewählt wurden, um es verständlich zu machen, sowohl aus dem Hintergrund des OD als auch aus anderen theoretischen Feldern, etwa Dissonanz (Festinger, 2020), (De-)Professionalisierung (Grey, 2019), Community of Practice (Wenger-Trayner and Wenger-Trayner, 2025), translationales Lernen (Tsimane and Downing, 2020), Peer-Arbeit (Bellingham et al., 2018) usw. Diese theoretischen Quellen beziehen sich auf den in Leipzig untersuchten Kontext und sind die ersten Bausteine einer „Grounded Theory“ lokaler Implementierungsbedingungen. Aus Mangel an Ressourcen war diese theoretische Arbeit in ihrer Dauer wie auch in ihrer empirischen Fundierung begrenzt. So waren weitere Interviews oder Fokusgruppen zur kommunikativen Validierung des theoretischen Modells nicht möglich.

2.2.7 Ethische Überlegungen

Auch wenn der partizipative Forschungsansatz in Verbindung mit einem offenen methodischen Vorgehen einen Rahmen setzt, der ein relativ ausgewogenes Verhältnis zwischen Forschenden und Teilnehmenden anstrebt, bewegen wir uns dennoch in einem vulnerablen Feld, in dem Macht und Abhängigkeiten eine Rolle spielen. Daher wurden alle Arten von Teilnehmenden über ihr Recht informiert, jederzeit ohne Konsequenzen aus der Studie auszuscheiden. Eine weitere Vorgabe war, dass Personen und Netzwerke, die sich aktuell in Krisenbegleitung befanden, nicht um Teilnahme gebeten wurden.

Eine forschungsethische Beratung und ein Votum wurden bei der Ethikkommission der Medizinischen Hochschule Brandenburg eingeholt.

3 Ergebnisse

Die im Folgenden dargestellten Ergebnisse sind ein Teil der entwickelten Grounded Theory. Sie gliedern sich in zwei Hauptteile, die logisch miteinander verbunden sind: Zur Beantwortung der Forschungsfragen 1 und 2 stellt der erste Teil Aussagen der Teilnehmenden (=RP) vor, die ihre Erfahrungen mit den herkömmlichen psychosozialen/psychiatrischen Versorgungssystemen veranschaulichen (Abschnitt 3.1). Die Entwicklung einer eigenen Arbeitsweise und Organisation der Unterstützungsarbeit im Leipziger Verein wird im zweiten Teil als Ergebnis dieser Erfahrungen beschrieben (Abschnitt 3.2). Einen Überblick über diese Themen gibt Tabelle 3.

Schließlich wurden, entlang der Forschungsfrage 3, die Unterstützungspraktiken in Leipzig in Abschnitt 3.3 im Hinblick auf ihre Treue zu den OD-Prinzipien überprüft (Olson et al., 2014). Da jede Umsetzung von Treueprinzipien wenig bedeutet, wenn sie von den Nutzenden nicht erlebt wird, erfolgt diese Bewertung der Modelltreue aus der Sicht der Nutzenden (wahrgenommener Grad der OD-Treue). Aufgrund der Länge des Beitrags werden die Ergebnisse dieses Bewertungsteils nur in Tabellenform dargestellt.

3.1 Unbehagen gegenüber dem System

Sowohl Nutzende als auch Vereinsmitglieder brachten eng verwandte Perspektiven zu diesem Thema ein und gaben an, dass alle in irgendeiner Weise vom Versorgungssystem betroffen seien. Personen mit akademischem Hintergrund berichteten von der psychologischen Lehre an Universitäten (z. B. einseitig in wissenschaftlichen und Behandlungskonzepten und -methoden, wodurch die Möglichkeiten, anders zu denken, eingeschränkt werden), worauf hier aus Platzgründen nicht näher eingegangen werden kann. All diese beschriebenen Themen und Lücken wurden zum Ausgangspunkt persönlichen Leidens, das zum Impuls für Veränderung führte, indem der Verein gegründet und/oder sich daran beteiligt wurde.

3.1.1 Abweisende Versorgung

Die Abläufe und Strukturen der psychosozialen oder psychiatrischen Behandlungseinrichtungen wurden als abweisend wahrgenommen. Diese Verschlossenheit erscheint als logische Folge des vorherrschenden medizinischen Paradigmas:

„Ich glaube, so eine Resignation kommt auch daher, dass, ich weiß nicht, diese Station nicht so ein einladender Ort ist. Ich war neulich da und durfte rein. Das war wie eine Krankenhausstation mit Neonröhren an der Decke, ein dunkler Flur. Ich würde mir wünschen, dass meine Schwester da so schnell wie möglich rauskommt.“ (P17N 90, nutzende Person)

An diesen Orten fühlen sich Nutzende nicht gut gehört und verstanden. Krisensituationen wurden mithilfe von Diagnosen eingeordnet, während unterschiedliche Wahrnehmungen und feine Zwischentöne oft ungehört bleiben oder dem Druck hoher Arbeitsbelastung zum Opfer fallen. Die klinischen Bereiche wurden von den Teilnehmenden als von Hierarchien und Machtstrukturen geprägt beschrieben. Vereinsmitglieder erinnerten sich an ihre klinische Erfahrung als von Vorschriften bestimmt:

„Ich hatte gerade ein Praktikum in der Kinder- und Jugendpsychiatrie gemacht, und das war typischer Klinikalltag, sehr hierarchisch. Ich hatte einen Konflikt, weil ich die psychologische Leitung nicht gesiezt hatte. Das war gefühlt mehrere Wochen lang Thema, und sehr strukturierter Krankenhausalltag, viele Besprechungen, Fallbesprechungen, viele Nachbesprechungen nur innerhalb der Teams. Wenig Kontakt zu den Menschen in Behandlung.“ (P9M 14, Vereinsmitglied)

Darüber hinaus wurden Fälle von Machtausübung und Zwang ausführlich beschrieben.

3.1.2 Fehlende Unterstützung

Fehlende Unterstützung erschien vor allem als qualitatives Problem. Es gab Ablehnungen, Nutzende in akuten Krisen zu unterstützen, Weiterverweisungen und Wartezeiten, die mit diesen Situationen nicht vereinbar waren. Schwierigkeiten entstanden, wenn die Bedürfnisse der Einzelnen über das Angebotene hinausgehen:

„… man kann doch nicht einfach jemanden mit Gewalt aus der Wohnung holen, weil da alles zugemüllt und verdreckt ist. Und die Person dann in die Psychiatrie schicken, sich überhaupt nicht um den Zustand der Wohnung kümmern und sie dann wieder in diese Scheißwohnung entlassen, im wahrsten Sinne des Wortes.“ (P1M 150, Vereinsmitglied)

Soziale Arbeit und Entlassmanagement in klinischen Abteilungen wurden als unzureichend wahrgenommen. Die Lebenssituation der betroffenen Person jenseits der klinischen Situation wurde zu wenig berücksichtigt. In manchen Fällen war ein Klinikaufenthalt die Folge fehlender ambulanter Unterstützung:

„Man kann niemanden nach Hause kommen lassen. Nur die Polizei. Und das funktioniert irgendwie nicht. Also, es ist wirklich schwierig. Es ist, als würde man auf eine Eskalation oder so warten, was ganz schrecklich ist und alle sehr belastet. Und eigentlich verschärft das die ganze Situation nur und, glaube ich, erzeugt sie sogar.“ (P8M 73, Vereinsmitglied)

Einzelpersonen und ihre Netzwerke wurden in sehr belastenden Situationen nicht gut unterstützt, bis zu dem Punkt, an dem es nicht mehr ging und die Klinikbehandlung als letzte Option blieb. Bei der beruflichen Wiedereingliederung beklagten Nutzende zudem eine funktionale Ausrichtung der Hilfe: Wer als für den Arbeitsmarkt ungeeignet und als ungefährlich für die Umgebung galt, bot den Institutionen wenig Anreiz für eine intensive Unterstützung.

3.1.3 Fehlende Netzwerkperspektive

OD bedeutet, in Netzwerken zu arbeiten – sozialen und professionellen. Im herkömmlichen Versorgungssystem erlebten die Teilnehmenden unserer Studie widersprüchliche Tendenzen:

„… die Eltern werden als lästig wahrgenommen, wenn sie kommen, und dann weggeschickt. Es gibt viele Vorbehalte gegenüber Netzwerken; mit dem Freundeskreis wird nicht einmal gesprochen oder so.“ (P1M 162, Vereinsmitglied)

Angehörige hatten Berichten zufolge leichteren Zugang. Reichte das Netzwerk jedoch über den üblichen Familienkreis hinaus, wurden die Hürden größer:

„Ich bin aber tatsächlich zu so einer Familienberatungsstelle gegangen, und die haben gesagt: ‚Maximal zwei Personen.‘“ (lacht). (P3M 42, Vereinsmitglied)

An dieser Stelle wurde ein klarer Unterschied auf paradigmatischer Ebene zwischen weit verbreiteten psychiatrischen Praktiken und netzwerkorientierter Arbeit sichtbar.

3.1.4 Schmerzhafte Behandlungsgeschichten

Die schmerzhaften Erfahrungen aus Sicht der Nutzenden waren vielfältig. Oft wurde schon der Erstkontakt als traumatisierende Situation erlebt, in der Vertrauen erschüttert wird oder nicht wieder aufgebaut werden kann:

„Ja, ich würde gern mit jemandem sprechen“, „Ja, gleich kommt jemand runter.“ Das war genau die Person, die die Polizei gerufen hat. Und bei dieser Person sollte ich mich beschweren […] Das war ziemlich heftig. (P8N 7, nutzende Person)

Die Art der Behandlung brachte den Nutzenden neue Probleme: Kommunikationsfehler, Klinikaufenthalte und Behandlung mit Psychopharmaka mit Nebenwirkungen, Anwendung von Zwang usw. Selbst wenn die Behandlung wirkungslos schien, fiel es Nutzenden schwer, sich davon zu lösen:

„Weil ich dachte, es gibt auch Menschen, die so sehr kämpfen, um da rauszukommen. Und die trotzdem immer wieder im System landen.“ (P5M 86, Vereinsmitglied)

Die vielfach beschriebenen schmerzhaften Behandlungsgeschichten führten zur Ablehnung der bestehenden Versorgung und zur Suche nach alternativen Ansätzen.

3.1.5 Krankmachende Verhältnisse

Dieser Umgang mit Menschen in Krisen wurde nach Ansicht der Teilnehmenden unserer Studie auch von der Gesellschaft weitgehend als normal akzeptiert. Ein übermäßiger Leistungsanspruch lastet schwer auf Menschen, die diesen Ansprüchen nicht gerecht werden können oder dies befürchten:

„Den Begriff ‚Normopath‘ kennen Sie wahrscheinlich?“ (P9N 13, nutzende Person)

Manche Menschen kommen mit dieser Sozialisation gut zurecht und können funktionieren, andere nicht. Die Forschung machte deutlich, wie tief Menschen durch den alltäglichen Druck, den sie erleben, erschüttert wurden:

„Die Arbeitsbelastung, deshalb haben viele diese Krankheiten. Weil es sinnentleert ist, der Druck ist zu groß. Wofür der ganze Mist, ne?“ (P9N 80, nutzende Person)

Der kritische Blick auf die gesellschaftlichen Verhältnisse wurde im gesamten Material thematisiert. Diese kritische, beständig hinterfragende Haltung erwies sich als Gemeinsamkeit beider Gruppen:

„Also ein sehr kritischer und wachsamer Blick, glaube ich, auf das klassische Modell, das es gibt. Das ist es, was uns verbindet. Wie wird die UN-BRK umgesetzt? Oder wie wird zum Beispiel mit Menschen in Krisensituationen umgegangen? Warum ist es so schwer, Therapieplätze zu finden? Warum ist die Aufnahme oder die Klinik – warum ist das oft die Antwort? Warum sind Medikamente oft die Antwort?“ (P10M 42, Vereinsmitglied)

Es ging also um das Verhältnis der Menschen im Verein zum allgemeinen System der psychosozialen Versorgung, eingebettet in ein gesamtgesellschaftliches System.

3.2 Eine spezifische Organisationsform

Die folgenden Aussagen beziehen sich auf die spezifische Organisationsform des Vereins in Leipzig. Die Beschreibung der Organisationsform wurde erwartungsgemäß eher aus den Aussagen der teilnehmenden Mitarbeitenden abgeleitet. Nutzende sehen vor allem die Praxis der Krisenbegleitung, und die Organisationsform ist ihnen nicht immer klar. Dementsprechend stammen die in den folgenden Abschnitten zitierten Stimmen überwiegend von den befragten Vereinsmitgliedern.

3.2.1 Die Gründung des Leipziger Vereins

Die Gründung der Organisation in Leipzig ging, wie oben beschrieben, aus einem Freundeskreis hervor, was sieben Jahre später in der Geschichte des Vereins die Frage nach dem weiteren Entwicklungsweg aufwarf: Verbinden sich Mitarbeitende über die Vereinsarbeit noch als Freundeskreis?

„Ich habe manchmal das Bedürfnis, Leute, die ich kenne, einzubeziehen. Dann frage ich sie, ob sie sich ehrenamtlich in unsere Strukturen der Krisenbegleitung einbringen möchten.“ (Int2M, 90, Vereinsmitglied)

Über die Gruppe der Menschen hinaus, die mehr oder weniger direkt im Projekt arbeiteten, gab es eine regelrechte „Szene“, in der Informationen zirkulierten:

„Wir haben einen großen Freundeskreis, und das hat sich in der Psychiatrieszene schnell herumgesprochen.“ (Int2M, 26, Vereinsmitglied)

Der Informationsaustausch in diesem Kreis schien ein schwer zu steuernder Prozess zu sein.

3.2.2 Junge Mitarbeitende am Beginn ihres Berufswegs

Alle Mitarbeitenden, die an Interviews teilnahmen, waren jung, mit einem Durchschnittsalter unter 30 Jahren. Außerdem wurde in den Forschungstreffen deutlich, dass es in Leipzig bisher keine nennenswerten Ausnahmen von dieser personellen Zusammensetzung gegeben hatte. Die meisten Mitarbeitenden begannen ihre Arbeit im Verein unmittelbar nach Abschluss ihres Studiums. Einige wenige hatten zuvor in anderen Bereichen gearbeitet, auch innerhalb des herkömmlichen psychiatrischen Versorgungssystems, was jedoch eher als Hindernis für ihre Tätigkeit in Leipzig angesehen wurde:

Davor habe ich im betreuten Wohnen in der Betreuung gearbeitet. In einer Wohngruppe des ambulant betreuten Wohnens. Im Moment komme ich vom Beruf her ja aus der Ergotherapie … Aber ich versuche, das zu vergessen. Na ja, ich muss das irgendwie vergessen, um hier gut arbeiten zu können. Oder vieles davon. (I3M, Pos. 8, Vereinsmitglied)

Als in den Interviews von Professionalisierung und ihrer Bedeutung im aktuellen Arbeitsfeld die Rede war, zeigte sich, dass die eher offenen Konstruktionen von Professionalität mit Blick auf die Finanzierungsmöglichkeiten regelmäßig zum Problem wurden:

Bei jedem Förderantrag verlangt die fördernde Institution irgendwelche Qualifikationen: Das Personal soll Psychologie oder Sozialpädagogik studiert haben usw. Jedenfalls muss jede Person ein Papier mit irgendeinem Stempel haben. Es reicht einfach nicht zu sagen: „Es gibt da jemanden, der topfit ist für diese Arbeit.“ Im Grunde beißt sich irgendwann die Katze in den Schwanz: Sobald man anfängt zu sagen: „Könnt ihr uns für unsere Arbeit bezahlen?“, sagen viele freundlich: „Ja, aber nur, wenn ihr Psychologie studiert habt …“ Ja, aber unser Konzept sagt, dass wir diese Abhängigkeit von formaler Professionalisierung nicht wollen. (I7M, Pos. 65, Vereinsmitglied)

Die Gruppe innerhalb des Vereins war dynamisch und offen, mit verschiedenen Schnittstellen nach außen. Kritische Anliegen gegenüber den herkömmlichen Versorgungssystemen schienen ein entscheidendes Kriterium dafür zu sein, wodurch das Engagement Einzelner motiviert war (siehe oben):

„Es ist schwierig, Menschen zu finden, die sich betroffen genug fühlen, um mitmachen zu wollen.“ (Int3M, 114, Vereinsmitglied)

Eine mitarbeitende Person schätzte den Austausch im Verein, sowohl im Team als auch mit den Menschen, die Hilfe suchten, und betonte die positiven Begegnungen, die daraus entstanden:

„Das Schönste sind die Beziehungen im Team und mit den Menschen, die unsere Hilfe anfragen. Es gibt so viele schöne Begegnungen.“ (Int5M, 167, Vereinsmitglied)

Der Unterschied zur üblichen Art, wie Teams zusammenfinden, bestand darin, dass Freundschaften teilweise schon vorher bestanden und erst dann die gemeinsame Arbeit folgte.

3.2.3 Netzwerke

Netzwerke konnten Familien mit Erfahrung in Krisen und deren Bewältigung sein. Diese Erfahrung beruhte mitunter auf einem langen Zusammenleben: Wie bei anderen Gesundheitsproblemen können Angehörige zu Fachleuten werden und ihr wertvolles Wissen in die gemeinsame Arbeit einbringen. Mitarbeitende wurden während der Begleitung Teil des bestehenden sozialen Netzwerks und boten Entlastung in anstrengenden und lange ertragenen Situationen gemeinsamer Sorge:

„Mir ist einmal aufgefallen, dass es auch Sicherheit gibt, wenn die Familie da ist. Weil sie ja auch die ganze Zeit mit diesen Problemen zu tun hat.“ (Int2M 50, Vereinsmitglied)

Im folgenden Zitat formulierte die mitarbeitende Person ein Alleinstellungsmerkmal der Krisenbegleitung nach dem OD-Ansatz: Netzwerke sind die zentrale Ressource dieser Arbeit; das (Familien-)System ist nicht nur Ziel der Therapie wie in herkömmlichen Ansätzen, sondern die eigentliche Matrix von Engagement und Entwicklung, um Veränderung und Verbesserung zu erreichen:

„Dass wir die Netzwerke so selbstverständlich einbeziehen. Ich glaube, das ist schon besonders. Also nicht nur: ‚Wir müssen uns abstimmen.‘, sondern wirklich Krisenarbeit in den Netzwerken machen.“ (Int2M 114, Vereinsmitglied)

3.2.4 Partizipation

Wie verhielten sich individuelles Handeln und Netzwerkaktivitäten zueinander? Die Mitarbeitenden in Leipzig waren unterschiedlich stark ins Team eingebunden. Ihre bisherigen Lebens- und Berufserfahrungen wirkten sich auf ihre Arbeit im Verein aus. Was theoretisch oder in früheren Anstellungen gelernt worden war, musste jedoch mitunter verlernt werden, um sich in diese neue Form der Praxis hineinzufinden:

„Immer wieder auf die Nase fallen und merken: ‚Oh Mist, ich hab’s schon wieder allein gemacht.‘ – das geht nicht, im Offenen Dialog geht das nicht. Man ist immer zu zweit.“ (Int2M, 128, Vereinsmitglied)

In Leipzig gab es reichlich Möglichkeiten, sich einzubringen; die Organisationsstruktur beruhte weitgehend auf einer partizipativen Arbeitsweise. Partizipation konnte ein willkommenes Angebot für Menschen aller Art sein: für Angehörige der psychiatrischen Versorgung oder privater Netzwerke, andere Fachkräfte oder sogar private Bekannte. Interessierte kamen auf diesen Wegen zum Verein und konnten schließlich zu fest angestellten Mitarbeitenden werden:

„Was in meinem Leben gefehlt hat, war jemand, der sagt: ‚Da gibt es ein Projekt, und du kannst mitmachen.‘ Die Bedingung, um mitzumachen, ist, dass man vorher ein Interview macht, um frei zu sprechen und bestimmte Aussagen nicht wegzulassen. Und dann haben wir hier ein Projekt, an dem man sich beteiligen kann.“ (Int8N, 52, nutzende Person)

Zugleich gab es einige Hürden für eine solch flexible Beteiligung, etwa die Teilnahme an Weiterbildungen: Es schien notwendig, die Krisenbegleitung vom allgemeinen Engagement in anderen Bereichen des Vereins zu trennen. Selbst in anderen Arbeitsbereichen des Vereins wurde der Zugang in den letzten Jahren aufgrund der Entwicklung etwas schwieriger: Das Team wuchs und wurde strukturierter. Meist brauchte es einen konkreten Anlass, damit Menschen überhaupt teilnahmen und die angebotenen Räume kontinuierlich nutzten. Dies war ein überraschender Befund angesichts der Belege, die für eine gelungene Willkommenskultur im Leipziger Verein sprachen, ein Thema, das im folgenden Abschnitt behandelt wird.

3.2.5 Willkommenskultur

Mitarbeitende empfingen Nutzende herzlich und schufen eine offene Atmosphäre, in der diese sich schnell integriert fühlten:

„Und ich wurde aufgenommen, als wäre ich schon immer da gewesen. Die Freundlichkeit, die Offenheit der Menschen, die mich begrüßt haben. Und das war eine Erleichterung für mich, weil ich das nicht gewohnt bin.“ (Int5N, 16, nutzende Person)

Nutzende konnten im Verein sie selbst sein, ohne sich verstellen zu müssen. Wert gelegt wurde auf Authentizität, und alle wurden so angenommen, wie sie sind:

„Man ist dort frei und kann man selbst sein. Man muss sich nicht verstellen. Man muss keine Angst haben. Diese Angst, die viele psychisch kranke Menschen haben, ist nicht nötig.“ (Int5N, 22, nutzende Person)

Die Offenheit und Inklusivität der Gruppe waren deutlich erkennbar. Freundeskreis, Angehörige und das gesamte soziale Netzwerk waren willkommen. Der Verein diente als Sicherheitsnetz und bot Unterstützung:

„Ja, Menschen zu treffen ist wie Nahrung, oder? Begegnungen mit Menschen können nervig oder anstrengend sein. Aber letztlich ist das besser, als gar keine Begegnungen zu haben, oder? Das ist wie Zähneputzen oder so, in diesen Phasen, in denen es abwärtsgeht, oder?“ (Int9N, 35, nutzende Person)

Der Verein ermöglichte es Nutzenden, sich zu öffnen und in einem sicheren Umfeld Unterstützung zu finden. Die daraus entstehenden Bindungen und Beziehungen waren für die Beteiligten von großer Bedeutung.

3.2.6 Alternative Kultur

Die gemeinsame Ablehnung bestimmter Konventionen vermittelte das Gefühl, am richtigen Ort zu sein:

„Und das war immer sympathisch, die richtigen Leute, die einen verstehen. Das ist so ein wichtiger Punkt, wenn man jemanden aus der Psychologie mit alternativem Hintergrund hat, im Vergleich dazu, wenn jemand aus der Psychologie sagt: ‚Mit Mitte dreißig, wäre es da nicht vielleicht Zeit für eine Frau und Kinder?‘ Dafür war ich einfach nicht am richtigen Punkt.“ (Int10N, 97, nutzende Person)

„Alternative Strukturen“ mit unsicherer Finanzierung waren vertraut, wenn Einzelne selbst früher in solchen Strukturen aktivistisch tätig gewesen waren:

„Dieses System, das auf Spenden und alternativen Strukturen beruht, ist mir sehr vertraut, es fühlt sich wie zu Hause an.“ (Int10N, 97, nutzende Person)

3.2.7 Wechselseitiges Lernen

„Es gibt keine strikte Trennung: ‚Wir sind die, die verstehen, und ihr müsst es erst noch verstehen.‘ Ich sag’s mal schwarz auf weiß.“ (Int8N, 35, nutzende Person)

Lernen war für alle Beteiligten eine echte dialogische Praxis. Die Einzelnen blieben Fachleute für ihre Lebenswelten und sollten als solche angesprochen werden.

Auch externe Gruppen mit eigenen Themen und Situationen wurden auf dieses Prinzip aufmerksam und nutzten die Räumlichkeiten und das Netzwerk des Vereins für ihre Angebote, wodurch sie auch die OD-Krisenbegleitung weiterentwickelten:

„Im Lauf der Jahre kamen Leute, um Unterstützungssysteme für Pansexualität oder anderes aufzubauen. Freundeskreise, ja. Gegenseitige Unterstützungssysteme, verbunden mit Hausprojekten, um gemeinsam zu wohnen, so etwas.“ (Int2M, 26, Vereinsmitglied)

Der Verein wurde wirksam, wenn seine Mitglieder wussten, welche Kompetenzen vorhanden und wie sie verteilt waren. Es wurden gezielt Gruppen oder Einzelpersonen angesprochen, die in bestimmten Situationen voraussichtlich gute Unterstützung leisten konnten:

„Und dann schicke ich Leute auch in die Gruppen, von denen ich weiß, dass sie Erfahrung mit dem Ausschleichen von Medikamenten und so haben.“ (Int2M, 62, Vereinsmitglied)

Für Lernprozesse im Team konnten mehrere Instanzen genutzt werden: Teamsitzungen, Intervision, Supervision, Teamdialog, OD-Weiterbildung und der Kontakt zu externen Netzwerken, die das Konzept unterstützten oder bereits praktizierten. Schließlich fand Lernen in der Begleitung selbst statt, während der Netzwerktreffen. Zwei Komponenten förderten diesen Prozess: Es gab immer zwei moderierende Personen, und diese Praxis blieb durchgehend dialogisch.

3.2.8 Wahrnehmungen der Nutzenden

Die Bedeutung der Netzwerke in der Leipziger Krisenbegleitung wurde auch in den Interviews mit den Nutzenden dieser Unterstützungsangebote häufig angesprochen, entweder als etwas, das ihre Beziehungen schon vor dem Zugang zu diesen Angeboten geprägt hatte, oder als Folge dieses Engagements. Die Einbeziehung von Peers in Netzwerken und unter den Mitarbeitenden wurde als Unterschied zur herkömmlichen Versorgung wahrgenommen. Außerdem wurde aus den Wahrnehmungen der Nutzenden deutlich, dass die Grundprinzipien des OD-Ansatzes weitreichende Auswirkungen auf ihr Leben haben konnten und darauf, wie sie Unterstützung in Krisen erlebten.

3.2.9 Netzwerkkultur

Die Interviewaussagen der Nutzenden beleuchten verschiedene Aspekte einer Netzwerkkultur und ihren vielfältigen Einfluss auf den Umgang mit Krisen. Ihre Wahrnehmungen zu diesem Thema waren facettenreich und differenziert. Manche Teilnehmende schätzten schlicht das Prinzip einer Netzwerkkultur als zentralen Bestandteil des OD und als zentral für ihre Genesungsprozesse.

Eine andere teilnehmende Person bot eine neue Definition eines solchen Netzwerkfokus an, die die Netzwerktreffen begrifflich in alltägliche Lebensroutinen einbettet – eine Definition, die auch die besonderen organisatorischen Merkmale des Leipziger Vereins widerspiegeln mag:

„Ich glaube, diese Netzwerke brauchen eine neue Bezeichnung. Nicht Psychotherapie, einfach ein Treffen von Menschen, freiwillig. Das ist etwas anderes.“ (IntN11, Pos. 247, nutzende Person)

Andere Teilnehmende hoben die Inklusivität und Gleichberechtigung hervor, die sie in den Netzwerktreffen, wie sie im Leipziger Verein praktiziert werden, erlebten: Sie fühlten sich als Teil der Gruppe und berichteten, dass ein offener und unvoreingenommener Dialog mit anderen Menschen zu weiteren Gesprächen und neuen Formen von Beziehungen führte:

„Wie soll ich sagen? Weil der Offene Dialog so offen ist, kommen viele Menschen einfach über andere Menschen mit wieder anderen in Kontakt oder werden auf sie aufmerksam. Weil sie gemerkt haben, dass diese Person auch etwas erlebt hat, oder was auch immer. Und dann entstehen Gespräche, wo ich nie gedacht hätte, wo ich nie gedacht hätte, dass ich irgendwann darüber sprechen könnte.“ (IntN5, Pos. 92, nutzende Person)

Nachdem sie verschiedene Lösungen ausprobiert hatten und damit gescheitert waren, auch im herkömmlichen System, lernten Nutzende Netzwerkpraktiken als zentral für die Lösung schwieriger Situationen zu schätzen, auch indem die Aufmerksamkeit von ihren eigenen Problemen und ihrer Lebenssituation weggelenkt wurde:

„Und das hat sich in eine Richtung entwickelt, die er auch wollte, dass es nicht nur um ihn ging, sondern dass er auch wissen wollte, wie wir uns als Gruppe gegenseitig unterstützen können. Und nicht nur: Wie können wir IHM helfen, sondern wie können wir alle als Gruppe besser miteinander umgehen.“ (IntNP01, 13, nutzende Person)

Diese Erfahrungen führten zu verschiedenen Lerneffekten: dass Netzwerke auch eine Ressource für den Umgang mit schwierigen Lebenssituationen sein können und bei Bedarf wieder aktiv gesucht werden sollten.

3.2.10 Einbeziehung von Peers

Im Kontext des Leipziger Vereins ergaben sich aus den Daten verschiedene Aspekte der Wahrnehmung von Peer-Unterstützung. Auf allgemeinerer Ebene wurde das verbreitete Verständnis geteilt, dass Peers die Erfahrung psychischer Probleme teilen, was als unterstützend beschrieben wurde:

„Und ich habe mich dort generell verstanden gefühlt, weil ich das Gefühl hatte, dass die Leute definitiv auch mit psychischen Krisen zu kämpfen haben oder sie hatten, vielleicht in der Vergangenheit.“ (IntN1, Pos. 112, nutzende Person)

Dies führte zu einem Gefühl der Verbundenheit und zur Möglichkeit wechselseitigen Lernens, Werte, die sich auch in der Organisationsform des Leipziger Vereins widerspiegelten:

„Ich kann mich erinnern, dass da eine Person war, die ihre Stimmen beschrieben hat, und ich dachte mir: Wow, so habe ich das noch nie gehört. Das war faszinierend, und ich glaube, da habe ich viel besser verstanden, wie das mit den Stimmen funktioniert.“ (IntN5, 78, nutzende Person)

Dieser Austausch mit Peer-Mitarbeitenden wurde als eine weitere Form der Interaktion beschrieben, die auf unterstützenden Austausch und gegenseitigen Respekt ausgerichtet ist, beides als grundlegend wahrgenommen für das Prinzip des OD wie auch dafür, wie dieser Ansatz in Leipzig praktiziert wurde.

Darüber hinaus wurden die Peers auch als „ähnliche Menschen“ betrachtet, was darauf hindeutet, dass Nutzende keinen kategorialen Unterschied zu den anderen Mitarbeitenden und zu sich selbst sahen:

„Also wo ich sage: ‚Das sind ähnliche Menschen, die reden mit mir, und ich bin dieser Mensch.‘“ Ja? (IntN9, 3, nutzende Person)

Die Formulierung „ähnliche Menschen“ ist theoretisch interessant. Sie verweist auf eine Nähe, die unbestimmt bleibt, aber eine besondere Verbindung anzeigt:

„Ich habe eigentlich noch nie Menschen getroffen, die versuchen, gegen das psychiatrische System und überhaupt anzukämpfen. Und dann habe ich den Flyer über den Offenen Dialog bekommen und dadurch viele, viele Menschen kennengelernt. Das sind alles Menschen, die gegen das System angehen wollen. Ich hatte immer das Gefühl, dass ich damit allein bin. Und man hat immer versucht, mich zum Schweigen zu bringen, vor allem das psychiatrische System.“ (IntN5, Pos. 94, nutzende Person)

In diesem letzten Zitat zeigten sich die geteilten Gefühle von Dissonanz auch in der Wahrnehmung einer nutzenden Person, was zudem deutlich machte, dass ein „Peer“ weniger als unterstützende Fachkraft mit gelebter Erfahrung verstanden wurde, sondern eher als ein Mensch, mit dem man sich aufgrund geteilter Kritik verbindet.

3.2.11 Alternative Kultur: kritisch auf Distanz zum herkömmlichen System

Die meisten Nutzenden erwiesen sich als informiert über die alternative Positionierung in Leipzig und die theoretischen Grundlagen dieser Form der Unterstützung:

„Ja, es ist ein eher antipsychiatrischer Verein, der unabhängig ist, und, ähm, äh, ja. Es gibt auch eine Bibliothek mit kritischen Büchern. Natürlich gibt es verschiedene Denkweisen und Modelle. Ich kenne zum Beispiel auch das Sozialistische Patientenkollektiv.“ (IntN9, 51, nutzende Person)

Der Verein wurde von allen seinen Nutzenden als Angebot außerhalb des psychiatrischen Versorgungssystems wahrgenommen:

„… dieser Ort ist im Grunde ein Gegenpol zu dem, was als gesellschaftliche Normalität verstanden wird oder so. Das erfordert die Bereitschaft zu verhandeln und solidarisch zu sein. Und dass der Offene Dialog allen die Möglichkeit gibt, Unterstützung zu bekommen. Das ist etwas ganz Besonderes, und ich hoffe sehr, dass es in Zukunft vielleicht mehr solcher Stellen gibt und mehr Menschen, die solche Arbeit machen.“ (IntN15, 70, nutzende Person)

Die Unterschiede wurden in der Art der Interaktion im Vergleich zu üblichen Therapiekontexten gesehen:

„Ich meine, die behandeln alle, die hierherkommen, so, wie sie sind. Du bist ein Individuum. Und das sind sie dort. Du bist keine Fallnummer, du hast keine Diagnose.“ (IntN5, 107, nutzende Person)

Ein entscheidender Faktor war hier auch die politische Positionierung des Teams, die es in dieser Klarheit in anderen Unterstützungssystemen nicht gibt:

„Ich versuch’s mal zu beschreiben: Angenommen, ich hätte hier Leute getroffen, die alle Mitte oder Mitte-rechts oder konservativ sind und eine sehr archaische Vorstellung von Beziehungen zwischen Behandelnden und Behandelten haben. Oder davon, was jetzt passieren muss, damit ich zum Beispiel besser an der Gesellschaft teilhaben kann – dann hätte das nicht funktioniert. Dann wäre ich, glaube ich, nicht wiedergekommen, weil ich das woanders schon zur Genüge habe, dieses Schubladendenken.“ (IntN18, 56, nutzende Person)

3.3 Wahrgenommener Grad der OD-Treue

Wie oben beschrieben, können die Unterstützungspraktiken in Leipzig aus Platzgründen nur kursorisch im Hinblick auf ihre Treue zu den OD-Kriterien überprüft werden. Da es der Umsetzung des OD in Deutschland, wie in der Diskussion gezeigt, vor allem an Treue zu den strukturellen Prinzipien mangelt (Heumann et al., 2023), steht im Folgenden der Umsetzungsgrad dieser Prinzipien aus der Perspektive der Nutzenden im Mittelpunkt. Weitere Informationen hierzu und zur Umsetzung der therapeutischen Prinzipien finden sich in Tabelle 4.

Die Netzwerkorientierung wurde oben bereits erwähnt und stand für die Nutzenden der Leipziger Unterstützungsangebote stark im Vordergrund. Sofortige Hilfe war in Leipzig ebenfalls üblich. In den Interviews zeigten sich Nutzende überrascht, wie schnell sie Unterstützung erhielten:

„… ich hatte eine Krise, und es ging sehr schnell; jemand aus dem Team und noch eine weitere Person kamen direkt, und ich konnte wirklich alles ausdrücken, was in mir war. Das war richtig gut.“ (I10N63, nutzende Person)

Die häufige Nutzung zeitgemäßer Kommunikationsmedien trug den Beschreibungen zufolge zu diesem niedrigschwelligen Vorgehen bei:

„Moderne Medien wurden genutzt, um meine Anliegen relativ schnell zu klären. Man muss niemanden während der Sprechzeiten telefonisch erreichen, sondern bekommt eine SMS oder eine Telegram-Nachricht. Das macht das Ganze einfacher.“ (IntN18, 94, nutzende Person)

Auch für die Umsetzung einer flexiblen und kontinuierlichen Unterstützung wurden in Leipzig gute strukturelle Lösungen gefunden: Diese Prinzipien spiegelten sich in vielen Facetten in den Beschreibungen der nutzenden Teilnehmenden unserer Studie wider. Der Ort der Unterstützung und die Haltung der beteiligten Mitarbeitenden wurden weitgehend als flexibel und kontinuierlich verfügbar wahrgenommen, ohne allzu viele festgelegte Zeitpläne oder Vorannahmen. Geschätzt wurde die Flexibilität bei der Durchführung der Netzwerktreffen, die zu einer recht radikalen Akzeptanz der spezifischen Bedürfnisse und Bedingungen der Teilnehmenden führte. Dies galt auch für das Prinzip der Verantwortung:

„Ja, auf jeden Fall. Ich glaube, darum ging es die ganze Zeit, dieses Verantwortung-Übernehmen und Mitdenken, immer mit einem Menschen mitdenken.“ (IntN16, 84, nutzende Person)

Dabei blieb die Übernahme von Verantwortung in Leipzig dynamisch und wurde während der Netzwerktreffen immer wieder neu ausgehandelt. Sie wurde im Netzwerk behandelt, dessen Teilnehmende sie gemeinsam einschätzten und entschieden, wie sie sie verteilen würden. Ein hohes Maß an Toleranz gegenüber Unsicherheit (siehe Zitat in Tabelle 1) unterstützte diese Prozesse und sparte Energie, die Nutzende im psychiatrischen System oft für strategisches Verhalten in Bezug auf diese Fragen aufwenden müssen. Und schließlich spielte hier ein hohes Maß an Treue zum Prinzip von Dialog und Polyphonie eine Rolle:

„Die Unterstützung war meistens auf Augenhöhe, was für mich eine sehr positive Atmosphäre geschaffen hat, auch wenn die Gespräche durch ihren Verhandlungsgrad manchmal anstrengend waren. Aber Menschen kamen zusammen, um gemeinsam ein Problem zu lösen.“ (IntN18, 18, nutzende Person)

4 Diskussion

Dieses Manuskript stellt die Ergebnisse einer partizipativen Evaluation vor, in der die spezifischen OD-Implementierungspraktiken im Kontext eines Vereins in Leipzig mithilfe einer Grounded-Theory-Methodologie untersucht wurden. Bei der Theoriebildung ergaben sich aus den Daten drei Thesen, die im Folgenden diskutiert werden. Wie oben erwähnt, sind diese Thesen nicht als voll entwickelte Theorie mittlerer Reichweite zu verstehen, vor allem aufgrund fehlender Ressourcen, wie oben beschrieben. So wurden einige im Verlauf der Analyse entstandene Begriffe und Konzepte zu drei Thesen weiter systematisiert, die einen ersten theoretischen Rahmen zur Konzeptualisierung der Leipziger Unterstützungsarbeit bieten und im abschließenden Abschnitt weiter verdichtet werden:

1. Erfahrungen mit dem psychiatrischen Versorgungssystem motivieren engagierte Fachkräfte und Peer-Mitarbeitende in Leipzig, sich davon abzuwenden und nach Alternativen zu suchen; diese Erfahrungen erleichtern die Umsetzung der spezifischen Leipziger OD-Praxis in einer Organisationsform, die derzeit außerhalb des Systems angesiedelt ist.
2. Der Leipziger Verein bietet günstige Bedingungen für die Umsetzung und Weiterentwicklung des OD-Ansatzes und eröffnet Möglichkeiten interaktiven und transformativen Lernens, die es jungen Fachkräften am Beginn ihres Berufswegs erlauben zu experimentieren; der Verein weist Merkmale einer lernenden Organisation auf, die einen fruchtbaren Boden für Innovation in der psychiatrischen Versorgung bietet.
3. Die spezifische Form der OD-Umsetzung in Leipzig könnte als Beispiel für ähnliche Prozesse in anderen Umfeldern in Deutschland und möglicherweise international dienen.

Diese Thesen werden im folgenden Diskussionsteil vor dem breiteren Hintergrund der Implementierungsschwierigkeiten des OD-Ansatzes in Deutschland und international diskutiert. Wir gehen dabei Fragen nach wie der, wie sich die Aktivitäten des Leipziger Netzwerks in diesen Kontext einfügen und welche organisatorische Qualität der Verein für die angestrebte Praxis bietet.

4.1 Kognitive Dissonanz als Triebkraft für die Umgestaltung der Versorgung

Zur Diskussion von These 1: Die etablierten Abläufe im herkömmlichen psychosozialen oder psychiatrischen Behandlungssystem führten bei einigen Nutzenden, engagierten Fachkräften oder Laien zu kognitiver Dissonanz (Festinger, 2020; Weinmann, 2019) und legten damit den Grundstein für die alternativen Versorgungspraktiken des Leipziger Vereins. Dieses Konzept von Festinger (1957) beschreibt einen Zustand, in dem eine Person gleichzeitig widersprüchliche Gedanken, Überzeugungen oder Einstellungen hat, was zu Unbehagen und oft zu einer Änderung ihrer Einstellungen oder Verhaltensweisen führen kann. Im Kontext des OD kann kognitive Dissonanz entstehen, wenn der herkömmliche, oft medikalisierte Ansatz mit Wünschen nach alternativen Ansätzen kollidiert (von Peter et al., 2022a; Skourteli et al., 2023). Enger auf das Leipziger Projekt bezogen, diente diese Dissonanz als zentrales Bindeglied, um das Netzwerk der Menschen zusammenzuführen, die sich im Kontext dieses Vereins und in seinem Umfeld engagieren. Eng mit Gefühlen der Dissonanz verbunden sein kann der sogenannte „moralische Stress“ („moral distress“), der entsteht, wenn Fachkräfte Situationen erleben, in denen sie aufgrund institutioneller Zwänge oder anderer äußerer Faktoren nicht gemäß ihren moralischen oder ethischen Haltungen handeln können (Kada and Lesnik, 2019; Jansen et al., 2020, 2022). In diesem Zusammenhang scheint unsere Analyse zu zeigen, dass die Praxis des OD zur Verringerung dieser Form von Belastung beitragen und möglicherweise einen Teil der damit verbundenen emotionalen Arbeit abnehmen kann.

Aus beiden Phänomenen kann somit Kritik am vorherrschenden Paradigma der psychiatrischen Versorgung entstehen, die sich etwa gegen deren biomedizinischen Reduktionismus richtet und, wie in unserem Projekt, den Weg für alternative Versorgungsformen ebnet, die auf ganzheitlicheren Ansätzen beruhen und soziale, kulturelle und psychologische Faktoren stärker berücksichtigen. Sowohl Gefühle der Dissonanz als auch moralischer Stress können alternative Versorgungspraktiken motivieren und konkret gestalten. Das Leipziger Projekt steht in diesem Zusammenhang nicht allein. Auch andere sehr wertvolle Unterstützungsinitiativen in Deutschland, in diesem Fall eine nutzendenkontrollierte, sind aus starker Kritik hervorgegangen (Russo and von Peter, 2022), ebenso wie verschiedene historische Entwicklungen von Unterstützungsorganisationen in den 1970er/80er-Jahren (z. B. https://www.pinel.de/, Kempker and Lehmann, 1993), was auf den Wert einer kritischen Rezeption und der Versuche verweist, die Diskurse und Praktiken herkömmlicher Versorgungsstrukturen zu überwinden.

Vor diesem Hintergrund lassen sich mindestens drei Hauptweisen unterscheiden, mit den erlebten Mängeln des herkömmlichen Versorgungssystems umzugehen: (1) Menschen leiden weiter unter dem System, (2) sie versuchen, dieser Belastung zu entkommen, indem sie es verändern, oder (3) indem sie sich auf die Entwicklung von Alternativen konzentrieren. Der letztgenannte Weg wurde auch in Leipzig gewählt, wobei Belastung und Dissonanz der maßgebliche Ursprung für die Gründung des Vereins und die verschiedenen Formen nachhaltigen Engagements waren. Diese Gründung markierte die Abkehr verschiedener Mitglieder der Leipziger „Psychiatrie-erfahrenen/-kritischen Szene“, bestehend aus Laien wie aus engagierten Fachkräften, vom herkömmlichen System und den Aufbruch zur Suche nach einer alternativen Unterstützungskultur. In diesem Prozess kam es zur Begegnung mit dem OD-Ansatz, der pragmatische Antworten auf einen Teil dieser Kritik zu bieten schien. Von Anfang an hoffte man, dass aus dem Impuls der eher nischenhaften Existenz des Vereins ein grundlegenderer Wandel des gesamten Versorgungssystems hervorgehen würde. So gaben sich die Beteiligten in Leipzig nicht damit zufrieden, sich einfach aus dem System zurückzuziehen, sondern strebten stets Veränderungen in Richtung eines umfassenderen Paradigmenwechsels in den psychiatrischen und psychosozialen Versorgungssystemen und den zugehörigen Wissenschaften an (Kuhn, 1962, 2023).

Auf diesem schmalen Grat balanciert die beschriebene Leipziger Gemeinschaft mit einer aktuellen Tendenz, sich zunehmend im Kontext des kommunalen psychiatrischen Versorgungssystems zu verankern und dort mehr Verantwortung zu übernehmen. Trotz dieses Trends gehen die Debatten über die Möglichkeit [oder theoretische Unmöglichkeit (Eichinger, 2009)], sich den kritisierten Systemen zu entziehen, weiter. Kritik und Widerstand sind somit dialektisch mit den lokalen Praktiken in Leipzig verwoben und prägen produktiv sowohl die Organisationsform als auch die Unterstützung, die darin stattfindet. Damit verbunden sind fortlaufende Debatten über die Frage, mit welchen Mitteln aktivistische oder reformistische Ziele erreicht werden können oder sollen. Konkrete Schritte hin zu sichereren finanziellen Ressourcen werden fortwährend auch im Hinblick auf ihre Folgen für die derzeit angebotene Unterstützung reflektiert und demokratisch abgestimmt. Grundsätzlicher betrachtet stehen widerständige Gruppen und Bewegungen vor einem Dilemma: Einerseits müssen sie befürchten, ihre eigenen Prinzipien und Werte zu kompromittieren, wenn sie sich auf das System zu und mit ihm bewegen; andererseits drohen existenzielle Bedürfnisse als ohnehin marginale Gruppe in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden (Burstow, 2021). Kritik und Widerstand müssen sich diesen Ambivalenzen stellen; einen wirklichen Ausweg gibt es nicht.

4.2 Die „Community of Practice“ in Leipzig als günstige Implementierungsbedingung für OD

Zur Untermauerung von These 2 diente das Konzept der „Community of Practice“ (CoP) als sensibilisierendes Konzept (Lave and Wenger, 1996; Wenger-Trayner and Wenger-Trayner, 2025); es bezeichnet eine Gruppe von Menschen, die ein gemeinsames Anliegen oder eine gemeinsame Leidenschaft teilen und nach und nach gemeinsam lernen, diese Praxis zu verbessern. Im Kontext des Leipziger Vereins umfasst die Gemeinschaft, die diese Praxis trägt, nicht nur Vereinsmitglieder und regulär Beschäftigte, sondern auch Freiberufliche, Ehrenamtliche und Nutzende samt ihren Netzwerken und ihrem Freundeskreis. Diese Zusammensetzung erinnert auch an das ältere Konzept einer „therapeutischen Gemeinschaft“ (Putman, 2022a,b), das gemeinschaftliche Bündnisse zwischen Fachpersonal und Nutzenden mit verschwimmenden Grenzen beschreibt, die ebenfalls aus geteilten Aktivitäten und Verantwortlichkeiten hervorgehen.

Darüber hinaus wurde der Begriff der therapeutischen Gemeinschaft von Haigh und Pearce (2017) weiter ausgearbeitet, die Kernprinzipien wie Demokratie, Permissivität und gemeinschaftliche Verantwortung betonen – Werte, die auch in der Leipziger Initiative deutlich erkennbar sind. Die Verbindung dieser Bezugsrahmen zeigt, wie der Leipziger Verein ein partizipatives Umfeld fördert, das wechselseitiges Lernen anregt und Genesung durch verschwimmende Grenzen zwischen Fachkräften und Nutzenden unterstützt. Ferner entspricht die Netzwerkstruktur der Leipziger Gemeinschaft dem systemischen Denken des OD-Ansatzes: Die Vernetzung als eines der zentralen Prinzipien des OD und sowohl eine Organisationsform als auch das zentrale Merkmal der Praktiken der Krisenbegleitung in Leipzig greifen auf günstige Weise ineinander und verstärken sich gegenseitig. So verbindet sich OD als Instrument des Gemeinschaftsaufbaus auf persönlicher Ebene mit einer basisdemokratischen Bottom-up-Struktur auf organisatorischer Ebene; beides läuft in einem integrierten Modell zusammen, das sich auf gesellschaftliche Anliegen konzentriert und darauf antworten will (Schmidt, 2017). Als alternativer Unterstützungskontext birgt es das Potenzial, Verbindungen in verschiedene gesellschaftliche Sphären zu knüpfen und möglicherweise zu demokratischen Entwicklungen in der Gesamtgesellschaft beizutragen. Zusammenfassend hat die Betonung von Partizipation, Empowerment und der Aktivierung sozialer Netzwerke in Leipzig das Potenzial, einen größeren kulturellen Wandel auch über das Feld der psychosozialen Versorgung hinaus anzustoßen (von Peter et al., 2022a).

Da sowohl die Krisenbegleitung in Leipzig als auch ihre Organisation umfangreiche Reflexionen und Metakommunikation über die gemeinsam erlebten und gestalteten Prozesse umfassen, ist die Technik des reflektierenden Teams zentral, und verschiedene Supervisionsformate erhalten in Leipzig mehr Raum als in anderen Kontexten der Gesundheitsversorgung. In diesen Formaten lernen die Beteiligten voneinander und unterstützen sich gegenseitig dabei, das Gelernte wieder in die Praxis zu integrieren – ein Prozess, der auch transformative Wirkungen auf die beteiligten Netzwerke haben kann (Akinsooto et al., 2020; Tsimane and Downing, 2020). Dieser Austausch und die Rückkopplungsschleifen in alle Richtungen halten die Arbeit im Verein offen für neue Einflüsse und verhindern, dass der praktizierte OD monologisch oder zu dogmatisch wird. Das notwendige Zuhören und Aufeinanderzugehen der Beteiligten in den Netzwerken sind grundlegende Merkmale einer solchen lernenden Organisation (Zinner, 2014) und darüber hinaus wichtig für die Transformation von Gesellschaften und der anderen Organisationssysteme, die sich in ihnen entwickeln.

So zeigen die Leipziger OD-Praktiken ein Potenzial für eine breitere gesellschaftliche Wirkung, im Einklang mit Gregorys (1982) Theorien von Gabe versus Warentausch und der Entwicklung sozialen Kapitals. Der Fokus der Initiative auf Vertrauensbildung und demokratische Partizipation veranschaulicht, wie Graswurzelinnovationen in der psychiatrischen Versorgung zu einem kulturellen Wandel beitragen können, der Zusammenarbeit und gegenseitiges Empowerment über transaktionale Beziehungen stellt. Dies steht im Einklang mit internationalen Trends, die die Rolle sozialer Netzwerke für die Förderung des Wohlergehens von Gemeinschaften betonen (Florence et al., 2020).

In diesem Zusammenhang fallen auch Jugend und geringe Erfahrung als durchgängiges persönliches Merkmal der in Leipzig aktiven Personen auf. Eine solche Jugend macht das Team offener und flexibler für den Weg ins Unbekannte. Zudem sind die Mitarbeitenden noch nicht in herkömmlichen professionellen Rollen sozialisiert, sondern freier, ihre eigene berufliche Identität zu suchen. Die bisherige Entwicklung des Vereins hat ihnen den Raum gegeben, ihre Tätigkeiten nach den Erfordernissen des Konzepts und der beteiligten Menschen zu gestalten. Zugleich erfordert der Prozess, neue Interessierte ins Team aufzunehmen, agile Strukturen, um zu gelingen – ein Prozess, der innerhalb traditioneller Strukturen kaum zu bewältigen ist, die die Arbeit vor allem auf herkömmliche Kompetenzen oder Arbeitsmethoden stützen, ohne allzu viel Freiheit, einen anderen Unterstützungsstil auszubauen (Weber, 2014). Ferner spiegelt die Betonung jüngerer Fachkräfte im Verein das OD-Prinzip wider, eingefahrene Rollen zu „verlernen“ und eine Haltung des „Nichtwissens“ einzunehmen, wie sie Wilfred Bion beschrieben hat (Simpson and French, 2001; Goddemeier, 2023). Diese Merkmale fördern Anpassungsfähigkeit und Kreativität und ermöglichen experimentelle Praktiken in einem hierarchiearmen Umfeld. Die jugendliche Offenheit des Teams erleichtert die Entwicklung neuer beruflicher Identitäten, die nicht von traditionellen psychiatrischen Paradigmen belastet sind, und fördert eine Kultur der Innovation und der Ansprechbarkeit für die Bedürfnisse der Gemeinschaft.

So kann der Leipziger Verein als anregendes Beispiel einer lernenden Organisation gelten, da er sich nur auf wenige strukturell angelegte Hierarchien stützt, was diesen Lernprozessen zugutekommt. Grundlegend für diese Prozesse sind auch die im Vergleich zu herkömmlicheren organisatorischen Kontexten der psychiatrischen Versorgung durchlässigeren Grenzen zwischen der Organisation und ihrer Umwelt: In Leipzig sind sowohl erste Schritte der Beteiligung als auch dauerhaftere Formen des Engagements möglich, mitunter sogar ohne Vertrag oder ohne die üblichen formalen Qualifikationen zu erfüllen – eine Netzwerkstruktur, die offenbar auch ohne formalisierte Verpflichtungen funktioniert (Klärner et al., 2020). Stattdessen hat sich ein offener Raum konstituiert, in dem eine Willkommenskultur gelebt wird, die Menschen einen niedrigschwelligen Ein- und Ausstieg ermöglicht (Carrel, 2013). Eine solche Kultur wirft naturgemäß viele Fragen auf, die fortlaufende Diskussionen im Alltag erfordern, auch in Leipzig: Wie muss ein solcher Raum konstituiert oder erhalten werden? Wie offen muss/sollte er sein, und wer entscheidet über seine Struktur? Bei der Beantwortung dieser Fragen scheint auch die Beteiligung verschiedener Menschen und Netzwerke außerhalb des Leipziger Vereins eine Rolle zu spielen. Neben der gemeinsamen Krisenbegleitung gibt es einige Räume für den Austausch über diese Fragen, die fließende Übergänge vom Status einer unterstützten Person zu einer Person markieren, die an der Mitgestaltung der Unterstützungsstrukturen mitwirken kann, und so gemeinsame Kreativität in diesem Prozess ermöglichen.

In Bezug auf diese organisatorischen Besonderheiten lässt sich die Einzigartigkeit des Vereins in zweifacher Hinsicht feststellen: erstens in Bezug auf die Umsetzung des OD in Deutschland und international und zweitens im Vergleich zu anderen Trägern in der Leipziger Versorgungsregion.

4.3 OD Leipzig als mögliches Implementierungsmodell

Hintergrund der dritten These ist die Beobachtung, dass der Leipziger Verein mit seiner sehr spezifischen Geschichte und aktuellen Konfiguration eine gute Gelegenheit zur Umsetzung des OD in Deutschland bietet. Die oben berichteten Ergebnisse zeigen, dass eine Krisenbegleitung nach den Prinzipien des OD in Leipzig weitgehend gelingt. Im Ergebnisteil wurde diese Treue anhand der Aussagen von Nutzenden rekonstruiert (siehe Tabelle 4), die aus ihrer Sicht die Verpflichtung auf die OD-Schlüsselelemente (Olson et al., 2014) hervorheben. Dementsprechend bietet das Projekt sowohl auf organisatorischer als auch auf therapeutischer Ebene ausreichend Spielraum, was im Vergleich zu den OD-Implementierungen in anderen Kontexten der Gesundheitsversorgung in Deutschland als einzigartig bezeichnet werden kann (Heumann et al., 2023). Um dies genauer zu veranschaulichen, werden im Folgenden die üblichen Implementierungsprobleme des OD auf nationaler und internationaler Ebene erörtert, gefolgt von einer allgemeineren Ausführung zu den kontextuellen Anforderungen an eine optimale Umsetzung des OD-Ansatzes.

Wie an anderer Stelle beschrieben (Heumann et al., 2023), steht die Umsetzung des OD in Deutschland vor verschiedenen Herausforderungen auf systemischer, organisatorischer und individueller Ebene: Systemisch bereitet das fragmentierte Gesundheitssystem Probleme bei der Klärung von Zuständigkeiten und der notwendigen sektorenübergreifenden Zusammenarbeit. Zudem wird die systemische Arbeit in Netzwerken derzeit finanziell nicht vergütet. Ebenso sind die üblichen Angebote darauf ausgerichtet, Ziele und Lösungen so schnell wie möglich zu erreichen, mit weniger Möglichkeiten für fortlaufende und potenziell langwierige Netzwerkprozesse, wie sie im OD-Ansatz praktiziert werden. Auf organisatorischer Ebene wird die Umsetzung des OD häufig durch traditionelle Arbeitsweisen und Personalfluktuation behindert. Es ist schwierig, das Konzept in einer Organisation zu verankern, ohne ausreichende Unterstützung von der Leitungsebene zu erhalten. Auf individueller Ebene wird häufig das Fehlen einer geeigneten Haltung bei Mitarbeitenden beschrieben, um diese neue Arbeitsweise zu übernehmen, die bisweilen radikale Veränderungen auf der Ebene der Organisationskultur mit sich bringen kann. Zudem stößt die Umverteilung von Verantwortung und damit von Macht im therapeutischen Prozess oft auf Widerstand, was zu Ermüdung führen kann.

Ähnliche Probleme werden international beschrieben. Skourteli et al. (2023) fasst in ihrem Bericht Befunde aus Skandinavien und darüber hinaus zusammen, bevor sie die Herausforderungen der OD-Implementierung in einer Tagesklinik in Griechenland erörtert: Selbst in Skandinavien gelinge die interprofessionelle Zusammenarbeit nicht immer, da die Trennung nach Expertenrollen und hierarchische Strukturen zu Unsicherheiten führten. Ferner wird beschrieben, wie grundlegender organisatorischer Wandel im Zusammenhang mit der Implementierung des OD auf allen Ebenen Widerstand hervorruft. Außerhalb Skandinaviens wird das vorherrschende biomedizinische Modell als hemmend angesehen. Aus ökonomischer Sicht sind die Kosten der Weiterbildung und komplexe Abrechnungsmodalitäten erhebliche Hindernisse für eine solche Implementierung (Florence et al., 2020). Die Übertragung der OD-Ansätze auf lokale Kontexte und Kulturen stellt zudem verschiedene Herausforderungen dar.

Ein zentraler Beitrag dieser Studie ist die Untersuchung der Leipziger Bottom-up-Implementierung des OD im Vergleich zu Top-down-Strategien in anderen Kontexten wie dem Vereinigten Königreich, Italien oder Südkorea. Die Graswurzel-Übernahme in Leipzig entstand organisch aus den gemeinsamen Erfahrungen von Fachkräften und Nutzenden, die von der herkömmlichen psychiatrischen Versorgung enttäuscht waren. Top-down-Implementierungen stoßen dagegen häufig auf Herausforderungen wie hierarchischen Widerstand und starre Organisationsstrukturen (Skourteli et al., 2023). Während Top-down-Strategien von systematischer Ressourcenzuweisung und Weiterbildung profitieren können, setzen Graswurzelinitiativen wie die Leipziger auf Flexibilität, demokratische Partizipation und gemeinschaftsgetragene Innovation. Diese Unterscheidung unterstreicht das Potenzial hybrider Modelle, die Graswurzeldynamik mit institutioneller Unterstützung verbinden und so weltweit nachhaltige OD-Praktiken fördern.

Angesichts des aktuellen Zustands des psychiatrischen Versorgungssystems in Deutschland (und anderswo?) bleibt zu fragen, wie ein Wandel in die oben skizzierte Richtung gefördert werden kann. Dafür braucht es Menschen innerhalb und außerhalb des Systems, die bereit sind, sich überdurchschnittlich zu engagieren, im Sinne „engagierter Fachleute aus der Praxis“ („engaged practitioners“) (Waddoups, 2022; Bell et al., 2010), und so auf verschiedenen Ebenen einer Organisation oder des weiteren Systems zum Wandel beitragen. Darüber hinaus braucht es auch theoretische Beiträge aus Forschung und Wissenschaft, die praktische Entwicklungen und Transformation beeinflussen und erleichtern. Methodisch erscheinen dafür partizipative und ethnografische Ansätze sowie Aktionsforschung und Diskursanalysen in Verbindung mit einem hohen Maß an Engagement („engaged science“) vielversprechend: (https://www.engagingscience.eu/en/, Keller and Limaye, 2020).

Was sich aus unserer Studie lernen lässt: Um den OD-Ansatz umzusetzen, brauchen Organisationen flache Hierarchien, Transparenz in ihren Prozessen und eine klare Ausrichtung auf Partizipation und Zusammenarbeit. Es braucht eine Öffnung der Institution und die Schaffung von Bedingungen, die transformatives Lernen erleichtern. Eine solche Abflachung oder Auflösung bestehender hierarchischer Strukturen in psychiatrischen Versorgungseinrichtungen erscheint angesichts des aktuellen Zustands der üblichen Gesundheitseinrichtungen als überwältigende Aufgabe, ist aber notwendig, um Raum für die oben beschriebenen Prozesse zu schaffen. Der Idealfall einer basisdemokratischen Struktur wie in Leipzig scheint trotz ihrer vor allem finanziellen Schwächen machbar, derzeit aber womöglich nur außerhalb des organisatorischen Rahmens der üblichen Versorgungssysteme. Angesichts breiterer gesellschaftlicher Entwicklungen (etwa des Abbaus der Demokratie, des Aufstiegs autoritärer politischer Positionen, der Ökonomisierung des Gesundheitswesens sowie der Psychiatrisierung der Gesellschaft), die stets auch den Kontext psychosozialer Arbeit prägen, scheint eine vollständige Umsetzung des OD nach all seinen Prinzipien zumindest in Deutschland außerhalb subkultureller Nischen in weiter Ferne (Asseburg and Goren, 2022; Zick et al., 2023; Köchert, 2015; Vaudt, 2022; von Peter et al., 2021).

Auf persönlicher Ebene scheint eine bestimmte Haltung notwendig, um im Sinne des OD-Ansatzes zu arbeiten. Traditionelle Expertenrollen müssen zugunsten der Anerkennung vielfältiger Expertise aufgegeben werden, die sich nicht nur aus akademischen und beruflichen Quellen speist. Die Arbeit in multiprofessionellen Teams einschließlich Peer-Mitarbeitender und über Sektorengrenzen hinweg sollte die Regel sein, und die Beteiligten sollten dafür ausgebildet werden (Hendy et al., 2023). Theoretisch in unseren Daten verankert, kann das oben genannte Konzept der Community of Practice in diesem Zusammenhang hilfreich sein, um ein gemeinsames Interesse an der gemeinsamen Gestaltung und Weiterentwicklung von Unterstützungspraktiken zu bilden. Solche Gemeinschaften könnten, über ihr direkteres Engagement in OD-Praktiken hinaus, stärker in dessen Implementierungsprozesse einbezogen werden, auch um auf ökonomischer Ebene an angemessenen Finanzierungsbedingungen zu arbeiten. Im Leipziger Verein etwa finden sich Einzelpersonen oder Gruppen, die sich politischer Arbeit und Lobbyarbeit widmen, um systemische Veränderungen voranzutreiben. Eine Community of Practice könnte zudem Forschung einbinden und so eine Verbindung zu Personal oder Ressourcen an Hochschulen, Forschungsinstituten oder Wissenschaftsläden herstellen (Benz et al., 2022).

Schließlich wäre es eine empfehlenswerte Aufgabe für eine Gruppe „engagierter Fachleute aus der Ökonomie“ („engaged economists“), einschließlich gesundheitspolitisch Verantwortlicher, geeignete Möglichkeiten zu finden, Arbeit nach den OD-Prinzipien im Gesundheitssystem abzurechnen. Ein nachhaltiges Finanzierungsmodell wäre ein Meilenstein auf dem Weg, diesen Ansatz in Deutschland zu etablieren. Es würde die professionelle Praxis finanziell absichern und es Therapierenden ermöglichen, sich ganz dieser Arbeit zu widmen, ohne existenzielle Sorgen und ohne geniale strukturelle Lösungen finden zu müssen. Für Leitungen klinischer Abteilungen und anderer Gesundheitseinrichtungen wäre es leichter, OD-Praktiken und ihre Weiterentwicklung zu unterstützen, da es auch aus ökonomischer Sicht überzeugende Argumente gäbe. Globale Behandlungsbudgets sind eine neue Finanzierungsoption für flexible und settingübergreifende Arbeitspraktiken, die bereits für psychiatrische Modellprojekte nach §64b SGB V erprobt wurden (Schwarz et al., 2022). Sie könnten auch die Umsetzung des OD in Deutschland fördern, wenn sie in größerem Maßstab ausgerollt würden.

5 Fazit

In einer Zeit, in der das Gesundheitssystem zunehmend kritisch hinterfragt wird, unterstreichen Gründung und Entwicklung eines basisdemokratischen Vereins für Krisenbegleitung die Notwendigkeit alternativer Versorgungsmodelle. Geprägt von persönlichen Erfahrungen mit dem bestehenden psychiatrischen System, von moralischem Stress und kognitiver Dissonanz, gelangte eine Gruppe von Menschen, die entweder selbst Krisen erlebt oder andere professionell durch Krisen begleitet hatten, zu dem Bestreben, einen Raum für Veränderung zu schaffen. Wie oben beschrieben, ist dieses Manuskript als Zwischenprodukt auf dem Weg zu einer weiter entwickelten Theorie zu sehen. Eine solche Entwicklung einer konsistenten Theorie gemäß der Logik der Theoriebildung der GTM war im Rahmen der zugrunde liegenden Forschung nicht möglich. Dennoch werden hier zwei theoretische Ableitungen in verdichteter Form vorgestellt: erstens der Prozess der Dissonanzreduktion und zweitens die Umverteilung von Macht und Verantwortung im psychiatrischen Versorgungssystem.

Was den Prozess der Dissonanzreduktion betrifft, zeigt ein Diagramm in der ergänzenden Abbildung S4 (die ergänzende Abbildung S4 fasst den Verlauf des Entwicklungsprozesses des Leipziger Vereins zusammen, wie er sich aus unseren Forschungsdaten ergab. Die Geradlinigkeit des Diagramms ist eine Vereinfachung der beschriebenen komplexen Prozesse, zugunsten einer klaren Visualisierung. Hier eine zusammenfassende Beschreibung des Diagramms der ergänzenden Abbildung S4): Die Erfahrungen mit dem herkömmlichen System erzeugen Dissonanz und die Suche nach Alternativen. Das gemeinsame Interesse führt Menschen/Peers zusammen, und sie suchen nach geeigneten Konzepten. Das Handeln beginnt mit konkreten Umsetzungsplänen. Die Beteiligten wachsen in neue Rollen hinein und bauen eine lernende Organisation auf. Erste Ergebnisse werden sichtbar: Neue berufliche Identitäten entstehen während der Arbeitserfahrung in einer neuen Art von Organisation. Eine innovative Praxis wird entworfen, und mithilfe von Schwarmintelligenz entsteht Neues. Für die Beteiligten kann dies eine Verringerung der Dissonanz bedeuten, die diesen Prozess ausgelöst hat.

Dass es im Lauf der Zeit wieder zu Rückschritten kommen kann, zeigt sich weiter unten beim Thema Macht und Verantwortung. In Bezug auf die zweite Schlussfolgerung sind die Institutionen der herkömmlichen psychiatrischen Versorgung in mehrfacher Hinsicht mächtig: (1) Sie arbeiten in der Regel über hierarchische Strukturen; (2) es werden Diagnosen verwendet, die zur Stigmatisierung der Betroffenen führen können; (3) Zwangsmaßnahmen gegenüber Behandelten können als extreme Form der Machtausübung gelten; und (4) die Art, wie Finanzmittel und Ressourcen verteilt werden, bestimmt, welche Behandlungsansätze verfolgt und bezahlt werden, während andere an den Rand gedrängt werden. Der Weg des Leipziger Vereins zeigt mehrere Versuche, diese Formen von Macht umzuverteilen. Der zugrunde liegende demokratische Impuls verteilt Macht um, hin zu Menschen in psychosozialen Notlagen, ihren Netzwerken und Fachkräften, die nach Unterstützungsalternativen streben. Zu diesem Zweck geben engagierte Fachkräfte Positionen auf, die das traditionelle System für sie bereithält, zugunsten der Arbeit in einer basisdemokratischen Organisation, die vorerst nur in einer gesellschaftlichen Nische existieren kann. Wirtschaftlicher Erfolg steht noch aus, und eine nachhaltige Umsetzung dieser Unterstützungsalternative bleibt eine dauerhafte Herausforderung.

Zugleich legen die Ergebnisse unserer Forschung nahe, dass dieser Leipziger Verein mit seiner spezifischen Geschichte und aktuellen Struktur eine geeignete Gelegenheit für die Umsetzung des OD in Deutschland und im lokalen Kontext Leipzigs darstellt. Gestützt wird diese Schlussfolgerung durch die ermittelten organisatorischen Bedingungen und die Kompetenzen der beteiligten Personen, die die Umsetzung des OD erleichtern. Wir beobachten eine außergewöhnliche und notwendige Freiheit auf organisatorischer und individueller Ebene, nämlich von seit Langem etablierten und verfestigten Strukturen, die im Vergleich zu anderen Umsetzungen des Konzepts in Deutschland wohl als einzigartig bezeichnet werden kann.

5.1 Stärken, Grenzen und Ausblick

Diese Studie weist mehrere Stärken auf: Der partizipative Ansatz wurde von Anfang an nachhaltig verfolgt und über einen längeren Zeitraum beibehalten, was einen gründlichen und inklusiven Prozess förderte. Trotz begrenzter finanzieller Unterstützung hielt das Forschungsteam einen langen und kontinuierlichen Untersuchungsprozess aufrecht, geprägt von Offenheit für Reflexion und methodischer Kreativität. Die Vielfalt und Interdisziplinarität des Forschungsteams trugen zu methodischen und theoretischen Innovationen bei, die die Studie bereicherten.

Die Studie hat jedoch ihre Grenzen: Die Analyse stützt sich vor allem auf einen retrospektiven Blick auf den Forschungsgegenstand (die befragten Personen hatten ihre Krisenbegleitung bereits abgeschlossen, und einige Mitarbeitende waren zum Zeitpunkt der Interviews schon seit einiger Zeit nicht mehr in diese Begleitung eingebunden), mit begrenzten Möglichkeiten für eine vertiefte Feldforschung. Zudem konnten Dissonanz und ihre Auflösung zwar als wichtige Themen herausgearbeitet, diese Prozesse aber auf individueller Ebene nicht eingehend untersucht werden. Außerdem lagen Aspekte der Wirksamkeit des Offenen Dialogs (OD) außerhalb des Rahmens dieses Manuskripts. Im Bereich der Theoriebildung konnten keine weiteren empirischen Schritte auf dem Weg zu einer vollständigen Theorie unternommen werden. Die am Projekt beteiligten Personen waren zu sehr mit anderen Aufgaben beschäftigt.

Mehrere offene Fragen bleiben für die künftige Forschung: Lassen sich die theoretischen Ableitungen des Projekts zu einer konsistenten Theorie mittlerer Reichweite weiterentwickeln? Welche Schritte wären nötig, um der Logik der Theoriebildung zu folgen? Wäre das Ergebnis dieses Prozesses vielversprechend, bestünde der nächste Schritt darin, die Implementierungstheorie mittlerer Reichweite in verschiedenen Implementierungskontexten zu erproben und vertiefte Vergleiche spezifischer historischer Implementierungsprozesse des OD durchzuführen. Eine weitere Untersuchung des Dissonanzkonzepts und seines Verhältnisses zu ähnlichen Theorien wie „Widerstand“, „Widerwillen“ oder „Ambivalenz“, insbesondere im Kontext der beruflichen Sozialisation in verschiedenen Gesundheitssystemen, ist angezeigt. Zudem ist die Definition aussagekräftiger, netzwerkbezogener Outcomes zur Bewertung der Wirksamkeit des OD ein entscheidender Schritt nach vorn, mit möglichen Vergleichen zur Psychotherapieforschung, die sich auf systemische Ansätze konzentriert.