Vom Sekretariat für Suchtfragen zu den Erfahrungen in Rom und New York

Wie ist es, ein so wichtiges Amt wie das des nationalen Staatssekretärs für Suchtfragen zu bekleiden, und welche politische Unterstützung haben Sie erhalten?

Ein Amt in der öffentlichen Verwaltung im Moment zu bekleiden, ist etwas ziemlich Untypisches. Im Allgemeinen hat man in einem öffentlichen Amt eine zeitliche Planbarkeit. Ich glaube, wir haben eine zeitliche Unvorhersehbarkeit; angesichts dessen gibt es zwei Möglichkeiten: Die eine ist, zu verzweifeln, die andere, so zu handeln, als ob diese unabhängige Variable nicht den Platz einnähme, den sie tatsächlich einnimmt. Jeden Tag haben wir irgendeine Unsicherheit, es gibt Nächte, in denen man nicht schläft, weil man darüber nachdenkt, was man hätte tun sollen. Diese Amtszeit kann noch ein paar Wochen dauern, oder sie kann, wie es tatsächlich vorgesehen ist und wie wir Optimistischsten es uns vorstellen, bis zum nächsten Regierungswechsel ohne Unterbrechung dauern.

Paradoxerweise ist die politische Unterstützung massiv. Vorgeschlagen wurde ich von Eduardo Amadeo, einer der repräsentativsten Figuren einer Haltung, die sich der Probleme des Landes sozial bewusst ist, und Träger einiger der Lösungen, die man für sie finden muss. Er deckt mit seinem Team das Ministerium für soziale Entwicklung, den Kulturbereich und unser Sekretariat ab.

Erzählen Sie mir von dieser „Landung“: War sie einfach?

In Wirklichkeit landet man auf feindlichem Gebiet, in dem Sinne, dass es eine ganze konservative Struktur in den höheren Positionen gibt. Der Präsident ist sich dessen ziemlich bewusst und hat mich gefragt: „Was ist mit den geologischen Schichten der Empfohlenen passiert?“ Die Frage erschien mir intelligent, weil man daran sieht, dass Duhalde anerkennt, dass wir in all diesen Strukturen der öffentlichen Verwaltung ein gemeinsames Problem haben: die verbliebenen Schichten der aufeinanderfolgenden Verwaltungen. Bei dieser Landung ist es uns gelungen, alle zu entlassen, die man entlassen konnte, also das Vertragspersonal und die Stipendienbeziehenden, wodurch wir eine Reihe von Stellen zu besetzen hatten, und wir haben zwischen dreißig und vierzig von uns ausgewählte Personen mitgebracht. Es bleibt eine Gruppe von Personen, die sich meinem Wechsel ins Sekretariat widersetzt haben, mit betrügerischen Anzeigen und solchen Dingen, die in diesem Land vorkommen.

Es wiederholte sich, was im vergangenen Jahr geschehen war, mit denselben Materialien, durch die Verbreitung einer verleumderischen E-Mail.

Der Präsident, von Amadeo zu der Sache befragt, sagte, er lese keine anonymen Schreiben, was mir eine sehr würdige Antwort zu sein schien. Im Übrigen war seine Unterstützung zwischen humorvoll und wirkungsvoll. Was den Humor betrifft: An dem Tag, an dem ich vor dem Präsidenten in der Präsidentenresidenz vereidigt wurde, sah er sich gerade den Haushalt an, und als ich hereinkam, sagte er zu mir: „Neun Komma drei Millionen, das wird Ihnen nicht reichen; wenn Sie jetzt schwören wollen, dann schwören Sie.“ Das bedeutet auch eine gewisse Anerkennung dafür, dass die Lage keine privilegierte ist. Es ist auch nicht so, dass wir das Elend verwalten, aber die Mittel sind äußerst knapp und können noch knapper werden.

Wie arbeitet das Sekretariat heute?

Wir führen das Amt, indem wir einige Jahrzehnte einbringen – ich habe drei gesagt, aber es sind vier –, einige Jahrzehnte Erfahrung in der Behandlung schwerer psychiatrischer Erkrankungen, in der präventiven und in der therapeutischen Arbeit mit Suchterkrankungen in der Tagesklinik; das sind drei der Dinge, die ich im Laufe einer Geschichte getan habe, die zumindest das Verdienst der Dauer hat. Viele Jahre lang habe ich mich der Psychose und der Veränderung der Anstaltsstrukturen gewidmet, die bewiesen haben, dass sie eine größere Beharrungskraft besitzen als ich selbst. Dieselben Anstaltsstrukturen überleben mit anderen Menschen, aber mit denselben Kriterien: Misshandlung der Untergebrachten, zivilrechtliche Verurteilung, Umwandlung der Unterbringung wegen einer Psychose in den Verlust dessen, was die Fähigkeit zur Genesung hätte sein können. Wir liegen in der institutionellen Psychiatrie vierzig oder fünfzig Jahre zurück, außer an einigen Orten, wie etwa einigen psychiatrischen Notfallabteilungen des Borda oder des Moyano, die insgesamt wirklich als Modelleinheiten funktionieren.

Im Gesamtbild des Landes haben wir weiterhin rund 30.000 stationär untergebrachte Personen, und für diese 30.000 Personen, die ein Promille der Bevölkerung des Landes ausmachen, gibt es keine öffentliche Politik. Es gibt nicht einmal mehr die Nationale Direktion für psychische Gesundheit. Außerdem hatten wir auch das Unglück der Inkompetenz einiger Verantwortlicher der Stadt Buenos Aires.

Mir scheint, die Verwaltung der öffentlichen Politik in diesen Jahren war dürftig. Es gibt ein Foto, an das ich mich heute erinnert habe: Graciela Fernández Meijide vor dem Obelisken und hinter ihrem Rücken ein Junge, der Klebstoff schnüffelt. Ich glaube, wir alle haben es gesehen, und das war die Realität. Der Sozialpolitik hat man den Rücken gekehrt: Es gab keine Amtsführung im Ministerium für soziale Entwicklung, es gab viele Jahre lang keine Amtsführung im Sekretariat für Suchtfragen, und es gab keine Amtsführung in dem, was uns interessiert, nämlich der psychischen Gesundheit.

Und was macht man mit diesem Bild, das Sie beschreiben?

Die Ernennung eines Verantwortlichen wie Soriano, der wieder den Bereich der psychischen Gesundheit in der Stadt Buenos Aires übernimmt, ist vielversprechend. Er ist ein intelligenter Fachmann, arbeitsam, sehr engagiert in der Versorgung und in der Ausbildung.

Womit beginnt man? Ich habe mich mit kompetenten Fachleuten getroffen, langjährigen Freundschaften, etwa Camilo Verruno, Leiter der Versorgung im Krankenhaus Lanús, einer sehr engagierten Person, und mit verschiedenen Personen, die wir uns als Teilnehmende an etwas verstehen, das man einmal „den Kampf für eine öffentliche psychische Gesundheitsversorgung“ nannte, das heißt, psychische Gesundheit als Staatspolitik, als öffentliche Politik zu gestalten.

Wenn man von Staatspolitik spricht, stellt man fest, dass es etwas gibt, das man umgekehrt ausspricht: den Zustand der Politik. Und da der Zustand der Politik ist, wie er ist, ist die Staatspolitik, wie sie ist. Ich meine, dass der Niedergang der politischen Klasse in Argentinien dazu beigetragen hat, dass die öffentliche Politik nicht umgesetzt wurde. Nicht einmal gedacht.

Zum ersten Mal seit vielen Jahren haben wir einen Gesundheitsminister, Ginés, der aus dem öffentlichen Gesundheitswesen kommt, der versteht, was er tut und was er tun will, und der auch weiß, dass er manches wird umsetzen können und anderes nicht.

Erzählen Sie mir von einigen Vorhaben, die bereits laufen.

Unsere Lage ist außergewöhnlich: Mit einem knappen Haushalt gelingt es uns, Menschen zusammenzubringen, die arbeiten wollen. Wenn man uns lässt, werden wir eine gewisse Wirkung erzielen und eine Reihe von Maßnahmen verankern, die auf ein Jahr angelegt sind. Ein Teil dieser Maßnahmen besteht darin, das Sekretariat in eine Vereinheitlichung des Alkoholproblems innerhalb des Drogenbereichs einzubinden. Ich glaube, Unwissenheit oder böser Wille oder bestimmte Interessen haben dazu geführt, dass weder Psychopharmaka noch Alkohol zu den Komponenten der Suchterkrankungen gezählt wurden, obwohl sie in Wirklichkeit grundlegende Komponenten sind. Warum greifen die Werbekampagnen das Thema nicht auf? Weil sich die Weinkellereien und die Pharmaunternehmen ärgern würden. Wie können wir darüber nachdenken, ob sich die Pharmaunternehmen und die Weinkellereien ärgern werden, wenn wir in Wirklichkeit Bedingungen schaffen, die die chemische Zerstörung der Gehirne unserer jugendlichen Kinder begünstigen? Die Einbeziehung des Alkohols in die Drogenpolitik ist eines der grundlegenden Dinge, die wir entwickeln wollen.

Ein anderer Punkt ist, auf den Missbrauch von Psychopharmaka zu achten. Die Abhängigkeit von Psychopharmaka zu durchbrechen, ist oft viel komplizierter, als die Abhängigkeit von Substanzen wie Kokain zu beenden. Wenn eine Person bereit ist, mit Kokain aufzuhören, kann sie damit aufhören, und was sie haben wird, ist eine gewisse Schwankung ihrer Stimmung über eine Zeit, die in manchen Fällen medikamentös behandelt, in anderen psychotherapeutisch begleitet werden kann, die ihr aber keine Störungen verursacht, weil es kein Entzugssyndrom gibt. Kokain hat kein Entzugssyndrom; wer das Gegenteil behauptet, hat etwas anderes gesehen, wenn wir als Entzugssyndrom das bezeichnen, worauf sich Jellinek beim Alkoholismus bezieht, also die Unfähigkeit, abstinent zu bleiben, die Unfähigkeit, aufzuhören, und die Unfähigkeit, den Konsum einzustellen. Die am weitesten fortgeschrittenen Kokainabhängigen zeigen, dass sie den Konsum von einem Tag auf den anderen beenden können, sofern man ihnen einen Raum bietet, in dem sie gehalten werden, die Angst abbauen und anderes verarbeiten können.

Andererseits haben wir das Glück, keine Opiate zu haben, auch wenn wir sie bekommen könnten, weil die geopolitischen Bedingungen in Lateinamerika dazu neigen, den Konsum zu vereinheitlichen. Kolumbien ist auf die Verarbeitung der Droge spezialisiert, die als Kokapaste aus Bolivien und Peru kommt und in die kolumbianischen Labore gelangt. Dort ist man auf die Umwandlung des Kokablatts über die Kokapaste in das Endprodukt, das Hydrochlorid, spezialisiert, und in letzter Zeit wird viel mehr angebaut, um Heroin herzustellen; man produziert Heroin von recht guter Qualität, das über Argentinien geht. Neulich wurden in Mendoza drei Kilo beschlagnahmt, was eine bedeutende Ladung darstellt; die Person, die das transportiert, bekommt 2.000 Dollar, zusätzlich zu den Kosten für Reise, Unterkunft usw. Das ist sehr verlockend. Auf der anderen Seite haben wir produzierende Unternehmen. Der Drogenhandel besteht nicht aus Herren, die Sträucher anbauen, weil sie hinten einen Garten haben, oder aus Jugendlichen, die Marihuanapflänzchen in Töpfe setzen – das ist harmlos. Diese Organisationen geben Gebiete frei auf der Grundlage von Zweckbündnissen zwischen einer Guerilla, die sich an ihren ideologischen Prinzipien orientiert, und einem Drogenhandel, der sich an seinen wirtschaftlichen Interessen orientiert. Man könnte meinen, das sei unvereinbar; ich habe immer gedacht, die Guerilla würde niemals die Labore zur Verarbeitung von Kokainhydrochlorid schützen. Heute ist offensichtlich, dass die kolumbianischen Guerillagruppen entschlossen sind, die Labore zu schützen, weil sie aus dem Fortbestehen der Drogenhändler, ihrer Labore usw. Gewinn ziehen. Afghanistan zum Beispiel ist der weltweit größte Heroinproduzent, und der letzte Krieg fand in Afghanistan statt; ich glaube nicht, dass die Droge als wichtigstes Erzeugnis Afghanistans mit diesem Umstand nichts zu tun hat. Wer Geopolitik studierte, könnte sehen, welche Zusammenhänge es gibt, warum es begann, wann es begann usw. Viele Länder produzieren Heroinkontingente, die vom Internationalen Suchtstoffkontrollrat reguliert werden, um Arzneimittel herzustellen.

Die Rolle religiöser Institutionen bei der Drogenabhängigkeit

Welche Rolle spielen die Religion und ihre Institutionen in diesem Bereich?

Die Zahl der von Priestern geleiteten Gemeinschaften in Kolumbien und Ecuador ist überraschend. Auffallend ist das soziale Engagement der katholischen Kirche in Italien. Ich habe von 1990 bis 1994 am CeIS in Rom in Ausbildung und Prävention gearbeitet, und von den sechzig Programmverantwortlichen, mit denen ich gearbeitet habe, waren mehr als vierzig Priester. Der italienische Priester ist so in der sozialen Wirklichkeit verankert, dass man ihn hier als „Dritte-Welt-Priester“ angesehen hätte. Das sind Menschen, die in die Elendsviertel gehen und mit den Abhängigen arbeiten, Gespräche mit ihnen führen, sich darauf vorbereiten, wie man ein Gespräch führt, wie man ein Familiengespräch führt, wie man ihnen hilft, wie man sie motiviert, eine Behandlung zu beginnen, und die danach ein therapeutisches System entwickeln.

Merkwürdigerweise ist genau das in New York und in Rom geschehen. Die beiden Persönlichkeiten, die damit begonnen haben, sind Mario Picchi und Monsignore O’Brien. Der Erste ist ein sehr bekannter Priester in Rom, der mehrere Päpste beraten und eine Laufbahn zum Kardinal abgelehnt hat. Seine konkrete Aufgabe war es, das Centro Italiano di Solidarietà zu gründen, mit dem Argentinien sehr enge Beziehungen hatte, denn dort wurden zunächst achtzehn Personen ausgebildet, die dann 1988 therapeutische Gemeinschaften leiteten. Sie wurden in Italien für die Begleitungsarbeit ausgebildet und kehrten hierher zurück. Von den therapeutischen Gemeinschaften, die diese Gruppe nach ihrer Rückkehr gegründet hat, bestehen viele noch heute und gehören zu den bekanntesten.

Auf der anderen Seite, in New York, gibt es Monsignore O’Brien, der noch immer Präsident der Weltföderation der therapeutischen Gemeinschaften ist. Er ist zweiundachtzig Jahre alt und hat es geschafft, in seiner Kirche tägliche Treffen von Abhängigen abzuhalten, die abstinent werden wollten und im leer gewordenen Priesterseminar schliefen. Wie Sie wissen, nimmt die Zahl der Priester und Ordensfrauen in der katholischen Kirche seit Jahrzehnten ab; der Ort, an dem die Priester ausgebildet wurden, stand also leer, und genau dort brachte dieser Priester die Abhängigen unter. Daraufhin wurde er laut Presse wegen „Produktion von Süchtigen“ verhaftet. Die Zeitungen veröffentlichten Folgendes: „Monsignore O’Brien wurde verhaftet, weil er Süchtige beherbergte, die er versorgte“ – als wollten sie sagen, er versorge sie mit Drogen. In Wirklichkeit versorgte er sie mit Suppe, mit warmem Essen, er gab ihnen ein Dach über dem Kopf. Es kam zu einem Skandal, der dem sehr ähnlich war, den Mario Picchi in Rom erlebte. So tat Mario Picchi in Rom etwas sehr Ähnliches wie Monsignore O’Brien in New York. Durch jene Entwicklungen des Wissens, die gleichzeitig entstehen, taten sie dasselbe zur selben Zeit. Sie versuchten zu verstehen, was ihnen Maxwell Jones zu bieten hatte, den wir aus der Sozialpsychiatrie kannten: was er zur Behandlung von Abhängigen beitrug, wie man von der Sucht genest, wenn man in Gemeinschaft lebt, und wie die Gemeinschaft so horizontal wie möglich sein muss.

Nach dem Medienskandal blieben die beiden Priester in Haft, bis seriöse Zeitungen wie La Repubblica in Rom, die Zeitung der Christdemokratie, und die New York Times in den USA den Fall aufgriffen und nachwiesen, dass es sich um eine völlige Lüge handelte, dass die beiden Geistlichen den Abhängigen halfen und dass es keine öffentliche Politik für Abhängige gab, was ein Versagen des Gesundheitssystems belegte. Dasselbe sollten wir kurz darauf in Argentinien entdecken. Die Geistlichen gingen nun von der Verunglimpfung zur Hauptrolle über: Als Monsignore O’Brien wieder freikam, geschah eines jener Dinge, die in den USA passieren. Ein Herr sagte zu ihm: „Ich finde sehr gut, was Sie tun. Ich habe ein Hotel, hier in der 40. Straße, anderthalb Blocks von der Fifth Avenue entfernt – passt Ihnen das?“ „Das wäre wunderbar.“ „Gut, ich überlasse es Ihnen, ich habe fünf oder sechs Hotels, dieses brauche ich nicht.“ Das Hotel gibt es noch heute, und es ist der Sitz der Weltföderation der therapeutischen Gemeinschaften.

Das CeIS in Rom ähnelt eher dem, was wir machen: Es hat mit der Familie zu tun, mit familienbezogenen Interventionen, und gerade ein Argentinier, Francisco Mele, der seit etlichen Jahren dort ist, koordiniert die familientherapeutische Arbeit. Das CeIS hat die Familientherapie viel früher in die Behandlungen aufgenommen als die nordamerikanischen Programme, aber auch die Populationen, mit denen es arbeitet, sind andere. In einer Therapiegruppe in New York könnte eine teilnehmende Person ihrer Mutter die Kehle durchgeschnitten haben, weil diese ihr die Spardose nicht geben wollte, und sich seit zehn Jahren Heroin spritzen; eine andere könnte sich prostituieren, weil das Verlangen nach Crack so stark ist, dass ihr nichts anderes übrig bleibt, als Oralsex anzubieten, um es zu bekommen. Dort wird Crack in Form von Ampullen verkauft, die man aufbricht und inhaliert.

Aber diese Programme sind nicht staatlich.

Was geschah, war, dass diese Programme eine große Entwicklung, einen großen Einfluss in der Welt bekamen, weil das weltweite öffentliche Gesundheitswesen das Suchtproblem beiseitegeschoben hat, so wie es früher den Alkoholismus beiseitegeschoben hatte, weil man nicht weiß, was man tun soll.

Eine alkoholkranke Person kommt ins Krankenhaus und wird behandelt, wenn sie betrunken ist: Man gibt ihr Flüssigkeit, sie erholt sich, und man schickt sie nach Hause; niemand kommt auf die Idee zu sagen: Nun, vielleicht hatten Sie diesmal, als Sie getrunken haben, eine besondere Sorge, oder Sie haben Ihre Arbeit verloren, oder Ihnen ist ein Kind gestorben, oder was auch immer – also nach der Ursache dieses Rauschzustands zu fragen. Wenn man es auf der Ebene des Denkens verarbeitet, kann man es auch therapeutisch verarbeiten. Sowohl die Person, die Drogen nimmt, als auch diejenige, die von der Versorgungsseite darauf antwortet, folgen einem System der Unterbrechung des Denkens: Die abhängige Person unterbricht das Denken durch die psychoaktive Wirkung dessen, was sie zu sich nimmt, weil etwas sie so sehr verzweifeln lässt, dass sie nicht ertragen kann, was sie gerade denkt; und um es nicht in Denken zu verwandeln, verwandelt sie es in Empfindung, in Euphorie, in Erregung, in Halluzination oder was auch immer, und schafft damit eine Art Pause der Vorstellungskraft, damit das Denken nicht funktionieren kann.

Leitlinien für ein wirksames therapeutisches System

Was sollte ein wirksames therapeutisches System leisten?

Es sollte sich zum Ziel setzen, die Möglichkeit zu schaffen, Denken zu erzeugen. Was wir auch tun: Was wir für eine abhängige Person, die es nicht mehr sein will, schaffen müssen, ist die Möglichkeit, ihre Verzweiflung in Denken zu verwandeln. Wenn uns das gelänge, wäre es gleich, welches Programm es ist, solange es respektvoll und wirksam ist. Die Wirksamkeit bestünde darin, den Wunsch, von Bildern, Sinnlichkeit, Erregung und Kontrollverlust erfüllt zu bleiben, in einen Prozess zu verwandeln, der es erlaubt zu denken, nachzudenken. Wenn wir die Empfindung durch das Denken verarbeiten können, beginnt die Person, depressiv zu werden, und von der Depression aus beginnt sie zu bemerken, dass es eine Distanz zur Droge gibt, dass die aufgenommene Droge eine Droge ist, von der sie sich auch entfernen kann, und dass diese Entfernung ihr im besten Fall (das ist nicht immer so) erlauben kann, eigene, persönliche Erfahrungen wiederzugewinnen, die ihr individueller Reichtum sind und die gerettet werden müssen. Das ist der Individuationsprozess, den eine Person, die lange abhängig war, zu durchlaufen das Recht hat, und was wir haben müssen, ist ein therapeutischer Raum, damit das geschehen kann.

In Italien geschieht das über die Jugendtreffs, die Zentren für Straßenjugendliche. Ich habe die berühmten piazze gesehen, die Betonplätze sind: Wir denken sie in pflanzlichen Begriffen, Italien in mineralischen. Die piazza ist der Treffpunkt der italienischen Jugend, nach Altersgruppen getrennt: Es gibt die der Zwölf- bis Vierzehnjährigen, die der Vierzehn- bis Sechzehnjährigen, die der Siebzehn- bis Neunzehnjährigen, und diese Gruppen mischen sich nicht auf derselben piazza. Die Fachkräfte, die wir für die Straßenarbeit ausbilden, müssen wissen, welche Werte, welche Kultur, welche Erwartungen, welche Bedürfnisse und welche Probleme die verschiedenen Altersgruppen haben; die Adoleszenz mit zwölf ist etwas anderes als mit sechzehn oder siebzehn …

Vom Wandel der Drogen, ihrer wachsenden Verfügbarkeit und der veränderten Bedeutung ihres Gebrauchs im Lauf der Zeit

Verändern sich die Drogen, werden sie stärker?

Heute werden Marihuanakulturen genetisch manipuliert, um Marihuana herzustellen, das zwanzigmal stärker ist als das, das wir in den 1960er-Jahren kannten; das heißt, es enthält zwanzigmal mehr THC, Tetrahydrocannabinol. Die Droge in dem, was man raucht – das ist, als ginge man von Coca-Cola zu Whisky über, ohne es zu merken. Was bemerkt man? Dass die Wirkung anders ist; aber nicht nur die Wirkung ist anders, sondern der Reiz, der diese Wirkung im Gehirn hervorruft, ist zwanzigmal stärker.

Das Kokain, das hier ankommt, hat einen guten Reinheitsgrad, aber wie bei allem spielen die sozialen Schichten eine Rolle; so wird zum Beispiel in den Elendsvierteln Kokain verkauft, das mit gemahlenen Leuchtstoffröhren gemischt ist. Man mahlt sie und mischt sie mit Kokainpulver. Man gibt Amphetamin hinzu, und wer das für 5 Pesos kauft, glaubt, Kokain zu kaufen. Vielleicht bemerkt man, dass die Nase stärker blutet als sonst, oder dass es danach eine toxische Wirkung gibt, oder dass Amphetamin dabei ist. Aber wer sich nicht gut auskennt, glaubt, dass die euphorisierende Wirkung des Amphetamins vom Kokain kommt, und irrt sich natürlich. Man verkauft ein billigeres Produkt, als wäre es teurer, denn selbst 5 Pesos sind Gewinn.

Um auf etwas anderes zu kommen: Ich bin nach Gualeguaychú gefahren, und bei einem Treffen mit Jugendlichen der zweiten Klasse einer weiterführenden Schule bat mich die Klasse, einen Workshop mit ihr zu machen. Also denke ich, ein wenig philosophisch: „Gualeguaychú, tiefste Provinz, hier muss es … jüdische Gauchos geben, das muss eine uralte Kultur sein, sie feiern Karneval, aber alles andere muss sehr traditionell sein, das müssen Leute sein, die vor der Haustür Mate trinken und der Nachbarschaft beim Vorbeigehen zusehen …“ Also frage ich sie vorsichtshalber naiv: „Wie nah fühlt ihr euch eigentlich dem Thema Drogen?“ Und einer von ihnen, ganz klein, zwölf Jahre alt, antwortet mir: „Na ja, ziemlich nah: Hier, zwanzig Meter vom Kiosk, verkaufen sie Marihuana für 5 Pesos, Kokain für 10 und LSD für 15, aber das muss man in Paraná bestellen, weil sie es hier nicht haben.“ Es ging nicht darum, dass er sich nah fühlte: Die Droge war vollständig verfügbar und gehörte zu seinem Umfeld.

In der ersten Phase, sagen wir von 1960 bis 1975, waren die Drogen da draußen, sie hatten eher einen Freizeit- und Experimentiercharakter, und es war genau die Zeit des Experimentierens, die Zeit der Bohème von Buenos Aires. Es ging um eine gegenkulturelle, rebellische Haltung. Man verwechselte Rebellion mit ich weiß nicht was. Sicher hat die Person, die konsumiert, ein Bedürfnis, das wir nicht wahrzunehmen vermögen; wenn wir es benennen könnten, wären wir näher dran; nur nehmen wir das Bedürfnis nicht wahr, bevor wir die Folgen dessen sehen, was sie tut, um es zu stillen. Im Übrigen war diese Zeit überschwemmt von Alkohol und Marihuana; es gab ein paar Amphetamine, aber die waren nicht das Wichtigste; was es dagegen gab, waren Psychopharmaka.

Amphetamin zum Beispiel wurde zum Lernen benutzt, um an der medizinischen Fakultät die dicken Bände der menschlichen Anatomie durchzustehen, aber es handelte sich nicht um einen süchtigen Gebrauch. Ich habe an der Fakultät sehr wenige Leute gekannt, die Probleme mit Amphetamin hatten. Später habe ich viel mehr Menschen gesehen, die wegen seiner appetitzügelnden Wirkung Probleme mit Amphetamin hatten – als die Essstörungen zuzunehmen begannen –, aber verbreitet war das nicht.

Argentinien war schon immer vielseitig in allem, wir machen alles gleichzeitig, auch bei Drogen: Die typische Person, die zur Beratung ins Cenareso kam, das 1972 eröffnet wurde, betrieb Mischkonsum; sie hatte in der letzten Woche einen LSD-Trip genommen, fast täglich Marihuana, Psychopharmaka, Amphetamine und etwas Kokain, aber weniger, weil es nicht viel davon gab und es außerdem kein Prestige hatte; danach änderte sich das.

In der zweiten Phase, von 1975 bis 1990, haben wir eine Vorherrschaft des Kokains, fast ein Monopol des Kokains, immer begleitet von Alkohol, aber der Alkohol wird nun eher als „Verdauungsschnaps“ zum Kokain benutzt, als Dämpfer der Erregung: Wenn man sich steif fühlte, wenn man sagte „ich bin aus Holz“, dann trank man Alkohol, um runterzukommen, und daher kam die berühmte Mischung aus Kokain und Alkohol, bei der man sagen könnte, dass man nicht betrunken werden wollte, sondern die Erregung durch das Kokain selbst medizieren wollte: Man nahm also Kokain, um hochzukommen, und Alkohol, um runterzukommen.

Die dritte Phase, ab den 1990er-Jahren, wurde zu einer Zeit, die noch vom Kokain beherrscht war, aber mit einer Hauptrolle für Ecstasy. Am besorgniserregendsten sind derzeit die Designerdrogen, und nicht nur wegen ihrer Wirkung: Sie haben sicher von den jungen Menschen gehört, die vor drei Wochen in Spanien gestorben sind; El País hat dem eine Sonderausgabe gewidmet; hier wurde es in einigen Zeitungen kommentiert, es erschienen Artikel, aber man hat dem nicht die Bedeutung beigemessen, die man ihm hätte beimessen müssen. Alle, die Drogen konsumieren oder missbrauchen, wissen, dass die Mischung aus Ecstasy, einem Amphetamin, und Alkohol tödlich ist, so sehr, dass man sie im Jargon „Bombe“ nennt; nun, das tötet, und es hat an einem Wochenende in Spanien drei Jugendliche zwischen siebzehn und neunzehn Jahren getötet.

Die Droge heute

Der derzeitige Kontrollverlust beim Drogengebrauch wird bestimmt durch ein grenzenloses Angebot und durch das Prestige, das die Drogen erworben haben: Sie sind nicht mehr das, was sie früher waren, als sie fern lagen, als sie nicht so zugänglich waren und der Konsum mit einem Akt der Rebellion verbunden wurde oder ihn bedeutete. Wenn ich einen Joint rauchte, stand ich außerhalb des Systems; „ihr trinkt Whisky“, sagte man zu den Eltern, „wir rauchen Marihuana“, und dann kamen Bob Marley, die Hanfblätter und alles andere. Danach wurde es zu etwas, das das System brauchte, es wurde gesellschaftsfähig. Statt Randgruppen waren es dann Gruppen, die, ohne es zu wissen, am Rand enden wollten. Es gibt keine Droge, deren übermäßiger, missbräuchlicher Konsum harmlos wäre. Auf Dauer landet, wer drei- oder viermal am Tag Marihuana raucht, in einer Ecke, sozial demotiviert, ohne Interesse, irgendein Vorhaben zu verwirklichen oder irgendetwas zu tun, in einem Zustand der Quasi-Halluzination. Man würde sagen: Ich weiß nicht, ob das Katatonie oder Dummheit ist. Heute ist es sehr schwer zu wissen, was Dummheit ist; Sie haben sicher gesehen, dass eine politische Gruppe an einer Fakultät der Universität Buenos Aires „Dumm, aber nicht so sehr“ heißt – und die Wahlen gewonnen hat. Wir machen die Dummheit wirklich zu einer Art Fahne.

Es gibt eine erste Phase, von 1960 bis 1975, in der die Absicht eher das Experimentieren oder die Freizeitgestaltung war; in der folgenden Periode, von 1975 bis 1990, treten die Abhängigkeiten auf: Es ist keine Absicht mehr, sondern die Lösung einer blinderen Problematik. Man muss die Situation der Abhängigkeit lösen, die eine anhaltende und ständige Zufuhr von Drogen verlangt; und von 1990 bis 1995 haben wir das Aufkommen von Abhängigkeit und Prestigedrogen. So entstand Ecstasy, mit dieser Sache der Raves und der endlosen Tanzereien, dem, was man in Spanien die „ruta del bacalao“ nennt: von einer Diskothek in die nächste und wieder in die nächste …

Es wird zu einer kulturellen Verpflichtung: Das Subjekt hat aufgehört, ein Subjekt mit Absicht zu sein. Wir sagten: Was ist Bewusstsein? Es ist die Suche nach einem äußeren Objekt; und jetzt hat sich das Objekt verinnerlicht und bestimmt das Verhalten, und wir glauben zu wählen, während wir in Wirklichkeit von einem Bedürfnis bestimmt werden, dem wir keinen Namen geben können. Die Art der Drogen wird wieder zu Alkohol, Marihuana und Psychopharmaka, mit einer marginalen Präsenz von Amphetaminen. Zum Beispiel nahm man ab und zu Amphetamine, viele Psychopharmaka, um sich zu beruhigen, um hochzukommen, um runterzukommen; es war die Zeit der Pillen in den USA: Die Führungskräfte, die den unseren voraus waren, nahmen fünf oder sechs Pillen am Tag, eine gegen die Angst, eine zum Aufstehen am Morgen, eine weitere zum Schlafen in der Nacht, und daraus wurde eine chemische Kultur.

Die chemische Kultur bereitet den Weg dafür, dass unsere Kinder verstehen, dass wir diese Kultur für das nutzen müssen, was wir wollen. Der Junge, der Drogen konsumiert, hat meistens einen Vater mit Alkoholproblemen, nicht mehr als das: keinen Trinker, einen Vater mit Alkoholproblemen, der ihm, das Whiskyglas in der Hand, sagt: „Du solltest die Haare nicht so lang tragen, denn mit so langen Haaren kommst du an keine Universität“; und der Sohn antwortet ihm: „Wer will denn an die Uni?“ Mit seiner Frau hat er selten Sex, und die Frau beruhigt sich mit Lexotanil – etwas, das wir schon verinnerlicht haben.

In Chile gibt es jemanden, der Drogen entwirft und LSD mit einer Wirkdauer von fünfzehn Minuten herstellen kann, was manche für gut halten, weil man es in der Sitzung einsetzen könne; diese Art von Drogen wird nicht zum Guten verwendet werden, manche werden auf die Idee kommen, sie zu vermarkten. Ecstasy ist ein Amphetamin, das aus der Produktion genommen und mit einem X versehen wurde, das Gefahr bedeutet, weil es eine höhere Toxizität hat als gewöhnliche Amphetamine; es ist ein hochtoxisches Amphetamin mit irreversiblen Hirnschäden, und es wird im Internet als Liebesdroge beworben und verkauft.

Die Familien von heute und von früher und die Droge

Wirken die Familien als haltgebender Rahmen?

Die Familie der 1960er-Jahre bis 1975 hatte zunächst keine Ahnung, wovon man mit ihr sprach. Wenn man ihr sagte: „Ihr Sohn nimmt Drogen“, antwortete sie: „Wie, er nimmt Drogen? Der Arzt wird ihm etwas gegeben haben.“ Die Familien kannten das Thema nicht; es lag dem Wissen der damaligen Kultur fern.

Heute treten die jungen Menschen in einem Zustand der Schutzlosigkeit in die Adoleszenz ein, mit Reizüberflutung und mit der Unfähigkeit oder zumindest der Schwierigkeit, das Denken zu sozialisieren. Ich glaube, die Verantwortung unserer Kultur liegt darin, als Krankheitsentstehung eine sensorische Überstimulation zu erzeugen, wenn man nicht verarbeiten kann, was man haben will: Wie ist das, was man haben will? Was will man tun? Und dazu kommt ein Verlust der Beziehung zwischen Kopf, Hand und Objekt. Wir erzeugen eine Hypertrophie des Daumens, weil der Daumen zum wichtigsten Muskel des Körpers wird: Er steuert die Fernbedienung des Fernsehers, und außerdem können wir mit ihm fast alle Reize steuern. Jugendliche können am Bildschirm chatten, fernsehen und gleichzeitig eine CD mit anderer Musik hören. Wir erzeugen eine Art experimentelle Schizophrenie oder bringen ihnen bei, dass Dissoziation hervorragend ist. Ich halte es für schwierig, eine nachdenkliche Kultur über das Schicksal der Menschheit zu bilden – eine Frage, über die man irgendwann nachdenken muss.

Die Familie verändert sich von 1975 bis 1990. Statt ratlos erscheint sie besorgt, weil sie beginnt, kulturelle und mediale Signale wahrzunehmen, dass dies ein Problem ist, und beginnt, das Problem anzuerkennen; aber sie erkennt es zuerst draußen und erst dann drinnen, bei anderen und nicht bei den eigenen Kindern.

Zwischen Ratlosigkeit und Unwissen entfaltet sich eine Situation, in der das Kind das Unmögliche tun muss, damit die Familie merkt, was los ist, zum Beispiel blutige Spritzen auf den Schränken liegen lassen. Eine Mutter sagte mir: „Ich sah, dass er eine Spritze hatte, ich dachte, er habe irgendeine Krankheit; also habe ich jeden Morgen, während er noch schlief, die Spritze ausgekocht, damit er sich nicht infiziert.“ „Aber was dachten Sie, was er sich spritzte?“ „Na ja, irgendein Medikament, irgendwelche Vitamine.“ Die Mutter, sicher in guter Absicht, bewahrte eine Unwissenheit, die sich als Mittäterschaft erwies. Die Mittäterschaft der Familie ist einer der Befunde und eines der Hindernisse, denen wir in den Behandlungen begegnen.

Die heutige Situation ist bereits von der Ratlosigkeit zur Sorge und von der Sorge zur Überforderung übergegangen. Die heutige Familie ist überfordert, weil in einer Familie vier Kinder gleichzeitig konsumieren können. Diese Familien erzählen: „Den einen habe ich einweisen lassen, er ist in einer therapeutischen Gemeinschaft, aber sein Bruder ist jetzt schlimmer dran als er, als ich ihn einweisen ließ, und ich habe kein Geld mehr, um ihn einweisen zu lassen; außerdem zahlt mir die Krankenkasse den stationären Aufenthalt nicht, die Krankenkasse sagt, Sucht nicht, allenfalls wenn es psychiatrische Probleme wären …“ Es scheint, als sei es besser, eine Psychose zu haben als ein Suchtproblem; die Gesetze gibt es, sie schreiben die Behandlung verpflichtend vor, aber niemand hat den Willen, sie einzuhalten.

Können Sie diesen Weg also zusammenfassen?

Die erste Phase, 1960–1975, ist die eines fernen, frei wählbaren Objekts, das sich einem Bedürfnis nach Freizeitgestaltung oder Experimentieren anpasst; die Droge ist noch äußerlich: Wenn man sie nicht anrühren will, rührt man sie nicht an. Schließlich wurde Kokain in den 1940er-Jahren in der Apotheke verkauft, weil man es zur Herstellung von Arzneimitteln verwendete, für die Lokalanästhesie; Freud war einer der Ersten, der es für die Lokalanästhesie empfahl, dann hielt er sich nicht an seine eigenen Vorgaben und verwendete es für andere Dinge. Morphin wurde in früheren Zeiten in den Lehrbüchern als bestes Mittel gegen Diabetes angegeben. Die diabeteskranke Person bekam Morphin und war „glücklich und zufrieden“, weil sie die ganze Zeit halluzinierte, und der Diabetes nahm seinen Lauf. Heroin taucht auf, um Opiatabhängigkeiten zu heilen; man nennt es das „heroische Mittel“ gegen die Opiatabhängigkeit, und es wird zum chemischen Opiat schlechthin im Dienst der Sucht, und so weiter. Derzeit sind eines der Probleme auf der ganzen Welt, mit den berühmten Maßnahmen zur Schadensminderung, die Methadonabhängigen; Methadon wurde eingeführt, um die Heroinabhängigkeit zu vermeiden. Wir haben also ein Medikament, das genauso wie das Psychopharmakon eingeführt wurde, ohne seine Gefährlichkeit zu berücksichtigen, aber es gibt keine rationale, objektive Untersuchung dessen, was geschieht; derzeit ist es den Pharmaunternehmen in den USA gelungen, bei der Arzneimittelbehörde in mehreren Bundesstaaten die Zulassung der Verabreichung von Prozac an Minderjährige durchzusetzen. Nicht nur werden wir ohne Arbeit dastehen, sondern wir werden erregte Kinder haben, die nicht wissen, warum sie erregt sind, wieder überstimulierte Kinder: dieselbe Geschichte der Stimulation, die sich nicht in Denken verwandelt.

Der Junge, der in England getötet hat, stand unter Antidepressiva, nicht wahr?

Sicher, und die beiden Jugendlichen aus dem Central Park, die einen Menschen getötet haben, ebenfalls. Dazu hat die New York Times eine ganze Woche lang eine Artikelserie veröffentlicht. Ich war dort und habe sie entsetzt verfolgt: Sie haben um drei Uhr nachmittags einen Obdachlosen getötet, Jugendliche mit Mobiltelefonen, mit Chauffeur, mit allem Luxus. Das Handy diente dazu, den Chauffeur zu rufen, wenn sie mit dem Spielen im Park fertig wären. Sie haben einen Obdachlosen getötet, weil sie nichts zu tun hatten, sie waren unter Drogen. Das heißt nicht, dass die Droge die Menschen böse macht, das ist eine andere Geschichte. Der zeitliche Weg führt vom fernen, frei wählbaren Objekt in der ersten Phase zum nahen, notwendigen Objekt in der zweiten. Wenn das Objekt im Regal bleibt, verfolgt es mich deshalb nicht. Kokain ist kein Panther, der sich auf die Jugendlichen stürzt. Wenn ich es benutzen will, benutze ich es. Es wird zum nahen und notwendigen Objekt, und es beginnt die innerfamiliäre Straftatenverschwörung, wo die Kleinkriminalität beginnt: die Andenken der Großmutter verkaufen, das Tonbandgerät des Bruders verkaufen … Deshalb ist eine der ersten nützlichen Fragen: Sind bei Ihnen zu Hause Dinge verschwunden?

In der dritten Phase verwandelt sich dieses Wachstum des Objekts, das das Wachstum der Droge ist, in eine Auslöschung des Subjekts: Das Subjekt wird dann in seiner Hauptrolle durch die Hauptrolle ersetzt, die die Droge übernimmt, als sei sie die Urheberin von allem.

Die Legalisierung des Konsums

Was halten Sie von der Legalisierung der Drogen?

Ich bin dagegen, weil ich denke, dass sie keinerlei Nutzen bringt. Der einzige Nutzen, den ich feststellen konnte, als ich Milton Friedman las, der sagte, man könne Steuern erheben, ist, dass sie den Preis der Droge senken und sie damit leichter zugänglich machen würde. Wie Amadeo sagte: Das zweite Gesetz von Samuelson besagt, dass bei jedem Produkt, dessen Preis sinkt, der Konsum steigt. Was tun wir also, wenn wir den freien Zugang erlauben? Denn dann werden die Menschenrechte der Jugendlichen auftauchen: Drogen zu kaufen. Ich frage: Könnten Jugendliche legal Drogen kaufen? Das ist, als würde man fragen, ob die Leute Waffen zur Verfügung haben dürfen, wenn sie es wollen. Ich glaube, wenn wir davon ausgehen, dass die Droge nicht harmlos ist, oder zumindest, dass Drogenmissbrauch auf Dauer nicht harmlos ist, müssen wir ihre Verfügbarkeit auf irgendeine Weise regulieren.

Die Zeit der Prohibition in den USA wird oft als Beispiel dafür angeführt, dass das Verbot den Konsum ebenfalls steigert …

Ja, das ist umstritten. Es gab keine höheren Alkoholisierungsraten. Die Leute tranken illegal, aber nicht jeden Tag, weil man an bestimmte Orte gehen musste, die so taten, als servierten sie einem Tee, während sie einem in Wirklichkeit Gin gaben; aber in Wirklichkeit sind die Raten nicht sehr aussagekräftig, es bleibt ein umstrittenes Thema. Jedenfalls sage ich nicht, dass es darum geht, die Sache in die Illegalität zu drängen, denn das ist sie schon, und es funktioniert ziemlich gut. Selbst der Drogenhandel dürfte keine Legalisierung wollen: Zuerst müsste er sich selbst legalisieren, und das ist das Letzte, was er will, weil seine Macht daher rührt. Es geht ihm nicht darum, dass die Leute Drogen konsumieren, sondern um unbegrenzte Quellen von Gütern. Auch wenn einige widersprüchliche Figuren wie Pablo Escobar in Kolumbien verehrt wurden, so wie auch einige öffentliche Figuren unserer jüngeren Geschichte in ihrer Heimatregion. Wenn man in ihre Heimat fährt und nach einer großen, landesweit umstrittenen Persönlichkeit fragt, werden die Leute vor Ort sicher antworten: Don Soundso, ja, natürlich, er hat die Schule gebaut, die Straße, den Flughafen. Natürlich hat er alles mit dem gemacht, was ihm übrig blieb, aber dahinter steckt sehr oft eine Geschichte organisierter Kriminalität.

Ich glaube nicht, dass die Legalisierung zu irgendetwas nützen würde, und außerdem kann man nicht in einem einzelnen Land legalisieren, ohne es zu einer Insel der Begierde für die ganze Region zu machen. Der Präsident von Uruguay hat seine Absicht angekündigt, die Droge zu legalisieren, ohne die Folgen abzuwägen. Fahren wir alle in Urlaub nach Uruguay, um Drogen zu konsumieren, weil es legal ist, und kommen dann zurück, nachdem wir Drogen konsumiert haben, und einige sind abhängig geworden.

Die mit der Verfügbarkeit verbundenen Themen, auf die ich heute nicht eingehen wollte, sind die Kontrolle der Grundstoffe, also die Überwachung der Kokain- und Heroinproduktion. Uns interessiert mehr, was hereinkommt; es gibt internationale Studien zu Produkten wie Kaliumpermanganat. Wenn man den Weg des importierten und exportierten Kaliumpermanganats verfolgt und seine Menge über das hinaus steigt, was die chemische Industrie oder die Parfümindustrie benötigt, dann deshalb, weil es zur Herstellung von Kokain verwendet wird.

Die Geldwäsche aus dem Drogenhandel ergibt sich aus dem Verkaufserlös, den man nicht leicht direkt in den Finanzkreislauf einschleusen kann. Das Problem des Drogenhandels ist, dass er zu viele Geldscheine hat und nicht weiß, wohin damit; daher die ganze Einfuhr von Geldscheinen, die hier unter Mitwirkung prominenter Figuren der Lokalpolitik und von Zollpersonal erfolgte, das nicht einmal Spanisch sprach. All das muss unbedingt kontrolliert werden, wenn man die Aktivitäten des Drogenhandels aufdecken will, der deshalb all diese nutzlosen Hotels bauen will, die wir haben. Deshalb muss er in solche Bauten investieren, denn so wird das Geld legitimiert.

Der rechtliche Aspekt und die Bedeutung, die Familie in die Behandlung einzubeziehen

Was halten Sie vom Gesetz 23.737?

Es ist ein gutes Instrument, das man anzuwenden wissen muss. Ich habe erfolgreiche Fälle gesehen, die aber zunächst auf einer besseren Zusammenarbeit mit der Bundesgerichtsbarkeit beruhten. Von 1985 bis 1995 haben wir an der Fortbildung der Gerichte I und II gearbeitet, jener von Marquevich und von Bengesio, im Gerichtsbezirk San Isidro, in San Martín, in Lomas de Zamora, in Quilmes und einigen weiteren, und Juan Yaría, der ehemalige Staatssekretär für Suchtfragen der Provinz Buenos Aires, hat dasselbe in vielen anderen Gerichtsbezirken getan. Die Arbeit mit den Gerichten hat mit der Notwendigkeit zu tun, die Unkenntnis zu überwinden, die die Gerichte über das Gesetz 23.737 haben, das Suchtgesetz – ein sehr umstrittenes Gesetz mit interessanten Debatten; vor allem die Position von Fapiano, der damals im Innenministerium war, war wirklich brillant und steht noch immer zur Diskussion.

Das Gesetz sieht eine erzieherische Sicherungsmaßnahme für Personen vor, die von der Polizei zum Beispiel mit einer Marihuanazigarette in der Tasche angetroffen wurden: Man wendet bei ihnen eine erzieherische Sicherungsmaßnahme an, die in die Zuständigkeit des Bildungsministeriums fällt; und für andere Fälle eine heilende Sicherungsmaßnahme, das heißt die Ersetzung oder Aussetzung der Strafe durch die Option einer Behandlung. Die Person befindet sich in einem Gerichtsverfahren; jede Person in einem Gerichtsverfahren, der man sagt: „Gefängnis oder Behandlung?“, müsste schon recht töricht sein, um sich für die Strafe zu entscheiden. Außerdem würde sie, wenn sie sich für die Strafe entschiede, das Aufbaustudium in Drogen absolvieren, denn was sind Gefängnisse? Aufbaustudiengänge in Drogen. Diese Person, die bereits einer gerichtlichen Sanktion unterliegt, kann, angemessen beraten und mit verfügbaren Diensten, eine präventive Intervention mit drei Wochensitzungen über acht Wochen durchlaufen, die als eine Art Einführung in das Thema dienen kann. Darauf kann eine Behandlung folgen oder nicht, aber es handelt sich nicht um eine Person mit körperlicher Abhängigkeit oder der Unfähigkeit, auf den Konsum zu verzichten. Für die anderen ist die heilende Sicherungsmaßnahme vorgesehen. In diesem Fall ordnet das Gericht an: Begeben Sie sich in eine Einrichtung, die die Person selbst wählen kann; viele verlangen dann therapeutische Gemeinschaften. Viele Gerichte weisen in therapeutische Gemeinschaften ein, auch die Kammer von San Martín, aber das erfordert eine Vorarbeit, bei der sich öffentliche und/oder private Präventions- und Versorgungszentren den Gerichten als beratende Stellen für die Begutachtung anbieten, und das ist kompliziert. Wir müssen mit allen Bundesgerichten der Hauptstadt arbeiten, das sind zwölf.

Andererseits gibt es auch die Familiengerichte. In diesen Fällen gibt es eine Erfahrung der Umgestaltung der Justiz in den letzten Jahren, in deren Verlauf leider Dr. Eduardo Cárdenas zurückgetreten ist, der ein klares Beispiel für die Offenheit der Richterschaft für psychologische, psychiatrische und therapeutische Interventionen ist.

Meiner Meinung nach kann man keine allgemeine Empfehlung geben; ich würde einer Familie nicht empfehlen, vor Gericht zu gehen, denn wenn man nicht zuvor andere Hindernisse oder andere Instanzen bewältigt hat, bedeutet das von vornherein eine Delegation von Funktion, also: Du gehst hin, und ich stelle dich unter die Justiz. Was heißt das? Wenn man vorher gescheitert ist, wenn man andere Wege versucht hat und bei dieser Instanz ankommt … Das kommt bei Menschen vor, die bereits straffällig sind. Es gibt keine einheitliche Antwort: Ich habe Fälle gesehen, die sich sehr gut entwickeln, ich habe andere gesehen, die angesichts der gerichtlichen Instanz verschwinden; aber mich interessiert die Arbeit mit den Stellen für den Schutz Minderjähriger sehr. Wir haben vor sehr vielen Jahren mit Atilio Alvarez in der Rechtsvertretung für Minderjährige begonnen. Die Rechtsvertretungen für Minderjährige und Geschäftsunfähige, die in den Krankenhäusern in Anwendung des Gesetzes 22.914 über psychiatrische Unterbringungen tätig sind: Die Menschen mit Psychosen und auch die „Toxikomanen“, wie das Gesetz sie nennt, unterstehen der Rechtsvertretung für Minderjährige und Geschäftsunfähige, und deshalb müssen ihr die Unterbringungen mitgeteilt werden, sie müssen überprüft werden; aber nichts davon existiert: Weder wird mitgeteilt noch überprüft noch beaufsichtigt.

Wir haben gerade die gesamte Prüfabteilung des Sekretariats ausgetauscht, weil wir mit der Art, wie geprüft wird, nicht einverstanden sind. Man fragt: Haben Sie Feuchtigkeit? Haben Sie Kaffee? Das sind die beiden Schritte der Prüfung; wenn man keine Feuchtigkeit hat, ist das ein Lob für die Einrichtung. Die Prüfung muss das therapeutische Programm prüfen und fragen: Gibt es eine Gruppenleitung, gibt es Familientherapie, ab welchem Zeitpunkt? Gibt es Fortbildung? In der Geschichte der Suchtbehandlung arbeitete man früher mit der Familie zum Zeitpunkt der Entlassung: Die Person war anderthalb Jahre stationär untergebracht, sah ihre Familie nicht, und am letzten Tag hieß es: Wir müssen die Familie einbestellen, weil Juanito geht. Wie kann man die Familie in dem Moment einbestellen, in dem er geht?! Wir müssen die Familie vom Moment der Aufnahme an einbestellen, von Anfang an.

Was schlagen Sie also vor?

Wir sind der Auffassung, dass die Familie immer beteiligt sein muss, wenn wir psychiatrische Unterbringungseinrichtungen führen. Von Anfang an beziehen wir die Familie ein, und wenn wir es nicht tun, stellen wir die Möglichkeit einer wirksamen stationären Behandlung in Frage. Man kann keine stationär untergebrachte Person behandeln, ohne mit ihrer Familie zu arbeiten. Die Arbeit muss sogar vorher beginnen. Wir haben viel mehr mit Elterngruppen vor der Aufnahme gearbeitet und weniger mit der Familie, die zu diesem Zeitpunkt angeschlagen, verletzt und orientierungslos ist. Wir müssen diesen Menschen Hilfe geben, denn Hilfsangebote kommen gewöhnlich von Laien oder von der Kirche oder anderen religiösen Systemen; oder sonst von Leuten, die Interessen oder Gewinnstreben haben; Gewinnstreben ist gefährlich wegen des Gewinns und wegen des Strebens, denn am Ende wird Gewinn gemacht und nicht geholfen. Es gibt Familien, die man – auch aus der psychiatrischen Profession heraus – davon überzeugt, dass sie, wenn sie eine Wohnung haben, diese verkaufen und damit die Unterbringung bezahlen können. Wenn das Kriterium ist, dass Behandlungen für alle zugänglich sein sollen, müssen wir die Politik ändern.

Abschließende Bemerkungen

Wie ist in den Ländern der Ersten Welt die Frage der privaten Krankenversicherungen bei Drogenabhängigkeit geregelt?

Im Allgemeinen ist die Behandlung abgedeckt; das CeIS in Italien zum Beispiel hat ein Budget von 18 Millionen Dollar im Jahr. Von diesen 18 Millionen stammen 12 aus der Sozialversicherung, also von Personen in Behandlung, und 6 aus Spenden, Stipendien, Stiftungen usw. Wenn zwölf Millionen Dollar aus der Sozialversicherung stammen, heißt das, dass die Vereinbarung sehr klar ist. Italien ist auf diesem Gebiet weit voraus: Für dieses Land ist die Drogenabhängigkeit ein Phänomen, das innerhalb der sozialen Ausgrenzung angesiedelt ist – nicht dass sie soziale Ausgrenzung erzeugt, sondern die soziale Ausgrenzung erzeugt Sucht. Das soziale Bewusstsein des italienischen Parlaments ist offenkundig. Als ich dort war, kurz vor der Fußballweltmeisterschaft 1990, wurde diese Frage im Parlament diskutiert, und ich las mit Leidenschaft die Redebeiträge einer klarsichtigen, intelligenten Politik, die über öffentliche Politik diskutierte, wie man es hier gewöhnlich nicht tut. Neulich war ich in der Abgeordnetenkammer, im Ausschuss für Drogenabhängigkeit, und man bat mich, doch bitte nicht so pünktlich zu sein. Wenn man mich für 8.30 Uhr einlädt, komme ich um 8.30 Uhr. Man sagte mir, bei meinem Rang könne ich um 9 Uhr kommen. Es waren zwölf Abgeordnete und zehn Beratungskräfte da, ein regelrechtes Gedränge. Noch nie waren im Ausschuss für Drogenabhängigkeit so viele Abgeordnete anwesend gewesen; die Begeisterung war groß, aber das Niveau der Fragen war etwas jämmerlich.

Gibt es im Sekretariat ein Stipendienprogramm?

Wir versuchen, die Sache voranzubringen und zu überleben, wie alle. Ich habe das seltene Privileg, vierzehn Stunden am Tag zu arbeiten, und empfange meine Patientinnen und Patienten in einem begrenzten Zeitfenster am späten Nachmittag, weil das Sekretariat mich ab 8 Uhr morgens beansprucht. Gerade eröffnen wir den Kurs in Quilmes: Zweihundert Personen sind für eine Ausbildung zur sozialtherapeutischen Fachkraft angemeldet, in der einige von Ihnen unterrichtet haben, und da sind wir nun und versuchen weiterzumachen, in dem Gedanken, dass das Land ein besseres Gleichgewicht als dieses finden muss, dass es die Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit achten muss und dass es für die weniger Begünstigten tun muss, was es so viele Jahre lang für die Begünstigteren getan hat.