1 EINLEITUNG

In den vergangenen 20 Jahren hat die Integration und Modernisierung der Dienste für Kinder in Schottland und im gesamten Vereinigten Königreich zu einem ergebnisorientierten Diskurs in Politik und Praxis der Kinder- und Jugendhilfe geführt (Davis & Smith, 2012; Frost & Stein, 2009: siehe auch Mitchell, 2018). Canavan, Coen, Dolan und Whyte (2009) argumentieren, dass Ergebnismessungen seit den 1990er-Jahren zu einem zentralen Mittel geworden sind, um die Qualität von Diensten zu definieren und zu messen, wobei der Fokus darauf liegt, was Organisationen erreichten, und nicht darauf, was sie taten und wie. In dieser Zeit wurde von Trägern sozialer Dienste im freien und im öffentlichen Sektor zunehmend verlangt, Ergebniserfolge nachzuweisen, um Finanzierung zu erhalten und staatlich gesetzte Zielvorgaben zu erfüllen (Burns, 2017; Richards, Tolbot, & Munro, 2015). Die Bewertung der Wirksamkeit ist durchaus wünschenswert, um zu beurteilen, ob Dienste den festgestellten Bedarfen gerecht werden, ob sie kosteneffizient sind und ob Veränderungen nötig sind, um die Lebensqualität der Nutzenden zu verbessern.

Wie in vielen Ländern weltweit gab es auch in Schottland (dem Schwerpunkt dieser Studie) erhebliche gesetzliche und politische Veränderungen im Bereich der Kinder- und Jugendhilfe, die eine Modernisierung, Veränderung und Verbesserung der Sozialen Arbeit fordern, um wahrgenommene Ineffizienzen und eine mangelnde Reaktionsfähigkeit auf die Bedürfnisse der Menschen, die soziale Dienste nutzen, anzugehen (Christie, 2011; Scottish Government, 2015, 2011, 2007). Die Dienste für Kinder sind gefordert, beziehungsorientierter zu werden und vor dem Hintergrund knapper Finanzen neue Wege zu finden, Kinder und Familien einzubeziehen (Audit Scotland, 2016; Ofsted, 2015).

Eine Herausforderung für die aktuelle Politik und Praxis der Kinder- und Jugendhilfe bestand darin, Eltern und Kinder als Mitwirkende an der Lösungssuche zu sehen, während sie zugleich Teil des zu lösenden Problems sind (Morris & Featherstone, 2010). In der Kinder- und Jugendhilfe steht das Recht eines Kindes auf Beteiligung oft im Widerspruch zu seinem Recht auf Schutz, und gerade die Eltern, mit denen eine Partnerschaft erforderlich ist, werden zugleich als unterstützungs-, anleitungs- und korrekturbedürftig eingestuft (Barnsdale & Walker, 2007). Familien mit Betreuungs- und Schutzbedarf geraten oft zwischen widersprüchliche Erwartungen von Politik und Praxis: Von Eltern wird erwartet, Verantwortung für die Fürsorge zu übernehmen, während sie zugleich als scheiternd positioniert werden (Featherstone, White, & Morris, 2014). Diese dichotome Positionierung kann oft im Widerspruch zum Ergebnisdiskurs der Kinder- und Jugendhilfe stehen und beeinflusst, wie die Arbeit mit Kindern und Familien angegangen wird. Dieser Artikel plädiert für einen ergebnisorientierten Diskurs, der sowohl die Komplexität der Erfahrungen der Nutzenden als auch die Qualität und Wirksamkeit der ihnen angebotenen Prozesse berücksichtigt. Der Beitrag erörtert zunächst die empirische Literatur zum Familienrat und diskutiert dann die Befunde einer qualitativen Studie, die verstehen wollte, welchen Beitrag der Familienrat zu längerfristigen Ergebnissen für Kinder, denen eine Fremdunterbringung droht, und für ihre am Prozess beteiligten Familien leistet.

2 DER FAMILIENRAT

Der Familienrat (Family Group Conferencing, auch als Family Group Decision Making bekannt) ist ein familiengeleitetes Entscheidungsverfahren, das international dafür bekannt ist, Familien in Entscheidungen zum Schutz des Wohls ihrer Kinder einzubeziehen. Der in den 1980er-Jahren in Neuseeland entstandene Familienrat ging aus Debatten über die Überrepräsentation von Maori-Kindern in den Hilfe- und Justizsystemen hervor. Wie in vielen westlichen Ländern galt das neuseeländische System der Kinder- und Jugendhilfe als leistungsschwach; die Kinderschutzverfahren waren zu sehr auf Risiken statt auf Einbeziehung und Unterstützung der Familie ausgerichtet. Daher wurde empfohlen, Familien stärker an Entscheidungen zu beteiligen, wenn der Staat in die private Sphäre der Familie eingreift (Marsh & Crow, 1998).

Im Kinderschutz soll der Familienrat die Sicherheit von Kindern verbessern und den Bedarf an professioneller Betreuung und Intervention verringern (Dijkstra, Creemers, Asscher, Deković, & Stams, 2016). Gibt es Sorgen, wird ein Treffen der erweiterten Familie und des sozialen Netzwerks des Kindes einberufen, um sie an Entscheidungen und Plänen zum Wohl des Kindes zu beteiligen. Das Treffen wird mit Hilfe einer unabhängigen Koordination des Familienrats organisiert. Die Unabhängigkeit der Koordination bedeutet, dass die koordinierende Person keine andere berufliche Rolle hat, als das Familienratsangebot mit der Familie zu begleiten (McKillop, 2016). Nach Eingang der ersten Anfrage umfasst der Familienrat mehrere klar unterschiedene Phasen. In der ersten Phase werden die Familie und die mit ihr arbeitenden Fachkräfte auf das Treffen vorbereitet. Diese Zeit dient dazu, Informationen mit der Familie zu teilen und den Teilnehmenden Gelegenheit zu geben, die Probleme zu besprechen und zu überlegen, wie sie zu Lösungen beitragen könnten. Die zweite Phase ist das Treffen bzw. die Konferenz. Zu Beginn des Treffens tauschen Familienangehörige und Fachkräfte, einschließlich der zuständigen Fachkraft der Sozialen Arbeit, erneut Informationen aus und reflektieren ihre Sorgen, den Zweck des Treffens und die zu treffenden Entscheidungen. Nach dem Informationsaustausch folgt eine exklusive Familienzeit, in der die Familie ohne anwesende Fachkräfte ihre Sorgen bespricht und einen Plan erarbeitet. Der Plan wird anschließend zwischen Familie und Fachkräften besprochen und vereinbart. Die letzte Phase des Familienrats ist die Überprüfung: Die am ursprünglichen Treffen Beteiligten (Familie und Fachkräfte) betrachten die Fortschritte des Plans und nehmen, falls nötig, Änderungen daran vor.

Der Ansatz hat sich seit den 1980er-Jahren weltweit verbreitet, auch im Vereinigten Königreich (siehe Edwards & Parkinson, 2018, S. 3–5, zur Geschichte des Familienrats im Vereinigten Königreich). In jüngerer Zeit legt in Schottland der nationale Leitfaden zu Teil 12 des Children and Young People (Scotland) Act 2014 fest, dass Familien dabei unterstützt werden sollen, Entscheidungen zu treffen, bevor Kinder fremduntergebracht werden, und dass Family Group Decision Making ein Beispiel für „gute Praxis“ ist (Scottish Government, 2016, S. 9–10). Diese Aufnahme in den Leitfaden der schottischen Regierung hat landesweit Interesse am Familienrat geweckt, ein Muster, das sich auch in anderen Teilen des Vereinigten Königreichs zeigt (Munro, Meetoo, Quy, et al., 2017).

Forschungsstudien zu den Ergebnissen des Familienrats waren Gegenstand von Evaluationen und Metaanalysen, von denen einige positive Effekte fanden, etwa: hohe Zufriedenheit der Teilnehmenden; engere Verbundenheit der Familienmitglieder und Stärkung positiver familiärer Bindungen; Sicherheit der Kinder durch die Umsetzung eines Plans, der Kinder sowie Eltern bzw. Bezugspersonen schützt; bessere Zusammenarbeit zwischen Familien und sozialen Diensten; schnellere Erreichung von Permanenz und rascheres Verlassen der Fremdunterbringung (Pennell & Burford, 2000; Merkel-Holguin, 2003; Holland, Scourfield, O'Neill, & Pithouse, 2005; Marsh, 2013; Metze, Kwekkeboom, & Abma, 2015: siehe auch Mitchell, 2018). Andere Studien kamen zu gemischten Ergebnissen und stellten entweder neutrale oder negative Effekte des Familienrats fest (Berzin, 2006; Sundell & Vinnerljung, 2004).

In jüngerer Zeit führten Dijkstra et al. (2016) eine Metaanalyse durch, die die Wirksamkeit des Familienrats in der Jugendhilfe anhand von 17 verschiedenen Studien untersuchte. Diese Analyse ergab, dass der Familienrat Kindesmisshandlung, Fremdunterbringungen und die Einbindung der Jugendhilfe nicht signifikant verringerte. Hollinshead et al. (2017: 286) führten eine kontrollierte Studie zu einer gängigen Trias von Ergebnissen im Zusammenhang mit Kinderschutzinterventionen nach einem Familienrat durch. Diese Studie fand keinen statistisch signifikanten Effekt auf die Wahrscheinlichkeit einer Meldung, einer erneuten bestätigten Meldung oder einer Fremdunterbringung. Wie Fox (2018) hervorhebt, hatten diese Studien Schwierigkeiten, einen quantifizierbaren statistischen Ansatz auf den Familienrat anzuwenden; so veränderten sich im Laufe der Zeit etwa die Faktoren, die die Untersuchungsgruppen beeinflussten, die Stichprobengrößen, die durchgeführten Aktivitäten und die in der Forschung verwendeten Definitionen. Die qualitative Forschungsliteratur liefert deutliche Belege für die Zufriedenheit der Familienangehörigen mit dem Programm und für die Wirksamkeit von Familienratsprogrammen—über längerfristige Ergebnisse für Kinder und Familienangehörige ist wenig bekannt (Edwards & Parkinson, 2018; Munro et al., 2017). Diese Studien sind meist kleiner und auf kleinere geografische Gebiete beschränkt.

Die empirische Literatur zu den Ergebnissen des Familienrats wurde als methodisch schwach kritisiert (Crampton, 2007; Frost, Abram, & Burgess, 2014). Die Effekte des Familienrats vom Einfluss anderer Dienste zu isolieren, die typischerweise parallel angeboten werden, scheint schwierig (Crampton, 2007). Bemerkenswert ist, dass Kinder als Wissensquelle zum Familienrat weitgehend übersehen werden (Holland & Rivett, 2008). Studien, die Kinder einbeziehen, konzentrieren sich eher auf die Zufriedenheit mit dem Programm als auf ihre Wahrnehmung der Ergebnisse (Bell & Wilson, 2006). Lokale Unterschiede in der Familienratspraxis werfen die Frage auf, was authentische Familienratspraxis ist und wie sie gemessen wird. Problematisch sind auch die Fragen, welche Kinderschutzergebnisse der Familienrat verbessern soll, die Einigung über die Ziele des Ansatzes, die Festlegung klarer und evaluierbarer Standards sowie die Messung der damit verbundenen Outputs (Barnsdale & Walker, 2007; Crampton, 2007). Randomisierte Studien waren zudem operativ schwer durchzuführen, da eine der Herausforderungen bei randomisierten Studien zu Familienratsprogrammen darin besteht, dass sich keine Familien für die Studie gewinnen lassen (Crampton, 2007).

Es gibt umfangreiche Literatur zum Prozess des Familienrats, aber nur wenige Studien berichten über längerfristige Ergebnisse (Frost et al., 2014; Frost & Jackson, 2018). Studien zum Prozess fielen durchweg positiv aus, während die Befunde zu den Ergebnissen gemischt waren, das heißt, die Ergebnisse waren neutral, positiv oder negativ. Die empirischen Daten zu den Ergebnissen des Familienrats erscheinen begrenzt, etwas veraltet und zuweilen widersprüchlich, was mit den unterschiedlichen methodischen Ansätzen der durchgeführten Studien zusammenzuhängen scheint (Frost et al., 2014; Fox, 2018: siehe auch Mitchell, 2018). Wissen über Praxis und Ergebnisse des Familienrats aufzubauen ist aus vielen Gründen schwierig, unter anderem wegen der Frage, was Ergebnisse für verschiedene Beteiligte bedeuten können, und wegen der Schwierigkeiten, Ergebnisse in komplexen Kontexten zuzuordnen (Mayne, 2008; Patton, 2012). Wer Ergebnisse definiert und wie sie gemessen werden, beeinflusst, was über den Familienrat als wissenswert gilt (Mitchell, 2018). In dieser Debatte verortet sich die vorliegende Studie zu den Ergebnissen des Familienrats, die dessen Beitrag qualitativ erfassen will, indem sie die rückblickenden Perspektiven der Beteiligten berücksichtigt.

3 DAS FORSCHUNGSPROJEKT

Die Daten für diesen Beitrag stammen aus einer kooperativen Promotionsstudie, die zwischen 2013 und 2018 durchgeführt und vom ESRC sowie von Children 1st, einer landesweit tätigen schottischen Organisation des Dritten Sektors im Bereich der Kinder- und Jugendhilfe, finanziert wurde. Die Studie untersuchte kritisch den Beitrag des Familienrats zu den längerfristigen Ergebnissen betreuter Kinder („looked after children“), denen eine Fremdunterbringung drohte, und ihrer Familien in Schottland. „Looked after children“ sind in Schottland Kinder, die mit einer freiwilligen oder verpflichtenden sozialarbeiterischen Aufsichtsanordnung nach dem Children (Scotland) Act 1995 von den sozialen Diensten betreut werden.

3.1 Methodik

Das Studiendesign beruhte auf einem retrospektiven, qualitativen Fallstudienansatz. Die qualitative Methodik ermöglichte ein tiefes Verständnis persönlicher Erfahrungen mit dem Familienrat. Die Studie wollte ein reichhaltiges Verständnis von Prozess und Ergebnissen des Familienrats aus den unterschiedlichen Perspektiven der Beteiligten gewinnen; daher wurden Kinder, Familienangehörige und Fachkräfte befragt. Zudem wurden für jedes Fallbeispiel die Familienratsdokumente ausgewertet, die zur Zeit des Familienrats entstandene Daten lieferten.

Die Analyseeinheit der Studie ist die Familienratserfahrung der Familie, in der einem Kind eine Fremdunterbringung drohte. Die Studie untersuchte eine Reihe gezielt ausgewählter Familienratsbeispiele (n = 11). Diese gezielt ausgewählten Beispiele lassen sich als „gute“ Beispiele der Familienratserfahrung beschreiben. Die Betrachtung guter Fälle baut ein Verständnis der Familienratspraxis auf, von dem aus Erkundung und Extrapolation möglich sind (Lewis, 2003; Snape & Spencer, 2003).

Alle an der Studie beteiligten Familien waren von den sozialen Diensten an den Familienrat verwiesen worden, weil zum Zeitpunkt der Anfrage einem oder mehreren Kindern der Familie eine Fremdunterbringung drohte. Der Zugang wurde mit 11 Familien ausgehandelt, die in fünf Kommunalverwaltungen Schottlands einen Familienrat durchlaufen hatten. Die Feldarbeit fand 2014 und 2015 statt. Angesichts der Sensibilität der Studie und der Beteiligung von Kindern und Jugendlichen an der Forschung war eine intensivere ethische Prüfung der Stufe 2 erforderlich, die von der University of Edinburgh genehmigt wurde.

3.2 Methoden der Datenerhebung

Die Daten wurden mit zwei Methoden erhoben: ausführlichen halbstrukturierten Interviews und einer Dokumentenanalyse der Familienratsakten, die entweder bei der Kommune oder bei Children 1st geführt wurden. Da es sich um eine retrospektive Studie handelte, wurden alle Teilnehmenden mindestens 1 Jahr nach ihrem ersten Familienratstreffen interviewt. Einige Befragte entschieden sich, gemeinsam interviewt zu werden, entweder zu zweit oder in kleinen Familiengruppen. Insgesamt wurden im Rahmen der Studie 60 Personen—Kinder (10), erwachsene Familienangehörige (22) und Fachkräfte (28; insgesamt = 60)—in 44 einzelnen halbstrukturierten Interviews befragt. Die Interviewleitfäden wurden nach einer systemischen Literaturübersicht zum Familienrat und nach Rücksprache mit der Betreuung der Dissertation entwickelt. Um die Vergleichbarkeit zu erleichtern, deckten die Interviews mit Erwachsenen und mit Kindern dieselben übergeordneten Themen ab und umfassten mündliche Fragen sowie Hilfsmittel zur Beschreibung der Familien. Die Interviews dauerten zwischen 40 und 90 Minuten und wurden von der forschenden Person vollständig transkribiert. Zusätzlich wurden 94 (n = 94) Dokumente aus den 11 Fällen ausgewertet.

3.3 Kodierung und Analyse

Die Analyse identifizierte Themen aus den Schilderungen der Forschungsteilnehmenden und nicht aus vorab formulierten Hypothesen (Bazeley, 2013). Erste Codes wurden während der Transkription der Interviews induktiv entwickelt. Im weiteren Verlauf der Analyse wurden mit Hilfe der Software Nvivo weitere Codes generiert. Die Analyse erfolgte fallintern und fallübergreifend durch genaues Lesen und Wiederlesen der Daten (Braun & Clarke, 2013). Die Daten wurden thematisch analysiert, und die identifizierten Themen wurden umgruppiert und zu einer kleineren Zahl stärker konzeptueller Kategorien geordnet (Bazeley, 2013; Ritchie, Lewis, & Ellam, 2003).

3.4 Grenzen der Studie

Der forschenden Person war bewusst, dass Personen, die einer Teilnahme an der Studie zustimmten, ihren Familienratserfahrungen gegenüber möglicherweise positiver eingestellt waren als jene, die nicht zugestimmt hätten, was auf eine mögliche positive Verzerrung in den untersuchten Fällen hindeutet. Wie Mason (2002, S. 65) betont, lässt sich Verzerrung in der qualitativen Forschung nicht beseitigen; vielmehr geht es darum, Komplexitäten und Wechselwirkungen zu verstehen und „ein Verständnis dafür zu entwickeln, wie Kontext und Situation funktionieren“, statt nahezulegen, die zentralen Aspekte der Forschung ließen sich kontrollieren. Die Studie ist klein und wirft daher ein Schlaglicht auf die Beziehung zwischen Prozess und identifizierten Ergebnissen. Obwohl versucht wurde, die Sichtweisen von Kindern einzuholen, erklärte sich zudem nur eine kleine Zahl von Kindern (n = 10) zu einem Interview bereit; daher wurden die Daten der befragten Kinder in die Kategorie „Kinder und Familienangehörige“ aufgenommen.

Historisch wurden Menschen, die von sozialen Diensten unterstützt werden und mit ihnen zu tun haben, als „Fälle“ bezeichnet. In der Praxis ist an einem Familienrat mehr beteiligt als nur die Person, die die Soziale Arbeit in Anspruch nimmt. Zu den Teilnehmenden eines Familienrats können gehören: das Kind, Mitglieder seiner „Familie“ und sein erweitertes soziales Netzwerk, die zuständige Fachkraft der Sozialen Arbeit und/oder andere benannte Fachkräfte sowie die Koordination des Familienrats. Um die Klarheit in der Studie zu erhöhen, wurde jedes Familienratsbeispiel bzw. jeder Fall, der die weitere Gruppierung rund um den Familienrat beschreibt, als „FGC-Pod“ bezeichnet (Ney, Stoltz, & Maloney, 2011). Die im Folgenden erörterten Befunde konzentrieren sich auf die Daten aus den qualitativen Interviews.

4 BEFUNDE

Die Studie ergab, dass sich die von Kindern und Familienangehörigen erlebten Ergebnisse von denen unterschieden, die die Fachkräfte erlebten, die mit Familien im Familienrat arbeiten und sie unterstützen.

4.1 Persönliche Ergebnisse (Ergebnisse, die Kindern und Familienangehörigen wichtig sind)

Die Studie ergab, dass Kinder und erwachsene Familienangehörige den Familienrat als fortlaufende, oft emotionale Erfahrung erleben, die ihre Fähigkeiten und ihre Identität nicht nur während des Familienratsprozesses, sondern auch über das Treffen hinaus beeinflussen konnte und sich bei einigen Menschen auf die Lebensqualität auswirkte. Aufbauend auf der Forschung zu persönlichen Ergebnissen und der Typologie, die Miller (2011) sowie Cook und Miller (2012) aus empirischer Forschung zur sozialen Versorgung Erwachsener entwickelten, stellte diese Studie fest, dass persönliche Ergebnisse—jene, die den am Familienrat beteiligten Kindern und Familienangehörigen wichtig sind—in drei Kategorien fielen: Prozess, Lernen und Veränderung sowie Lebensqualität (siehe Tabelle 1 unten).

Prozessergebnisse sind jene, die Kinder und Familienangehörige dem Familienratsprozess zuschreiben. Gemeint sind Erfahrungen, in denen sich Kinder und Familienangehörige beispielsweise im Prozess als Individuen mit eigenen Anliegen anerkannt und in ihrer Beteiligung unterstützt fühlten und die Perspektiven anderer verstanden.

In dieser Studie brachten viele Familienangehörige unterschiedliche Gefühle über ihre Erfahrung mit dem Familienratsprozess zum Ausdruck. Jill (alle Namen sind Pseudonyme), eine alleinerziehende Mutter, die über ihre Erfahrungen im Familienrat sprach, war eine von ihnen:

Es tat gut, positiv über Dillon (ihren Sohn) zu sprechen und ihn nicht nur als Problem zu sehen. Wir haben nach vorne geschaut, und das war gut. ( Jill, Mutter, Pod 8)

Hier berichtet Jill, dass der Prozess es ihr ermöglichte, ihre Gefühle und Gedanken über ihren Sohn auf andere, positivere Weise auszudrücken. Die lösungsorientierte Familienratspraxis, die sich in ihrer Aussage widerspiegelt, half ihr und anderen Kindern und Familienangehörigen, sich für den Prozess motiviert und hinsichtlich der Zukunft hoffnungsvoller zu fühlen.

Daryl ist ein Vater, dessen zwei Kindern drohte, dauerhaft aus seiner Obhut und der seiner Frau Moyra genommen zu werden. Daryl hat eine lange und belastete Vorgeschichte mit den sozialen Diensten. So wurde vor seiner Beteiligung am Familienrat häufig die Polizei gebeten, bei Treffen mit den sozialen Diensten anwesend zu sein, um das Konfliktpotenzial gegenüber den Behörden zu verringern. Hier beschreibt Daryl seine Erfahrung mit dem Familienratsprozess, insbesondere mit der exklusiven Familienzeit während des Treffens:

Man konnte Sachen sagen, die man nicht unbedingt sagen würde, wenn jemand vom Sozialdienst dabei ist, und so was. Im Grunde heißt das, dass es dein Plan ist. Da sitzt nicht jemand vom Sozialdienst und sagt: „Also, ich finde, das sollte hierhin und das dahin.“ Ich glaube, einer der Gründe, warum das so gemacht wird, ist …. wenn wir das allein machen, nachdem die vom Sozialdienst gegangen sind, dann ist es unser Plan. Also entscheiden wir. ( Daryl, Vater, Pod 2)

Ein Teil des Familienratsprozesses ist die exklusive Familienzeit, in der ein Teil des Treffens den Familienangehörigen vorbehalten ist, um den Schutz des Kindes zu planen. Hier beschreibt Daryl den Prozess und die Wirkung, die diese Erfahrung auf sein Gefühl hatte, dass der Plan für seine Kinder sein eigener ist. Er reflektiert darüber, an einem Prozess beteiligt gewesen zu sein, der es ihm ermöglichte, die Ergebnisse zu definieren, die er erreichen wollte. Diese Erfahrung deutet darauf hin, dass der Prozess ihn stärkte, sodass die Unterstützung, die ihm die sozialen Dienste zum Schutz seines Kindes anboten, für ihn und seine Familie an Bedeutung gewann.

Sicher Dinge sagen zu können, die oft schwer auszusprechen waren, und von anderen Familienmitgliedern und Fachkräften gehört zu werden, war vielen Familienangehörigen in der Studie wichtig. Hier ist Kate, eine Jugendliche, die mit ihrer Mutter und ihrer älteren Schwester lebt, eine von ihnen:

Ja, weil ich reden konnte und ihnen (Mama und Schwester Justine) sagen konnte, wie es mir damit ging und mit allem, was so los war, halt. Ich konnte ihnen sagen, wie es mir damit ging, dass die zwei sich streiten und, weißt du, dass wir uns alle streiten. Es war leicht, es ihnen zu sagen ( Kate, Jugendliche, Pod 3)

Ein wichtiger Faktor in Kates Aussage war ihr Gefühl, ihre Sichtweisen äußern zu können. Das deutet darauf hin, dass die im Familienrat genutzten Gesprächsstrategien Familienangehörige darin unterstützen, ihre Sorgen auszudrücken und sich dabei respektiert und wohlzufühlen. Kates Aussage legt nahe, dass sie möglicherweise ein Maß an Respekt und Anerkennung erlebte, das sie zuvor nicht erfahren hatte. Der Prozess half ihr, in der Familie gesehen und gehört zu werden, und gab ihr zugleich die Gelegenheit, neue und wichtige Informationen über die Familiendynamik einzubringen, die zuvor nicht bekannt oder nicht anerkannt waren.

Die zweite Kategorie im Rahmen der persönlichen Ergebnisse, die Kinder und Familienangehörige in der Studie benannten, sind Ergebnisse des persönlichen Lernens und der persönlichen Veränderung. Sie entstehen, wenn eine Person Hindernisse überwindet, die ihre Lebensqualität beeinträchtigen. Viele der befragten Familienangehörigen nannten zahlreiche Dinge, die sie aus ihrer Familienratserfahrung gelernt hatten und die ihre Fähigkeiten und ihr Identitätsgefühl beeinflussten. Grace und Shane, ein Ehepaar und Eltern von fünf Kindern, sind zwei von ihnen:

… Ich glaube, wenn ich nicht zu den Treffen gegangen wäre und nicht andere Wege gelernt hätte, mit Situationen umzugehen, hätte ich einem von ihnen [ihren Kindern] etwas antun können. Das hätte ich wirklich …. Ich glaube, wir sind jetzt viel besser darin (in der Kommunikation). Wir sind besser als früher …. ( Grace, Mutter von Shannon, Pod 1)

Zu lernen, wirklich über die Probleme zu reden … ja, das hat geholfen. ( Shane, Vater von Shannon, Pod 1)

Hier berichtet Shane, dass er seine eigenen Gefühle ausdrücken konnte und zugleich lernte, zuzuhören, was andere sagten, und verschiedene Wege, das Problem anzugehen oder „damit umzugehen“. Graces Reflexion wiederum deutet darauf hin, dass sie erkennt, nun besser mit einem breiteren Spektrum von Situationen umgehen zu können, sodass sie anderen weniger wahrscheinlich Schaden zufügt. Viele Familienangehörige in der Studie gaben an, dass sich ihre Kommunikations- und Entscheidungsfähigkeiten verbessert hatten, was die Fähigkeit eines Menschen beeinflusst, Veränderungen längerfristig aufrechtzuerhalten. Hier zeigt sich, dass Lernerfahrungen aus dem Familienrat für die Familienangehörigen eine eigenständige Ergebniskategorie bilden.

Die letzte Kategorie persönlicher Ergebnisse umfasst jene, die die Lebensqualität betreffen. Ergebnisse zur Lebensqualität sind solche, die sich auf die gesamte Lebenssituation des Kindes oder der erwachsenen Familienangehörigen auswirken. Dies kann sich etwa darin zeigen, dass sich die Person sicherer und/oder geborgener fühlt, eine bessere Beziehung zu den Menschen hat, die ihr wichtig sind, selbst Entscheidungen treffen kann oder dass die Soziale Arbeit nicht mehr in ihr Leben eingebunden ist. Leonie und Rita (Mutter und Großmutter mütterlicherseits von Sasha) aus Pod 7 reflektieren über die längerfristigen Ergebnisse für Sashas Lebensqualität, die sie aus ihren Familienratserfahrungen ableiteten:

Für Sasha war es gut wegen des Kontakts mit ihrer Familie … .Ihre Tante Perla ist hochgekommen und war auch bei den Treffen… Sie ist eine gute Unterstützung. Sie unterstützt sie immer noch … sie waren zusammen im Urlaub, über FaceTime und Facebook, sie reden mit ihr, schreiben ihr und alles ( Leonie, Mutter von Sasha, Pod 7)

Auf jeden Fall, aus unserer Sicht … es hat uns beruhigt. Ich fing an zu verstehen, was los war. Ich glaube, Sasha hat am meisten von den Treffen profitiert, weil sie jetzt zwei Seiten der Familie hat, was sie vorher nie hatte ( Rita, Großmutter mütterlicherseits von Sasha, Pod 7)

Leonie und Rita hoben unabhängig voneinander die längerfristige Wirkung der Familienratserfahrung auf Sasha hervor, die sich mehr Kontakt mit der Familie ihres entfremdeten Vaters gewünscht hatte. Dies deutet darauf hin, dass ein Ergebnis der Beteiligung am Familienrat ein verbesserter Kontakt zu Menschen sein kann, die für die Einzelnen wichtig sind.

Die zwischenmenschlichen Beziehungen der Familienangehörigen waren ein bedeutendes Thema der Studie. In den Interviews der Befragten klang an, wie der Prozess dazu geführt hatte, dass sich Menschen von ihrer erweiterten Familie respektiert, unterstützt, wertgeschätzt und anerkannt fühlten (oder nicht), während und durch die Familienratserfahrung. Bei einigen Befragten stärkte diese Erfahrung die Fähigkeit, gemeinsam an den nötigen Veränderungen zu arbeiten. Daryl und Moyra reflektieren im Folgenden über ihre Familienratserfahrung und darüber, wie diese aus ihrer Sicht ihre Beziehung veränderte und es ihnen ermöglichte, gemeinsam darauf hinzuarbeiten, „ihre Kinder zurückzubekommen“:

Moyra: Ich glaube, es hat geholfen, eine stärkere Beziehung aufzubauen, zwischen uns und den Kindern und meiner Mutter, uns und den Kindern. Wir stehen uns jetzt näher.

Daryl: weil vorher … war es so … Wir haben uns auch gegenseitig die Schuld gegeben, statt zu versuchen zusammenzuarbeiten … .

… äh, sie (die sozialen Dienste) machten sich damals Sorgen wegen der Wohnverhältnisse, der Sauberkeit, die uns über den Kopf wuchs, und so was. Äh, die Kinder wurden fremduntergebracht, äh, während wir alles in Ordnung bringen mussten. Wir haben sie zurückbekommen. … vor ein paar Monaten sind wir den Sozialdienst endlich losgeworden.

Interviewende Person: Also, wenn Sie kein Treffen gehabt hätten?

Daryl: dann hätten wir unsere Kinder nicht zurück

Die Daten der Studie unterstreichen die Vernetzung der Ergebnisse—jedes wirkt auf andere ein—abhängig von den individuellen Umständen der Beteiligten. Die Erfahrungen der Einzelnen deuten auf einen vielschichtigen, dynamischen und komplexen Beitrag des Familienratsprozesses zu persönlichen Ergebnissen hin. So kann beispielsweise die Qualität der Beteiligung einer Person an Entscheidungen, etwa die Daryls in der obigen Aussage, ihre Fähigkeit beeinflussen, die eigene Situation zu verstehen, Beziehungen aufzubauen und zu lernen, mit anderen zusammenzuarbeiten, um die eigene Situation und die der Kinder längerfristig zu verändern und zu verbessern. Die in der Studie befragten Kinder und Familienangehörigen sahen ihre Ergebnisse mit ihrer persönlichen Erfahrung des Familienrats verknüpft. Familien beschrieben Ergebnisse in Bezug auf den Prozess und/oder das Lernen und/oder eine Veränderung ihrer Lebensqualität.

Die zweite in der Studie identifizierte Gruppe von Ergebnissen waren professionelle Ergebnisse.

4.2 Professionelle Ergebnisse

Zu den Fachkräften in der Studie gehörten Koordinationsfachkräfte des Familienrats, Fachkräfte der Sozialen Arbeit, Gesundheitsfachkräfte und eine Lehrkraft (n = 28). Ähnlich wie in den empirischen Untersuchungen von Marsh und Walsh (2007) sowie Munro et al. (2017) nutzten die Fachkräfte in dieser Studie den Prozess tendenziell als Fenster, durch das sie die Familiendynamik betrachten konnten, und als Gelegenheit, sich zur Situation der Familie zu einem bestimmten Zeitpunkt zu äußern. Zudem definierten die Fachkräfte Ergebnisse in Bezug auf den Zweck ihrer eigenen Organisation, etwa ob ein Kind untergebracht wurde, ob ein Treffen organisiert und ob ein Plan entwickelt wurde. Daher unterschied sich die professionelle Konzeptualisierung von Ergebnissen in der Studie oft qualitativ von der Sicht der Nutzenden und wurde durch eine professionelle Brille bestimmt.

Da die Fachkräfte in der Studie Ergebnisse tendenziell so konzeptualisierten, dass sie häufig professionelle oder organisationale Anforderungen und Ziele widerspiegelten, wurden professionelle Ergebnisse in mehreren Kategorien und Untergruppen erfasst. Zunächst hatten professionelle Ergebnisse zwei Hauptkategorien: Praxisergebnisse und organisationale Ergebnisse. Praxisergebnisse wurden weiter in zwei Unterkategorien unterteilt: Prozessergebnisse sowie Veränderungs- und Lernergebnisse—siehe Tabelle 2: Professionelle Ergebnisse.

4.2.1 Praxisergebnisse

Praxisergebnisse sind Ergebnisse, die die Interaktionen der Fachkraft mit den Nutzenden und Familienangehörigen sowie ihre Beobachtungen widerspiegeln und ihr helfen, ihre professionelle Rolle gegenüber der Familie auszufüllen. Diese Ergebnisse wurden im Datensatz in zwei Unterkategorien unterteilt: Prozessergebnisse und Veränderungs-/Lernergebnisse. Prozessergebnisse sind solche, bei denen die Fachkraft darüber reflektiert, wie der Familienratsprozess ihr bei der Arbeit mit den Familienangehörigen geholfen hat. Die von Fachkräften in dieser Unterkategorie benannten Ergebnisse können Fachkräften helfen, den Familienratsprozess zu verstehen und zentrale professionelle Aufgaben zu erkennen. Eine dieser Fachkräfte war Fran, die Koordinatorin des Familienrats von Jake:

Ich habe das mit Jake (Jugendlicher) abgeklärt, und ja, das war es, was er wollte. Er war überhaupt nicht glücklich darüber, zum Treffen zu kommen, aber er war einverstanden, dass es stattfindet, und er wusste, worum es ging: zu schauen, wie man seiner Oma bei seiner Betreuung helfen kann. ( Fran, Koordinatorin des Familienrats, Pod 11)

Die Komplexität einiger Praxisfragen, die mit Frans Rolle als Koordinatorin des Familienrats verbunden sind, spiegelt sich in ihren Äußerungen wider, zum Beispiel: die Sichtweisen des Kindes zu hören, mit den Emotionen der Beteiligten umzugehen und zugleich sicherzustellen, dass den Familienangehörigen der Zweck des Treffens klar ist und sie ihre Beteiligungsmöglichkeiten im Prozess vollständig bedacht haben, sowie die unterschiedlichen Bedürfnisse der Familienangehörigen im Prozess auszubalancieren. Indem man diese Praxisergebnisse zur Kenntnis nimmt, kann die dynamische Rolle der Koordination des Familienrats (und anderer mit der Familie befasster Fachkräfte) klarer werden, und die Möglichkeiten reflexiver Praxis wachsen.

Veränderungs- und Lernergebnisse beziehen sich darauf, dass die Fachkraft neue Informationen gewinnt und/oder Veränderungen bei den Nutzenden beobachtet. Die Erfahrung, am Prozess beteiligt zu sein und die Familienangehörigen zu beobachten, hinterließ bei den ebenfalls beteiligten Fachkräften Eindruck und unterstützte sie in ihrer Arbeit. Sara gehört zu den Befragten, die die Erfahrung als beruflich bedeutsam betrachteten:

Sie haben sehr konkrete Pläne für das Hier und Jetzt in Bezug auf Sicherheit entwickelt …. Ein Plan war das, was sie brauchten … .und es wurde ein positiver, praktischer und umsetzbarer Plan entwickelt.

… Ich glaube, für mich war es entscheidend, das zu sehen. Man liest darüber in der Literatur. … was das Positive am Familienrat angeht: auf die Stärken der Familie zurückzugreifen, Stärke zu finden und zu sehen, wie sich das vor den eigenen Augen abspielt, ist sehr eindrucksvoll. Es war wirklich erstaunlich. ( Sara, Koordination des Familienrats, Pod 6)

Die Erfahrung der Fachkräfte mit dem Prozess unterstützte eine reflexive professionelle Praxis, in der eine Fachkraft beispielsweise beobachten kann, wie eine Familie ihre Mitglieder unterstützt und Aufgaben auf eine Weise übernimmt, die zuvor nicht beobachtet worden war. In der Praxis der Sozialen Arbeit sind dies wichtige Beobachtungen, die helfen können, die Situation einer Familie für Einschätzung oder Intervention zu verstehen, und die zugleich Belege für Theorie in der Praxis liefern, wie in diesem Beispiel: stärkenorientierte Ansätze (Payne, 2014).

Fachkräfte beobachteten, dass die Familienratserfahrungen auch ihre Arbeitsbeziehung zu den Familienangehörigen beeinflussen konnten, wie Lorris Aussage unten veranschaulicht:

Ich glaube, es hat unsere Beziehung wahrscheinlich verbessert, weil ich … meine Sichtweise auch einbringen konnte. Als Beobachterin konnte ich also sagen: „Also, Grace, ich glaube, das könnte hier das Problem sein“ oder „Shannon, das ist schon richtig, aber das ist passiert“....Ich weiß nicht, wie es ihnen damit ging, aber ich finde auf jeden Fall, dass es geholfen hat, und es hat mir geholfen zu sehen, dass hier tatsächlich etwas bewegt werden kann ( Lorri, Sozialarbeiterin, Pod 1)

Lorris Aussage zeigt, wie sie als Sozialarbeiterin der Familie die Familienratserfahrung nutzen konnte, um anders mit den Familienangehörigen zu kommunizieren. Die Fachkräfte der Sozialen Arbeit in der Studie beschrieben ihre Rolle im Familienrat als anders als in anderen sozialarbeiterischen Treffen, da sie das Familienratstreffen nicht leiten mussten, sondern daran teilnahmen. Folglich kann sich, wie Lorri andeutet, der Dialog mit den Familienangehörigen verändern, und die Kommunikation über die Sorgen der Sozialen Arbeit bezüglich einer Familie kann wirksamer werden. In diesem Beispiel half diese Erfahrung Lorri, neu zu rahmen, wie sie die Familie sah und mit ihr arbeitete. Diese Aussage deckte sich mit den Erfahrungen anderer befragter Fachkräfte mit dem Familienratsprozess.

Christine, Sozialarbeiterin in Pod 11, war eine der Fachkräfte, die ebenfalls über ihre Familienratserfahrung sprachen:

Ich habe das erste Treffen wirklich, wirklich gut in Erinnerung. Sie hatten jede Menge gute Ideen (für den Plan). Sie haben mich tatsächlich überrascht, ja. Wir haben so eine Art Tafel aufgestellt und über die Familie gesprochen, über die Probleme, all so was, und ja, sie waren richtig gut darin zu erkennen, was sich ändern ließe … . Ich fand das ziemlich aufschlussreich. Ich weiß nicht, warum es mich überrascht hat, aber es war so. Ich hatte nicht erwartet, dass sie das können, und ich war ziemlich beeindruckt, wie sie es gemacht haben. ( Christine, Sozialarbeiterin für Kinder und Familien, Pod 11)

In den Interviews äußerten die Fachkräfte der Studie, dass der Familienratsprozess es ihnen ermöglichte, Familien bei einer Zusammenarbeit zu beobachten, wie sie sie zuvor nicht erlebt hatten. Dies förderte nicht nur die Beteiligung von Nutzenden und Fachkräften an der Entscheidungsfindung, sondern die Erfahrung half den Fachkräften auch, eine andere Seite der Familiendynamik und des familiären Wissens zu sehen, wie in den obigen Aussagen zum Ausdruck kommt.

4.2.2 Organisationale Ergebnisse

Schließlich sind organisationale Ergebnisse jene, die sich auf die Ziele oder den Zweck der mit den Nutzenden geleisteten Arbeit beziehen (oft in den ursprünglichen Gründen für die Anfrage gespiegelt). Es sind die Ergebnisse, die die Fachkraft und die Organisationen, in denen sie arbeitet, mittel- bis längerfristig für wichtig halten. Sie werden teilweise durch die ursprünglichen Gründe für die Anfrage an einen Dienst bestimmt. Zwar wurden alle Familien der Studie zu einem Zeitpunkt an den Familienrat verwiesen, als einem Kind in der Familie eine Fremdunterbringung drohte, doch jede Familie hatte zudem unterschiedliche kontextuelle Probleme und Belastungsfaktoren, die einzelne Familienmitglieder betrafen, zum Beispiel (aber nicht ausschließlich): Gewalt; Trauerfälle; psychische Probleme; Alkohol- und/oder Drogenmissbrauch; Auswirkungen einer Behinderung; Schulabsentismus; Auswirkungen von Lebensübergängen; und polizeiliche Auffälligkeit im Gemeinwesen. Die Anfragen in dieser Studie nannten außerdem Sorgen wie: schlechte Kommunikation in der Familie (n = 6); Sorgen um die Sicherheit eines Kindes in der Familie (n = 8); familiäre Konflikte, die in einigen Fällen häusliche Gewalt oder aggressive Auseinandersetzungen zwischen Familienmitgliedern einschlossen (n = 10).

Der Rahmen professioneller Ergebnisse (Tabelle 2) benennt eine Reihe organisational definierter Ergebnisse, die in den 11 FGC-Pods der Studie erkennbar waren. Zu den organisationalen Ergebnissen, zu denen der Familienrat beitrug, gehören: verbesserte Sicherheit des Kindes und in einigen Fällen verbesserte Sicherheit anderer Familienmitglieder; ein stärkeres Gefühl der Familienmitglieder, ihr Leben unter Kontrolle zu haben; ein größeres Engagement des familiären Netzwerks und ein besseres Funktionieren der Familie, was verbesserte innerfamiliäre Beziehungen begünstigt; sowie eine bessere Nutzung professioneller Unterstützung und in mehreren Fällen das Ende der Einbindung der Sozialen Arbeit in die Familie. Eine ausführliche Erörterung dieser organisationalen Ergebnisse findet sich in Mitchell (2018, S. 237–244).

5 DISKUSSION

Ein Ergebnis ist, einfach verstanden, das Resultat einer Aktivität, einer Unterstützung oder eines Dienstes, das diesen zugeschrieben werden kann (Frost & Stein, 2009). Doch der Begriff ist nicht eindeutig. Was ein Ergebnis ist und wer es konzeptualisiert, ist in Praxis und Literatur der Sozialen Arbeit oft umstritten. Diese Studie stellte fest, dass mit der Verwendung des Begriffs „Ergebnis“ eine Reihe von Herausforderungen verbunden ist. Diese Herausforderungen sind zwar nicht ausdrücklich miteinander verknüpft, können aber zusammen auf eine Reihe von Annahmen über Ergebnisse hindeuten, die die Art und Weise einschränken können, wie die Arbeit mit Kindern und Familien angegangen wird; das unterstreicht die Notwendigkeit, zu überdenken, wie der Begriff im Familienrat und allgemeiner in der Kinder- und Jugendhilfe und im Kinderschutz verwendet wird.

Miller (2011, S. 3) betont, dass bestimmte Dienste einseitig bestimmte Arten von Ergebnissen hervorheben können—und so eine falsche Trennung zwischen Prozess und Ergebnisbestimmung schaffen. Es ist wichtig zu berücksichtigen, was die Nutzenden von Diensten als wünschenswerte Ergebnisse ansehen würden, denn die von Forschenden und/oder Fachkräften gewählten Messgrößen sind möglicherweise nicht diejenigen, die für Kinder und Familien wichtig sind. Empirische Forschung zeigt, dass Nutzende der Sozialen Arbeit den Prozess und die Art, wie sie sich darauf einlassen, nicht von den Ergebnissen trennen, die sie erleben (Beresford & Branfield, 2006; Frost & Stein, 2009). Diese Befunde wurden in der vorliegenden Studie bestätigt. Die unterschiedlichen Erfahrungen und Wahrnehmungen von Familienangehörigen und Fachkräften beeinflussen, wie die Befragten Ergebnisse konzeptualisieren. Somit gehen sowohl persönliche als auch professionelle Ergebnisse aus der Beteiligung der Befragten am Familienrat hervor.

Trotz des politischen Fokus auf Ergebnisse bleibt deren Messung schwierig. Es ist wichtig, zwischen den Ergebnissen zu unterscheiden, die den am Dienst beteiligten Menschen wichtig sind, und denen, die Fachkräfte und der Dienst stellvertretend für die Nutzenden definieren. Das Verständnis persönlicher Ergebnisse aus der Perspektive der Nutzenden dient verschiedenen Zwecken. Zunächst kann man nicht davon ausgehen, dass die von Kindern und Familienangehörigen benannten Ergebnisse dieselben sind wie die von Fachkräften benannten. Wie in dieser Studie untersucht, ist die persönliche Erfahrung des Prozesses für die Nutzenden bedeutsam und beeinflusst ihre Wahrnehmung der Relevanz der angebotenen Unterstützung, ihr Empowerment und ihre Konzeptualisierung der erreichten Ergebnisse. Für Fachkräfte kann die gemeinsame Arbeit mit Familienangehörigen an Plänen Klarheit über den Zweck und wertvolles Wissen bringen und die Arbeitsbeziehungen zu den Menschen stärken, die sie unterstützen. Mehr Wissen darüber, was Fachkräfte tun und wie sie es tun, kann ihre Beziehungen zu den Nutzenden und die Ergebnisse unterstützungsbedürftiger Menschen beeinflussen. Für Organisationen kann das Verständnis persönlicher und professioneller Ergebnisse helfen, sich wieder auf eine Wertebasis zu besinnen, die darauf ausgerichtet ist, was für die Nutzenden des Dienstes einen Unterschied macht (Miller, 2011).

Die Einfachheit der oben skizzierten Rahmen täuscht über die Komplexität und die Beziehungen innerhalb der Rahmen und zwischen ihnen hinweg: Jeder Versuch, ein Ergebnis zu beeinflussen, kann sich auf andere auswirken; es besteht eine wechselseitige Abhängigkeit zwischen Aktivitäten, Inputs und Veränderungen, die zu einer Veränderung der Lebensqualität der Nutzenden führen können (Mitchell, 2018). Die Befunde dieser Studie deuten darauf hin, dass das Zusammenspiel der von Kindern, Familienangehörigen und Fachkräften erlebten Ergebnisse auf eine Verbesserung der Lebensqualität von Kindern und Familienangehörigen hinwirkt. Die Komplexität der Erfahrung für Kinder, Familienangehörige und Fachkräfte ist offenkundig. Diese Rahmen bieten einen Ausgangspunkt, um die Komplexität des Beitrags des Familienrats zu Ergebnissen und allgemeiner in der Kinder- und Jugendhilfe zu verstehen. Ihre Anwendung erfordert weitere Forschung, unter anderem dazu, ob Kinder Ergebnisse anders konzeptualisieren als erwachsene Familienangehörige.

6 FAZIT

Dieser Artikel leistet einen bedeutenden Beitrag zum Verständnis von Ergebnissen in der Kinder- und Jugendhilfe. Die vorgestellte Analyse plädiert dafür, die Ergebnisse des Familienrats neu zu denken, indem die für Familienangehörige wichtigen Ergebnisse neben den von Fachkräften konzeptualisierten berücksichtigt werden. Eine solche Betrachtung von Ergebnissen sichert ein breiteres, differenzierteres Verständnis des Beitrags des Familienrats zu Ergebnissen und spiegelt die Komplexität wider, die die Menschen erleben, die mit der Kinder- und Jugendhilfe zu tun haben. Bei der Konzeptualisierung von Ergebnissen ist es wichtig, den Fokus auf die Nutzenden des Dienstes und die mit ihnen arbeitenden Fachkräfte zu richten. Der Familienrat kann einen Mechanismus für einen gemeinsamen Dialog darüber bieten, wie die unterschiedlichen Erwartungen von Familienangehörigen und Fachkräften zusammengeführt und als wechselseitig wichtig für Fortschritte anerkannt werden können. Diese Befunde haben Implikationen nicht nur für die Messung und Dokumentation von Ergebnissen des Familienrats, sondern auch allgemeiner für die Dienste für Kinder, da sie zu den internationalen Debatten darüber beitragen, welche Ergebnisse das System der Kinder- und Jugendhilfe erreichen will, wie wichtig es ist, Evidenz zu erzeugen, die uns hilft zu verstehen, was Ergebnisse aus verschiedenen Perspektiven sein könnten, und wie wir einschätzen könnten, ob solche Ergebnisse erreicht werden (Shlonsky & Benbenishty, 2014). Die Dokumentation und Berichterstattung über Ergebnisse muss die vielfältigen Erfahrungen der am Dienst Beteiligten (einschließlich der Kinder) widerspiegeln, damit diese auf eine Weise erfasst und ausgedrückt werden, die nicht nur für diejenigen bedeutsam und akzeptabel ist, die Dienste beauftragen, leiten und personell ausstatten, sondern auch für die Nutzenden selbst. So kann die Komplexität des Lebens von Familien im Kontext ihrer eigenen Bestimmung von Ergebnissen verstanden werden. Wirksame Dienste erfordern, dass Nutzende (einschließlich Kindern) gemeinsam mit Fachkräften stärker an der Definition von Ergebnissen in der Kinder- und Jugendhilfe beteiligt werden.