Queere und trans People of Color (QTPOC) sind einer Vielzahl sozialer Kontexte ausgesetzt, die ihre Identität, ihr Gemeinschaftsgefühl und ihre Unterdrückungserfahrungen prägen (Ghabrial, 2019; Huynh, 2023; Ramirez & Galupo, 2019; Sadika et al., 2020). In den Vereinigten Staaten sind QTPOC-Studierende mit Stressoren konfrontiert, die auf systemische und institutionelle Faktoren zurückgehen und ihr Durchhalten im Studium, ihr Wohlbefinden und ihr Geoutetsein (Outness) auf dem Campus beeinflussen (Coleman et al., 2020; Duran, 2021; Garvey et al., 2019). Für viele QTPOC-Studierende sind diese Kräfte mit Rassismus, Heterosexismus und Genderismus verflochten und erfordern differenziertere Interventionen, um mehreren Formen der Marginalisierung zu begegnen (Hutchings, 2024). Zwar haben Hochschulverwaltungen, Campusverantwortliche und Hochschulstellen versucht, Maßnahmen gegen Marginalisierung zu entwickeln, doch greifen sie tendenziell auf einseitige Lösungen zurück, die Intersektionen von Unterdrückung ausblenden und QTPOC-Studierende als monolithische Gruppe behandeln (Coleman et al., 2020). Häufig konzentrieren sich Initiativen gegen Marginalisierung auf eine einzelne Gruppe sozialer und kultureller Zugehörigkeit, etwa Männer of Color, und bieten Gemeinschafts- und Mentoringangebote, statt Maßnahmen zu entwerfen, die die Intersektionen zwischen Identitäten abbilden (z. B. queere und trans Männer of Color; Hutchings, 2024). Solche Bemühungen übersehen eine Vielzahl von Folgen für Zugehörigkeit, Gemeinschaft und persönliche Identität während des Studiums und können sie sogar verschärfen, darunter soziale Isolation (Blockett, 2017), Ablehnung durch die Familie (Patrón, 2021a, 2021b), das Verbergen von Sexualität und Geschlecht (Blockett et al., 2024; Hutchings, 2024), Diskriminierung (Duran & Pérez, 2019; Patrón, 2021c) und Klassismus (Coleman et al., 2020).

Über die Überlagerung von Unterdrückungskräften hinaus werden die Erfahrungen von QTPOC-Studierenden durch kulturelle und familiäre Dynamiken vermittelt, die beeinflussen, wie sie ihre sexuellen, affektiven und geschlechtlichen Identitäten ausdrücken, während sie mit mehreren salienten Identitäten umgehen (Munoz & D'Aniello, 2020; Patrón, 2021a). Manche QTPOC-Studierende nennen die Wahlfamilie an der Hochschule als Katalysator, der ihre Identitäten gestärkt hat (Blockett, 2017; Duran & Pérez, 2019), während andere Familien als Spiegel größerer Macht- und Unterdrückungssysteme beschreiben, die Ablehnung hervorrufen (Patrón, 2021a). Das Zusammenwirken von Unterdrückungskräften mit Dynamiken von Race, Sexualität, Klasse und Geschlecht stößt in der familienwissenschaftlichen Forschung auf wachsendes Interesse (Few-Demo, 2014; Few-Demo & Allen, 2020; Gonzalez et al., 2023; Robinson, 2018). Insbesondere Intersektionalität und die Bedürfnisse von QTPOC sind zu einem Feld der Erweiterung der Familienwissenschaften geworden, da weitere Forschung nötig ist, um die Auswirkungen kultureller Dynamiken und struktureller Unterdrückung auf QTPOC aufzudecken (Abreu et al., 2020; Fish et al., 2024; Reczek, 2020).

Die Hochschulzeit stellt eine Übergangsphase dar, in der sich die Identität von QTPOC entwickelt, soziale Gerechtigkeit erfahrbar wird und Gemeinschaft Sinn stiftet (Duran, 2021). Für QTPOC-Studierende kann das Hochschulumfeld die Gelegenheiten stärken, eine Wahlfamilie zu entdecken, Verbundenheit zu erleben und die eigene Identität auszudrücken (Blockett, 2017; Duran & Perez, 2019), offenbart aber auch die komplizierte Bindung an Personen der Herkunftsfamilie vor dem Hintergrund kultureller Bewahrung und Kollektivismus (Huynh, 2023; Patrón, 2021b). Herkunftsfamilien und Wahlfamilien schließen einander nicht notwendigerweise aus (Abreu et al., 2020). Zwar zeigen neuere Studien, wie Machtsysteme mit den Familienbeziehungen queerer Latinx-Studierender (Duran & Pérez, 2019; Patrón, 2021a) sowie queerer und trans Schwarzer Studierender (Blockett, 2017) verknüpft sind, doch kann die Forschung zu Hochschulbildung und Familie von einer genaueren Betrachtung des gesamten Spektrums von QTPOC-Studierenden (Duran, 2021) durch die Linse der Intersektionalität (Coleman et al., 2020) profitieren. In der vorliegenden Studie führten wir eine narrative Untersuchung durch, die die Erzählungen von neun QTPOC-Studierenden in den Mittelpunkt stellt, gestützt auf 18 Interviews und neun Tagebucheinträge, um folgende Forschungsfragen zu beantworten:

1. Wie beschreiben QTPOC-Studierende den Einfluss ihrer Familienbeziehungen und ihren Umgang damit während ihrer Zeit an der Hochschule?
2. Wie prägen Machtstrukturen die Art, wie QTPOC-Studierende ihre Familienbeziehungen während ihrer Zeit an der Hochschule gestalten?

FORSCHUNG ZU QTPOC UND FAMILIENBEZIEHUNGEN

Die Forschung zu QTPOC hat dokumentiert, wie einander überschneidende Formen von Unterdrückung sich nachteilig auf QTPOC im Jugend- und frühen Erwachsenenalter auswirken. Obwohl im letzten Jahrzehnt Forschung zum gesamten Spektrum von QTPOC entstanden ist, steckt der Bereich, der Familienwissenschaften, Hochschulkontexte und Intersektionalität verbindet, noch in den Anfängen (Coleman et al., 2020). So stellten Toomey et al. (2017) fest, dass sich die Mehrheit der seit 1990 erschienenen Forschungsberichte auf gesundheitsbezogene Ergebnisse und Ungleichheiten konzentrierte, dabei aber Kontextfaktoren, soziale und familiäre Beziehungen, Identitätsentwicklung oder kulturelle Stärken junger Menschen of Color aus sexuellen Minderheiten vernachlässigte. Tatsächlich überlagern sich Machtsysteme mit ihren unterschiedlichen Positionen von Privilegierung und Unterdrückung mit Familienbeziehungen (Few-Demo, 2014; Robinson & Stone, 2024). Schmitz et al. (2020) beschrieben mehrere intersektionale Stressoren für junge erwachsene LGBTQ+-Latinx, darunter alltägliche Anti-LGBTQ+-Reaktionen, religiösen Druck seitens ihrer Familien und den Schutz der psychischen Gesundheit durch das Verbergen der Identität, und erkannten zugleich die Bedeutung unterstützender Familienbeziehungen an. In einer qualitativen Studie von Robinson (2018) führte das Zusammenwirken von Race und Sexualität zu möglichen Spannungen familiärer Instabilität, die das Zugehörigkeitsgefühl der Teilnehmenden infrage stellten oder das Risiko erhöhten, dass die Familie ihre Sexualität und ihr Geschlecht kontrollierte. Bemerkenswert an beiden Studien ist, dass das Zusammenwirken von Race, Sexualität, Geschlecht und Klasse junge QTPOC häufig dazu brachte, zwischen Identitäten zu wechseln, nur um chronisch instabile und diskriminierende Verhältnisse in der eigenen Familie zu überstehen.

Für die vorliegende Studie relevant ist, dass Sadika et al. (2020) zeigten, dass manche LGBTQ-Personen of Color das familiäre Schweigen über sexuelle und geschlechtliche Identität als schützend empfunden haben mögen und dass das Coming-out eine fließende Entscheidung sein kann, die von familiären Machtverhältnissen, Dynamiken und dem persönlichen Selbstschutz abhängt. Für manche QTPOC in Schwarzen und Latinx-Familien können Familienmitglieder Cisnormativität als Schutzstrategie einsetzen, um die Folgen rassistischer, geschlechtsbezogener und klassenbezogener Gewalt abzufedern, und so die Mechanismen der Geschlechterkontrolle verstärken (Robinson & Stone, 2024). In diesem Fall werden das Befolgen binärer Geschlechternormen und das Beibehalten eines Geschlechtsausdrucks, der dem bei Geburt zugewiesenen Geschlecht entspricht, zu Strategien, um Familienmitglieder vor Rassismus und Klassismus zu schützen. Ähnlich förderten in den Studien von Acosta (2010, 2013) Mütter sexuell nonkonformer Latinas Weiblichkeit als Strategie für beruflichen Zugang und wirtschaftlichen Erfolg. Patrón (2021a) erörterte diese Strategie der Selbsterhaltung in einer Studie über queere Latino-Männer an der Hochschule. Die Teilnehmer beschrieben dort, wie das Festhalten an kulturellen Latino-Werten und am Familismo dazu führte, die sexuelle Identität herunterzuspielen und den Wunsch zu entwickeln, von zu Hause wegzuziehen, während das Finden familiärer Verbindungen an der Hochschule die Fähigkeit stärkte, sich zu outen und traditionelle Latino-Normen herauszufordern. Ausgehend von diesen empirischen Tendenzen wirken Geschlechtsausdruck und sexuelle Identität oft im Zusammenspiel mit Race und Klasse (Coleman et al., 2020), was dazu führt, dass geschlechtliche und sexuelle Identitäten unterdrückt werden, um den rassifizierten, kulturellen und klassenbezogenen Erwartungen der Familien gerecht zu werden (Acosta, 2013; Hutchings, 2024).

Tatsächlich offenbaren Familienbeziehungen komplizierte Schichten, die sich auf den Coming-out-Prozess auswirken und Machtstrukturen widerspiegeln, die sich in der Reaktion auf Identität zeigen. Abreu et al. (2020) untersuchten das Engagement von Latinx-Vätern und ihre Akzeptanz von Kindern aus sexuellen Minderheiten; die Teilnehmer schilderten, dass kulturelle Familienwerte die Akzeptanz ihrer Kinder sowohl erschwerten als auch förderten. Ähnlich zeigte eine qualitative Studie von Munoz und D'Aniello (2020), wie junge erwachsene LGBQ-Latinx beschrieben, dass Konflikte zwischen Identitäten, namentlich zwischen sexueller Identität und Religion, die familiäre Nähe beeinträchtigen und sich als fortlaufender Prozess zeigen können.

Institutionelle Faktoren wirken als treibende Kraft, die Machtsysteme in Gang setzt, welche strukturelle Formen von Unterdrückung und Ungleichheit reproduzieren können; diese spiegeln sich häufig im Kontext von Familienbeziehungen wider. In einer Ethnografie von Huynh (2023) gaben queere asiatische Teilnehmende an, dass ihre Definition von Familie von der Kultur und Politik der Institution geprägt war, etwa einer Gemeinschaftseinrichtung, eines Zentrums oder einer Schule. Dieser Befund verweist auf einen Großteil der neueren empirischen Hochschulforschung, die QTPOC-Studierende in den Mittelpunkt stellt. So fand Blockett (2017), dass Schwarze queere Männer an der Hochschule Räume und Gemeinschaften schätzten, die Verwandtschaft unter anderen mehrfach marginalisierten Gruppen nachbildeten, da die meisten LGBTQ-bejahenden Räume sich implizit an weiße Communitys richten. Neben den entscheidenden Verbindungen innerhalb studentischer Gemeinschaften beschrieben die Teilnehmer der Studie von Duran und Pérez (2019), wie positive Beziehungen zu Mentoringpersonen, Mitarbeitenden und Lehrenden sie ermutigten, die Intersektion von Queersein und Latino-Sein zu erkunden, und ihnen Widerstandsstrategien eröffneten, um sich für unterrepräsentierte Gruppen einzusetzen. Obwohl Mentoringprogramme Verwandtschaft und Familienbeziehungen nachahmen, wiesen die Schwarzen queeren männlichen Teilnehmer der Studie von Hutchings (2024) auf fehlende Unterstützung für sexuellen und geschlechtlichen Ausdruck in Mentoringprogrammen für Männer of Color hin, die zugleich schädliche und monolithische männliche Praktiken verstärkten, um die Bindung an die Community aufrechtzuerhalten. Einige neuere Studien formulierten eine überzeugende Kritik: Wer sich in Hochschulen und in der Forschung ausschließlich auf Wahlfamilie oder Verwandtschaft konzentriert, läuft Gefahr, die Bedeutung der Herkunftsfamilie in intersektionalen Analysen von QTPOC-Studierenden zu übersehen (Blockett, 2017; Coleman et al., 2020).

INTERSEKTIONALITÄT ALS PARADIGMA

Intersektionalität hat sich in den wissenschaftlichen Disziplinen exponentiell verbreitet und im Bereich der Familienwissenschaften erhebliche Aufmerksamkeit erhalten (siehe Curtis et al., 2020; Few-Demo, 2014; Few-Demo & Allen, 2020). Ursprünglich von Women of Color und queeren Women of Color eingebracht (z. B. Collins, 1986; Crenshaw, 1989), bietet Intersektionalität eine Linse, um strukturelle Formen von Unterdrückung zu untersuchen, die die Existenzgrundlage, das Wohlbefinden und die Rechte mehrfach marginalisierter Gemeinschaften beeinträchtigen (Bowleg, 2021; Curtis et al., 2020). Obwohl sich Intersektionalität in zahlreichen Disziplinen stark verbreitet hat, postulierten Collins und Bilge (2020), dass sie meist sechs Themen umfasst: Macht, sozialer Kontext, soziale Ungleichheit, Komplexität, Relationalität und soziale Gerechtigkeit. Macht definiert sich dadurch, wie Systeme den Zugang und den Einfluss mehrfach marginalisierter Gemeinschaften entwerten, um Marginalisierung zu sanktionieren (Crenshaw, 1989). Die Anwendung von Intersektionalität erfordert daher Aufmerksamkeit für Macht, insbesondere dafür, wie sie in die Bedingungen eines Systems (z. B. Schule, Familie) eingewoben ist und wie sie historisch marginalisierte Gemeinschaften benachteiligt (Bowleg, 2021; Grzanka, 2020). Sozialer Kontext bezeichnet den Hintergrund (z. B. Institution, ländlicher Raum, Mittlerer Westen), der eine Ordnung von Machtverhältnissen organisiert, einschließlich der Art, wie bestimmte mehrfach marginalisierte Gruppen Privilegierung und Unterdrückung erfahren (Collins & Bilge, 2020; Grzanka, 2020). Soziale Ungleichheit beschreibt, wie mehrfach marginalisierte Gruppen gewohnheitsmäßig von umfassenderen Initiativen und Schutzmaßnahmen ausgeschlossen oder für ihre kulturellen Erfahrungen und Ressourcen herabgesetzt werden (Bowleg, 2021; Collins, 1986). Komplexität bezeichnet die intrakategorialen Verwicklungen, die entstehen, wenn Intersektionen zwischen sozialen Identitäten und den ihnen entsprechenden Unterdrückungsformen berücksichtigt werden (Collins & Bilge, 2020). Relationalität definiert sich über die Verflechtungen von Unterdrückung, die deutlich machen, dass Rassismus nicht ohne andere Unterdrückungsformen existiert (z. B. Heterosexismus, Genderismus, Klassismus; Collins, 2019). Darüber hinaus beinhalten intersektionale Analysen ein Ethos der sozialen Gerechtigkeit, gekennzeichnet durch eine handlungsorientierte Agenda mit Strategien zum Abbau struktureller Ausprägungen von Macht (Bowleg, 2021; Bowleg et al., 2023). In diesem Sinne haben Forschende der Familienwissenschaften dazu angeregt, den kulturellen und politischen Prozessen innerhalb von Familien, etwa Rassifizierungsprozessen, Vorrang zu geben, statt lediglich Intersektionen zwischen Identitäten zu untersuchen (Few-Demo, 2014). Da unsere Forschungsfragen komplexe Unterdrückungs- und Machtkräfte innerhalb von Familien und Hochschulkontexten einbezogen, bildet Intersektionalität die Linse, durch die sich verstehen lässt, wie QTPOC ihre Familienbeziehungen differenziert gestalten und dabei Machtstrukturen in Familien und Hochschulkontexten deuten.

DIE VORLIEGENDE STUDIE

Für viele QTPOC-Communitys ist der Umgang mit Familienbeziehungen mit komplexen kulturellen und politischen Dynamiken verbunden, die ihre Bindung an eine Hochschule mitbestimmen (Coleman et al., 2020; Duran, 2021). Ein Gefühl von Familie zu schaffen, sei es mit Mitgliedern der Herkunftsfamilie oder der Wahlfamilie, ist ein komplexer Prozess, da QTPOC sich manchmal räumlich von ihren Herkunftsfamilien entfernen und andere Verwandtschaftsnetzwerke finden (Huynh, 2023). Dennoch können sich QTPOC weiterhin bestimmten Familienmitgliedern verbunden fühlen, um rassifizierte, ethnische und kulturelle Werte zu ehren (Sadika et al., 2020). Ebenso stellen Hochschulen soziopolitische Institutionen dar, die beeinflussen, wie QTPOC-Studierende Familie definieren (Duran & Pérez, 2019; Huynh, 2023). Kontext- und Umweltfaktoren, die Rassismus in den dominanten LGBTQ+-Communitys und Heterosexismus in rassifizierten und ethnischen Communitys verschärfen, können auch Fälle familiärer Ablehnung häufen (Sadika et al., 2020). Andererseits können Hochschulen ein Ort sein, der Zugehörigkeit, ein Gefühl von Zuhause oder einen Zufluchtsort bietet (Blockett, 2017; Coleman et al., 2020). Gestützt auf narrative Forschung und den Rahmen der Intersektionalität leiteten zwei Forschungsfragen die vorliegende Studie:

1. Wie beschreiben QTPOC-Studierende den Einfluss ihrer Familienbeziehungen und ihren Umgang damit während ihrer Zeit an der Hochschule?
2. Wie prägen Machtstrukturen die Art, wie QTPOC-Studierende ihre Familienbeziehungen während ihrer Zeit an der Hochschule gestalten?

METHODE

Im Zusammenspiel mit Intersektionalität nutzten wir narrative Forschung (Narrative Inquiry) als methodologischen Rahmen der Studie. Narrative Forschung ist daran interessiert, Orte, Zeiten und Erinnerungen der Teilnehmenden zu verorten und ihnen zugleich zu ermöglichen, Einsichten über sich selbst zu gewinnen (Polkinghorne, 1995). Narrative Forschung eignet sich für Geschichten, die über eine isolierte Erfahrung hinausgehen und in denen Teilnehmende die Gelegenheit haben, Erzählungen über ihren Alltag zu vertiefen. Im Sinne eines dreidimensionalen Raums legten Clandinin und Connelly (2000) dar, dass Geschichten Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft festhalten, während Teilnehmende sich mit tiefgreifenden Momenten ihrer Erfahrung auseinandersetzen. Entsprechend interessierten wir uns für die persönlichen und sozialen Interaktionen; die Kontinuität von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft; sowie Situation, Verortung und Ort (Ollerenshaw & Creswell, 2002). Ausgehend vom kritischen Paradigma der Intersektionalität bringt kritische narrative Forschung weitere Einsichten hervor, um die sozialen Bedingungen und kulturellen Nuancen auszuleuchten, die das Leben der Teilnehmenden prägen und die Art, wie sie ihre Geschichten erzählen (Pino Gavidia & Adu, 2022).

Teilnehmende

Wir suchten Teilnehmende, die die Heterogenität von QTPOC-Studierenden widerspiegeln. Die Personen, die die Studie abschlossen, bestätigten, dass sie (a) mindestens 18 Jahre alt, (b) LGBTQ+, (c) Schwarz, indigen oder eine Person of Color und (d) an einer Hochschule eingeschrieben waren. Unsere Studie umfasste neun Teilnehmende, die sich über ein Spektrum von Races, Geschlechtern und Sexualitäten hinweg identifizierten. Im Hinblick auf den sozialen Kontext befanden sich die Teilnehmenden überwiegend im Mittleren Westen und im Süden (Tabelle 1).

Vorgehen

Nach der Genehmigung durch die Ethikkommissionen unserer jeweiligen Institutionen wandten wir ein kriteriengeleitetes gezieltes Sampling, ein Schneeballverfahren und ein Sampling maximaler Variation an (siehe Patton, 2015). Im Sinne des kriteriengeleiteten gezielten Samplings verbreiteten wir zunächst Aufrufe zur Teilnahme über Flyer in sozialen Medien, um die Bandbreite der Vielfalt innerhalb der Vereinigten Staaten zu erweitern, wobei geeignete Personen sich anhand der Einschlusskriterien selbst auswählen konnten. Die Flyer enthielten Informationen über die Studie, eine E-Mail-Adresse für Interessierte und die Einschlusskriterien. Später verschickten wir Anzeigen und Flyer per E-Mail an mehrere berufliche Mailinglisten für Fachkräfte der Hochschulbildung und der studentischen Angelegenheiten (Student Affairs). Schließlich verteilten wir Flyer über multikulturelle Beratungs- und Servicezentren für Studierende, um deren Netzwerk an Studierenden zu erreichen. Wenn Teilnehmende die Studie abgeschlossen hatten, gaben wir auch ihnen den Flyer, damit sie ihn im Sinne eines Schneeballverfahrens in ihren Netzwerken verbreiten konnten.

Interessierte erhielten die Anweisung, sich für das weitere Vorgehen an das Forschungsteam zu wenden; wir stellten ihnen eine Kopie der Einwilligungserklärung und einen Fragebogen zur Verfügung. Im demografischen Fragebogen gaben die Teilnehmenden ein Pseudonym an und benannten ihre Identitäten, was ihre Eignung für die Studie zusätzlich bestätigte. Bei der Prüfung der Eignung grenzten wir einen größeren Pool von 129 Antwortenden ein und wandten das Sampling maximaler Variation an, indem wir die Antworten auf die demografischen Fragen zu Race, Sexualität, Geschlechtsidentität, Region, Aktivitäten, Spiritualität und Studienjahr betrachteten. Mit Blick auf die Forschungsfragen wollten wir die Bandbreite der in der Studie vertretenen rassifizierten, sexuellen und geschlechtlichen Identitäten möglichst vielfältig gestalten und luden die ausgewählten Teilnehmenden zu Interviews und Tagebucheinträgen ein. Teilnehmende, die alle Schritte der Studie abschlossen, erhielten einen Geschenkgutschein über 50 Dollar.

Datenerhebung

Um die Tiefe der Erzählung jeder teilnehmenden Person zu erweitern, führten wir mehrere Runden der Datenerhebung mit halbstrukturierten Interviews und einem Reflexionstagebuch durch. Über die Videokonferenzplattform Zoom führten zwei Mitglieder des Forschungsteams mit jeder teilnehmenden Person zwei halbstrukturierte Interviews von jeweils 60 bis 90 Minuten. In beiden Interviewleitfäden stellten wir die Zusammensetzung des Forschungsteams vor, einschließlich unseres Bezugs zur Studie, des Studienzwecks und des Schutzes der Teilnehmenden, um eine tragfähigere Beziehung zu den Teilnehmenden zu fördern. Indem es die Verbindungen zwischen Identitäten (z. B. Race, Ethnizität, Geschlechtsidentität, Sexualität) hervorholte, konzentrierte sich das erste Interview vor allem auf die Geschichten, Momente und Definitionen, die Familienbeziehungen prägen, einschließlich des Einflusses sozialer Identitäten und kultureller Nuancen innerhalb der Familie. So enthielt das erste Interview beispielsweise folgende Frage: „Bitte erzählen Sie uns eine weitere Geschichte über Ihre Beziehung zu einem Familienmitglied, das Sie und Ihre Identitäten möglicherweise nicht bestätigt hat.“ Um weitere Elemente der Intersektionalität einzubeziehen, ging das zweite Interview Fragen zum sozialen Kontext nach und bot den Teilnehmenden Gelegenheit, Geschichten über strukturelle Formen von Unterdrückung in ihren Institutionen und Kontexten zu erzählen, die ihre Möglichkeit beeinträchtigt hatten, eine Wahlfamilie zu bilden. Wir stellten zum Beispiel folgende Frage: „Auf welche Weise haben Rassismus, Heterosexismus oder andere Formen von Unterdrückung Ihre Familienbeziehungen geprägt?“ Zwischen dem ersten und dem zweiten Interview baten wir die Teilnehmenden, ein Tagebuch zu schreiben, um ihre Sinngebung in Bezug auf Familien zu vertiefen; wir fragten, wie Familienbeziehungen ihre Identitäten innerhalb von BIPOC- und LGBTQ+-Communitys beeinflusst und wie ineinandergreifende Systeme der Marginalisierung ihre familiären Netzwerke geprägt hatten. Die Teilnehmenden schrieben ihr Tagebuch als offene Antwort auf die Frage und konnten so wenig oder so viel wie möglich schreiben, um ihre Verbindung zu den Themen der Studie zu vertiefen. Nach Abschluss ihres Tagebucheintrags schickten sie ihre Antworten per E-Mail an das Forschungsteam.

Datenanalyse

Um eine tragfähige Erzählung herauszuarbeiten, wandten wir eine Reihe aufeinanderfolgender Verfahren an, die den Rahmen der narrativen Forschung und das Paradigma der Intersektionalität bestmöglich abbilden. Nach Eingang der Interviewtranskripte und des schriftlichen Tagebucheintrags wurden jedem Mitglied des Forschungsteams drei Teilnehmende zugeteilt, um die erste Phase des Restorying (Neuerzählens) durchzuführen. Restorying erfasst die Schlüsselelemente der Geschichte einer teilnehmenden Person, indem Auszüge aus deren Daten mit schriftlichen Einsichten der forschenden Person kombiniert werden, um die Informationen zu ordnen (Clandinin & Connelly, 2000) und sie im Licht eines bestimmten Paradigmas zu deuten (Polkinghorne, 1995), in diesem Fall der Intersektionalität. Nachdem das zuständige Teammitglied die neu erzählten Narrative für die jeweils drei Teilnehmenden fertiggestellt hatte, prüften die beiden anderen Teammitglieder, die vorrangig an der Datenerhebung mit der betreffenden Person beteiligt gewesen waren, das neu erzählte Narrativ auf seine Treue zur Geschichte der teilnehmenden Person.

Nach Abschluss des Restorying-Prozesses nutzten wir drei weitere Zyklen, um die Informationen weiter zu verdichten und übergreifende Themen der Studie zu identifizieren, indem wir Kodierverfahren in der qualitativen Software Dedoose anwandten. Im ersten Kodierzyklus setzten wir In-vivo-Kodierung ein, die genaue Wörter, Begriffe oder Formulierungen der Teilnehmenden aufgreift, um einen Kode festzulegen und eine Passage innerhalb ihrer Geschichten zu bestimmen (Miles et al., 2019). Im zweiten Zyklus wandten wir Konzeptkodierung an, indem wir aus der Intersektionalität abgeleitete Konstrukte als Kodes nutzten, um nahegelegte Bedeutungen und Ideen auf Makroebene zu erklären (Saldaña, 2021). Zwei Mitglieder des Forschungsteams wurden damit betraut, In-vivo- und Konzeptkodierung auf die Transkripte von sechs der neun Teilnehmenden anzuwenden, für deren Restorying sie nicht zuständig waren. Nach der Sammlung der In-vivo- und Konzeptkodes führten wir einen dritten Kodierzyklus durch, in dem wir Musterkodierung vornahmen, um Muster innerhalb und zwischen den Narrativen herauszuarbeiten und die Informationen weiter zu aussagekräftigen Punkten zu verdichten (Saldaña, 2021). Das Teammitglied, das ein bestimmtes Narrativ neu erzählt hatte, prüfte die In-vivo- und Konzeptkodes seiner drei zugeteilten Teilnehmenden, um die Musterkodes zu entwickeln. Alle drei Mitglieder reservierten die letzten drei Gruppentreffen der Datenanalyse dafür, die Musterkodes zu vergleichen und zu erörtern, welche Themen bestimmte Narrative ordnen könnten, um zentrale Kategorien hervorzuheben. Während der gesamten Datenanalyse traf sich das Team über 6 Monate hinweg alle 1 bis 2 Wochen, um erste Eindrücke zu besprechen, Konsistenz zu wahren und einen Konsens zu fördern.

Vertrauenswürdigkeit

Um die Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness) der Befunde zu erhöhen (Lincoln & Guba, 1985), setzten wir vier Strategien ein, die die Beziehung der Forschenden zu den Daten offenlegten. Als Form der Datentriangulation (siehe Flick, 2018) erhoben wir zu verschiedenen Zeitpunkten drei Datenquellen pro teilnehmender Person, nämlich zwei halbstrukturierte Interviews und einen Tagebucheintrag, um die Narrative so weit wie möglich zu erweitern. Angesichts unserer unterschiedlichen sozialen Identitäten und Positionierungen führten wir als zweite Strategie eine Forschendentriangulation ein, indem jeweils zwei Teammitglieder die Interviews gemeinsam führten und jedem Teammitglied unterschiedliche Schritte der Datenanalyse übertragen wurden. So war etwa ein Teammitglied damit betraut, das Narrativ einer teilnehmenden Person neu zu erzählen, während die beiden anderen für mehrere Kodierzyklen an diesem Narrativ verantwortlich waren. Als dritte Strategie führten wir einen Member Check durch, indem wir den Teilnehmenden die neu erzählten Narrative zuschickten, um ihre Geschichten zu würdigen. Zwei Teilnehmende schickten Änderungen an ihren neu erzählten Narrativen zurück. Die letzte Strategie bestand darin, sich über 6 Monate hinweg alle 1 bis 2 Wochen zu treffen, um erste Eindrücke, Kodierverfahren, analytische Memos und den Einfluss auf die Daten zu überprüfen.

Reflexivität der Forschenden

Der Erstautor ist ein queerer cisgender asiatisch-amerikanischer Mann mit philippinischen, chinesischen und malaysischen Wurzeln und einem spirituellen Hintergrund als pluralistischer Katholik mit Schwerpunkt auf der Befreiungstheologie. Aus persönlichen Familienerfahrungen heraus war er der Studie aufgrund seines Engagements für QTPOC-Communitys verbunden, wobei er anerkannte, dass seine Erfahrungen von Familie durch Privilegien vermittelt waren, die damit zusammenhängen, cisgender zu sein und in einer Mittelschichtfamilie mit Unterstützung und Zugang zu finanziellen Mitteln aufgewachsen zu sein. Er war sich zudem seiner emotionalen Verbindung zur Studie bewusst, angesichts seiner eigenen komplexen Beziehungen zur Herkunftsfamilie in Bezug auf sexuelle Identität und Spiritualität. Als Hochschullehrer in der Ausbildung von Beratenden widmet er sich vor allem intersektionaler Forschung, die darauf abzielt, sich überlagernde Unterdrückungskräfte für QTPOC-Communitys und -Familien abzubauen.

Die Zweitautorin ist eine weiße, nicht behinderte, queere cisgender Frau aus der unteren Mittelschicht. Ihr Engagement für die Studie war zugleich persönlich und beruflich. Ihre Forschung konzentriert sich darauf, systemische Ungleichheiten anzugehen, die die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden von LGBTQ+-Communitys beeinträchtigen, insbesondere angesichts erheblicher Verluste und Trauer. Durch Memos und Nachbesprechungen war es wichtig zu benennen, auf welche Weise ihre Privilegien ihr Verständnis des Rassismus, Heterosexismus, Ableismus und der anderen Unterdrückungsformen prägten, denen die Teilnehmenden ausgesetzt waren.

Der Drittautor identifiziert sich als mexikanischer, queerer und cisgender Mann und stammt aus der Arbeiterklasse. Als Hochschulforscher setzt er sich leidenschaftlich dafür ein, Colleges und Universitäten neu zu denken, um QTPOC stärker in den Mittelpunkt zu stellen. Im Verlauf der Studie war er sich seiner Privilegien als nicht Schwarze Person of Color, die zudem cisgender ist, bewusst. Alle drei Verfassenden sind durch ihre Arbeiten tief in der theoretischen und empirischen Forschung zur Intersektionalität verankert, was zu einer komplementären Aufmerksamkeit für Macht und sozialen Kontext führte, während sich ihre beruflichen Hintergründe in Beratung, Familienwissenschaften und Hochschulbildung unterschieden. Dieser Unterschied brachte bei den Kodierverfahren unterschiedliche Schwerpunkte in Bezug auf Mechanismen und Umfelder der Hochschulbildung hervor, wurde jedoch durch zusätzliche Diskussionen ausgeglichen, in deren Mittelpunkt Intersektionalität als Analyse von Macht im Hochschulkontext stand.

BEFUNDE

Die neun Erzählungen der Teilnehmenden zeigten ein reiches Geflecht komplexer Beziehungen zwischen Herkunftsfamilien, Wahlfamilien und der Gemeinschaft der Hochschule. Die Narrative machten deutlich, wie die Teilnehmenden erkannten, dass ihre Definitionen von Familie und ihre Interaktionen mit ihr oft als Entwicklungsprozess in Erscheinung traten. Die Interaktionen mit der Familie prägten die persönliche Entwicklung der Teilnehmenden, insbesondere während sie lernten, mit ihren Identitäten umzugehen. Sie schilderten zudem die Salienz ihrer Race/Ethnizität in ihrer Verschränkung mit ihren LGBTQ+-Identitäten und erkannten, dass sich beide nicht voneinander trennen ließen. Wir führen diese Themen anhand von Interviewauszügen der Teilnehmenden aus. Wir heben innerhalb jedes Themas bestimmte Narrative hervor, wohl wissend, dass ihre Narrative unweigerlich auf alle Befunde zutreffen.

Familie definieren und sich auf sie einlassen als fortwährend sich entwickelnder Prozess

Für viele Teilnehmende verwies der Umgang mit familiären Interaktionen auf einen sich stetig weiterentwickelnden Prozess, der die Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung von Familienbeziehungen sichtbar machte. Trotz Konflikten im Zusammenhang mit sexueller und geschlechtlicher Identität hielten manche Teilnehmende die Beziehung zu ihrer Herkunftsfamilie aufrecht, zum Teil aufgrund kultureller Nuancen und um die Harmonie zu wahren. Andere schätzten die Beziehungen zu ihrer Herkunftsfamilie und rechneten damit, dass der Prozess, sich mit der Familie zu verbinden, wahrscheinlich Bestürzung auslösen würde. Indem die Teilnehmenden den fortlaufenden Entwicklungsprozess im Umgang mit der Familie beschrieben, erkannten manche, dass ihre Beziehungen zu Familienmitgliedern ihre eigene persönliche und identitätsbezogene Entwicklung förderten.

Samantha: die Identität mit der Familie versöhnen

Als Studentin im vierten Jahr ihres Graduiertenstudiums und Schwarze lesbische cisgender Frau schilderte Samantha einen Vorfall, der zu verwirrenden Momenten in ihrer Familie beitrug. Sie hob Erfahrungen rund um ihr Coming-out hervor, da eine Freundin sie gedrängt hatte, ihrer Mutter gegenüber ihre Sexualität offenzulegen:

Und schließlich habe ich mich tatsächlich zuerst bei meiner Mutter geoutet. … Sie hat geweint, und ich saß einfach nur verwirrt da, weil sie versucht hat, es auch zu ihrer Sache zu machen, und ich war so verwirrt, weil ich dachte: echt jetzt, machen wir das wirklich gerade?

Als sie sich ihrer Mutter gegenüber outete, schien ihr Vater, so berichtete Samantha, verwirrt und befragte sie zu ihrer sexuellen Identität: „Ich meine, mein Vater. Irgendwann habe ich es ihm gesagt. Ich glaube, da war ich so 24, und er war irgendwie geschockt, aber irgendwie auch nicht, er war einfach so: Bist du dir sicher, so in der Art?“

Obwohl Samantha darüber nachdachte, wie sie ihre Identität schließlich mit ihren Eltern in Einklang brachte, betonte sie, dass viele Gespräche über ihre Beziehungen verstummten, insbesondere im Kontext von Race, Geschlecht und dem Süden: „Meine Eltern wissen es, aber sie haben nie nach meinem Liebesleben gefragt. Meine Großmutter hat nicht einmal mehr gefragt.“ Das Schweigen beeinträchtigte ihren Wunsch, während des Studiums die Familie zu Hause zu besuchen. Samantha erzählte folgende Geschichte: „Ich hatte es nicht eilig, nach Hause zu kommen. Also, es ist eine leichte Fahrt. Aber ich bin einfach nicht oft nach Hause gefahren, weil ich dann denke: Okay. Muss ich jetzt herunterspielen, wer ich wirklich bin?“ Samantha dachte darüber nach, wie sich ihre Beziehungen zur Familie während des Studiums im Laufe der Zeit veränderten, und sagte:

Wir stehen uns nach wie vor nahe, aber die Nähe hat sich anders entwickelt. Es ist so, dass ich meine Mutter auch jetzt noch liebe. Manchmal hat sie mich so zweimal am Tag angerufen, und ich dachte immer, es sei normal, jeden Tag mit seinen Eltern zu sprechen und so, gute Nacht zu sagen. Ich spreche nicht jeden Tag mit meiner Familie, und ich spreche nicht jeden Tag mit ihnen. Und da hat mich die echte Welt eingeholt. Und ich dachte: Okay, nicht alle stehen ihrer Familie so nahe.

Obwohl Samantha sich ihrer Familie weiterhin nahe fühlte, stellte sie fest, dass sich der Kontakt verändert hatte, und musste sich mit Gefühlen der Isolation auseinandersetzen, wo doch die Familie zu Hause ein Zufluchtsort hätte sein sollen, während sie ihre Identitäten als Schwarze lesbische Frau an einer Hochschule im Süden bewältigte.

Nova: Familie festigte Verletzlichkeit und Identität

Nova ist eine Schwarze, nichtbinäre, pansexuelle Frau im ersten Jahr ihres Graduiertenstudiums. Nova teilte Einsichten zur Definition von Familie, insbesondere dazu, dass Familie die Menschen waren, bei denen sie sich verletzlich zeigen durfte und die sie so liebten, wie sie ist. Nova erzählte Geschichten über Wahlfamilie und Herkunftsfamilie, die ihre queere und ihre Schwarze Identität bestätigten. So erzählte Nova etwa eine Geschichte, die zeigt, wie ein Mitglied ihrer Wahlfamilie ihre queere Identität prägte:

Wir waren eigentlich während des ganzen Bachelorstudiums Mitbewohnerinnen … diese Person hat mich in meinen schlechtesten Momenten gesehen, diese Person hat mich in meinen besten Momenten gesehen. Und ich habe das Gefühl, dass wir einander geholfen haben zu wachsen, akademisch oder in unserem persönlichen Leben. Diese Person hat gesehen, wie ich mit meinen Identitäten gerungen habe, vor allem, wenn es um meine LGBTQ-Identität geht.

Die Wahlfamilie war letztlich ein herausragender Katalysator dafür, dass Nova zu ihren Identitäten fand. Ebenso nannte Nova ihre Mutter als treibende Kraft für ihre Identität als Schwarze Frau:

Meine Mutter hat meine jüngere Schwester und mich sozusagen durch die Kindheit als Schwarze Mädchen bis hin zum Frausein als Schwarze Frauen großgezogen. Also ja, meine Mutter hatte einen riesigen Einfluss darauf, wie ich mich als Schwarze Frau identifiziere, dadurch, dass ich … ihren Geschichten zugehört habe, von ihren eigenen Erfahrungen als Schwarzes Mädchen bis zu ihren Erfahrungen als Schwarze Frau, den Herausforderungen, denen sie begegnet ist, den Herausforderungen, denen wir begegnen könnten, oder denen, denen wir schon begegnet sind. … Das ist wahrscheinlich der Grund, warum meine Identität als Schwarze Frau so zentral für meine Identität ist, weil das etwas ist, womit ich aufgewachsen bin.

Die Erfahrungen mit der Wahlfamilie und mit Novas Mutter unterschieden sich deutlich von denen mit Familienmitgliedern, die Novas queere Identität ablehnten. Nova fand einen Weg, eine eigene Haltung gegenüber nicht bestätigenden Familienmitgliedern zu entwickeln, die ihre queere Identität nicht annehmen konnten:

Aber ich schätze, andere Familienmitglieder haben es der Familie meines Vaters erzählt, die sehr christlich, konservativ ist. Und [als sie es herausfanden], ich meine, ich habe mich nicht verraten gefühlt oder so. … Ich glaube nicht, dass ich so bin, dass das etwas ist, woran ich täglich denke, so nach dem Motto: Mann, ich wünschte wirklich, ich könnte … eine Beziehung zu ihnen aufbauen. Es ist eher so: Ach, das ist in Ordnung. Ich habe meine Wahlfamilie, und ich habe … meine Herkunftsfamilie … die ich als Familie betrachte.

Das Fehlen von Hochschulgemeinschaften, die sich auf Schwarze und queere Identitäten beziehen, führte bei Nova während ihres Studiums zu Gefühlen der Isolation und Ausgrenzung. Die Ausgrenzung löste den Wunsch aus, Sicherheit zu finden, um diese Erfahrungen des Schweigens über ihre Sexualität abzufedern:

Ich erinnere mich, dass ich in den ersten paar Jahren davon gesprochen habe, dass ich [an der Uni] kein starkes Gemeinschaftsgefühl finden oder mir hier eine Wahlfamilie aufbauen konnte, also habe ich mich einsam gefühlt. Ich hatte mein eines Mitglied der Wahlfamilie, aber ich hatte Schuldgefühle, weil ich alles bei ihr abgeladen habe. Und ich dachte: Mist, ich muss andere Leute finden, weil sie das nicht verdient hat. Also bin ich einfach zu meiner Herkunftsfamilie zurückgegangen, zu meiner Mutter und meiner jüngeren Schwester.

Marquise: Grenzen wahren und Schweigen, das auf Intersektionen wirkt

Marquise ist eine bi-rassische, Schwarze und westindische cisgender Frau, die sich als bisexuell identifiziert und im zweiten Jahr ihres Graduiertenstudiums ist. Marquise beschrieb eine Vielzahl familiärer Dynamiken rund um ihre sich überschneidenden Identitäten, die sie für ihre sozialen Identitäten, die Unterdrückungskräfte innerhalb ihrer Familie und ihre eigenen Grenzen bei der Definition von Familie sensibler machten. Bei der Anerkennung ihrer Wahlfamilie brachte Marquise weitere Nuancen zu Familienbeziehungen zum Ausdruck:

Wenn ich an die Menschen in meinem Leben denke, die mir am nächsten stehen und mit denen ich nicht blutsverwandt bin, dann sind manche davon Familienmitglieder, so wie meine Cousins und Cousinen, und manche sind wirklich enge Freundinnen. … Ich bezeichne sie nicht so als … ich nenne meine Freundinnen nicht meine Schwestern … aber sie sind mir so wichtig, und ich glaube, wir haben ein ähnliches Maß an Bedürfnis und Abhängigkeit.

Im Hinblick auf ihre Beziehungen zur Herkunftsfamilie beschrieb Marquise die typische Reaktion auf ihr Queersein, indem sie ihre Mutter und ihre Tante miteinander verglich:

Aber trotzdem, und vor allem meine Mutter, ist Karibin. Sie kommt aus Trinidad. … Sie war wahrscheinlich eines der fortschrittlichsten Mitglieder ihrer eigenen Familie. … Und ich habe Erinnerungen an meine verstorbene Tante, die offen homophob war. Also, da ist das alles, ja, wir sind nicht wirklich in Familien aufgewachsen, in denen über Queersein wirklich gesprochen wurde.

Das Schweigen über Queersein und die gemischten Reaktionen von Familienmitgliedern zwangen Marquise, in ihren Beziehungen und Interaktionen mit manchen Familienmitgliedern hin und her zu pendeln, bis sie schließlich eine fortwährende Art entwickelte, Identität als Form der Subversion anzusprechen:

Und als ich mich dann mit 19 endlich geoutet habe, weißt du, war es einfach, weil ich es satthatte, es zu verstecken. Aber dieses Verstecken-Müssen, die kleinen alltäglichen Entscheidungen, die man trifft, um es zu verstecken. Weißt du, ich habe erst vor Kurzem angefangen herauszufinden, wie es ist, gleichzeitig eine Woman of Color und eine queere Person zu sein, wenn ich nach Hause fahre.

Marquise musste in Gesprächen mit bestimmten Familienmitgliedern auf Zehenspitzen gehen, wenn es um bestimmte Formen von Unterdrückung ging (z. B. Colorism), doch viele Konflikte brachen auf, sobald Queersein zur Sprache kam. Marquise erlebte täglich Unterdrückung in Bezug auf bestimmte Identitäten, was dazu führte, dass sie diese Identitäten unterdrückte. Gleichzeitig entwickelte Marquise eine grundlegende Beziehung zu einem Mitglied ihrer Wahlfamilie, ihrer Cousine, und betonte, wie ihre Bindung während des Studiums wuchs:

Ich würde sie als eine meiner Verbündeten in unserem Familiensystem betrachten, und unsere Beziehung ist keine von der Art, die Höhen und Tiefen hatte. … Und wir kommen so selten an diesen Punkt von Negativität oder Verletzung miteinander. Unsere Beziehung ist wirklich ganz mühelos.

Das Studium eröffnete zudem einen Beziehungsraum, der ihr Gefühl von Zuhause und Familie veränderte:

Ich war immer jemand, der vor Freundinnen und Freunden und der Community geoutet war, aber nicht vor Erwachsenen oder Familienmitgliedern. Und als ich dann an die Uni kam, war das wie ein weiterer Schritt hin zu: Das Problem existiert weit weg, da drüben, und das Problem sind in diesem Fall sozusagen meine Familienmitglieder, und ich kann hier mehr oder weniger völlig authentisch existieren.

Indem sie sich von der Herkunftsfamilie zu Hause abgrenzte, konnte sie sich in einem Hochschulkontext, der nicht von zusammenwirkenden Unterdrückungskräften durchdrungen war, freier ausdrücken. Auf diese Weise war sie nicht gezwungen, ihre Identitäten zu unterdrücken.

Einfluss der Familie auf die Identitätsentwicklung

Mehrere Teilnehmende beschrieben, wie ihr Verständnis von Familie ihre Identitätsentwicklung beeinflusste. Manche schilderten, wie die Interaktionen mit ihrer Familie ihnen halfen, sich mit ihren Identitäten wohler zu fühlen. Für andere bedeuteten die Interaktionen mit Familienmitgliedern, dass sie ihre Welten getrennt halten mussten, insbesondere ihr Liebesleben und ihr Familienleben.

Toño: Familie sichert die Erkundung der Identitäten

Toño ist ein schwuler cisgender Latino im ersten Jahr seines Graduiertenstudiums im Mittleren Westen. In seinen Geschichten verwies Toño mehrfach auf Familienmitglieder, die sein Identitätsgefühl stark bestätigten und ihm ein Umfeld boten, in dem er sich sicher fühlen konnte, über seine Identitäten zu sprechen, insbesondere seine sexuelle und rassifizierte Identität. Er nannte seine Großmutter als ein einflussreiches Familienmitglied, das ihm ein sicheres Umfeld bot, um sich persönlich noch weiter zu entfalten:

Ich weiß, dass ich mich ihr öffnen kann. … Ich weiß, dass sie da sein wird, um mich zu unterstützen, und sie hat mir das schon oft gesagt, gewissermaßen musste ich mich ihr gegenüber outen. … Ihre Reaktion war ganz und gar nicht „Ich werde dich nicht verurteilen. Du weißt, was du tust.“

Diese Sicherheit förderte mehr Gespräche über Race und Colorism, die in seiner Familie fortbestanden:

Wisst ihr, ihr hackt auf etwas herum, bei dem ich mich vielleicht so fühle, ich bin zufrieden mit meiner Hautfarbe. Aber ihr benutzt sie vielleicht abwertend. Also musste ich ihr erklären, wie ich mich dabei fühlte, damit sie es versteht und versucht, diese Begriffe nicht mehr zu benutzen, auch nicht, um andere Leute zu beschreiben. Was wiederum, das sind… das sind viele, weißt du, Jahre, zumindest bei ihr, so viele Jahre, in denen sie so erzogen wurde und ihr beigebracht wurde, dass das in Ordnung sei. … Dass sie sich öffnen konnte. Oder bereit war, zu hören, was ich zu sagen versuchte.

Im Zusammenhang mit Rassismus und Colorism schilderte Toño, wie die Sicherheit, die ein Familienmitglied bot, unterdrückende Erfahrungen mit anderen Familienmitgliedern abfederte. Eine sichere Beziehung zu einem Familienmitglied, das bereit war, über Race und Colorism zu sprechen und sich sogar hinterfragen zu lassen, ermöglichte es Toño, seine Identitäten sicherer zu erkunden. Umgekehrt erzählte Toño Geschichten über Familienmitglieder, die kein sicheres Umfeld boten, was seinen Coming-out-Prozess beeinträchtigte. Mit Blick auf einen Onkel, der Männlichkeit hochhielt, betonte er, dass dieser ständig Beleidigungen von sich gab, die Toño Angst machten, sich zu outen oder seine Identität auch nur anderen Familienmitgliedern mitzuteilen: „Er war leider noch eine Person, die … mir vor allem Angst gemacht hat, mich zu outen.“ Toño erläuterte, dass die Erfahrung mit seinem Onkel ihn dazu gebracht habe, Werte anzunehmen, die der Heteronormativität entsprachen: „Es hat mir manchmal Angst gemacht, mit anderen heterosexuellen Leuten Kontakt zu haben.“ Als es um die Wahlfamilie ging, hob Toño jedoch seinen Ehemann als entscheidend für die Bestätigung seiner Identität hervor, als Weg, sich einschränkenden Vorstellungen von Männlichkeit und Heteronormativität zu widersetzen: „Er hat mir erlaubt, diese Seite von mir auszudrücken … denn schon damals, als ich aufgewachsen bin, sogar, hatte ich so die Vorstellung: Sei nicht zu feminin, sei nicht ‚zu queer‘.“

Daniel: Familie schützt die Identität inmitten von Konflikten

Daniel ist ein schwuler cisgender Latino im zweiten Jahr seines Graduiertenstudiums. Daniel beschrieb vielschichtige Familienerfahrungen, insbesondere rund um sein Coming-out, und sprach von der Erfahrung, „irgendwie verstoßen, dann wieder aufgenommen und dann wieder verstoßen“ worden zu sein. Dennoch beschrieb Daniel seine Mutter als wichtigste Quelle der Unterstützung, die ihn schützte, insbesondere vor der Diskriminierung durch andere Familienmitglieder, weil er schwul ist:

Mit 12 dachte [meine biologische Familie], ich würde schwul werden und so, Schande über die Familie bringen, und das ist tatsächlich einer der Gründe, warum meine Familie [umziehen] musste. Als meine Eltern sich scheiden ließen, wohnten wir bei meinen Großeltern, und wir mussten aus dem Haus meiner Großeltern ausziehen, weil mein Großvater Bemerkungen darüber machte, dass ich schwul sei. Und deshalb hat sie sich so entschieden, sich abzumühen und eine höhere Miete zu zahlen, zu einer Zeit, in der sie es sich nicht leisten konnte, um mich zu schützen.

Die ähnliche Unterstützung seiner Schwester förderte seine Identität im Licht der Intersektionalität:

Und das hat mein eigenes Verständnis davon geprägt, wer ich war. Ich wollte nicht in der Schule schwul und dann zu Hause Mexikaner sein. Ich war immer beides. … Dass meine Mutter und meine Schwester annahmen, was es bedeutete, als Teenager mexikanisch-amerikanisch und schwul zu sein, war gewaltig dafür, wie ich mich vor dem Studium selbst kennenlernen konnte.

Daniel betonte, wie diese positive Erfahrung mit Familienmitgliedern ihn für problematische Machtsysteme an seiner Hochschule sensibilisierte und dafür, wie zusammenwirkende Formen von Vorurteilen in seinem Hochschulumfeld oft eine Rolle spielten, namentlich in den Interaktionen mit dem schulischen Kontext. Daniel sprach außerdem von einem anderen Familienmitglied, das seine schwule Identität nicht unterstützte, und zwar so weit, dass das Schwulsein seine rassifizierte und ethnische Identität abwertete; dies wurde zu einem Versuch dieses Familienmitglieds, Daniels Identitäten zu kontrollieren:

Ich dachte, [wir sind] doch wenigstens beide Mexikaner, wir sind beide Kinder von Eingewanderten. Aber dann hieß es plötzlich … „Schwulsein ist was für Weiße, nicht für Mexikaner.“ Er wollte, dass ich auf eine andere Highschool gehe, weil er so meinte: „Das passiert [d. h. queer zu sein], wenn man auf diese verdammte Highschool geht, ich hab dir doch gesagt, du sollst da nicht hingehen.“

Dieses Familienmitglied, das ihn nicht unterstützte, stand in krassem Gegensatz dazu, indem es versuchte, seine Identitäten abzuwerten und voneinander zu trennen, um Diskriminierung zu rechtfertigen.

Yami: getrennte Welten und Identitäten

Yami ist eine Latine, gay und cisgender Frau im dritten Jahr ihres Bachelorstudiums, die zu Hause wohnte und zu ihrer Hochschule pendelte. Yami erzählte, sie „liebte die Art, wie ich aufgewachsen bin“, und baute eine positive Beziehung zu bestimmten Familienmitgliedern auf, beschrieb aber zugleich die fortwährende Trennung zwischen Liebesleben und Familienleben, zumal sie zu Hause wohnte. Angesichts der Geschlechternormen in ihrer Familie wurde Yami beim Coming-out wählerisch und erzählte, wie sich die Salienz ihrer gay Identität im Laufe der Zeit veränderte. Der Ausdruck ihrer Geschlechtsidentität und ihrer gay Identität überlagerte sich und verschob sich als Reaktion auf die Geschlechternormen in ihrem Elternhaus, zumal sie während des Studiums zu Hause wohnte. Heterosexismus in ihren Communitys wirkte sich tiefgreifend auf ihre Familie aus und in der Folge darauf, wie sie ihre sexuelle Identität benannte:

Als ich jünger war, dachte ich immer, wenn sie es anderen Leuten erzählen würde, würden sie sie bemitleiden … so: „Oh mein Gott, nein! Deine Tochter steht auf Mädchen, das ist schlimm.“ … Aber als ich jünger war, habe ich mich als bisexuell identifiziert, und dann habe ich etwas über Pansexualität erfahren. Aber dann … hatte ich so viele Diskurse im Kopf, bei denen manche Leute nicht wussten, was sie tun sollten.

Geschlechternormen wurden auch zu einer Quelle verletzender Interaktionen mit ihrer Familie und prägten, wie sie mit ihrer gay Identität umging. Sie erzählte, wie ihr Vater ihr Aussehen kommentierte: „Er sagte dann so: ‚Schneid dir nicht die Haare, sonst siehst du aus wie ein Junge.‘ Und einmal habe ich sie einfach abgeschnitten. Jedenfalls sagte er: ‚Du siehst aus wie ein Junge.‘ Ich war so verletzt und habe geweint.“ Die Normen und Kränkungen ihrer Familie brachten Yami dazu, ihr Liebesleben und ihr Familienleben getrennt zu halten, obwohl sie ihre Identität ihrer Schwester und ihrer Mutter gegenüber offengelegt hatte. Yami wurde in ihrem Coming-out-Prozess und beim Offenlegen ihrer gay Identität wählerischer und erklärte, dass sie ihrer Mutter kein Unbehagen bereiten wollte.

Ich meine, ich erzähle ihr schon von Leuten, die ich mag, aber ich rede nur über Jungs, also ich werde nicht wieder über Mädchen reden. Ich will nicht. Ich will nicht, dass es ihr unangenehm ist, … und ich, also, ich liebe sie, aber ich gestehe ihr vieles nicht.

Vor diesem Hintergrund war Yami sich bewusst, eine Studentin zu sein, die sich im Haushalt ihrer Eltern an die Familiennormen hielt. Obwohl sie eine Minority-Serving Institution mit Unterstützungsangeboten für QTPOC besuchte, unterdrückte sie ihren Geschlechtsausdruck und ihre gay Identität, um sich den Normen ihrer Familie anzupassen.

Salienz der Intersektion von rassifizierter Identität und LGBTQ+-Identität

Die Geschichten der Teilnehmenden spiegelten die Komplexität wider, mit der sich Race, Ethnizität, Sexualität und Geschlechtsidentität in ihren Familienerfahrungen überschnitten. Die Salienz ihrer rassifizierten und ethnischen Identitäten prägte, wie sie Familienmitglieder definierten, insbesondere wenn sie in weißen LGBTQ+-Communitys an der Hochschule nach Mitgliedern einer Wahlfamilie suchten. Die Verbindung zwischen rassifizierter und LGBTQ+-Identität war entscheidend dafür, wer zu ihrer Familie gehörte. Sie fühlten sich stärker bestätigt, wenn sie mit anderen QTPOC-Studierenden in Kontakt treten konnten.

Jessie: „Eine Erweiterung meiner selbst“

Jessie ist eine genderqueere, multirassische Person, indigen und weiß, im zweiten Jahr des Graduiertenstudiums an einer religiös geprägten, mehrheitlich weißen Hochschule. Jessie hob eine Reihe von Erfahrungen hervor, die die Unterschiede entlang von Race innerhalb von LGBTQ+-Communitys verstärkten, beim Versuch, an der eigenen Hochschule eine Familie zu finden. Jessie sagte: „Ich habe das Gefühl, dass ich den größten Teil meines Lebens Kästchen ankreuzen musste, und das war wirklich schwer, wenn viele meiner Erfahrungen nicht wirklich in ein Kästchen passen.“ Jessie führte diese Komplexität im Zusammenhang mit den eigenen Familienbeziehungen weiter aus und erläuterte die Verbindung zu Brian, einem Mitglied der Wahlfamilie an der Hochschule:

[Brian] kam in vielerlei Hinsicht so ein bisschen wie ein älteres Geschwister dazu, in dem Sinne, dass ich mit vielen Dingen wirklich zu kämpfen hatte, und weißt du, so, und natürlich gibt es Dinge, die er nicht verstanden hat. Aber er kannte andere, weißt du, nicht-cis Menschen, mit denen ich reden konnte, und weißt du, andere People of Color, mit denen ich reden konnte. Und ich glaube, er war einfach offen dafür, mich in seinem Leben zu haben, und ich kenne die Gründe dafür nicht unbedingt. Ich meine, ich finde, sich seine Familie auszusuchen, ist wirklich seltsam. … Ich wurde einfach von vielen Menschen aus einer Vielzahl von Gründen abgelehnt, weißt du, und ich hatte es wirklich schwer, eine Community zu finden.

Trotz der Stärke ihrer Beziehung brachten ihre Interaktionen Situationen hervor, in denen Race, Ethnizität und Geschlecht in den Vordergrund traten; dies zeigte, dass Mikroaggressionen zwischen Familienmitgliedern über unterschiedliche rassifizierte und geschlechtliche Linien hinweg fortbestehen können:

Er identifiziert sich als schwuler Mann, und deshalb kann er manchmal transphob sein. Und … er sagt manchmal sehr rassistische Dinge … einfach, weil er so sozialisiert und erzogen wurde. Aber einfach schmerzhafte Dinge teilen zu können, die dich, die mich verletzt haben.

Obwohl Jessie versuchte, die Unterschiede zu Brian zu verstehen, verstärkte diese Dynamik in besonderem Maße Jessies Erfahrungen von Trauma, Verstoßung und Unterdrückung durch die Herkunftsfamilie. Die Verschränkung von Transfeindlichkeit und Rassismus durch ein Mitglied der Wahlfamilie an der Hochschule zu erleben, war verletzend und verstärkte viele Vorurteile im Zusammenhang mit Weißsein und Geschlecht, die aus der Kindheit und dem Hochschulumfeld stammten. Jessie berichtete jedoch, dass dieses Familienmitglied die Vorfälle anerkennt und sich dafür entschuldigt, was für Jessies Definitionen von Familie von größter Bedeutung war: „Aber dass er zurückkommt und meinen Schmerz wirklich anerkennt und ihn sieht und sich entschuldigt, dass er für mich da sein kann. … Und ich finde, [Brian] macht das ziemlich gut.“ Entscheidend für die Salienz von QTPOC-Communitys erzählte Jessie eine Geschichte über ein weiteres Mitglied der Wahlfamilie an der Hochschule, das Jessies indigene Herkunft und queere Identität teilt:

[Hannah] hat ähnliche Erfahrungen gemacht, sie ist auch mormonisch und indigen, und sie kannte sich schon mit vielen queeren Themen aus, wir konnten über so queere Rom-Com-Bücher reden, die wir zusammen gelesen haben. Ich glaube, einfach ähnliche Interessen, ähnliche Werte, ähnliche Sichtweisen aufs Leben, aber auch verschieden genug, dass ich so mit ihr Spaß habe und mit ihr wachse.

Grass: Familie bewusst zusammenstellen stärkt Intersektionalität

Grass ist im vierten Jahr ihres Bachelorstudiums, eine Schwarze lesbische Frau, die ihre nichtbinäre Identität erkundet. Grass ordnete viele Erfahrungen vor dem Hintergrund der kongolesischen Einwanderungsgeschichte ihrer Herkunftsfamilie ein. Sie benannte Situationen, in denen Interaktionen mit der Herkunftsfamilie Facetten von Intersektionalität als Schwarze lesbische Person widerspiegelten. Als sie Homophobie und Geschlechternormen in ihrer Familie kennenlernte, schilderte Grass, wie einschränkend diese Kräfte für die Annahme ihrer Identitäten waren, bis zu dem Punkt, dass sie während des Studiums Angst hatte, sich gegenüber ihrem Bruder zu outen:

Das ist einfach Intersektionalität, so, egal in welchem Raum ich bin, ich werde nie genau das sein, was sie von mir wollen. Also, wenn ich in einen Raum mit Frauen gehe. Dann heißt es: „Ach, eigentlich sind wir rassistisch.“ Ich gehe in einen Raum mit Schwarzen Menschen, und es heißt: „Oh, sorry, wir sind homophob.“ … Ich werde nie in einem wirklich, ganz speziell supersicheren Raum sein, außer ich finde andere queere People of Color. … Und [mein Bruder], der ein sehr stolzer junger afroamerikanischer Mann ist, würde denken, dass es die angemessene Reaktion ist, homophob zu sein.

Stattdessen eröffnete die bestätigende Reaktion ihres Bruders Grass und ihm mehr Möglichkeiten, eine Beziehung voller Liebe und Offenheit zu pflegen. Die Bindung machte auch Gespräche zwischen Grass und ihrem Bruder möglich, die ihr halfen zu erkennen, wo sie akzeptiert oder sicher wäre, während sie ihren Weg durch das Studium fand:

So, wenn ich an der Uni bin, lebe ich in dieser kleinen queeren Blase mit nur anderen queeren Menschen. … Diese Streitgespräche mit [meinem Bruder] holen mich wirklich in die Realität zurück, damit ich verstehe, also, dass ich nicht überall akzeptiert werde. Und dessen muss ich mir bewusst sein. … Also muss ich diesen Gedanken im Kopf behalten und mich nicht vor jeder Person outen, die ich treffe.

Als Grass über das Hochschulumfeld sprach, beklagte sie, wie schwierig es war, auf einem mehrheitlich weißen Campus eine Wahlfamilie zu finden, selbst in weißen queeren Communitys:

Jetzt, wo ich, so, auf das Ende meines Bachelorstudiums zugehe, ist mir klar geworden … dass diese queeren Leute, mit denen ich auf dem Campus befreundet bin, mich nicht verstehen. Sie kennen mich nicht. … Es gibt nur ein anderes queeres Schwarzes Mädchen, und wir werden lebenslang befreundet sein. … Andere queere Menschen, die ich kennengelernt habe und die keine Schwarzen Frauen sind, das wird einfach nicht halten.

Shay: Familie und Gemeinschaft in Schwarzen queeren Communitys finden

Shay ist im dritten Jahr ihres Bachelorstudiums, eine Schwarze, cisgender, bisexuelle/queere Frau. Shay berichtete von zahlreichen Erfahrungen mit der Herkunftsfamilie, die zeigten, wie diese unterdrückende Geschlechternormen aus der Schwarzen Community nutzte, um ihr Aussehen einzuschränken. Sie erzählte eine Geschichte über ihre Mutter:

Vor [meinem Coming-out] hat sie mir all diese Geschlechternormen aufgezwungen. Sie sagte … ich würde als Erste einen Mann heiraten, Kinder bekommen. Und ich so: „Das will ich eigentlich nicht.“ Ich will nicht wirklich den typischen amerikanischen heterosexuellen Hetero-Traum. … Und eben mit Kleidung und Haaren … hatte ich ein Problem.

Die Interaktionen mit ihrer Mutter zeigten, dass die Versuche, Shay femininer zu machen, durch die Heteronormativität innerhalb der Schwarzen Community eingeprägt wurden. Im Gegensatz dazu erwähnte Shay eine beste Freundin, die für sie wie Familie war und ihr ermöglichte, ihre Identitäten zu erkunden:

Sie hat mir definitiv geholfen, herauszufinden: Bist du lesbisch? Bist du bi? Es ist okay, wenn du es nicht weißt, wenn du nicht alles herausgefunden hast. Sexualität ist eine sehr seltsame Sache, um sich darin zurechtzufinden. Und sie hat mir darin Trost gegeben, als queerer Person.

Diese beste Freundin, die weiß ist, zeigte auch ein Bewusstsein für die Unterschiede zwischen weißen und Schwarzen Familien im Hinblick auf Queersein. Shay führte dazu Folgendes aus:

Ich musste ihr definitiv einiges erklären, weil es einen Unterschied zwischen weißen Familien und Schwarzen Familien geben kann. Und ich musste ihr definitiv erklären: Ach, wir machen das anders. Ich weiß, dass ihr das nicht so macht, aber so läuft das bei uns.

Der Umzug auf den Campus stärkte ihre Fähigkeit weiter, eine Gemeinschaft zu finden und ihre Wahlfamilie zu erweitern, insbesondere indem sie Mitglieder der Community fand, die ihre Identitäten teilten. Sie lieferte weiteren Kontext zu ihrer Erfahrung des Studiums und dem Aufbau von Familie:

Während des Bachelorstudiums, meine kulturelle Relevanz, ich glaube, die hat sich definitiv verändert, seit ich nach [Stadt] gezogen bin. Ich war unter viel mehr akzeptierenden Schwarzen queeren Menschen oder einfach Schwarzen Menschen im Allgemeinen, eben wegen des Hochschulumfelds … ganz anders als damals zu Hause. … Es ist definitiv viel einfacher geworden, ich selbst zu sein und mich vor allen auszudrücken … und mich einfach wohl in meiner Identität zu fühlen, ohne unnötige Verurteilung, wie ich sie zu Hause erleben würde.

DISKUSSION

Die vorliegende Studie bietet zahlreiche Einsichten dazu, wie QTPOC-Studierende mit dem Einfluss von Familienbeziehungen umgehen und wie diese Beziehungen während des Studiums in den Vereinigten Staaten mit Machtstrukturen verknüpft sind. Beim Nachdenken über ihre Geschichten hoben die Teilnehmenden hervor, wie bestimmte familiäre Dynamiken sie zwangen, sich zwischen dem familiären und dem hochschulischen Kontext in komplexen Machtsystemen zurechtzufinden. Manche familiären Dynamiken wurden zu einer Wiederholung sich überschneidender Kräfte von Rassismus, Heterosexismus und Genderismus, die sie zwangen, bestimmte Identitäten herunterzuspielen und andere zu bewahren. Für manche Teilnehmende trug das Erkennen familiärer Dynamiken dazu bei, ihr Bewusstsein für Machtsysteme an ihren Hochschulen zu schärfen.

Im Hinblick auf die Komplexität von Identität und Familie schilderten die Teilnehmenden der vorliegenden Studie Erfahrungen, in denen kulturelle Familienwerte und Geschlechternormen die Reaktionen der Familie auf queere Identitäten und die Wege beeinflussten, auf denen die Teilnehmenden ihre Identitäten aushandelten (Blockett, 2017). Im Anschluss an mehrere Studien (z. B. Munoz & D'Aniello, 2020; Patrón, 2021a) ähneln sich die Befunde darin, dass die Teilnehmenden auf Normen von Männlichkeit und Weiblichkeit in ihren Familien reagiert haben könnten. Bemerkenswert ist, dass die Teilnehmenden den Druck beschrieben, ihre sexuelle Identität oder ihren Geschlechtsausdruck herunterzuspielen, um den rassifizierten und kulturellen Skripten der Herkunftsfamilie zu entsprechen (Acosta, 2010, 2013). Dies galt besonders für mehrere Teilnehmende, etwa Shay, die schilderte, wie ihre Mutter sie drängte, Weiblichkeit anzunehmen, um ihre Sexualität herunterzuspielen, und Yami, die ihre gay Identität und ihren Geschlechtsausdruck gegenüber ihren Eltern ausklammerte. Umgekehrt erkannte Marquise, dass das Hochschulumfeld ihr erlaubte, ihre Identitäten, namentlich Race und Sexualität, freier auszudrücken, und bemühte sich, Grenzen zwischen Herkunftsfamilie und Hochschulkontext zu wahren. In diesem Sinne könnten Hochschulen als soziale Kontexte wirken, in denen Machtverhältnisse neu ausgehandelt werden: Das Fehlen sich überschneidender Unterdrückungsformen könnte dabei helfen, Identität und die aus der Herkunftsfamilie stammenden Machtverhältnisse neu zu gestalten. Überraschender war in dieser Studie die Unsichtbarkeit sozialer Klasse in vielen Narrativen. Yami jedoch erzählte, dass sie zu Hause wohnte und zur Hochschule pendelte. Während QTPOC-Studierende im Hochschulumfeld mitunter einen Zufluchtsort vor der Herkunftsfamilie suchen oder Hochschulen in der Nähe ihres Zuhauses in Betracht ziehen (Coleman et al., 2020), war Yami für die Sicherheit einer Unterkunft auf ihre Familie angewiesen, was Folgen für Finanzen, Klassenposition und den Ausdruck von Sexualität und Geschlecht haben kann. Andernfalls hätte sie riskiert, die Stabilität ihres häuslichen Umfelds und ihrer Familienbeziehungen zu gefährden (Robinson, 2018).

Häufig tauchen die Konzepte Familismo, Machismo und Marianismo speziell in der Forschung zu Latinx-Familien auf (Abreu et al., 2020; Acosta, 2010, 2013; Patrón, 2021a, 2021b) und erklären einen Teil des komplexen Abwägens zwischen Race, Sexualität und Geschlecht. Die Performanz von Geschlecht ist tatsächlich ein prominentes Phänomen im Leben von QTPOC-Studierenden (Blockett et al., 2024), da Schwarze lesbische, bisexuelle und nichtbinäre Teilnehmende schilderten, wie präsent Geschlecht in ihren Familien war. Dieser Aspekt der Narrative der vorliegenden Studie scheint zu verdeutlichen, wie Geschlechtsausdruck und Sexualität als Binaritäten gesehen werden, sodass ein Agieren außerhalb dieser Binaritäten das Gefühl von Familie stören könnte (Hutchings, 2024). Der soziale Kontext könnte hier eine implizite Rolle bei der Prägung von Identitäten in Bezug auf Familien spielen. Der Besuch einer Hochschule und die Interaktion mit der Familie zu Hause im Süden könnten das Schweigen über Samanthas Sexualität und ihr Liebesleben verstärkt haben. Die eingehendere Betrachtung der Interaktionen mit der Herkunftsfamilie, wie in den Narrativen der vorliegenden Studie, spielt eine bedeutende Rolle in intersektionalen Analysen von QTPOC-Studierenden (Blockett, 2017; Coleman et al., 2020).

Obwohl rassifizierte und ethnische Normen Geschlecht und Sexualität beeinflussten, überraschte bei den Teilnehmenden, wie stark sie ein sicheres Familienmitglied oder ein Mitglied der Wahlfamilie hervorhoben, das Gespräche über Race und Rassismus anregte. Im Sinne der Relationalität zeigte diese Interaktion, wie die Auseinandersetzung mit Genderismus und Heterosexismus Wege eröffnen kann, Rassismus anzugehen. Daniel etwa schilderte, wie die Relationalität in seiner Geschichte ihm ermöglichte, ein kritischeres Bewusstsein für das allgegenwärtige Weißsein in seinem Hochschulkontext im Mittleren Westen zu entwickeln. Wenn Familienmitglieder versuchten, die Relationalität aufzubrechen, wurde dies eher zu einer Taktik, Diskriminierung zu rechtfertigen, indem Weißsein häufig mit LGBTQ+-Identitäten gleichgesetzt wurde. Dieser Aspekt ist für den Hochschulkontext besonders relevant, weil das Ignorieren von Relationalität Weißsein implizit als Norm für LGBTQ+-Angebote auf dem Campus festschreiben könnte (Blockett, 2017; Hutchings, 2024).

Der soziale Kontext ist tatsächlich ein wichtiger Hintergrund für die Organisation von Macht, die QTPOC-Studierende auf dem Campus betrifft (Duran, 2021; Patrón, 2021c). Die Teilnehmenden der vorliegenden Studie erzählten, wie die institutionellen Kontexte ihrer Hochschulen ihre Erfahrungen familiärer Zugehörigkeit und Isolation verstärkten. Grass etwa erläuterte, wie schwierig es an ihrer Hochschule war, eine Wahlfamilie zu finden, weil die queeren Communitys überwiegend weiß waren. Sie hätte tiefere Verbindungen gefunden, wenn es auf dem Campus andere Schwarze queere Studierende gegeben hätte. Ähnlich betonte Shay, wie wichtig es ist, dass es an der Hochschule QTPOC-Communitys gibt, um eine Wahlfamilie zu bilden. Sie schilderte, dass mehr Menschen mit ihren Identitäten, insbesondere Schwarze und Schwarze queere Communitys, grundlegend dafür waren, dass sie angesichts der problematischen Erfahrungen mit ihrer Mutter ein Gefühl von Familie fand. Wie einige Teilnehmende beschrieben, können Familien sich über fiktive Verwandtschaft selbst definieren, um strukturellen Formen von Unterdrückung zu widerstehen (Fish et al., 2024). Umgekehrt können offene Feindseligkeit und Ausgrenzung die Vorstellung von Familie und Gemeinschaft an der Hochschule erschüttern (Coleman et al., 2020; Garvey et al., 2019). Die Intersektion von Race, Sexualität und Geschlecht bleibt eine entscheidende Gelegenheit, diese Möglichkeit zu stärken, eine Wahlfamilie zu bilden und passendere Definitionen von Familie aufrechtzuerhalten (Acosta, 2013), insbesondere im Hochschulkontext (Duran & Pérez, 2019; Hutchings, 2024).

Eine Besonderheit von Jessies Geschichte ist, dass Jessie sich sowohl in den Beziehungen zu Mitgliedern der Wahlfamilie als auch an der eigenen Hochschule mit sozialem Kontext und Macht auseinandersetzte. So entstand eine Wahlfamilienbeziehung zu einem anderen LGBTQ+-Studenten, bedingt durch den cisnormativen und heteronormativen Charakter der Hochschule. Diese Beziehung bestand jedoch zu einem weißen, schwulen cisgender Studenten, der rassistische und cisnormative Annahmen hegte, die ihre Interaktionen erschwerten. Dennoch war Jessie diese Beziehung wichtig, weil das Mitglied der Wahlfamilie die Fehler in den eigenen Überzeugungen erkannte und die Verbindung aufrechterhielt, statt sich abzuwenden. Umgekehrt nannte Jessie eine weitere Beziehung zu einem anderen Mitglied der Wahlfamilie, das ebenfalls queer und indigen ist und die Ungleichheiten und Verletzungen durch Rassismus und Genderismus abfederte. Betrachtet man Jessies Narrativ zusammen mit anderen (z. B. Daniel, Grass), wirken Hochschulkontexte als grundlegende soziale Kontexte, die auf zwei Wegen Macht ausüben. Zum einen könnten Hochschulkontexte die Umgebungsbedingungen sichtbar machen, die den Ausdruck und die Integration von Identitäten hervorbringen (z. B. Race, Geschlecht, Sexualität bei QTPOC; Duran, 2021; Patrón, 2021c). Zum anderen könnten Hochschulkontexte eine Rolle spielen, indem sie Maßnahmen zur Studienbindung speziell für QTPOC-Studierende ausbauen (Coleman et al., 2020), da mehr QTPOC-Studierende mehr Gelegenheiten bieten könnten, Wahlfamilie und Sicherheit in Bezug auf Race, Sexualität und Geschlechtsidentität zu stärken (Hutchings, 2024).

Limitationen

Wenn Forschende und Fachkräfte die Übertragbarkeit der Befunde abwägen, sollten sie die in jedem Narrativ vertretenen Identitäten beachten und die besonderen Merkmale der QTPOC-Studierenden oder Klientinnen und Klienten berücksichtigen, mit denen sie zu tun haben könnten. Obwohl die Stichprobe nichtbinäre Personen umfasste, enthielt sie keine Teilnehmenden, die sich ausdrücklich als trans identifizierten. Ebenso umfasste die Stichprobe keine Teilnehmenden mit asiatisch-amerikanischer oder pazifischer Herkunft, was ein breiteres Spektrum an Erfahrungen von QTPOC-Studierenden hätte sichtbar machen können. Obwohl der soziale Kontext in den Narrativen der Teilnehmenden zum Vorschein kam, konzentrierte sich die Studie nicht auf Unterschiede zwischen städtischen, vorstädtischen und ländlichen Umgebungen der Hochschulen, sofern die Teilnehmenden sie nicht selbst ansprachen. Die Unterschiede zwischen städtischen und ländlichen Hochschulen können beeinflussen, ob Teilnehmende sich sicher fühlten, eine Wahlfamilie aufzubauen oder mit dem Zusammenwirken von Rassismus, Klassismus und Heterosexismus an der Hochschule umzugehen.

Implikationen für die Praxis und für Hochschulen

Fachkräfte im Hochschulkontext könnten mehrere zentrale Maßnahmen und Initiativen einführen, um QTPOC-Studierende zu unterstützen und ihr Verständnis von Familie und Gemeinschaft im Hochschulkontext zu bereichern. Viele Teilnehmende pendelten zwischen Beziehungen zur Herkunftsfamilie und zur Wahlfamilie, was zeigt, dass die Bindungen an die Herkunftsfamilie weiterhin in die Entwicklung, das Durchhaltevermögen und den Verbleib von Studierenden hineinspielen. Manche Studierende, die nicht am Wohnleben auf dem Campus teilnehmen, wohnen möglicherweise zu Hause bei ihrer Herkunftsfamilie und haben keine Gelegenheit, über den Hochschulkontext eine Wahlfamilie zu bilden. Fachkräfte sollten ein breites Spektrum an Definitionen berücksichtigen, das die Herkunftsfamilie einschließt, auch wenn QTPOC-Studierende eine brüchige Beziehung zu ihr haben (Blockett, 2017; Patrón, 2021a).

Darüber hinaus stoßen viele QTPOC-Studierende auf ein verbreitetes Muster: LGBTQ+-Communitys, -Gruppen, -Zentren und -Angebote richten sich an weiße LGBTQ+-Mitglieder (Hutchings, 2024). Obwohl dieses Muster in der Praxis dokumentiert ist, sollte hervorgehoben werden, dass Verantwortliche in der Hochschulverwaltung und Fachkräfte, die LGBTQ+-Angebote ins Leben rufen, Richtlinien überprüfen sollten, die QTPOC innerhalb der umfassenderen Kategorie der LGBTQ+-Studierenden implizit übersehen. LGBTQ+-Zentren bewusst so zu besetzen, dass QTPOC in Leitung und Verwaltung vertreten sind und unterstützt werden, könnte eine weitere Gelegenheit schaffen, QTPOC in ihrem Gemeinschaftsgefühl zu bestätigen. Hilfreich könnte es auch sein, Mitarbeitende, Verwaltung und Leitungspersonen auf dem Campus weiter darin zu schulen, wie wichtig es ist, die Intersektionen von Race, Geschlecht und Sexualität zu würdigen. Andernfalls laufen sie Gefahr, Ausgrenzung innerhalb marginalisierter Gruppen auf dem Campus zu erzeugen. Da die Teilnehmenden der vorliegenden Studie eine Wahlfamilie an der Hochschule betonten, die beide ihrer Identitäten einschließt, wäre es hilfreich, Angebote zur Peer-Unterstützung und zum Mentoring zu entwickeln. Wie Hutchings (2024) erörtert, gibt es zahlreiche Mentoringprogramme zwischen Lehrenden und Studierenden sowie unter Studierenden, doch viele Mentoringprogramme an Hochschulen ordnen Studierende nach einzelnen Identitäten getrennt zu. Mentoringprogramme zu entwerfen, die bewusst auf die Intersektionen mehrerer marginalisierter Identitäten ausgerichtet sind, würde die Gelegenheiten stärken, ein Gefühl von Familie zu suchen, das für QTPOC-Studierende entscheidend sein kann (Duran & Pérez, 2019).

Künftige Forschungsrichtungen

Forschende in den Familienwissenschaften können ausgehend von den in dieser Studie gewonnenen Einsichten eine Fülle möglicher Untersuchungen in Betracht ziehen. Neben anderen Beispielen (z. B. Abreu et al., 2020) zeigt die vorliegende Studie, dass erhebliche Aufmerksamkeit nötig ist, um Intersektionen entlang von Race, Ethnizität, Sexualität, Geschlecht und anderen salienten Identitätsbereichen anzuerkennen. So könnte quantitative Forschung die Zusammenhänge zwischen Männlichkeit, Geoutetsein (Outness) und familiärer Sicherheit in Stichproben von QTPOC-Studierenden untersuchen, angesichts der durchgängigen Aufmerksamkeit für kulturelle Familienwerte und die von den Teilnehmenden hervorgehobene Binarität von Männlichkeit und Weiblichkeit. Da unsere Teilnehmenden überwiegend aus dem Mittleren Westen und dem Süden stammten, könnte künftige Forschung die Erfahrungen von QTPOC in anderen Regionen der Vereinigten Staaten untersuchen, etwa im Nordosten, im pazifischen Nordwesten und in der Region Mountain West, um besser zu verstehen, wie der soziale Kontext unterschiedliche Deutungen von Familie im Zusammenspiel mit Machtsystemen an ihren Hochschulen hervortreten lassen kann. Die Untersuchung von QTPOC-Studierenden im ländlichen Raum könnte eine differenziertere Betrachtung der Intersektionen mit sozialer Klasse und Klassismus ermöglichen, die in dieser Studie nicht explizit zutage traten. Angesichts der fehlenden Repräsentation von trans und asiatischen Studierenden in der Stichprobe könnten Forschende gezieltere Studien zu trans Studierenden of Color sowie zu queeren und trans asiatischen Studierenden durchführen, um sichtbar zu machen, wie diese ihre Familienbeziehungen während des Studiums aushandeln.