Phänomenologische Beschreibung einiger prototypischer Vorgeschichten

In den Familien, um die es in dieser Arbeit geht, gibt es zwei polare Ausprägungen. Die erste ist die Familie, die zum Zeitpunkt der Konsultation berichtet, sie habe „schon immer“ gewusst, dass der Sohn oder die Tochter ein Problem mit der sexuellen Identität habe, oder es zumindest begründet vermutet. Fast immer hat diese Art von Familie schon seit der Kindheit des designierten Mitglieds psychologischen Rat gesucht oder irgendeine Unterstützung in diesem Sinne erhalten. Nicht selten war die Behandlung eine medizinische, organisch ausgerichtete, mit besonderem Gewicht auf dem Endokrinologischen.

Der zweite Familientyp, der – nach meiner Erfahrung – weit häufiger ist als der andere, weist völlig entgegengesetzte Geschichten auf. Die Person, die heute in der Familie das Problem darstellt, hat nie Anzeichen von Störungen der sexuellen Identität gezeigt; sie kann sogar heterosexuelle Beziehungen gepflegt und gehabt haben (oder angegeben haben, solche gehabt zu haben). Sie kann eine medizinisch-psychologische Betreuung erhalten haben oder nicht, aber aus Gründen, die mit den heutigen Problemen nichts zu tun haben.

Der erste Familientyp (Familie Typ I) zeigt ein familiäres Bild, in dem psychosomatische Erkrankungen vorherrschen, mit im zeitlichen Verlauf und in der Entwicklung wechselndem Erscheinungsbild, und die sich auch in der erweiterten Familie feststellen lassen: Onkel und Tanten, Großeltern usw. In manchen Fällen, und wenn sich dem nachgehen lässt, finden sich in der Vergangenheit verworrene Familiengeschichten, mit einer „seltsamen“ oder entfremdeten Figur, aufgelösten Bindungen, formellen Scheidungen, emotional aufgeladenen Auswanderungssituationen in früheren Generationen, dem Tod oder Verschwinden einer höchst bedeutsamen Bezugsperson in der Familie und der fast mythischen Beschreibung einer mehr oder weniger nahestehenden Person aus der Familie, die homosexuell war, im klinischen Gespräch aber nicht als solche benannt wird: Man spricht über sie in Euphemismen und auf allerlei Umwegen, wenn man sie nicht ganz und gar verschweigt.

Der zweite Familientyp (Familie Typ II) stellt sich selbst als „normal“ (sic) dar. Es gibt keine Problem-Mitglieder, weder in der Kernfamilie noch in der erweiterten Familie; oder, falls es sie gab, besteht zum Zeitpunkt der Datenerhebung keine dramatische emotionale Besetzung, die mit dem heutigen Fall zusammenhängt. Dasselbe „Pattern“ wiederholt sich mit leichten Varianten angesichts des fast völligen Fehlens körperlicher Probleme bei anderen Familienmitgliedern oder in der allgemeinen Krankengeschichte, und es gibt wenige bedeutsame Brüche oder Abbrüche von Bindungen. Viele Mitglieder können in ihren Tätigkeiten relativ erfolgreich sein, doch das Kennzeichnende ist ein allgemeines Gefühl der Ruhe und das seltene Auftreten von „Stürmen“, seien sie emotionaler Art oder in Form von Ereignissen.

Die Erschütterung und die Antwort

Ich habe versucht, die unterschiedliche Typologie dieser Familien polar zu beschreiben, weil auch die Antwort auf die Erschütterung durch die Nachricht und die Wege, die zur Lösung der familiären Konflikte führen, verschieden sind und sich in ihrer Struktur vom ersten Moment an vorhersehen lassen.

Die Familie vom Typ I erlebt nach den allerersten Momenten in der Regel stürmische Wechselfälle. Sie reichen von einer entfesselten motorischen Unruhe, die tagelang anhalten kann, bis hin zu besonders schwerwiegenden „verschwörerischen“ psychopathischen Haltungen.

Ein kleiner wissenschaftlicher Exkurs

Obwohl der größte Teil der Wissenschaft, insbesondere die psychologische und soziologische Fachwelt, sich bemüht, Homosexualität zu verstehen, zu untersuchen und begrifflich zu fassen, müssen wir anerkennen, dass die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung homosexuellen Menschen gegenüber verschiedene Formen der Ablehnung und/oder ausgrenzende Haltungen zeigt. Die Vorstellungen, die man sich von ihnen macht, sind von Vorurteilen und volkstümlichen Mythen aller Art durchdrungen. Nicht selten finden sich solche vorgefassten Meinungen bei gebildeten Menschen oder sogar in den Gesundheitsberufen.

Das Wort „homosexuell“ leitet sich von der griechischen Wurzel „homo“ ab, die „gleich“ bedeutet (man beachte, dass es sich nicht um das lateinische Wort „homo“ handelt, das „Mensch, Mann“ bedeutet). Der Begriff ist also auf beide Geschlechter gleichermaßen anzuwenden. Der Begriff „lesbisch“, der sich auf homosexuelle Frauen bezieht, verweist auf die griechische Dichterin Sappho, die etwa sechshundert Jahre vor Christus auf der Insel Lesbos lebte. Die bis heute erhaltenen Fragmente ihrer Dichtung schrieb sie für andere Frauen; sie sind voller Anmut, ästhetischer Verführungskraft und klassischer Schönheit.

Der Begriff „gay“ – ein Beinahe-Synonym für „homosexuell“ – hatte seinen „offiziellen“ Auftritt im Juni 1969, als sich eine große Gruppe homosexueller Menschen, von der Polizei in einer Bar in Greenwich Village in New York schikaniert, gewaltsam und entschlossen auflehnte. Zusammen mit der Bewegung zur Befreiung der Homosexuellen entstand der Begriff „gay“, eine englische Redewendung, die „fröhlich“ bedeutet. Der Begriff soll den Lebensstil viel stärker betonen als die genital-sexuellen Aspekte der Homosexualität. Dieser letztere Begriff ist mit Herabsetzung und Verachtung aufgeladen und wird konnotativ zur Abwertung verwendet.

Es ist äußerst wichtig, bekannt zu machen, dass Homosexualität seit 1974 nicht mehr als Krankheit gilt. So hat es die amerikanische Ärzte- und Psychiatrievereinigung festgelegt, und nur die ich-dystone Homosexualität gilt in der medizinisch-psychologischen Konsultation als Problem. ^{1, 2}

Unverzichtbar ist das Wissen, dass der wissenschaftliche Begriff „Geschlecht“, stark biologisch geprägt, etwas anderes ist als der wissenschaftliche Begriff „Gender“, stark psychosozial geprägt. Chromosomal, anatomisch und hormonell kann eine Person Frau oder Mann sein (Geschlecht), und die Orientierung ihres sexuellen Begehrens kann ganz oder teilweise auf Personen des gleichen Geschlechts gerichtet sein (Gender).

Die wichtigsten operativen Interventionen bei diesen Familien

Ich greife einige Konzepte auf, die sich bei diesen Familien in der Krise als wirksam erwiesen haben. „Die Krise ist der entscheidende Punkt, nach dem die Dinge besser oder schlechter werden“ ³. Ausgehend von dieser Definition und als einfache Hauptprämisse gilt es zu verstehen, dass das Eingeständnis der Homosexualität innerhalb einer Familiengruppe eine große Vielfalt erschütternder Wechselfälle eröffnet und dass es die Gelegenheit ist, zu lernen und sich zu verändern. Auch wir Therapierenden haben unsere Gelegenheit, zur Veränderung dieser Familien beizutragen, und wir tun dies, indem wir – soweit möglich – „Krise“ von „Stress“ unterscheiden.

Unterschied zwischen „Krise“ und „Stress“

Die Familie I oder die „strukturelle Krise“

Aus der Sicht, die die Krisen und den Unterschied zwischen den verschiedenen Arten von Stressfaktoren als Variablen betrachtet, ordne ich die Familie I einer „strukturellen Krise“ zu und die Familie II einer „Krise angesichts unerwarteter Ereignisse“ ⁴.

Die Merkmale des „Faktors Aufprall-Stressor“ und vor allem die Antwort des Systems machen für die Familie I die Kategorie der „strukturellen Krise“ zwingend. Tatsächlich verschärft die Offenlegung der Homosexualität ein in der Familie bereits bestehendes „Pattern“, und das ist das Unterscheidungsmerkmal. Der auslösende Faktor blieb verdeckt und „wartete“ auf die Bedingungen, um zutage zu treten. Offensichtlich reagiert diese Art von Familie unverhältnismäßig auf den Faktor, der die Krise auslöst: Sie verdunkelt ihn, drängt ihn in den Hintergrund und verlangt eine ungewöhnliche therapeutische Anstrengung.

Aus all dem Gesagten ergibt sich, dass die Differenzialdiagnose gegenüber dem anderen Krisentyp, den die Familien vom Typ II zeigen, entscheidend ist, da das operative Vorgehen und mehr noch die Verlaufsprognose verschieden sind.

Für die Familie I werden das Lernen aus Krisen und ihre Nutzung – und die Krise der Homosexualität ist nur eine unter vielen anderen – schwierig. „Die gesamte Energie der Familie geht darin auf, Veränderung zu vermeiden, gleichgültig, welche Belastungen unterwegs schlecht bewältigt werden“ ⁵. Sehr wahrscheinlich ist es das charakteristische „Pattern“ der verschiedenen Krisen, das gratifizierend ist, als Belohnung wirkt und Veränderungen sowie rationalere Lösungen verhindert. Um die Schwierigkeit der therapeutischen Rolle und Position muss man im Voraus wissen. Die Situation wird von deutlicher Instabilität und ungewisser Zukunft sein. Voluntaristische oder enthusiastische Haltungen haben hier keinen Platz, und es ist eine großartige Gelegenheit zu beobachten und zu lernen, wie Haltungen oder Rollen, die zu den destruktivsten gehören, Bündnis- oder Bindungsfunktionen erfüllen, die jedem gegenteiligen Versuch standhalten.

Die Familie vom Typ II oder die „Krise unerwarteter Ereignisse“

Der auslösende Faktor – hier das Eingeständnis der Homosexualität durch den jüngsten Sohn – trifft wie „eine kalte Dusche“. Die Krise wird durch ein ausdrückliches, einmaliges, spezifisches und als von außen kommend erlebtes Ereignis ausgelöst. Hier rückt die Familie nach dem anfänglichen Schock zusammen. Der traumatische Faktor wird rasch aufgenommen, und seine Verarbeitung übernimmt die ganze Familie. Das Ereignis hat innerhalb der Gruppe keine Vorgeschichte, es konnte in keiner Weise vorhergesehen werden, und es gab und gibt keinen Anlass für Haltungen der „Vorbeugung“ gegenüber einem ähnlichen Ereignis. Hier hat die Therapie gute Chancen, ein Bündnis mit der ganzen Familiengruppe einzugehen, sich um die Verwaltung und Verteilung der nötigen Ressourcen zu bemühen und vor allem die Familie funktionsfähig zu halten.

Häufig treten Vorwürfe in unterschiedlichem Ausmaß auf, im Bemühen, jemanden oder etwas zu finden, das die Krise hätte verhindern oder abmildern können. Es ist folgerichtig, dass in diesem Moment verschiedene Ereignisse aus der Geschichte oder Unzulänglichkeiten persönlicher und familiärer Art „auf den Tisch kommen“, denen man eine unterschiedliche Verantwortung für die heutige Krise zuschreibt. Im Fall des Eingeständnisses der Homosexualität ist der Vorwurf typisch, ein Elternteil, insbesondere der Vater, sei abwesend gewesen, oder es habe ein „Mangel an Kommunikation“ zwischen den Partnern bestanden, oder einer der beiden habe „harte“ oder „machistische“ Haltungen gegenüber der Sexualität im Allgemeinen gezeigt. Dennoch überwiegt deutlich das Bemühen, beizutragen und mitzuwirken, und alte Forderungen narzisstischer Art treten in den Hintergrund.

Allgemeine Hinweise für diese beiden Familientypen angesichts desselben Ereignisses

Die eingehende Untersuchung der verschiedenen Hindernisse, die sich bei der Behandlung dieser beiden Familientypen ergeben, verschieben wir auf eine andere Gelegenheit. Wir konzentrieren uns hier auf den Umgang mit der Krise angesichts dieses spezifischen Ereignisses, des Eingeständnisses der Homosexualität.

1) Die äußerste Sorge aller anerkennen

Dieser Schritt, so einfach und so offensichtlich, dass er – scheinbar – nicht einmal erwähnt werden müsste, wird oft übersprungen: im Namen der Dringlichkeit oder eines übertriebenen Szientismus, der die kognitiven Schritte beschleunigt, um ausführlich zu informieren und aufzuklären.

Die Familienmitglieder müssen in ihrer Überraschung, ihrem Schmerz, ihrer Verzweiflung und ihrer Ohnmacht anerkannt werden. Diese Gefühle wiederholt zu benennen, die Situation zu verstehen, auf verschiedene Weise deutlich zu machen, dass man sich „in die Lage“ der aufgenommenen Personen „versetzt“: Das wirkt in der Regel entlastend und bildet eine grundlegende Basis, um weiterzugehen.

2) Die besondere Lösung der Familie erkennen

Der nächste Schritt besteht darin, im Einzelnen zu erheben – sofern die Familie es nicht von sich aus tut –, was getan wurde, als das Geständnis oder das Offenbarwerden des homosexuellen Problems erfolgte. Das gibt eine erste Vorstellung davon, mit welchem besonderen Familientyp wir es zu tun haben und über welche Ressourcen wir verfügen.

3) Dosierte Information

Erst wenn die beiden vorherigen Schritte vollständig vollzogen sind, sind wir in der Lage, die angemessene Information zu geben.

Diese Information umfasst einige charakteristische Themen, teils allgemeiner, teils strategischer Art, die je nach Familientyp, je nach Umständen und je nach klinischer Erfahrung dosiert werden:

a) Homosexualität ist keine Krankheit.

b) Homosexualität ist kein organisches Problem und noch viel weniger ein hormonelles oder „Drüsen“-Problem; es ist daher nutzlos, Konsultationen bei Fachleuten unterschiedlichen Renommees zu häufen, denn aus diesen Konsultationen und den biochemischen Analysen, denen man die Person unterzieht, wird ein „ohne Befund“ hervorgehen, was Frustration, Verwirrung und Schmerz verstärkt, unter anderem wegen der verlorenen Zeit.

c) Zugleich – und nachdem der vorige Punkt ausdrücklich gemacht wurde – die Konsultation bei anderen Fachleuten aus Medizin oder Psychologie fördern; oder zumindest diese Entscheidung unterstützen und darauf achten, dass keinerlei Signale gegen diese Wünsche stehen, die, wie die Erfahrung zeigt, immer vorhanden sind.

d) Aufzeigen, dass es nutzlos ist, „eine Prostituierte“ zu besorgen – bei Jungen – oder „ihr einen Freund vorzustellen“ – bei Mädchen –, ein sehr verbreitetes Manöver, das zum „mythologischen Arsenal der volkstümlichen Therapie“ gehört und unheilvolle Folgen für den weiteren Verlauf der Krise hat.

e) Interesse und fast immer Besorgnis zeigen – vor allem bei Familien vom Typ I – angesichts der etwas ungewöhnlichen, an Gewalt grenzenden, aber „von Liebe und guten Absichten erfüllten“ Haltungen in Bezug auf die Lösung, die die Familie für das Offenbarwerden der sexuellen Vorlieben ihrer Tochter gefunden hat. Was als Hinweis für die Familien gilt, gilt fast immer auch für die Fachpersonen. Es empfiehlt sich, jede allmächtige und kompromittierende Haltung zu entmutigen, etwa: „Ich werde dieses Mädchen vor filizidalen Eltern retten“ oder „Ich verbünde mich mit der Staatsanwaltschaft, erstatte Anzeige und entreiße sie den Klauen der Psychiatrie“ und Ähnliches. Besser ist es, umzudeuten, sich als konsultierbare fachliche Ressource anzubieten und nicht als „fallverantwortliche“ Instanz, als externer beratender Blick usw. Wir gehen von dem Grundsatz aus, dass die Eltern oder die Familie, wenn sie da sind, schon genug Schuld empfinden und dass sie uns durch diese Schuld hindurch handeln sehen. Jederzeit können wir selbst in die Klauen des destruktiven Stereotyps geraten, und unser operatives Handeln wird unweigerlich verpuffen.

f) Wenn bereits irgendeine psychologische Betreuung besteht: sich jeder anderen Fachperson zur Verfügung stellen, Telefonnummern anbieten, eine kurze Notiz schicken oder jede andere Handlung, die den Willen zeigt, ein „netzwerkartiges“ Bündnis in Zusammenarbeit einzugehen, und auf fachlicher Ebene keine Angriffsflächen bieten, die uns zu den bevorzugten Sündenböcken machen könnten, die jede Familie unter diesen Umständen eifrig sucht.

g) Sich der ganzen Familiengruppe zur Verfügung stellen, sich aber nicht beeilen, sofort Termine, Treffen oder fachliche Hausbesuche zu vereinbaren. Die Familien werden diese Schritte der beratenden oder behandelnden Person sehr aufmerksam und sehr empfindlich wahrnehmen und unter anderem das Gefühl haben, man habe sie in einem Moment der Schwäche oder Verletzlichkeit ausgenutzt, „um Geld oder Prestige zu gewinnen“. Außerdem lässt das Manöver, sich nicht zu beeilen, Raum für die Autonomie und die Entscheidung der Personen und ermöglicht eine Absicherung gegen künftige Abbrüche der Therapie oder jedes eingerichteten therapeutischen Settings.

h) Sich bei der angebotenen Information realistisch zeigen und sich nicht von Äußerungen verführen lassen wie: „Aber sehen Sie ein kleines Licht am Ende des Tunnels?“ Auf einem dezenten operativen Pessimismus bestehen, der jede Idealisierung abschleift, sich an die strenge wissenschaftliche Wahrheit hält und vor allem die fachliche Handlungsfähigkeit bewahrt, mit einer dezenten Aussicht auf Wirksamkeit.