1 Einleitung

Die Mehrfamilien- oder Multifamilientherapie ist ein therapeutischer Ansatz, der bei verschiedenen familiären Problemen und individuellen psychischen Erkrankungen eingesetzt wird. Sie wurde zuerst als Behandlungsansatz für Familien angewandt, die von Schizophrenie betroffen waren (Laqueur et al. 1969), und wird seither bei einer Reihe von Störungsbildern genutzt, darunter ADHS (Ma et al. 2022), Störungen des Sozialverhaltens (Pérez‐García et al. 2020), Anorexia nervosa (AN, Yim und White 2024) und Bulimia nervosa (BN, Stewart et al. 2021). Im Modell der Multifamilientherapie kommen mehrere Familien zusammen, um mit einem klinischen Team in verschiedenen Formaten (Aktivität in der Großgruppe; getrennte Gruppen für junge Menschen, Eltern und Geschwister) an unterschiedlichen therapeutischen Aktivitäten zu arbeiten, um das Lernen zu fördern und die familiären Ressourcen bestmöglich zu nutzen. Der Veränderungsprozess in der Multifamilientherapie umfasst mehrere angenommene, miteinander verknüpfte Mechanismen, die zu den Therapieergebnissen beitragen. Ein wichtiger Aspekt ist die Gruppendynamik, die entsteht, wenn mehrere Familien mit ähnlichen Herausforderungen zusammengebracht werden. Teilnehmende erleben häufig Verbundenheit und Identifikation mit anderen in vergleichbaren Situationen, was soziale Isolation verringert und Hoffnung weckt (Baudinet et al. 2026). Auch die Intensität der Behandlung und der Austausch neuen Wissens in der Gruppe werden als einflussreich für den Veränderungsprozess beschrieben – von einem der Begründer als „Treibhauseffekt“ bezeichnet (Asen et al. 2024).

Mehrere systematische Reviews haben sich mit der Wirkung der Multifamilientherapie befasst. Ein systematisches Review mit Metaanalyse von 15 Studien aus Nordamerika und Europa zur Multifamilientherapie bei Essstörungen über die Lebensspanne fand signifikante Verbesserungen bei der Gewichtszunahme, bei der Verringerung der Essstörungssymptome und der Belastungssymptome von Patientinnen und Patienten sowie Eltern, ebenso eine Abnahme negativer Pflegeerfahrungen der Eltern (Zinser et al. 2022). Diese Verbesserungen waren jedoch nur im Vorher-nachher-Vergleich signifikant und verschwanden, wenn die Multifamilientherapie mit anderen Interventionen verglichen wurde. Familienfunktion, positive Aspekte der Fürsorge und elterliche Angst zeigten keine Verbesserung (Zinser et al. 2022). In ein breiter angelegtes systematisches Review mit Metaanalyse zur Multifamilientherapie bei verschiedenen psychischen Erkrankungen wurden 31 kontrollierte Studien einbezogen, die überwiegend in den Vereinigten Staaten und in Westeuropa durchgeführt worden waren (van Es et al. 2023). Das Forschungsteam stellte fest, dass sich aufgrund der hohen Heterogenität kaum Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit der Multifamilientherapie ziehen ließen. Es fand, dass Multifamilientherapie mit Verbesserungen der Schizophreniesymptome verbunden war, für affektive Störungen und Störungen des Sozialverhaltens jedoch kaum Belege vorlagen und dass sie mit geringen Verbesserungen der Familienfunktion einherging. Keine Studie zu Essstörungen wurde einbezogen, da die Studien nicht kontrolliert waren oder keine Maße der Familienfunktion enthielten. Das Forschungsteam argumentierte, der Zusatznutzen der Multifamilientherapie als ergänzende Behandlung sei nicht klar definiert – künftige Forschung müsse die möglichen Wirkmechanismen der Multifamilientherapie untersuchen.

Familieninterventionen sind kontextgebunden, und Kultur spielt dabei eine wichtige Rolle. Viele Interventionen der Multifamilientherapie wurden in Europa und den Vereinigten Staaten durchgeführt (van Es et al. 2023) und sind möglicherweise nicht unmittelbar auf asiatische Kulturen übertragbar. In den Kulturen Ost- und Südostasiens, in denen kollektivistische und individualistische Werte nebeneinander bestehen und Familien der familiären Harmonie und der Wahrung des Gesichts (Gesicht, d. h. sozialer Ruf und die Vermeidung von Peinlichkeit oder Ansehensverlust) Vorrang geben, gibt es kulturspezifische Faktoren, die das Hilfesuchverhalten und die familiären Interaktionen in psychologischen Interventionen beeinflussen können (Yim und Schmidt 2024). So stellte eine Studie aus Singapur fest, dass „Harmonie“ zugleich eine zentrale Erwartung ist, die chinesische Familien zur Therapie motiviert, und eine Prozessvariable, die den therapeutischen Fortschritt bremsen kann, indem sie die offene Auseinandersetzung mit Konflikten und Unterschieden hemmt. Therapierende müssen daher genügend Harmonie aufrechterhalten, um Sicherheit und Engagement zu gewährleisten, und zugleich im passenden Moment „handhabbare Uneinigkeit“ einbringen, um Veränderung zu ermöglichen (Yim und Schmidt 2024). Die Literatur zur Familientherapie in China, Japan und Südkorea legt nahe, dass harmoniebezogene Normen offene Konflikte verhindern und die offene Auseinandersetzung mit familiären Schwierigkeiten und negativen Gefühlen begrenzen können (Tseng et al. 2020). Auch die Erwartungen an die therapeutische Rolle sind kulturspezifisch; in chinesischen Familien in Hongkong werden Therapierende eher als autoritative Fachleute und als Quelle von Psychoedukation gesehen (Ma 2000). Zudem müssen Therapierende zentrale Autoritätspersonen, die oft die Entscheidungsmacht innehaben, anerkennen und respektieren; stellen sie familiäre Autoritätspersonen zu früh infrage – bevor eine tragfähige therapeutische Allianz aufgebaut ist –, kann dies zu einem „Gesichtsverlust“ führen und so das Engagement in der Multifamilientherapie untergraben (Sim et al. 2017). Teilnehmende gingen häufig davon aus, dass die Therapierenden eine aktive, fachkundige Rolle übernehmen würden statt einer moderierenden (Loh et al. 2021; Kuge et al. 2024; Ma et al. 2017).

Im chinesischen Kontext Hongkongs stellten Ma et al. (2017) fest, dass von Eltern von Kindern mit ADHS erwartet wird, aktiv an der Erziehung ihrer Kinder mitzuwirken, und dass sie sich für das vermeintliche Fehlverhalten der Kinder oft beschuldigt fühlen und schämen. Viele scheuen sich, sensible familiäre Angelegenheiten gegenüber anderen offenzulegen, auch gegenüber Fachpersonen; Familien zögern, „schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit zu waschen“ (Loh et al. 2021). Trotz der kollektivistischen Kultur gilt es nicht als naheliegend, individuelle Probleme aus einer familiären Perspektive anzugehen (Lee und Mock 2005; Loh et al. 2021). In einer Studie aus Hongkong wurde die Achtsamkeitsübung aufgrund des Einflusses von Buddhismus und Daoismus als kulturell anschlussfähig empfunden (Ma et al. 2017). Weitere strukturelle Anpassungen umfassen die Planung der Sitzungen am Wochenende statt an aufeinanderfolgenden Wochentagen, um berufstätigen Eltern entgegenzukommen, insbesondere um die Beteiligung der Väter zu ermöglichen, da diese oft als Hauptverdiener gelten (Lai et al. 2021). Auch die traditionelle Rolle der Mutter als Hausfrau ist in Japan stark verankert (Kuge et al. 2024).

Unseres Wissens gibt es kein Review, das den Einsatz der Multifamilientherapie in Ost- und Südostasien zusammenfasst. Das vorliegende systematische Review mit Metasynthese zielte darauf ab, Einsatz und Wirkungen der Multifamilientherapie in Ost- und Südostasien zusammenzufassen und zu synthetisieren sowie die Erfahrungen von Familien mit Multifamilientherapie zu verstehen, mit besonderem Augenmerk darauf, ob bestimmte kulturelle Aspekte ihre Wirkungen beeinflussen. Anders als ein früheres Review (van Es et al. 2023) sollte diese Untersuchung neben kontrollierten Studien auch unkontrollierte Studien sowie qualitative und Mixed-Methods-Studien einbeziehen, um ein breites Verständnis zu gewährleisten. Konkret lauten unsere Review-Fragen:

Welche Merkmale wies die Multifamilientherapie in Ost- und Südostasien auf, einschließlich der Vorstellungsanlässe, der Settings und der kulturellen Anpassungen?

Welche Ergebnisse erzielten diese Interventionen in Bezug auf psychische Gesundheit und Familienfunktion?

Welche Erfahrungen machten die Einzelpersonen und Familien, die an der Multifamilientherapie teilnahmen?

2 Methode

Das Forschungsteam erstellte vor Beginn des Reviews ein Review-Protokoll, das in den ergänzenden Informationen verfügbar ist. Nach dem PICO-Schema (Population, Intervention, Comparison, Outcome) bezog das Review Multifamilientherapie als Intervention bei jeder psychischen Störung ein. Als Vergleichsgruppen galten Regelversorgung, Kontrollgruppen oder unkontrollierte Designs, wobei Ergebnisse zu psychischen Symptomen und/oder familiären Beziehungen gemessen wurden.

Im April 2025 wurde zunächst eine Datenbankrecherche durchgeführt. Durchsucht wurden vier Datenbanken (APA PsycInfo, Ovid Medline, Global Health und Embase) sowie eine chinesische Datenbank (China National Knowledge Infrastructure, CNKI) für ausschließlich auf Chinesisch verfügbare Artikel. Die Suchbegriffe umfassten für jede Datenbank Varianten von „Multifamilientherapie“ und die Regionen Ost- und Südostasiens (siehe ergänzende Informationen). Anschließend erfolgte eine Handsuche, indem (a) die Literaturverzeichnisse der eingeschlossenen Studien und relevanter systematischer Reviews durchgesehen und (b) Fachleute für Multifamilientherapie konsultiert wurden (Ma, J., persönliche Mitteilung, 12. September 2025). Dabei wurden drei zusätzliche Datensätze identifiziert, die vor der Entfernung der Duplikate zu den Ergebnissen der Datenbankrecherche hinzugefügt wurden.

Alle identifizierten Datensätze (184 aus den Datenbankrecherchen und 3 aus der Handsuche) wurden in EndNote importiert. Duplikate wurden mit der automatischen Duplikaterkennung von EndNote entfernt und anschließend anhand der Namen der Verfassenden, der Titel und der Erscheinungsjahre manuell überprüft. Insgesamt wurden 45 Duplikate entfernt, sodass 142 Datensätze für das Screening von Titeln und Abstracts verblieben. Die Konsultation von Fachleuten diente dazu, veröffentlichte oder unveröffentlichte Studien zu ermitteln, die Fachleuten auf diesem Gebiet bekannt waren, von den Datenbankrecherchen aber nicht erfasst wurden.

2.1 Ein- und Ausschlusskriterien

Eingeschlossen wurden Studien, die als begutachtete Artikel mit Prä-post-Ergebnismaßen (einschließlich kontrollierter, unkontrollierter und Mixed-Methods-Designs) oder als qualitative Studien vorlagen; die sich auf Multifamilientherapie konzentrierten; die in Ost- und Südostasien nach der Definition der Encyclopedia Britannica (https://www.britannica.com/) durchgeführt wurden; und die auf Englisch oder Chinesisch veröffentlicht waren. Dissertationen, Konferenzabstracts und Buchkapitel wurden ausgeschlossen. Außerdem wurden deskriptive Fallstudien ausgeschlossen, da sie in der Regel keine Prätest-Messungen enthalten und damit weder unsere Anforderung an Prä-post-Ergebnismaße noch die an einen klar beschriebenen Analyseprozess erfüllten. Titel und Abstracts der Artikel wurden von zwei Forschenden (OYHL und SHY) unabhängig voneinander gesichtet. Auf Grundlage dieses Screenings wurden die Volltexte beschafft und unabhängig voneinander bewertet. Unstimmigkeiten wurden in Diskussionen im Forschungsteam geklärt. Drei Fallstudien wurden ausgeschlossen. Beim Volltext-Screening wurden zwei weitere Artikel ausgeschlossen: ein Protokollartikel, der lediglich eine geplante Studie zur Multifamilientherapie skizzierte, ohne Ergebnisdaten zu berichten, und ein Artikel zu ADHS und Misshandlung (Ma et al. 2016), der keine evaluativen Ergebnisse einer Multifamilienintervention vorlegte.

2.2 Datenextraktion

Folgende Daten wurden extrahiert: Studientyp, behandeltes Störungsbild, Region, Behandlungssetting, kulturelle Elemente, theoretischer Rahmen, Gruppenkomponenten, Ergebnismaß und Wirksamkeit. Bei qualitativen oder Mixed-Methods-Studien wurden die Themen und die Zitate einzelner Teilnehmender extrahiert. Die Datenextraktion erfolgte durch eine begutachtende Person, O.Y.H.L., und wurde von einer zweiten, S.H.Y., unabhängig überprüft. Unstimmigkeiten wurden im Gespräch geklärt.

2.3 Qualitätsbewertung und Analyse

Aufgrund der Heterogenität der Studien wurde das Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) (Hong et al. 2018) verwendet. Um die methodische Qualität und das Verzerrungsrisiko der eingeschlossenen Studien zu beurteilen, bewertete die erstverfassende Person die Studien mit dem Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) (Hong et al. 2018). Die erstverfassende Person führte die Bewertung durch, und 10% der eingeschlossenen Studien wurden zusätzlich von der korrespondierenden verfassenden Person eingestuft. Ziel war es, die Analyse zu bereichern, nicht die Reliabilität zu bestimmen. Für jeden Artikel wandten wir zunächst die beiden Screening-Fragen des MMAT an, um seine Eignung als empirische Studie zu bestätigen, und wählten dann anhand der berichteten Methoden die passende Studienkategorie (qualitativ, quantitativ randomisiert, quantitativ nicht randomisiert, quantitativ deskriptiv oder Mixed Methods). Innerhalb der jeweiligen Kategorie bewerteten wir die fünf methodischen Kriterien mit „Ja“, „Nein“ oder „Nicht beurteilbar“, wobei Letzteres auf unzureichende oder unklare Angaben hinweist. Die Entwickelnden des Instruments empfahlen keine Punktvergabe für die Studien; die Bewertung diente vielmehr als Ergänzung zur Interpretation der Befunde. Keine Studie sollte aufgrund der Bewertung ausgeschlossen werden.

Wegen der erheblichen klinischen und methodischen Heterogenität der eingeschlossenen Studien wurde keine Metaanalyse durchgeführt. Konkret unterschieden sich die Studien deutlich hinsichtlich der klinischen Populationen (z. B. ADHS, Depression, Psychose), der Interventionsformate (z. B. Dauer, Sitzungsfrequenz, Anzahl der Sitzungen), der kulturellen Anpassungen und der Ergebnismaße (z. B. verschiedene validierte Skalen, die unterschiedliche Konstrukte erfassen). Da das Zusammenfassen von Effektstärken bei solcher Heterogenität statistisch fragwürdige und klinisch nicht interpretierbare Ergebnisse liefern würde, wurde für die quantitativen und Mixed-Methods-Studien eine narrative Synthese (Popay et al. 2006) gewählt. Dieser Prozess umfasste Tabellierung und Gruppierung, die Beurteilung der Evidenzstärke und die Identifizierung der Hauptbefunde.

Für die qualitativen Studien und die qualitativen Anteile der Mixed-Methods-Studien wurde die Methode der thematischen Synthese gewählt, da sie sich eignet, die Sichtweisen und Erfahrungen von Menschen mit Multifamilientherapie zu verstehen und so die klinische Praxis zu informieren (Thomas und Harden 2008). Anders als die Metaanalyse legt die qualitative Metasynthese den Schwerpunkt auf interpretative Erklärungen. Die korrespondierende verfassende Person, S.H.Y., führte die Synthese in mehreren Schritten durch: Zunächst wurden die Texte (Zitate der Teilnehmenden, Themen und Unterthemen der eingeschlossenen Studien) extrahiert und Zeile für Zeile kodiert. Der Prozess der Kodierung und Themenentwicklung war überwiegend induktiv, sodass die Themen von unten nach oben entstehen konnten, statt von einem vorab festgelegten Rahmen vorgegeben zu werden. Vorläufige Codes und Themen wurden in regelmäßigen Teamsitzungen überprüft, in denen alternative Deutungen und Unklarheiten diskutiert und im Konsens der Verfassenden präzisiert wurden. Bei Bedarf wurde ein drittes Teammitglied hinzugezogen, um die Interpretation der Befunde zu unterstützen. Ähnliche Codes wurden dann gruppiert und zu deskriptiven Themen geordnet. Im nächsten Schritt wurden aus den deskriptiven Themen analytische Themen entwickelt, die neue Interpretationen ermöglichten. Im Einklang mit etablierten Methoden der qualitativen Synthese stammen die im Ergebnisteil angeführten Zitate direkt aus den in dieses Review eingeschlossenen Originalstudien und wurden nach ihrer Relevanz für die identifizierten Themen ausgewählt, um die synthetisierten Befunde zu veranschaulichen (Barnett‐Page und Thomas 2009). Diese Schritte verliefen eher iterativ als linear, und das Forschungsteam stand während des gesamten Prozesses in regelmäßigem Austausch. Dieser Ansatz ermöglicht es, die Befunde qualitativer Forschung systematisch zu synthetisieren und dabei eine transparente Verbindung zu den Originaldaten zu wahren.

2.4 Erklärung zur Nutzung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz

ChatGPT wurde zur Verbesserung von Grammatik und Sprache eingesetzt, da Englisch nicht die Muttersprache der Verfassenden ist.

2.5 Reflexivität

Alle Verfassenden haben Erfahrung in der Durchführung von Multifamilientherapie im Bereich der Essstörungen. SHY ist in der klinischen Psychologie und in der Forschung tätig, OYHL befindet sich in einem Postgraduiertenstudium und in psychotherapeutischer Ausbildung, und SFP und JC sind als psychiatrische Fachärztinnen oder Fachärzte in leitender Funktion tätig. Alle Verfassenden haben an einem dreitägigen Intensivworkshop zur Multifamilientherapie im asiatischen Kontext teilgenommen.

Die klinische Erfahrung der Verfassenden mit Multifamilientherapie bei Essstörungen prägte die Konzeption und Durchführung dieses Reviews, insbesondere die Formulierung der Forschungsfragen und die Interpretation der Befunde. Obwohl keine Studie zu Essstörungen die Einschlusskriterien erfüllte, bot diese Vertrautheit eine Perspektive, um zu verstehen, wie Multifamilientherapie bei unterschiedlichen Störungsbildern umgesetzt wird. Die Verfassenden räumen ein, dass ihre klinische Vorerfahrung zu bestimmten Erwartungen an die Wirksamkeit der Multifamilientherapie geführt haben könnte; dennoch folgte dieses Review einer systematischen Methodik mit vorab festgelegten Einschlusskriterien, um Verzerrungen zu minimieren.

Zudem sind die Verfassenden in kulturellen Kontexten verortet, in denen familiäre Harmonie und relationale Interdependenz hoch geschätzt werden. Dies könnte die Interpretation von Themen wie Zusammengehörigkeit, Kommunikation und Beziehungsverständnis beeinflusst haben.

3 Ergebnisse

Insgesamt wurden 187 Datensätze identifiziert: 184 aus der Datenbankrecherche (Embase, APA PsycInfo, Ovid MEDLINE, Global Health und CNKI) und 3 aus der Handsuche. Nach Entfernung von 45 Duplikaten verblieben 142 Datensätze für das Screening von Titeln und Abstracts, von denen 118 ausgeschlossen wurden, weil sie die Einschlusskriterien nicht erfüllten. Die Volltexte von 24 Berichten wurden beschafft und auf ihre Eignung geprüft. In diesem Schritt wurden sechs Berichte ausgeschlossen: 3 Fallstudienberichte ohne Ergebnismaße, 1 Protokollartikel, 1 Dissertation und 1 Studie ohne evaluative Ergebnisdaten zur Multifamilientherapie, sodass 18 Berichte aus 17 Studien eingeschlossen wurden. Der Auswahlprozess ist im PRISMA-Flussdiagramm zusammengefasst (Abbildung 1).

3.1 Ergebnisse der Qualitätsbewertung

Die mit dem MMAT ermittelten Bewertungen jeder Studie auf Kriterienebene sind in den ergänzenden Informationen S1: Tabellen S1 und S2 dargestellt, um ein detailliertes Bild der Studienqualität zu vermitteln. Die Qualitätsbewertung diente dazu, die methodischen Stärken und Schwächen der eingeschlossenen Studien zu beschreiben und die Befunde einzuordnen. Keine Studie wurde aufgrund der Qualitätswerte ausgeschlossen, und die Bewertung gewichtete die Studien in der narrativen Synthese nicht unterschiedlich – im Einklang mit dem Ziel, einen umfassenden Überblick über die verfügbare Evidenz zu geben.

Über die eingeschlossenen Studien hinweg war die methodische Qualität insgesamt meist mäßig, mit deutlicheren Stärken bei der Angemessenheit der Messungen und der Durchführung der Intervention. Die RCTs erfüllten die meisten MMAT-Kriterien; mehrere zentrale methodische Details (z. B. Randomisierungsverfahren, Vergleichbarkeit zu Studienbeginn und Verblindung der Bewertenden) wurden jedoch mit „Nicht beurteilbar“ eingestuft, was auf unzureichende Berichterstattung hinweist und die Sicherheit hinsichtlich des Verzerrungsrisikos verringert. Qualitätsmängel traten bei nicht randomisierten quantitativen Studien stärker hervor, bei denen die Repräsentativität der Teilnehmenden (MMAT 3.1) häufig mit „Nein/Nicht beurteilbar“ bewertet wurde, was auf mögliche Selektionsverzerrungen und eine begrenzte Generalisierbarkeit hindeutet. Unvollständige Ergebnisdaten (MMAT 3.3) und Studienabbrüche waren ebenfalls häufig, besonders in Prä-post-Designs, was die Effektschätzungen verzerren kann. Zwar wurden Störfaktoren in einigen Studien berücksichtigt (MMAT 3.4), Ungleichgewichte zu Studienbeginn wurden jedoch nicht durchgängig kontrolliert. Mixed-Methods-Studien zeigten im Allgemeinen eine schlüssige Begründung und Integration, einige gingen jedoch nur begrenzt auf Abweichungen zwischen qualitativen und quantitativen Befunden ein. Die qualitativen Studien waren weitgehend solide, auch wenn mehrere hinsichtlich der Transparenz, wie Befunde und Interpretationen aus den Daten abgeleitet wurden, mit „Nicht beurteilbar“ bewertet wurden.

3.2 Merkmale der Studien

Tabelle 1 fasst die zentralen Merkmale der eingeschlossenen Studien zusammen, etwa Population und Setting, Zielstörung, kulturelle Komponenten, theoretischen Rahmen und Design der Multifamiliengruppe. Unter den 18 eingeschlossenen Artikeln, die zwischen 2004 und 2025 erschienen, waren neun quantitative Studien (davon zwei RCTs), drei Mixed-Methods-Studien und sechs qualitative Studien. Die eingeschlossenen Studien wurden in Festlandchina (n = 4), Hongkong (n = 12) und Singapur (n = 2) durchgeführt.

3.3 Merkmale der Teilnehmenden

Die Teilnehmenden wurden sowohl in kinder- und jugendpsychiatrischen als auch in erwachsenenpsychiatrischen Diensten rekrutiert; 11 Studien konzentrierten sich auf Kinder und Jugendliche, sieben auf Erwachsene. Vierzehn der 18 Studien wurden in ambulanten oder gemeindenahen Settings durchgeführt, vier in stationären Settings. Unter den quantitativen Studien stützten sich vier hauptsächlich auf von Eltern berichtete Ergebnisse, sechs erfassten ausschließlich Ergebnisse der Betroffenen, und zwei umfassten sowohl von Eltern als auch von Betroffenen berichtete Maße.

3.4 Design der Multifamilientherapie

Es ließen sich drei große Kategorien von Designs der Multifamilientherapie unterscheiden. Die erste bestand aus intensiven, kurzzeitigen Mehrfamilienprogrammen, die hauptsächlich in Hongkong entwickelt wurden (Lo et al. 2024; Lo und Ma 2023, 2024; Ma et al. 2018, 2019, 2022, 2023) und durch eine einleitende psychoedukative Sitzung gekennzeichnet sind, auf die konzentrierte Multifamilienaktivitäten und Konsolidierungstreffen folgen, in der Regel mit kleinen Gruppen von Familien. Die zweite Kategorie umfasste kürzere Formate mit wöchentlichen oder zweiwöchentlichen Sitzungen (Chien und Chan 2004; Wang et al. 2016) oder kurzen Intensivzyklen (Liu et al. 2015), von Modellen mit vier Sitzungen bis hin zu zeitlich begrenzten Gruppenprogrammen. Die dritte Kategorie bestand aus Interventionen, die sowohl eine stationäre als auch eine ambulante Phase umfassten und intensive stationäre Gruppenarbeit mit anschließender ambulanter Konsolidierung kombinierten (Zhuo et al. 2020; Zhang et al. 2022).

3.5 Verwendete Ergebnismaße

In den eingeschlossenen Studien wurden die folgenden Ergebnismaße identifiziert. Eine Übersicht über die Namen aller in der Studie verwendeten Skalen mit ausführlichen Quellenangaben findet sich in den ergänzenden Informationen S1: Tabelle S3.

3.5.1 Ergebnisse zu Symptomen und Funktionsniveau

Symptomschwere und individuelles Funktionsniveau wurden in der Regel mit standardisierten Fremdbeurteilungen durch klinische Fachkräfte, Elternbeurteilungen oder Selbstberichtsverfahren erfasst, mit erheblichen Unterschieden zwischen den Diagnosegruppen (siehe ergänzende Informationen S1: Tabelle S4). So verwendeten Studien zu Schizophrenie und bipolarer Störung häufig Symptom- und Funktionsskalen wie die Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) und die Personal and Social Performance Scale (PSP), während ADHS-Studien sich hauptsächlich auf Elternbeurteilungen stützten, insbesondere auf die Strengths and Weaknesses of ADHD Symptoms and Normal Behavior Scale (SWAN).

3.5.2 Ergebnisse auf Familienebene und elternbezogene Ergebnisse

Familien- und elternbezogene Ergebnisse wurden in der Regel mit Selbstberichtsverfahren erfasst, die sich auf Familienfunktion, Eltern-Kind-Beziehung, elterlichen Stress und elterliche Selbstwirksamkeit konzentrierten (siehe ergänzende Informationen S1: Tabelle S4). Häufig verwendete Instrumente waren Maße der Familienfunktion und der Eltern-Kind-Interaktion (z. B. General Family Functioning Scale [GFFS], Parent–Child Relationship Scale [PCR], Parent–Child Communication Scale [PCCS]) sowie von Eltern berichtete Indikatoren psychischer Belastung und fürsorgebezogener Ressourcen (z. B. Parenting Stress Index [PSI], Parenting Sense of Competence Scale [PSOC]).

3.6 Wirksamkeit

3.6.1 Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs)

Zwei RCTs evaluierten Multifamilientherapie bei Schizophrenie und berichteten übereinstimmend bessere Ergebnisse als unter den Kontrollbedingungen. Teilnehmende, die Multifamilientherapie erhielten, zeigten größere Verbesserungen im sozialen Funktionsniveau (Personal and Social Performance Scale [PSP]), bei depressiven und Angstsymptomen (Self‐Rating Depression Scale [SDS]/Self‐Rating Anxiety Scale [SAS]) und bei der Lebenszufriedenheit (Life Satisfaction Index A [LSIA]); einige Effekte blieben bei der Nachuntersuchung nach 3 Monaten bestehen (Chien und Chan 2004; Zhuo et al. 2020). Keine der beiden RCTs bezog Ergebnisse des Familiensystems als Zielvariablen ein.

3.6.2 Evidenz aus nicht randomisierten kontrollierten Studien

Acht nicht randomisierte kontrollierte Studien untersuchten Multifamilientherapie bei kindlicher Schizophrenie, bipolarer Störung, ADHS, Internetsucht im Jugendalter und elterlicher Depression. Insgesamt deuteten die Befunde auf Verbesserungen bei Symptomen und individuellem Funktionsniveau hin. Im Vergleich zu den Kontrollbedingungen war Multifamilientherapie mit stärkeren Rückgängen psychiatrischer Symptome (Positive and Negative Syndrome Scale [PANSS]) und Verbesserungen des sozialen Funktionsniveaus (Personal and Social Performance Scale [PSP]) bei Kindern mit Schizophrenie verbunden (Wang et al. 2016), mit höherer Medikamentenadhärenz und besserem sozialem Funktionsniveau bei Menschen mit bipolarer Störung (Zhang et al. 2022) sowie mit stärkeren Rückgängen der Schwere der Internetsucht, wobei die Effekte bei der Nachuntersuchung erhalten blieben (Liu et al. 2015). In ADHS-Programmen berichteten die Studien über stärkere Rückgänge der von Eltern eingeschätzten ADHS-Symptomschwere (z. B. Strengths and Weaknesses of ADHD Symptoms and Normal Behaviour Scale [SWAN]; Effektstärken 0.56–0.69; Lai et al. 2021; Ma et al. 2018). Die Befunde zu familien- und elternbezogenen Ergebnissen waren weniger einheitlich. In den in Hongkong durchgeführten ADHS-Studien zeigten sich keine signifikanten Gruppenunterschiede bei elterlichem Stress, elterlicher Selbstwirksamkeit oder Qualität der Eltern-Kind-Beziehung (Lai et al. 2021; Ma et al. 2018, 2019). Eine Ausnahme bildete ein kleiner, aber anhaltender Rückgang der psychischen Belastung (Brief Symptom Inventory [BSI]) bei Eltern mit Depression, die Multifamilientherapie erhielten (Ma et al. 2023). Zudem berichtete eine Studie zur Internetsucht im Jugendalter über signifikante Verbesserungen der Eltern-Kind-Nähe und -Kommunikation, die bei der Nachuntersuchung nach 3 Monaten erhalten blieben (Liu et al. 2015).

3.6.3 Evidenz aus unkontrollierten Studien

Zwei unkontrollierte Machbarkeitsstudien evaluierten Programme der Multifamilientherapie für hochfunktionale Autismus-Spektrum-Störung (HF‐ASS) und erste psychotische Episode (FEP). Im HF‐ASS-Programm war Online-Multifamilientherapie mit verbesserten, von den Teilnehmenden eingeschätzten familiären Beziehungen verbunden (d = 0.68; Lo et al. 2024). Das FEP-Programm wurde vor allem hinsichtlich Machbarkeit und Akzeptanz statt Wirksamkeit evaluiert, mit hohen Zufriedenheitswerten seitens der Betroffenen und der pflegenden Angehörigen (Loh et al. 2023).

3.6.4 Zusammenfassung der Befunde

Insgesamt deutet die Evidenz aus RCTs und nicht randomisierten kontrollierten Studien darauf hin, dass Multifamilientherapie in mehreren klinischen Populationen mit Verbesserungen bei Symptomen und individuellem Funktionsniveau verbunden ist. Dagegen bleibt die Evidenz zu Elternschaft, Eltern-Kind-Beziehung und umfassenderen familienbezogenen Ergebnissen uneinheitlich und weniger schlüssig. Die Befunde unkontrollierter Machbarkeitsstudien stützen vorläufig Akzeptanz und mögliche Vorteile, liefern aber nur begrenzte Evidenz zur Wirksamkeit.

3.7 Thematische Synthese der qualitativen und Mixed-Methods-Studien

Zehn qualitative oder Mixed-Methods-Studien untersuchten Erfahrungen mit Multifamilientherapie. Die meisten Studien wurden in Hongkong durchgeführt, eine im singapurischen Kontext. Hinsichtlich der Störungsbilder konzentrierten sich die Studien vor allem auf ADHS, Autismus und Psychose. Die ergänzenden Informationen S1: Tabelle S5 führen die Themen und Unterthemen der Studien auf.

Die thematische Synthese aller qualitativen und Mixed-Methods-Studien ergab vier Themen, die in einer thematischen Landkarte (Abbildung 2) mit verschiedenen Ebenen dargestellt sind. Multifamilientherapie bietet (1) einen nicht vom Problem gesättigten Kontext, in dem Familien zusammenkommen, (2) um sich auf spielerische Aktivitäten einzulassen, wobei (3) die Verbindung und Zusammengehörigkeit zwischen den Familien und innerhalb jeder Familie eine Grundlage bilden, auf der (4) Beziehungsverständnis gefördert werden kann. All diese Befunde sind in den kulturellen Kontexten verortet, die in diesem Review vertreten sind: Die Teilnehmenden waren überwiegend ethnisch chinesisch, und die Familienehre sowie das Bedürfnis, „das Gesicht zu wahren“, verstärken die Stigmatisierung psychischer Probleme und familiärer Konflikte zusätzlich. Indem ein psychologisch sicherer Rahmen geschaffen wird, wird das Bedürfnis, „das Gesicht zu wahren“, durch die geteilte Erfahrung zwischen den Familien abgeschwächt. Zur Veranschaulichung sagte eine teilnehmende Person: „In dieser Gruppe hätte ich keine Angst, stigmatisiert zu werden. Deshalb würden wir offen erzählen – die guten wie die schlechten Seiten unserer Familie“ (Lo und Ma 2024). Eine andere teilnehmende Person äußerte einen ähnlichen Gedanken: „Niemand würde auf dich herabsehen, weil wir ähnliche familiäre Hintergründe und Beziehungsprobleme mit unseren Eltern haben“ (Wong et al. 2019).

3.7.1 Ein nicht vom Problem gesättigter Kontext

Multifamilientherapie bietet einen sicheren und besonderen Kontext, in dem Familien ihre Gefühle ausdrücken und ihre Kinder und das Problem aus einer neuen Perspektive betrachten können. So fand eine der Multifamilientherapien in der Natur statt, wo die Familien Zelte aufbauen und zelten mussten (Lo und Ma 2024). Multifamilientherapie bot eine wichtige Pause von der alltäglichen, vom Problem gesättigten Routine. Ein Elternteil sagte: „Wenn wir nicht in die Gruppe gekommen wären, wären wir den ganzen Tag zu Hause geblieben … Entweder hätte ich ihn zum Lernen gedrängt, oder er hätte sich in seinem Zimmer eingeschlossen und Computerspiele gespielt … Hierherzukommen hat uns eine Pause verschafft“ (Lo und Ma 2023). Viele Familien berichteten, dass sie über Fragen und Themen sprechen konnten, die in den gewöhnlichen Interaktionen nicht zur Sprache kamen, etwa über die eigene Erziehung der Eltern (Wong et al. 2019) und über innere Gedanken (Loh et al. 2021). Eine teilnehmende Person erzählte: „Es ist seltsam, zu Hause über Schwierigkeiten mit sozialen Beziehungen zu sprechen … aber hier fühle ich mich sicher, das zu sagen“ (Lo et al. 2024).

3.7.2 Spielerische Aktivitäten

Die Einbeziehung entspannender, angenehmer und kreativer Aktivitäten, insbesondere solcher, die für junge Menschen mit ADHS die Natur nutzten, verschaffte die nötige Entlastung von alltäglichen Belastungen und erleichterte positive Interaktionen. Die teilnehmenden Kinder beschrieben die Gruppe als einen „gemütlichen und angenehmen Ort“ (Ma et al. 2019) und fanden die meisten Aktivitäten lustig, interessant und kreativ. Aktivitäten im Freien kamen besonders gut an, da sie Freiheit und Autonomie auf offenem Gelände boten (Wong et al. 2019). In einer Photo-Elicitation-Studie bemerkte eine Mutter, das Zelten sei „wie ein Familienausflug … nichts, worüber man sich auf dem Ausflug Sorgen machen musste … das hat uns geholfen, zusammen zu entspannen“ (Lo und Ma 2023). Die Kinder schätzten die positive familiäre Interaktion während der spielerischen Familienaktivitäten sehr; so war ein Kind vom Lächeln seines Vaters beeindruckt, als sie nach dem Mittagessen zusammen Ball spielten, weil „Papa zu Hause selten lächelt oder mit mir Ball spielt“ (Ma et al. 2019).

3.7.3 Zusammengehörigkeit/Verbindung innerhalb der Familie und zwischen den Familien

Ein zentrales Thema in den Studien war die Verbindung sowohl innerhalb der einzelnen Familien als auch zwischen ihnen, die Familien mit ähnlichen Herausforderungen Unterstützung durch Gleichbetroffene, Freundschaften, Solidarität und praktische Einsichten bot. Multifamilientherapie wurde als unterstützender Gemeinschaftsraum erlebt, in dem man sich austauschen konnte und in dem Familien zusammenkamen, da sie ihre Gefühle und Gedanken nicht mit ihrem Freundeskreis und ihren Angehörigen teilten (Lo und Ma 2024). Die Familien hatten nicht mehr das Gefühl, den Erkrankungen oder Problemen allein gegenüberzustehen: „Wenn andere Familien von ihren Erfahrungen erzählen, merke ich, dass ich mit dieser Situation nicht allein bin“ (Loh et al. 2021). Innerhalb der Familien verwendeten die Teilnehmenden häufig die „Wir“-Form. Einige griffen auf das Bild der Zugvögel zurück: „Zugvögel leben im Schwarm. Sie machen alles gemeinsam, und sie ziehen gemeinsam. Genau wie wir in der Gruppe: Wir spielen zusammen und machen andere Dinge zusammen“ (Ma et al. 2019). Die Teilnehmenden nahmen die familiäre Bindung und Stärke jenseits der Schwierigkeiten wahr, mit denen die Familie konfrontiert war: „Natürlich ist die Schwierigkeit noch da … aber mir ist klar geworden, dass meine Familie eigentlich einen starken Zusammenhalt hat … wir machen die Dinge gemeinsam und mit Hingabe“ (Lo und Ma 2023).

3.7.4 Beziehungsverständnis

Multifamilientherapie fördert einen Wahrnehmungswandel bei den Eltern und hilft ihnen, sich von problemzentrierten Erzählungen zu lösen und die besonderen Stärken und Werte ihrer Kinder zu erkennen. Dieses vertiefte Verständnis erleichterte möglicherweise eine bessere Kommunikation und einen stärkeren familiären Zusammenhalt. So bemerkte ein Elternteil: „Als wir frei auf der Wiese spielten … fühlte ich mich unbeschwert und achtete mehr auf seine Stärken, statt an seinen Problemen herumzunörgeln … das ist für mich eine gewaltige Veränderung“ (Lo und Ma 2023). Eine Mutter erkannte, dass ihre Tochter Stärken hatte, die ihr zu Hause nie aufgefallen waren, und dass sie ihre Schwächen nun besser annehmen und tolerieren konnte: „Ich schimpfe jetzt weniger mit ihr“ (Ma et al. 2011). Das Verständnis ist beziehungsbezogen und wechselseitig, da auch die Kinder etwas über die Erziehung ihrer Eltern erfuhren und Einblick in deren Art gewannen, Fürsorge auszudrücken (Wong et al. 2019). Die Kinder berichteten, dass ihre Eltern ihnen mehr zuhörten und sie besser verstanden (Ma et al. 2019).

In der ost- und südostasiatischen Kultur sind Überzeugungen zur Elternschaft von Interdependenz geprägt (Chao und Tseng 2002). Durch die Teilnahme an der Multifamilientherapie begannen Eltern, sich stärker auf die Förderung der Selbstständigkeit ihrer Kinder zu konzentrieren. Als sie Stärken ihres Sohnes bemerkte, die ihr zuvor nicht aufgefallen waren, erzählte eine Mutter: „Er (ihr Sohn) ist reif und selbstständig und hat seine eigenen Ideen … Ich sollte ihn nicht mehr wie ein Baby behandeln“ (Lo et al. 2024). Multifamilientherapie bot einen Kontext für Beobachtungslernen, den einige Teilnehmende als „Spiegeln“ bezeichneten: „Die Gruppe ist wie ein Spiegel. Ich kann mich selbst besser verstehen, wenn ich andere ansehe, die mir ähnlich sind. Ich kann auch beobachten, wie andere Gruppenmitglieder mit ihren Eltern auskommen. Davon habe ich gelernt“ (Lo et al. 2024).

4 Diskussion

Dieses Review fasste die Evidenz zu Merkmalen, kulturellen Anpassungen und Wirksamkeit der Multifamilientherapie in Studien aus Festlandchina, Hongkong und Singapur zusammen und integrierte dabei quantitative und qualitative Befunde. Insgesamt zeigten die quantitativen Befunde, dass Multifamilientherapie durchgängiger mit Verbesserungen auf individueller Ebene verbunden war, während die Befunde zu beziehungs- und familienbezogenen Ergebnissen nach dem derzeitigen Stand der Evidenz weniger einheitlich ausfielen.

4.1 Evidenz zu Ergebnissen auf individueller Ebene

Unseres Wissens ist dies das erste systematische Review, das gezielt die Interventionseffekte der Multifamilientherapie in Ost- und Südostasien untersucht, gestützt auf Studien aus Festlandchina, Hongkong und Singapur. Insgesamt war die Evidenz für Ergebnisse auf individueller Ebene (z. B. Symptomschwere, psychische Belastung und Funktionsniveau) stärker als für Ergebnisse des Familiensystems (z. B. Eltern-Kind-Beziehung, Familienfunktion und elterliche Ressourcen). Dieses Muster stimmt mit früheren Reviews überein, die über diagnostische Gruppen hinweg robustere Effekte der Multifamilientherapie auf symptombezogene Ergebnisse als auf die umfassendere Familienfunktion berichteten (Baudinet et al. 2021; van Es et al. 2023).

Eine mögliche Erklärung für dieses Muster liegt im Fokus der Interventionen. Die meisten Interventionen enthielten transdiagnostische Beziehungskomponenten wie Multifamilienaufgaben, erlebnisorientierte Aktivitäten und moderierten Austausch. Diese Komponenten waren jedoch weitgehend darauf ausgelegt, den Umgang mit der Erkrankung und die Genesung zu unterstützen, und weniger darauf, unmittelbar auf die umfassendere Funktion des Familiensystems einzuwirken. Infolgedessen waren viele Aktivitäten, die der Form nach „beziehungsorientiert“ wirkten, ausdrücklich im Kontext der Erkrankung verankert. So verlangte die vom Team um Ma entwickelte Übung „Fliegende Eier“ („Flying Eggs“) von den Eltern, den Anweisungen ihres Kindes zu folgen, was ihnen half, angstgetriebenes Erziehungsverhalten bei der Betreuung Jugendlicher mit ADHS zu erkennen (Ma et al. 2017). Ebenso zielte die von Loh et al. (2023) beschriebene Aktivität „Stammbaum“, obwohl als Erkundung familiärer Beziehungen angelegt, vor allem auf krankheitsbezogene, historisch gewachsene Bewältigungsmuster ab, um die Fürsorge zu unterstützen. Auf diese Weise veränderten solche Aktivitäten eher krankheitsbezogene familiäre Interaktionen (z. B. Beständigkeit in der Fürsorge, weniger Schuldzuweisungen und Konflikte, mehr Verständnis und Unterstützung), was sich leichter in Verbesserungen auf individueller Ebene niederschlagen kann.

Anders als die quantitativen Ergebnisse wiesen die qualitativen Befunde durchgängiger auf Veränderungen auf Beziehungsebene statt auf Symptomebene hin. Die thematische Synthese stellte Multifamilientherapie als einen nicht problemzentrierten und anregenden Kontext heraus, der die Verbindung innerhalb der Familien und zwischen ihnen sowie das Beziehungsverständnis förderte. Diese Veränderungen, darunter weniger Scham, bessere Kommunikation und die Anerkennung familiärer Stärken, werden von globalen Maßen der Familienfunktion möglicherweise nicht angemessen erfasst, was eine plausible Erklärung für die relativ begrenzten quantitativen Effekte auf der Ebene des Familiensystems bietet. Diese Diskrepanz könnte zudem die langsamere und kontextabhängige Natur systemischer Veränderung, die begrenzte Sensitivität bestehender Messinstrumente sowie eine unzureichende Interventionsdosis oder Nachbeobachtungsdauer widerspiegeln.

4.2 Kulturelle Anpassung der Multifamilientherapie im chinesischen und singapurischen Kontext

Die meisten Programme der Multifamilientherapie in unserem Review entstanden durch die Anpassung westlicher Modelle an lokale kulturelle Gegebenheiten und Versorgungsstrukturen, wobei die meisten den von Asen und Scholz (2010) vorgeschlagenen systemischen Rahmen übernahmen. Wie die westliche Multifamilientherapie fördern diese Interventionen Interaktion und Erfahrungsaustausch zwischen mehreren Familien, um Herausforderungen in der Fürsorge anzugehen und kollektive Ressourcen zu mobilisieren. Zugleich weisen asiatische Praktiken der Multifamilientherapie eigene Merkmale auf, die eine tiefere Einbettung in lokale kulturelle Normen widerspiegeln.

Ein zentraler Bereich der Anpassung betrifft die Rolle der Therapierenden. Im Vergleich zu westlichen Ansätzen, die die Dezentrierung der Therapierenden und eine gleichberechtigte Beteiligung betonen, berichteten mehrere asiatische Studien von stärker strukturierten Arrangements, darunter Orientierungssitzungen vor Gruppenbeginn und klar definierte Ziele der Aktivitäten (Ma et al. 2017). Die Therapierenden stellten häufig den Ablauf der Sitzungen vor, erläuterten die Begründung der Aktivitäten und klärten die Rolle der Eltern sowie die Ziele der Gruppe (Ma et al. 2022) – was kulturellen Erwartungen an professionelle Autorität entspricht und das Engagement erleichtert. Wichtig ist, dass die qualitativen Befunde nahelegen, dass Teilnehmende auch eine nicht wertende und unterstützende therapeutische Haltung schätzen, die psychische Belastung verringert und offenen Austausch fördert (Lo und Ma 2024). Diese Positionen schließen sich nicht gegenseitig aus: Therapierende können als Autorität anerkannt werden und zugleich einen nicht bewertenden Stil beibehalten. Studien aus Singapur zeigen zudem, dass der Wunsch nach autoritativer Anleitung häufiger von pflegenden Angehörigen als von den Nutzenden der Dienste geäußert wird (Loh et al. 2021, 2023), was möglicherweise Generationsunterschiede in der Sicht auf Autorität und familiäre Hierarchie widerspiegelt. Zusammengenommen unterstreichen diese Befunde, statt eine starre Unterscheidung zwischen „westlichen“ und „asiatischen“ Ansätzen zu ziehen, wie wichtig es ist, dass Therapierende während des gesamten Interventionsprozesses eine flexible Rolle beibehalten.

Die Sorge, dass das „Gesicht“ die Selbstöffnung in gruppenbasierter Multifamilientherapie hemmen könnte, fand keine starke Bestätigung. Eltern beschrieben Multifamilientherapie häufig als psychologisch sicheren Raum und berichteten von weniger Stigma, was ihre Bereitschaft erhöhte, persönliche Erfahrungen und familiäre Schwierigkeiten zu teilen. Dies legt nahe, dass Multifamilientherapie kulturell verwurzelte, schambezogene Barrieren überwinden kann und dass ihre Wirksamkeit über kulturelle Kontexte hinweg relativ robust ist.

Auf der Ebene der Interventionsaktivitäten betonten asiatische Praktiken der Multifamilientherapie Pragmatismus und Flexibilität. So erwiesen sich dyadische Eltern-Kind-Achtsamkeitsübungen mitunter als unpraktikabel, weil die Eltern erschöpft waren und die Kinder Aufmerksamkeitsschwierigkeiten hatten, weshalb die Fachkräfte die Übungen getrennt für Eltern und Kinder anboten (Ma et al. 2018). Weitere Anpassungen umfassten naturbasierte Programme in dicht besiedelten städtischen Umgebungen, um familiären Stress zu mindern.

4.3 Limitationen

Dieses Review weist mehrere Limitationen auf. Erstens war der geografische Rahmen der eingeschlossenen Studien begrenzt: Alle 17 Studien (berichtet in 18 Berichten) stammten aus Hongkong, Festlandchina und Singapur. Keine Studie aus anderen Ländern oder Regionen Ost- und Südostasiens – etwa Japan, Südkorea, Indonesien, Thailand oder anderen – erfüllte die Einschlusskriterien. Diese geografische Konzentration schränkt die Generalisierbarkeit der Befunde ein; die Ergebnisse sollten in erster Linie als Abbild der Umsetzung von Multifamilientherapie in chinesischen kulturellen Kontexten verstanden werden. Zweitens zeigten die eingeschlossenen Studien eine erhebliche methodische Heterogenität hinsichtlich der Modelle der Multifamilientherapie, der Dauer und Struktur der Intervention, der kulturellen Anpassungen und der Ergebnismaße, was die Vergleichbarkeit zwischen den Studien einschränkte und bei der Interpretation der Gesamteffekte Vorsicht gebietet. Drittens wurden die Studien, um einen umfassenden Überblick über die Forschung zur Multifamilientherapie in Ost- und Südostasien zu geben, nicht aufgrund ihrer methodischen Qualität ausgeschlossen, sondern bewertet und beibehalten. Folglich können die Schlussfolgerungen von der unterschiedlichen Studienqualität beeinflusst sein. Viertens wurde zwar in der Planungsphase ein Review-Protokoll erstellt, das Review aber nicht prospektiv bei PROSPERO, OSF oder einem anderen Review-Register registriert. Bemerkenswert ist, dass nur drei Studien randomisierte kontrollierte Designs verwendeten und den meisten eine Vergleichsgruppe fehlte. Prä-post-Designs liefern zwar nützliche Informationen über mögliche Veränderungen innerhalb der Gruppe, erlauben aber keine belastbaren Schlüsse darüber, ob Multifamilientherapie anderen Interventionen überlegen ist. Schließlich setzten mehrere Studien Multifamilientherapie ergänzend zu gleichzeitig laufenden Behandlungen ein, was die beobachteten Effekte möglicherweise verzerrt und es erschwert, den spezifischen Beitrag und die Veränderungsmechanismen der Multifamilientherapie zu isolieren (Gelin et al. 2018).

4.4 Implikationen für Praxis und Forschung

Dieses Review stützt vorläufig den Einsatz von Multifamilientherapie in Festlandchina, Hongkong und Singapur und legt nahe, dass sie in einer Reihe von Versorgungssettings umgesetzt werden kann und mit Verbesserungen auf individueller Ebene verbunden ist. Qualitative Evidenz deutet zudem darauf hin, dass Multifamilientherapie wichtige subjektive und prozessbezogene Vorteile bieten kann, darunter weniger Scham und Stigma, mehr Unterstützung und Verbundenheit sowie bessere Kommunikation und besseres Beziehungsverständnis.

Klinisch könnte es daher realistischer sein, kurzfristige Symptomverbesserungen als vorrangiges Ziel der Multifamilientherapie anzusehen und Veränderungen auf Familienebene als längerfristigen Prozess zu begreifen. Die vergleichsweise schwächere quantitative Evidenz für Ergebnisse des Familiensystems bedeutet nicht zwingend, dass solche Veränderungen ausbleiben, sondern kann teilweise Grenzen der Ergebniserfassung widerspiegeln. Mehrere der eingeschlossenen Studien erfassten Ergebnisse auf Familienebene nicht systematisch (Loh et al. 2021, 2023; Zhuo et al. 2020), was die Effekte der Multifamilientherapie möglicherweise unterschätzt. Künftige Forschung sollte Maße auf Familienebene durchgängiger einbeziehen und – gestützt auf qualitative Evidenz zu zentralen Veränderungsprozessen – sensiblere Indikatoren verwenden, um die Wirkfaktoren und Veränderungspfade der Multifamilientherapie zu klären. Ebenso ist größere methodische Strenge erforderlich, insbesondere durch weitere randomisierte kontrollierte Studien.

Die Evidenz zum wirtschaftlichen Nutzen der Multifamilientherapie ist weiterhin begrenzt. Künftige Studien sollten Kosten‐Effektivitäts-Analysen einbeziehen und Multifamilientherapie hinsichtlich der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und der fürsorgebezogenen Kosten mit der Regelversorgung vergleichen, um ihre Ressourcenimplikationen besser bestimmen zu können.

Um die Evidenzbasis weiter zu stärken, braucht es Aufmerksamkeit für kulturelle Sensibilität, größere geografische Vielfalt und einen stärkeren Fokus auf unterrepräsentierte klinische Populationen. Bemerkenswert ist, dass trotz der Bedeutung der auf Essstörungen ausgerichteten Multifamilientherapie in der westlichen Literatur im vorliegenden Review keine solche Studie gefunden wurde – eine wichtige Lücke und eine Priorität für künftige Forschung in Ost- und Südostasien.

5 Schlussfolgerung

Dieses Review bietet die erste Synthese der Evidenz zur Multifamilientherapie in den eingeschlossenen ost- und südostasiatischen Settings (Festlandchina, Hongkong und Singapur). Die Befunde zeigen, dass Multifamilientherapie mit durchgängigeren Verbesserungen auf individueller Ebene verbunden ist, während die Evidenz für Ergebnisse auf der Ebene des Familiensystems vergleichsweise schwächer bleibt. Diese Befunde sind mit Vorsicht zu interpretieren: Die stärkere Evidenz für individuelle Ergebnisse stammt sowohl aus RCTs als auch aus nicht randomisierten Studien, während Ergebnisse des Familiensystems nur in nicht randomisierten und Machbarkeitsstudien mit unterschiedlichen Maßen und uneinheitlichen Resultaten erhoben wurden. Wer diese Arbeit liest, sollte bei der Interpretation jedes Ergebnisses die Studiendesigns und die methodische Qualität berücksichtigen. Qualitative Daten zeigen, dass bedeutsame Beziehungsveränderungen im Zentrum der Erfahrungen der Teilnehmenden stehen, da bestehende quantitative Maße diese Veränderungen möglicherweise nicht vollständig erfassen. Insgesamt stützen die Befunde vorläufig die Machbarkeit und kulturelle Anpassungsfähigkeit der Multifamilientherapie in den in diesem Review vertretenen ost- und südostasiatischen Settings, die sich auf Festlandchina, Hongkong und Singapur beschränkten. Weiterreichende Aussagen über Ost- und Südostasien insgesamt würden geografisch vielfältigere und methodisch strengere Studien erfordern. Unterschiede in der Durchführung der Behandlung zwischen den Studien spiegeln kontextsensible Anpassungen wider und unterstreichen die Flexibilität der Multifamilientherapie in interkulturellen Anwendungen. Damit ist Multifamilientherapie nicht nur eine symptomorientierte Intervention, sondern auch ein Beziehungsprozess, der in spezifische kulturelle Kontexte eingebettet ist.