Einleitung

Stationäre Jugendhilfe ist eine Form der Fremdunterbringung, bei der junge Menschen in einem Gruppensetting leben und von pädagogischen Fachkräften der Wohngruppe begleitet werden (Knorth & Harder, 2021). Sie bietet ein strukturiertes Umfeld mit Schwerpunkt auf Behandlung und Erziehung (Whittaker et al., 2016). Jugendliche in der stationären Jugendhilfe stammen häufig aus stark benachteiligten Verhältnissen, die von Armut, familiärer Instabilität, Misshandlung sowie psychischer Erkrankung oder Substanzkonsum der Eltern geprägt sind (Leloux-Opmeer et al., 2016). Sie haben oft kognitive Schwierigkeiten und Probleme in den Beziehungen zu Gleichaltrigen (Leloux-Opmeer et al., 2016), während ihre Eltern häufig von eingeschränkten Erziehungskompetenzen berichten (Griffith et al., 2009). Seit den 1970er-Jahren gilt die stationäre Unterbringung in Westeuropa und Nordamerika oft als letztes Mittel, das Fällen vorbehalten ist, in denen sich weniger intensive Hilfeformen als erfolglos erwiesen haben (Ainsworth & Huefner, 2025). Diese Präferenz spiegelt Grundsätze der UN-Kinderrechtskonvention (1989) wider, die das Recht von Kindern betonen, in einem familiären Umfeld aufzuwachsen und nach Möglichkeit enge Beziehungen zu ihren Eltern zu pflegen. In der stationären Jugendhilfe schlagen sich diese Grundsätze in familienzentrierten Ansätzen nieder, bei denen Fachkräfte darauf hinarbeiten, Eltern während des Aufenthalts in die Behandlung und den Alltag ihrer Kinder einzubeziehen.

In den Niederlanden, wo die vorliegende Studie durchgeführt wurde, haben jüngere jugendhilfepolitische Weichenstellungen familienzentrierten Ansätzen zunehmend Vorrang eingeräumt (Dekker & Blokhuis, 2021). Das niederländische System der Jugendhilfe und der psychischen Gesundheitsversorgung ist derzeit hinsichtlich Finanzierung, Zuständigkeiten und Expertise zwischen den Diensten für junge Menschen und für Erwachsene zersplittert und gilt als kostspielig, ineffizient und häufig wirkungslos (Van Der Steege & Regeer, 2024). Die Einrichtungen kämpfen mit langen Wartelisten und wachsender Nachfrage, während Eltern und Jugendliche ihre Unzufriedenheit mit einem System äußern, in dem Entscheidungen oft für sie statt mit ihnen getroffen werden. Die Jugendhilfe um Familien herum zu organisieren, statt sich ausschließlich auf die jungen Menschen zu konzentrieren, gilt daher als zentraler Lösungsansatz, um das Recht von Kindern auf Verbundenheit mit ihrer Familie zu wahren und zugleich die Effizienz und Wirksamkeit der Hilfen zu verbessern (Van Der Steege & Regeer, 2024).

Familienzentrierte Praxis in der stationären Jugendhilfe

Familienzentrierte Praxis (FCP) richtet den Blick auf die Familie als Ganzes und nicht nur auf das Kind. Im Kern dieses Ansatzes steht die gemeinsame Entscheidungsfindung, bei der Familien befähigt werden, Ziele zu setzen und Strategien zu wählen, und ihre Präferenzen während des gesamten Prozesses respektiert werden (Allen & Petr, 1998; Knorth et al., 1997). Wenn junge Menschen stationär untergebracht werden, werden die Eltern weiterhin zum Verhalten und zur Lebensweise ihres Kindes befragt, damit familiäre Routinen im stationären Setting nach Möglichkeit fortgeführt werden können. Entscheidungen werden so mit den Familien getroffen statt über sie, was die Handlungsfähigkeit der Familie und die Kontinuität des Familienlebens so weit wie möglich stützt.

FCP kann für Familien in der stationären Jugendhilfe, die mit vielfältigen und komplexen psychischen Belastungen konfrontiert sind, besonders vielversprechend sein, da sie oft integrierte Formen der Unterstützung benötigen (Nooteboom et al., 2020). Die Aufmerksamkeit für das Funktionieren der ganzen Familie wie auch für individuelle Problemlagen, die sich auf das Familiensystem auswirken, ermöglicht es Fachkräften, ein umfassendes Verständnis der Bedarfe der Familien zu gewinnen und Kernprobleme vorrangig anzugehen, statt sich auf Symptome zu konzentrieren, die in tiefer liegenden Problemen wurzeln. Das Verständnis des weiteren Umfelds junger Menschen fördert stärker integrierte Hilfeformen und erlaubt es, Ansätze flexibel auf die Bedarfe jeder einzelnen Familie zuzuschneiden. So lässt sich FCP beispielsweise auch in teilstationären Modellen anwenden, die aufsuchende Unterstützung zu Hause mit vorübergehenden stationären Aufenthalten der jungen Menschen (z. B. Blankestein et al., 2021) oder der ganzen Familie (z. B. Barth et al., 2024) verbinden. Anders als in der vollstationären Unterbringung, in der junge Menschen überwiegend im Gruppensetting bleiben, ermöglichen teilstationäre Modelle eine hohe Betreuungsintensität und bieten zugleich Unterstützung unmittelbar im familiären Kontext. Junge Menschen können von einer teilstationären Unterbringung zur vollständigen Rückführung übergehen, oder Familien können gemeinsam mit vollstationärer Unterstützung aufgenommen werden und anschließend zu einer teilzeitlichen Unterstützung zu Hause wechseln.

Ein höheres Maß an Einbeziehung der Familie in der stationären Jugendhilfe geht durchgängig mit besseren Ergebnissen für junge Menschen einher (z. B. Carr, 2019; Curry, 1991; Frensch & Cameron, 2002; Hair, 2005; Knorth et al., 2008; Maltais et al., 2019). Da FCP die Familie als Ganzes einschließlich ihrer inneren Dynamiken adressiert, wird erwartet, dass die aktive Beteiligung der Familie Bereiche wie die Eltern-Kind-Interaktion, das Selbstwertgefühl der Eltern und ihre Erziehungskompetenzen verbessert (Maltais et al., 2019). Die Forschung legt zudem nahe, dass eine Ausrichtung der fachlichen Unterstützung an den Prioritäten der Familien zu einer bedeutsameren Beteiligung der Familien beiträgt und ihre Zufriedenheit mit der Hilfe erhöht (Butler et al., 2015; Langer & Jensen-Doss, 2018).

Konzeptualisierung familienzentrierter Praxis

Obwohl FCP sowohl in der Politik (z. B. Van Der Steege & Regeer, 2024; Whittaker et al., 2016) als auch in der Forschung (z. B. Ainsworth & Small, 1995; Geurts et al., 2012) befürwortet wird, wird das Konzept der FCP in der (teil)stationären Jugendhilfe unterschiedlich ausgelegt (Tang et al., 2024). So können Familien beispielsweise an Elternworkshops teilnehmen, Hilfeplangespräche besuchen oder in der Einrichtung gemeinsam eine Mahlzeit einnehmen. Obwohl all dies Beispiele für FCP sind, unterscheiden sich diese Aktivitäten in der Art der Einbeziehung der Familien und des Eltern-Kind-Kontakts. Unsere jüngste systematische Übersichtsarbeit zu FCP in der stationären Jugendhilfe zeigte, dass Familienzentrierung ein mehrdimensionales Konstrukt ist, das familienzentrierte Praktiken und die Einbeziehung der Familie als unterschiedliche, aber zusammenhängende Komponenten umfasst (Authors, 2024). Wir schlugen drei Perspektiven zum Verständnis von Familienzentrierung vor: (i) Merkmale der Intervention, (ii) die emotionale und verhaltensbezogene Beteiligung der Familien an der Behandlung der jungen Menschen und (iii) Verhaltensweisen und Haltungen der Fachkräfte. Aus der ersten Perspektive wird der Grad, in dem eine Intervention familienzentriert ist, durch ihre Komponenten beschrieben, die wir als Familientherapie, Training von Erziehungskompetenzen, Beteiligung an der Behandlungsplanung, Förderung des Eltern-Kind-Kontakts und Aufbau tragfähiger Arbeitsbündnisse zwischen Familie und Team kategorisiert haben. Aus Sicht der Familien wird Familienzentrierung dadurch beschrieben, in welchem Maß sich die Familie aktiv eingebracht und an der Behandlung beteiligt hat. Obwohl dies oft quantitativ gemessen wird (z. B. durch Zählen der Anwesenheit der Familie), muss auch die emotionale Beteiligung der Familie an der Behandlung (z. B. die Veränderungsmotivation) berücksichtigt werden. Aus Sicht der Fachkräfte schließlich spiegelt sich Familienzentrierung in ihren Haltungen gegenüber der Einbeziehung der Familie und in den Handlungen wider, mit denen sie die Beteiligung der Familien fördern (vgl. Tang et al., 2025).

Diese Perspektiven machen deutlich, dass FCP nicht nur ein Bündel praktischer Handlungen ist, sondern auch eine normative Haltung, die prägt, wie Fachkräfte Familien mit komplexen psychischen Belastungen angemessen versorgen. Im Rahmen der FCP wird von Fachkräften erwartet, Familien nicht nur über bestimmte Aktivitäten einzubeziehen, sondern deren Beteiligung auch als wesentlich für eine qualitativ gute Versorgung zu betrachten. In Anlehnung an Trontos (1993) Ethik der Fürsorge versteht FCP Fürsorge als relationale Praxis, in der Qualität durch wechselseitiges Engagement, Zusammenarbeit und gemeinsames Gestalten von Familien und Fachkräften entsteht. Als normativer Rahmen vertritt sie Werte wie familiäre Autonomie, Zusammenarbeit, Gleichwertigkeit und Respekt. FCP betrifft also nicht nur das, was Fachkräfte tun, sondern auch die Haltungen, die sie gegenüber Familien und deren Einbeziehung in die Behandlung der jungen Menschen einnehmen (Authors, 2025).

Haltungen und Handlungen von Fachkräften in der FCP im Arbeitsalltag

Auch wenn diese konzeptionelle Arbeit einen ersten Rahmen für das Verständnis von FCP bietet, ist wenig darüber bekannt, wie Fachkräfte ihre Prinzipien auslegen und Familien in ihre tägliche Arbeit einbeziehen (Blankestein et al., 2021; Foster et al., 2016). Da FCP häufig in allgemeinen Wertbegriffen formuliert wird, etwa als Anknüpfen an die Stärken der Familie, bleibt unklar, was Fachkräfte tatsächlich tun (McCarthy & Guerin, 2022; Authors, 2024). Um FCP in (teil)stationären Settings zu stärken, ist es daher wichtig zu untersuchen, wie Fachkräfte FCP verstehen und in konkrete Handlungen übersetzen. In der Praxis müssen Fachkräfte entscheiden, welche Gestalt FCP bei Hausbesuchen, Zielüberprüfungen oder in der Konfliktlösung annimmt. Solche Entscheidungen, insbesondere wenn es um Risiko, Sicherheit oder Elternkontakt geht, lassen sich nicht vollständig durch Leitlinien vorgeben, sondern beruhen auf einem durch Erfahrung geprägten fachlichen Urteil.

Verschiedene Faktoren können beeinflussen, wie Fachkräfte die Prinzipien der FCP in der Praxis auslegen und umsetzen. Auf individueller Ebene können die vorherige Ausbildung und Erfahrung der Fachkräfte eine erhebliche Rolle spielen. Negative oder ambivalente Haltungen gegenüber der Beteiligung von Familien werden seit Langem als Hindernisse für die Umsetzung von FCP genannt (z. B. Allen & Petr, 1998; Holt & Kelly, 2018; Horwitz & Marshall, 2015). Gerade in der stationären Jugendhilfe erfolgen Unterbringungen häufig nach Vorwürfen von Misshandlung oder Vernachlässigung, und Fachkräfte können daran zweifeln, ob der Eltern-Kind-Kontakt dem Kindeswohl dient (z. B. Allen & Petr, 1998; Landsman & Boel-Studt, 2011; Leichtman, 2008). Sorgen um die Sicherheit der jungen Menschen, frühere Misshandlungen oder die Neigung, Eltern die Schuld an den Schwierigkeiten ihres Kindes zu geben, können die Zusammenarbeit zusätzlich erschweren. Eine in kindzentrierten Ansätzen verankerte Berufserfahrung kann den Wechsel zur FCP ebenfalls erschweren. So stellten Ahn et al. (2016) fest, dass mehr Berufsjahre mit einer geringeren Orientierung an familienzentrierten Prinzipien einhergingen. Im Einklang damit zeigen Studien, dass Kinder- und Jugendhilfedienste nach wie vor von lang etablierten kindzentrierten Traditionen geprägt sind und familiäre Bedarfe oft zweitrangig bleiben, selbst in Systemen, die sich formal zur FCP bekennen (z. B. Toros et al., 2018).

Darüber hinaus beeinflussen auch die Ansprechbarkeit der Familien und die Komplexität ihrer Situation, inwieweit Fachkräfte FCP anwenden können. Gemeinsame Entscheidungsfindung mit Familien, die mit vielfältigen und komplexen Problemen konfrontiert sind, kann besonders anspruchsvoll sein und erfordert fortlaufende Entscheidungsprozesse sowie ausreichend Zeit, um ein Arbeitsbündnis aufzubauen (Barnhoorn-Bos et al., 2025). Fachkräfte tun sich oft schwer, für solche Familien eine angemessene Versorgung zu organisieren (Tausendfreund et al., 2016), etwa wenn sie versuchen, alle relevanten Problembereiche zu erfassen, zu verstehen, wie diese zusammenwirken, und sie bei der Festlegung von Behandlungszielen mit den Möglichkeiten der Familie in Einklang zu bringen (Van Tausendfreund et al., 2016; Yperen et al., 2006). Zudem können Fachkräfte auf Widerstand oder Feindseligkeit von Familien stoßen, die zuvor negative Erfahrungen mit der Jugendhilfe gemacht haben (Schout et al., 2011).

Schließlich werden die Haltungen und Handlungen von Fachkräften auch von Organisationskulturen beeinflusst, die ihre Möglichkeiten, FCP zu praktizieren, erweitern oder einschränken. Kulturen, die der Einbeziehung von Familien Vorrang geben, Fortbildung anbieten und ausreichend Zeit und Ressourcen bereitstellen, unterstützen FCP-Praktiken mit größerer Wahrscheinlichkeit (Holt & Kelly, 2018; Lietz & Rounds, 2009; Wright et al., 2010). Wenn die bisherige Erfahrung von Fachkräften in kindzentrierten Ansätzen wurzelt, spielen Organisationen eine besonders wichtige Rolle dabei, eine sichere, unterstützende Kultur zu fördern, die Lernen und Innovation anregt, und sicherzustellen, dass diese Vision auf allen Ebenen geteilt wird (Ahn et al., 2016; Van Veelen et al., 2017). Umgekehrt können hohe Fallzahlen, begrenzte Unterstützung durch die Leitung und starre Verfahren familienzentriertes Arbeiten behindern (Holt & Kelly, 2018; Olin et al., 2014). Organisationskulturen prägen also die Kompetenz und das Engagement von Fachkräften für familienzentrierte Praxis und machen sie zugleich erst möglich.

Die vorliegende Studie

Obwohl FCP in der (teil)stationären Jugendhilfe zunehmend gefördert wird, bleibt unklar, wie Fachkräfte FCP verstehen und umsetzen. Die Forschung verknüpft eine stärkere Einbeziehung der Familie mit besseren Ergebnissen für junge Menschen, gibt aber wenig Aufschluss darüber, wie Fachkräfte diese Einbeziehung aufbauen, Entscheidungen teilen oder mit komplexen Familiendynamiken umgehen. Obwohl Fachkräfte eine zentrale Rolle dabei spielen, wie Familien einbezogen und unterstützt werden, wissen wir relativ wenig darüber, wie sie selbst FCP auslegen, welche Kompetenzen sie für eine gute Umsetzung als wesentlich erachten und welche Aspekte ihres Arbeitsalltags diese Arbeitsweise fördern oder behindern. In der vorliegenden Studie ist es unser zentrales Ziel zu untersuchen, wie und warum Fachkräfte der Jugendhilfe FCP in einer niederländischen (teil)stationären Jugendhilfemaßnahme anwenden. Konkret untersuchen wir, wie Fachkräfte der Jugendhilfe die handlungsleitenden Haltungen beschreiben, die ihre Arbeit prägen, welche Strategien sie einsetzen, welche Kompetenzen sie für notwendig halten, welche organisatorischen Bedingungen sie unterstützen oder einschränken und wie sie die Reaktionen der Familien auf die von ihnen erbrachte Hilfe erleben.

Methode

Forschungsdesign

Die vorliegende Studie ist Teil eines größeren Forschungsprojekts, das untersucht, was in der (teil)stationären Jugendhilfe in den Niederlanden für wen und warum wirkt. Die Methoden und Verfahren der vorliegenden Studie wurden im September 2021 von der Ethikkommission des DPECS (DPECS Research Ethics Review Committee) genehmigt (ETH2021-0112) und im Open Science Framework präregistriert (https://osf.io). In der vorliegenden Studie erhoben wir Originaldaten mittels halbstrukturierter Interviews mit Fachkräften einer niederländischen Jugendhilfeeinrichtung, die Familien im Rahmen der Intervention „GezinTotaal“ (übersetzt als „FamilyTotal“) behandelten.

Positionierung

Als Forschungsteam stützen wir uns sowohl auf postpositivistische als auch auf sozialkonstruktionistische Ansätze. In dieser Studie nahmen wir überwiegend eine postpositivistische Haltung ein und nutzten Interviews, um Haltungen und Praktiken von Fachkräften der Jugendhilfe in Bezug auf familienzentrierte Versorgung zu erkunden. Während wir bei der Analyse der sich herausbildenden Themen Objektivität anstrebten, legten wir aus Gründen der Transparenz auch unser Vorverständnis offen. Unser Verständnis familienzentrierter Praxis ist geprägt durch bestehende Theorie (z. B. Allen & Petr, 1998; Dunst, 2002; Knorth et al., 1997), durch unsere systematische Übersichtsarbeit zu familienzentrierter Praxis und familienbezogenen Ergebnissen (Authors, 2024) sowie durch unsere eigene praktische Erfahrung in Einrichtungen der Jugendhilfe, die uns aus erster Hand mit den Herausforderungen und Dynamiken der Einbeziehung von Familien vertraut gemacht hat. Zu diesem Zweck wandten wir einen Ansatz der dichten Analyse („thick analysis“) an (Van Staa & Evers, 2010) und kombinierten induktive und deduktive Strategien zur Auswertung unserer Daten.

Setting

FamilyTotal (FT) ist eine in den Niederlanden entwickelte familienzentrierte Intervention zur Unterstützung von Familien mit fremduntergebrachten oder von Fremdunterbringung bedrohten Kindern. Sie wird derzeit von einem einzigen Träger der Jugendhilfe an zwei Standorten im Land angeboten. FT richtet sich an Familien mit Kindern unter 18 Jahren, die in mehreren Bereichen schwerwiegende, komplexe Bedarfe haben, darunter psychiatrische, kognitive, gesundheitliche und finanzielle Probleme. In allen Familien gibt es junge Menschen mit Verhaltens- und emotionalen Problemen, und alle Familien sind mit familienbezogenen Schwierigkeiten wie niedrigem Funktionsniveau, Erziehungsschwierigkeiten und geringer sozialer Unterstützung konfrontiert, wobei die konkreten Problemlagen stark variieren. Die Zielgruppe ist sowohl hinsichtlich des Alters als auch der Familienzusammensetzung vielfältig und umfasst kleine Kinder und Jugendliche sowie Zwei-Eltern-Familien, Alleinerziehende, Pflegefamilien und Stieffamilien. Familien werden über den Kinderschutz oder über soziale Unterstützungsteams im Stadtteil zugewiesen und können freiwillig oder aufgrund einer Auflage teilnehmen. Zu den Kontraindikationen zählen schwere individuelle Problemlagen (z. B. Sucht, Psychose oder dissoziative Störungen), die eine vorherige Stabilisierung erfordern, sowie Fälle geheimer Unterbringung (z. B. bei ehrbezogener Gewalt oder Menschenhandel), in denen eine sofortige Einbeziehung des Systems nicht möglich ist.

Die Familien werden von zwei Fachkräften der Jugendhilfe, den sogenannten Familienmentorinnen und -mentoren, sowie von einer Fachkraft für klinische Supervision betreut, die den Fall begleitet. Die Intervention dauert in der Regel sechs Monate und beginnt mit einer Beobachtungswoche in der Jugendhilfeeinrichtung. In dieser Woche wird die Familie von den beiden Mentoring-Fachkräften bei alltäglichen Aktivitäten wie gemeinsamen Abendessen beobachtet sowie bei systemischen Aktivitäten, die von ihnen angeregt werden und die Zusammenarbeit der Familie erfordern. Hauptziele dieser Woche sind, destruktive Muster der Familie rasch sichtbar zu machen und tragfähige Arbeitsbündnisse zwischen den Mentoring-Fachkräften und den Familienmitgliedern aufzubauen. Am Ende der Woche legt die Familie in Zusammenarbeit mit ihren Mentoring-Fachkräften ihre individuellen oder familiären Behandlungsziele fest. Der übrige Teil der Intervention findet in der Regel im Zuhause der Familie statt, wo die Mentoring-Fachkräfte Eltern und Jugendliche bei Hausbesuchen coachen, damit sie ihre Ziele erreichen. Im Durchschnitt wenden die Mentoring-Fachkräfte sechs Stunden pro Woche für die Behandlung einer Familie auf, wobei die Kontaktstunden zu Beginn meist höher sind und im Verlauf der Intervention abnehmen, mit dem Ziel der Selbstständigkeit der Familie.

FT integriert die fünf in unserer Übersichtsarbeit (Authors, 2024) identifizierten Komponenten familienzentrierter Interventionen in unterschiedlichem Maß. Im Zentrum des Programms stehen der Aufbau von Arbeitsbündnissen zwischen Familie und Team und die Einbeziehung der Familien in die Behandlungsplanung, insbesondere während der Beobachtungswoche. Die Aktivitäten mit den Familien in FT zielen darauf ab, die Eltern-Kind-Beziehung und das Funktionieren der Familie zu verbessern (Training von Erziehungskompetenzen). Auch wenn manche Kontakte therapeutischen Charakter haben können (Familientherapie), sind die Mentoring-Fachkräfte pädagogische Fachkräfte ohne psychologische Approbation und unterstützen vor allem Familien mit komplexen emotionalen und Verhaltensproblemen im Erziehungsalltag. Schließlich leben die meisten Kinder zu Hause oder kehren während der Intervention dorthin zurück, sodass Eltern-Kind-Aktivitäten darauf abzielen, die Qualität und weniger die Quantität des Kontakts zu verbessern (Förderung des Eltern-Kind-Kontakts).

Teilnehmende

Wir nutzten eine Intensitätsstichprobe (Suri, 2011) von Fachkräften der Jugendhilfe, die zum Zeitpunkt der Datenerhebung an der FT-Intervention beteiligt waren. Teilnahmeberechtigt waren Fachkräfte, die aktiv als Mentoring-Fachkräfte oder in der klinischen Supervision tätig waren; Personen im Praktikum wurden ausgeschlossen. Von den 35 teilnahmeberechtigten FT-Beschäftigten an beiden Standorten befragten wir 20 (57 %) und erreichten damit unser Ziel, die Mehrheit der Teilnahmeberechtigten zu interviewen. Wir sorgten für eine gleichmäßige Verteilung auf die Standorte, indem wir an jedem Standort zehn Personen befragten. Die Stichprobe umfasste 3 Männer und 17 Frauen; 16 Personen waren Mentoring-Fachkräfte und 4 in der klinischen Supervision tätig (zu den Merkmalen der Stichprobe siehe Tabelle 1).

Datenerhebung

Zur Vorbereitung der Datenerhebung schulte die Erstautorin zwei studentische Hilfskräfte, die im letzten Jahr ihres Bachelorstudiums standen und diese Forschung im Rahmen ihres Studiums durchführten, in der Durchführung halbstrukturierter Interviews. Die Schulung umfasste vier Schritte: (1) Studium der ethischen Richtlinien für verhaltenswissenschaftliche Forschung, für qualitative Interviews und für diese konkrete Studie; (2) Einarbeitung in die FT-Methode, das Setting und die Zielgruppe anhand von Literatur und Besuchen vor Ort; (3) Mitwirkung an der Entwicklung des Interviewleitfadens, wobei Rückmeldungen besprochen wurden, um das Verständnis der Fragen und der Struktur zu vertiefen; und (4) Durchführung eines Probeinterviews mit einer Person aus dem Forschungsteam, um die Interviewführung zu üben und die Aufnahmetechnik zu testen.

Die beiden studentischen Hilfskräfte rekrutierten unter Supervision der Erstautorin die Teilnehmenden. Sie berieten sich mit den Teamleitungen, um die beste Rekrutierungsstrategie festzulegen. Auf Grundlage dieser Hinweise luden wir die Teilnehmenden per E-Mail, über interne Mitteilungen an die Belegschaft und in Informationsveranstaltungen ein. Interessierte erhielten ein digitales Informationsschreiben, das die Ziele der Studie und die ethischen Aspekte, darunter Vertraulichkeit und Freiwilligkeit, darlegte. Wir sicherten den Teilnehmenden zu, dass die Interviews streng vertraulich bleiben, Zitate keine identifizierenden Informationen enthalten und ein Rückzug von der Teilnahme anonym erfolgen würde. Um Druck möglichst zu vermeiden, wählten wir ein von den Teilnehmenden selbst gesteuertes Vorgehen: Sie konnten ihre Interviews über ein Online-Buchungssystem mit flexiblen Termin- und Uhrzeitoptionen nach eigenem Belieben vereinbaren.

Die Erstautorin und die beiden studentischen Hilfskräfte führten die Interviews zwischen dem 28. April 2023 und dem 1. September 2023 durch. Die Interviews dauerten zwischen 38:10 und 88:52 Minuten, im Durchschnitt 59:14 Minuten. Alle Interviews fanden persönlich in einem separaten Raum in den Büroräumen des Jugendhilfeträgers statt, was sowohl Erreichbarkeit als auch Privatsphäre gewährleistete. Vor Beginn ging die interviewende Person (die Erstautorin oder eine der beiden geschulten studentischen Hilfskräfte) das Informationsschreiben durch, vergewisserte sich, dass es verstanden worden war, und beantwortete etwaige Fragen. Nach vollständiger Aufklärung unterzeichneten die Teilnehmenden die Einwilligungserklärungen, die auch Fragen zum persönlichen Hintergrund enthielten (siehe Tabelle 1). Wir zeichneten die Interviews auf; sie wurden mit der Software AmberScript wörtlich transkribiert und von einer dritten wissenschaftlichen Hilfskraft auf Genauigkeit geprüft, die die Transkripte mit den Audioaufnahmen abglich.

Instrumente

Die Erstautorin entwickelte einen Interviewleitfaden, der ein Protokoll für die informierte Einwilligung und ein strukturiertes Format mit vier Hauptthemen umfasste: (a) Motivation und Erfahrung, (b) Operationalisierung familienzentrierter Praxis, (c) Herausforderungen und förderliche Faktoren sowie (d) Kompetenzen und Bedarfe. Der erste Block erkundete die Motivation der Teilnehmenden, in einer familienzentrierten Behandlung zu arbeiten, ihre bisherige Erfahrung in der Jugendhilfe und etwaige Übergänge, die sie erlebt hatten (z. B. „Wie sind Sie zu FT gekommen?“). Der zweite Block konzentrierte sich auf die Definition und Umsetzung familienzentrierter Praxis und nutzte zugängliche Fragen, um zu erkunden, wie Fachkräfte die Philosophie hinter familienzentrierter Praxis verstehen und wie sie deren praktische Umsetzung beschreiben (z. B. „Wie würden Sie familienzentrierte Praxis mit eigenen Worten beschreiben?“). Der dritte Block befasste sich mit Herausforderungen und förderlichen Faktoren, einschließlich Hindernissen, unterstützenden Elementen und erwarteten Behandlungsergebnissen (z. B. „Was sind die Vor- und Nachteile einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit Eltern?“). Der vierte Block schließlich untersuchte erforderliche Kompetenzen, die selbst eingeschätzte Kompetenz und den Bedarf an organisatorischer Unterstützung (z. B. „Was brauchen Sie, um familienzentrierte Praxis wirksam umzusetzen?“).

Datenanalyse

Wir wählten einen thematisch-analytischen Ansatz und kodierten die Interviewdaten in drei Phasen: (1) offenes Kodieren, (2) axiales Kodieren und (3) selektives Kodieren (Boeije, 2014). Vor dem Kodieren entwickelten wir ein erstes Kodierschema auf Grundlage der Schlüsselthemen unserer Forschungsfrage (d. h. Leitprinzipien, Strategien, Kompetenzen, organisatorische Unterstützung und familienbezogene Ergebnisse). So spiegelten etwa die von den Fachkräften beschriebenen Strategien häufig die Kompetenzen wider, die sie schätzten, und Elemente gemeinsamer Entscheidungsfindung tauchten in verschiedenen Praxisbereichen auf. Die erhebliche Überschneidung dieser Themen in den Interviews machte dieses Schema jedoch ungeeignet, um die Daten zu strukturieren. Daher gingen wir zum offenen Kodieren über, um das Material stärker induktiv zu ordnen, gefolgt von axialem und selektivem Kodieren, um Zusammenhänge zu erkennen und übergreifende Themen zu schärfen. Auf diese Weise ergaben sich aus unseren Daten vier Themen, die mehrere Dimensionen familienzentrierter Arbeit integrieren.

Die Erstautorin führte die erste Analyse durch und dokumentierte jeden Schritt in einem Protokoll. Um die Daten systematisch zu strukturieren und zu kodieren, nutzten wir Microsoft Excel und folgten dabei den ersten sechs von Ose (2016) beschriebenen Schritten. Die an zweiter, dritter und vierter Stelle Verfassenden begleiteten den Kodierprozess eng. Die Erstautorin und die an zweiter Stelle verfassende Person trafen sich in allen Phasen mehrfach, um Kodierentscheidungen zu besprechen. Darüber hinaus kam das gesamte Forschungsteam bei jedem Phasenübergang zusammen, also beim Übergang vom offenen zum axialen Kodieren, vom axialen zum selektiven Kodieren und vom selektiven Kodieren zur Formulierung der Themen. In diesen Treffen stellte die Erstautorin Kodelisten und grafische Darstellungen vor, die zeigten, wie die Kodes miteinander und mit dem Konstrukt der familienzentrierten Praxis zusammenhingen.

Ergebnisse

Aus den Daten ergaben sich vier Hauptthemen, die jeweils ein Leitprinzip familienzentrierter Praxis darstellen. Die Darstellung beginnt mit den Prinzipien, die die Fachkräfte als die grundlegendsten für ihren familienzentrierten Ansatz ansahen, und schreitet zu jenen fort, die diese Grundüberzeugungen durch konkrete Strategien und Praktiken ausgestalten oder erweitern.

Thema 1: „Eltern sollen Eltern sein“

Das erste Hauptthema spiegelt das Leitprinzip wider, dass Eltern für ihre Kinder verantwortlich sind und daher auch das Recht haben, für sie zu sorgen. Die Überzeugung, dass auch in intensiveren Formen der Jugendhilfe in erster Linie die Eltern und nicht die Fachkraft für das Wohlergehen und die Entwicklung der jungen Menschen verantwortlich sind, hat automatisch Folgen dafür, wie Fachkräfte Eltern in ihrer Arbeit ansprechen. Die Fachkräfte beschreiben, dass die Situation durch die Wiederherstellung der elterlichen Verantwortung sowohl für die Fachkraft als auch für die Familie natürlicher wird, da die Eltern eine zentralere Rolle im Leben der jungen Menschen einnehmen, während die Fachkraft in den Hintergrund tritt. Die Fachkraft übernimmt nicht die Elternrolle, sondern befähigt die Eltern, ihre Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen und ihre elterliche Verantwortung wahrzunehmen:

Ich habe das Gefühl, dass sich Eltern bei uns wirklich wieder als die Fachleute fühlen. Dass die Angst nach dem Motto: „Oh, da hat jemand eine Meinung dazu“ viel weniger da ist und es eher heißt: „Hey, ich darf mich verletzlich zeigen, ich darf sagen: Oh, das finde ich gerade schwierig oder herausfordernd.“ (…) Das gibt Eltern so viel Autonomie zurück. (Befragte Person 1)

Die Fachkräfte beschreiben jedoch, dass manche Eltern diese Verantwortung nicht gern annehmen, was sich durch frühere Erfahrungen mit der Jugendhilfe erklären könnte, die ihnen diese Rolle genommen haben, und dass viele Eltern das Vertrauen in ihre Erziehungskompetenzen verloren haben:

Manchen Eltern kommt es eigentlich ganz gelegen, dass ihre Kinder hier sind. Sei es, weil sie keine Eltern sein wollen, oder einfach, weil es ihnen über den Kopf wächst. Weißt du, die Gründe sind natürlich unterschiedlich, aber in den Wohngruppen wird die Versorgung einfach übernommen, und das machen wir nicht. (Befragte Person 2)

Die Fachkräfte sehen einen wesentlichen Teil ihrer Rolle darin, positiv zu bleiben und zugleich die Schwierigkeiten anzuerkennen, mit denen Familien konfrontiert sind. Indem sie diese Schwierigkeiten relativieren, Eltern versichern, dass sie sich für ihre Lebensumstände nicht schämen müssen, und Humor einsetzen, um schwierige Momente aufzulockern, wollen die Fachkräfte Eltern helfen, sich in ihrer Elternrolle sicherer zu fühlen und Verantwortung für ihre Kinder zu übernehmen:

Und Humor, den braucht man auch. […] Unbedingt. Er hilft, die Spannung aus dem Raum zu nehmen, sie für einen Moment zu durchbrechen. Die Dinge ein bisschen leichter zu machen, denn für eine Familie ist es oft schwer und angespannt. Humor hilft, das zu lockern, damit man wieder weiterkommt. (Befragte Person 3)

Um Familien volle Autonomie zu geben, müssen sich die Fachkräfte nach eigener Beschreibung von ihren eigenen Urteilen über die Situation oder die Lebensweise der Familie distanzieren. Diese Haltung bringen sie oft mit der rhetorischen Frage „Wer bin ich, darüber zu urteilen?“ zum Ausdruck, um ihre Rolle und ihre Grenzen in der Arbeit mit Familien zu klären. Die Fachkräfte betonen, dass es keine Rolle spielt, wie sie ihre eigenen Kinder erziehen würden; Ziel ist, dass Eltern wirksam für ihre Kinder sorgen können, deshalb müssen sich die Hilfen darauf konzentrieren, was für diese Familie funktioniert. Statt Eltern vorzugeben, was sie tun sollen, fragen die Fachkräfte die Familien daher, wie sie am besten unterstützt werden können: „Wir bekommen von Eltern oft die Rückmeldung, dass sie uns nicht mit Jugendhilfe in Verbindung bringen, weil wir andere Fragen stellen. Wir sagen nicht, was wir denken. Nein, wir fragen: ‚Was wollen Sie?‘“ (Befragte Person 4). Auch wenn die Fachkräfte immer eine eigene Meinung dazu haben, was für die Familie am besten wäre, konzentrieren sie sich auf das, was die Familie will, und zwingen ihr nicht ihre eigenen Vorstellungen auf, weil sie dies als kontraproduktiv ansehen. Das ist nicht immer leicht, doch einige Fachkräfte sagen ausdrücklich, dass gerade diese Herausforderung ihre Arbeit spannend hält:

Manchmal denkt man schon: Na ja, dieser Mutter würde es guttun, in ihrem Leben ein paar andere Entscheidungen zu treffen, zum Beispiel mehr Sport zu machen oder eine Traumabehandlung. Aber da lassen sie einen nicht wirklich hin. Also ja, der „Nachteil“ ist natürlich, dass sie nicht immer das tun, was man selbst will. Aber das ist eigentlich auch auf eine Art interessant und schön, und letztlich ist das Wichtigste, dass sich die Familie geholfen fühlt. (Befragte Person 5)

Die Fachkräfte beschreiben, dass es kein besonderes Problem war, ihre Haltung gegenüber Eltern zu ändern, deren Autonomie anzuerkennen und nicht zu urteilen, als sie in einem familienzentrierten Programm zu arbeiten begannen. Niemand berichtete von Schwierigkeiten, diese Haltung im Hinblick auf die eigenen Überzeugungen zur Einbeziehung der Familie anzunehmen. Die Fachkräfte, insbesondere jene mit langjähriger Vorerfahrung in der stationären Jugendhilfe, beschrieben jedoch, dass sie ihre Neigung, reflexartig zu helfen und den Eltern Aufgaben abzunehmen, aktiv verlernen mussten. Nach Ansicht der Fachkräfte entwickelt man eine familienzentrierte Haltung am wirksamsten durch die Praxis, indem man Veränderungen bei den Eltern und Verbesserungen im Wohlbefinden der Familie beobachtet:

In der stationären Jugendhilfe ist man es sehr gewohnt, Dinge zu übernehmen (…) Und jetzt geht es ganz stark darum, die Eltern die Arbeit selbst machen zu lassen (…), wirklich an der Seite der Eltern zu stehen, statt es für sie zu übernehmen. Das hat, äh, schon eine gewisse Umstellung erfordert. (Befragte Person 6)

Thema 2: „Hilfen sollen die ganze Familie und das Umfeld der jungen Menschen in den Blick nehmen“

Das zweite Hauptthema unterstreicht die Bedeutung des Familiensystems und der Interaktionsmuster zwischen seinen Mitgliedern für die Behandlung. Die Fachkräfte stellten fest, dass es oft „Wasser ins Meer tragen“ hieße, sich ausschließlich auf das Kind zu konzentrieren, während die Einbeziehung der ganzen Familie die Wahrscheinlichkeit erhöht, die eigentlichen Probleme anzugehen, statt nur Symptome zu behandeln. Diese Sichtweise war eine starke Motivation für ihre Arbeit, denn sie ermöglichte ihnen, auf eine Weise zu intervenieren, die sie als konstruktiver und gerechter empfanden, in der Erkenntnis, dass die Schwierigkeiten eines Kindes oft von der Familiendynamik geprägt sind, statt allein in ihm selbst begründet zu liegen:

Was mir die ganze Zeit aufgefallen ist: Wenn sich Eltern oder andere Bezugspersonen verändern, dann verändert sich in neun von zehn Fällen auch etwas im Verhalten des Kindes. In geschlossenen Wohngruppen habe ich erlebt, dass ich dachte: „Warum wohnt dieses Kind überhaupt hier?“ Denn in der Stabilität der Gruppe, mit Struktur und klaren Regeln, lief es eigentlich sehr gut. (…) Wenn du mich also fragst, wofür ich mich begeistert habe, dann ist es vor allem der Ansatz, bei dem nicht nur das Kind als schuldig gesehen wird, sondern anerkannt wird, dass das ganze System seinen Anteil hat. (Befragte Person 7)

Wenn die Fachkräfte ihre Arbeit mit Familien beschrieben, skizzierten sie einen wiederkehrenden Handlungszyklus: beobachten, fragen, zuhören, besprechen, entscheiden, üben und wiederholen, den sie bei unterschiedlichen Familien durchgängig anwandten. Sie betonten die Bedeutung dieser Kompetenzen und wiesen darauf hin, dass Fachkräfte Verhaltensmuster und Dynamiken erkennen und Rückmeldungen geben können müssen, die bisweilen konfrontierend sein können, ohne dabei die Handlungsfähigkeit der Familie und ein konstruktives Arbeitsbündnis zu gefährden:

Ich habe eine Situation beobachtet und dann alle Beteiligten gefragt: „Was hat dich dazu gebracht, das zu tun? Was hat dich dazu gebracht, das zu sagen? War dir dein Tonfall bewusst, wie schnell du gesprochen hast und welche Wirkung das auf die andere Person hatte?“ (…) Dann habe ich zusammen mit der Familie, oft vor allem mit den Eltern, einen Plan erarbeitet: „Wie könntet ihr das verbessern?“ Dann habe ich sie es ausprobieren lassen, wieder beobachtet und den Prozess wiederholt. Die Idee ist, so lange weiterzuüben, bis es wirklich sitzt. (Befragte Person 8)

Die Fachkräfte merkten an, dass sich ihre tägliche Praxis, obwohl jede Familie eigene Ziele hat, oft um grundlegende Erziehungsunterstützung drehte, etwa darum, eine familiäre Struktur zu schaffen, mit Regeln und herausforderndem Verhalten umzugehen und die familiären Bindungen zu stärken. Um die familiären Bindungen zu stärken und den Eltern mehr Einsicht in das Verhalten ihres Kindes zu ermöglichen, zielten die Fachkräfte darauf ab, gegenseitiges Verständnis zu fördern. Durch Fragen halfen sie Eltern und Jugendlichen, die tieferen Gründe ihres Verhaltens zu erkunden und negative Interaktionsmuster zu erkennen. Nach Ansicht der Fachkräfte konnte dieser Ansatz, der die ganze Familie einbezieht, jungen Menschen auch helfen, sich weniger als Last zu fühlen und weniger als das Hauptproblem dazustehen:

Junge Menschen neigen dazu zu denken, dass sie das Problem sind. (…) In der familienzentrierten Arbeit versuchen wir, ihnen diese Last abzunehmen. Das kann heißen, jungen Menschen zu sagen: „Das Problem bist nicht du. Es ist eine Interaktion.“ Denn genau das ist es, und in der familienzentrierten Hilfe schauen wir uns diese Interaktion in der ganzen Familie an. (…) Da kommen systemische Gespräche ins Spiel, sich mit der ganzen Familie zusammensetzen. (Befragte Person 9)

Neben der Arbeit mit der Familie versuchten die Fachkräfte auch, das weitere Unterstützungsnetz der Familie einzubeziehen. Sie betonten die Bedeutung dieses Schritts, da professionelle Hilfen zeitlich begrenzt sind und soziale Netzwerke helfen können, die Resilienz nach dem Ende der Hilfe aufrechtzuerhalten. Zugleich räumten sie erhebliche Schwierigkeiten ein, diese Netzwerke zu mobilisieren. Familien schämen sich womöglich, andere einzubeziehen, haben nur wenige Verwandte oder Freundschaften, auf die sie zurückgreifen können, oder stützen sich auf Kontakte, die selbst mit Schwierigkeiten zu kämpfen haben und keine angemessene Unterstützung bieten können. Zudem kann angesichts der großen Zahl bereits priorisierter Behandlungsziele die Stärkung sozialer Netzwerke aus dem Blick geraten:

Oft sind es Großeltern oder Onkel und Tanten, die schon immer zum Leben einer Familie gehört haben und die die Eltern anrufen können, wenn ihnen alles zu viel wird und sie Rat brauchen. Es ist besser, wenn sie diese Verwandten anrufen als uns, weil diese die ganze Zeit Teil ihres Lebens waren. Also versuchen wir, sie so weit wie möglich einzubeziehen. Gleichzeitig kann das schwierig sein, weil manche Familien nur ein sehr kleines oder gar kein Netzwerk haben, und schon gar keines, das aktiv eingebunden ist. (Befragte Person 3)

Thema 3: „Fachkräfte sollen Familien in partnerschaftlicher Zusammenarbeit begegnen“

Das dritte Hauptthema betrifft das Arbeitsbündnis, das Fachkräfte mit Familien eingehen, und betont den Wert, dieses Bündnis auf Gleichwertigkeit zu gründen. Die Fachkräfte beschreiben die Beziehung als entscheidend und zugleich verletzlich, da Motivation und Vertrauen der Familien die Erreichung der Behandlungsziele stark beeinflussen: „Ich denke wirklich, dass der Kontakt der Schlüssel ist, um letztlich eine Arbeitsbeziehung aufzubauen, und diese Arbeitsbeziehung ist der Schlüssel zur Behandlung“ (Befragte Person 10). Sie stellen fest, dass die Motivation der Familien sehr unterschiedlich ist. Manche sind begierig, die Chance bestmöglich zu nutzen, während andere Widerstand zeigen. Vertrauen aufzubauen verlangt von den Fachkräften daher, echtes Interesse an der Familie zu zeigen, sie in Entscheidungen einzubeziehen und Zusagen verlässlich einzuhalten, um ihre Zuverlässigkeit unter Beweis zu stellen:

Es geht wirklich darum, sich die Zeit zu nehmen. Zu versuchen, nicht zu urteilen, wirklich zuzuhören, Eltern das Gefühl zu geben, dass sie wirklich gehört werden, ihnen zu zeigen: „Wir wollen eure Sicht hören, wir wollen eure Familie kennenlernen.“ Eltern haben oft Angst, weil sie wissen, dass es über sie schon eine ganze Akte gibt, und sie sind nicht immer mit dem einverstanden, was darin steht. Deshalb ist es wichtig, ihnen zu zeigen: „Wir kennen eure Familie noch nicht, erklärt sie uns, erklärt uns, warum ihr tut, was ihr tut.“ Das kann schwierig sein, weil sich manche Eltern schnell verurteilt fühlen (…) oder weil sie schon negative Erfahrungen gemacht haben. (…) Aber wenn man den Kontakt niedrigschwellig und informell hält, öffnen sich viele Eltern irgendwann. (Befragte Person 10)

Die Fachkräfte beschreiben die Beobachtungswoche, mit der das Programm FamilyTotal beginnt, als besonders wertvoll. Sie ermöglicht es ihnen, die Familie von Anfang an intensiv kennenzulernen und ihre Dynamiken im Alltag zu beobachten. So entsteht ein klares Bild von den Persönlichkeiten, der Lebensweise und den Herausforderungen der Familie, und zugleich erfahren die Familien, dass sie wirklich gesehen und gehört werden. Am Ende der Woche werten Fachkräfte und Familien die Beobachtungen gemeinsam aus und formulieren zusammen Ziele. Dieser Prozess hilft, Stärken und Schwächen treffend zu erkennen, und stellt sicher, dass die Ziele die eigenen Prioritäten der Familie widerspiegeln, was unterstreicht, dass das Programm um das herum gestaltet wird, was ihr am wichtigsten ist:

Ich finde, gemeinsame Entscheidungsfindung ist ein wirklich starkes Element der Methode, weil sie hilft, das Vertrauen der Eltern aufzubauen. Wie du gesagt hast, sind Eltern anfangs oft misstrauisch, aber wenn sie sehen, dass es um das geht, woran sie arbeiten wollen, habe ich das Gefühl, dass sie motivierter sind, sich einzulassen. Ich finde auch die Familienerkundungswoche ein wertvolles Instrument, um wirklich Kontakt zu den Familien herzustellen und zu erfassen, was los ist. Sie gibt ein klares Bild davon, was in einer Familie passiert. (…) Auch wenn sie intensiv ist, finden sie [die Eltern] sie letztlich nützlich und verstehen, warum sie zum Prozess dazugehört. Ich würde also sagen, das sind wirklich die zwei wichtigsten Elemente. (Befragte Person 11)

Die Fachkräfte betonen, dass ihre Beziehung zu den Familien zwar professionell ist, sie aber authentisch und wirklich offen sein müssen, wenn sie wollen, dass auch die Familien authentisch und offen sind. Die Fähigkeit, mit unterschiedlichsten Familien in Kontakt zu kommen und dabei sich selbst treu zu bleiben, und ein Arbeitsbündnis aufzubauen, in dem die Fachkraft Familien gefahrlos mit ihrem Verhalten konfrontieren und konstruktive Rückmeldungen geben kann, ist die Kompetenz, die von den Fachkräften am häufigsten hervorgehoben wird. Die meisten Fachkräfte äußern ein hohes Selbstvertrauen sowohl in ihren persönlichen Ansatz als auch in ihre Fähigkeit, Familien wirksam einzubinden.

Ich kann gut Kontakt herstellen und mich einfühlen. Manchmal holen mich Leute aus dem Team dazu, wenn sie mit jungen Menschen nicht weiterkommen, weil ich einen guten Draht finde. Ich kann in einer Familie eine Atmosphäre schaffen, in der alles gesagt werden darf, wenn sie mir vertrauen. Ich kann sie konfrontieren, aber ich tue es immer auf freundliche Weise. (Befragte Person 4)

Thema 4: „Hilfen sollen auf die Bedürfnisse und Wünsche der Familie zugeschnitten sein“

Das vierte Hauptthema hebt hervor, wie wichtig es ist, Hilfen auf Familien zuzuschneiden, um sie wirksam in die Behandlung einzubinden. Die Fachkräfte beschreiben ihre Fallzusammensetzung übereinstimmend als vielfältig, sei es hinsichtlich Familienkonstellation, sozialer Schicht oder kulturellem Hintergrund. Dennoch betonten sie, dass FamilyTotal grundsätzlich für jede Familie geeignet sein kann: „Was ich an FamilyTotal wirklich schätze, ist seine Vielfalt. Ich finde es einen schönen Aspekt des Programms, dass grundsätzlich alle willkommen sind“ (Befragte Person 7). Sie waren der Ansicht, dass alle Familien von dem Programm profitieren können, dass aber bestimmte individuelle Schwierigkeiten, etwa ein individuelles Trauma oder eine Krise, die Fähigkeit einer Familie zur vollen Teilnahme vorübergehend einschränken können. In diesen Fällen ist der Zeitpunkt der Intervention nicht optimal, was nach Ansicht der Fachkräfte aber nicht bedeutet, dass familienzentrierte Interventionen für diese Familie niemals wirksam sein könnten:

Manche Eltern haben so viele persönliche Probleme, dass sie für diese Art von Hilfe noch nicht bereit sind. Sie müssen wirklich erst selbst in Therapie, bevor sie überhaupt anfangen können, über ihre unmittelbaren Sorgen hinauszudenken, sozusagen. Das ist ein Grund, aber ich glaube trotzdem, dass familienzentrierte Arbeit notwendig ist. Sobald sie so weit sind, machen wir von dort aus weiter. (Befragte Person 12)

Die Fachkräfte nahmen einen Trend zu Zuweisungen mit komplexeren familiären Situationen wahr. Einige vermuteten, dass sich Probleme durch lange Wartezeiten verschärfen, bevor die Behandlung beginnt, während andere feststellten, dass Zuweisungspraktiken zunehmend darauf abzielen, Familien zusammenzuhalten, statt Kinder stationär unterzubringen, was das Spektrum der Familien, die diese hybride, (teil)stationäre familienzentrierte Intervention erhalten, erweitert haben könnte:

Das liegt zum Teil am Abbau geschlossener Wohngruppen. Man will mehr zu Hause arbeiten, also wird unsere Zielgruppe einfach herausfordernder, und wir sehen komplexere Familien. (Befragte Person 11)

Und mit komplexer meine ich, dass viele verschiedene Probleme im Spiel sind. Es ist nicht so: Eltern kommen, sind offen dafür, etwas zu lernen, ihr Kind hat ab und zu einen Wutanfall, und wir helfen ihnen. Nein, es ist wirklich so, dass es mehrere tiefer liegende Probleme gibt, bei den Eltern, bei den Kindern, und oft auch psychische Probleme. (Befragte Person 10)

Die Vielfalt der Familien macht deutlich, dass Fachkräfte in ihrer täglichen Praxis flexibel handeln müssen. Um der großen Bandbreite familiärer Bedürfnisse und Wünsche wirklich gerecht zu werden, müssen Fachkräfte ihr Vorgehen an die konkreten Umstände jeder Familie anpassen. Diese Anpassung erfolgt oft nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum, indem Fachkräfte ausloten, welche Arten der Kommunikation oder welche Aktivitäten am besten geeignet sind, Familien zur Mitarbeit zu motivieren und Veränderungen anzustoßen. Die Flexibilität erstreckt sich auch auf Zeit und Ort der Unterstützung, etwa indem man bei Bedarf außerhalb der regulären Bürozeiten verfügbar ist, zum Beispiel beim Frühstück oder zur Schlafenszeit:

Man kann etwas anbieten, das Eltern hilft, sich einzulassen. Das kann über Spiel oder Aktivitäten sein, es gibt wirklich Eltern, die sich darauf freuen. (…) Manchmal geht es also darum herauszufinden: Hilft es, sich mit einer Tasse Tee aufs Sofa zu setzen und miteinander zu reden? Oder hilft es mehr, gemeinsam etwas Schönes zu unternehmen? Also ja, in dem Sinne muss man auch selbst kreativ sein. (Befragte Person 7)

Der Bedarf an Flexibilität macht auch eine zentrale Grenze deutlich: In der Praxis ist Flexibilität nicht unbegrenzt. Die feste Laufzeit des Programms FamilyTotal von sechs Monaten schränkt ein, wie weit Fachkräfte die Unterstützung auf jede Familie zuschneiden können. Um diesen Grenzen zu begegnen, betonten die Fachkräfte, die Expertise im Team durch Fortbildung zu erweitern, etwa durch Spezialisierungen für hochstrittige Trennungen, Hochbegabung oder leichte Intelligenzminderung, und die Zusammenarbeit mit anderen Einrichtungen der psychischen Gesundheitsversorgung für Erwachsene oder junge Menschen zu stärken:

Ich glaube, es ist für alle Familien wertvoll. Nur gibt es manchmal wirklich heftige Fälle, zum Beispiel wenn Eltern schwere Paarprobleme haben oder eine hochstrittige Trennung durchmachen. Das ist für uns im Moment noch etwas schwierig, weil wir für solche Situationen noch nicht geschult sind, sodass schwer einzuschätzen ist, wie man am besten damit umgeht. Aber ich glaube, dass es letztlich machbar ist, sobald wir die richtige Expertise haben. (Befragte Person 2)

Bei einer leichten Intelligenzminderung der Eltern stellten die Fachkräfte jedoch häufig infrage, ob FamilyTotal ausreichen könne. Eine Fachkraft bezeichnete dies als „Risikoparadox“: Familien mit geringeren Fähigkeiten stehen vor komplexeren Problemen und ehrgeizigeren, schwer erreichbaren Zielen. Sechs Monate reichten oft nicht aus, um diese Ziele zu erreichen, doch die meisten Fachkräfte bezweifelten auch, dass eine bloße Verlängerung des Programms helfen würde, was darauf hindeutet, dass ein anderer Ansatz nötig sein könnte:

Man merkt, auch wenn das mehr mit der Art zu tun hat, wie wir die Behandlung durchführen, als mit familienzentrierter Arbeit an sich, dass wir zu Familien mit leichter Intelligenzminderung nicht wirklich einen guten Zugang finden. Wir setzen zu sehr auf Einsicht, und obwohl wir versuchen, die Dinge zu vereinfachen, verstehen sie es trotzdem nicht. (…) Man merkt: „Vielleicht hätten wir früher aufhören sollen.“ Nicht, weil die Eltern nicht wollen, sondern weil das, was wir machen, einfach zu schwierig ist. Man muss viel mehr Zeit darauf verwenden, Dinge immer wieder zu üben, und für diese Familien sind selbst sechs Monate zu kurz, weil es nicht um Einsicht geht. Sie brauchen wiederholtes Üben in allen Situationen. (Befragte Person 12)

Zugleich hoben die Fachkräfte die Vielfalt und die Unterstützung im Team als Stärke hervor und betonten den Wert kollegialer Beratung und reflexiver Teamtreffen, insbesondere mit der zweiten fallführenden Fachkraft und der klinischen Supervision:

Und ich finde auch den Kontakt im Team sehr wichtig, dass man sich regelmäßig beraten oder kurz um Rückmeldung bitten kann, so nach dem Motto: „Habe ich das richtig gemacht?“ oder „Wie siehst du das?“ Das finde ich wirklich wichtig. Und, ja, ich finde es auch sehr wichtig, eine Supervision zu haben, an die man sich wenden kann, dass man das Gefühl hat: „Ah, da kann ich hingehen, wenn ich auf etwas stoße“, oder wenn es Probleme gibt. (Befragte Person 13)

Dass sich Fachkräfte, genau wie Familien, in ihrem Hintergrund, ihren Fähigkeiten oder ihren Vorlieben unterscheiden, wird eher als Gewinn denn als Einschränkung gesehen:

Wenn eine Familie mit einem komplexen Unterstützungsanliegen kommt, weiß ich in meinem Team: „Oh, diese Person hätte Spaß an der Herausforderung“, oder „Die definitiv nicht.“ Oder „Diese Person braucht einen ruhigeren Fall“ oder „ein jüngeres Kind“ oder „lieber die Jugendlichen“. (…) Manche im Team entwickeln sich wirklich zu systemisch arbeitenden Fachkräften weiter, und andere entwickeln sich darin weiter, PEL [erfahrungsbasiertes Lernen] anzubieten. So entstehen innerhalb des großen Teams diese Unterteams. Und das funktioniert sehr gut, weil es Möglichkeiten schafft. (Befragte Person 14)

Diskussion

In dieser Studie untersuchten wir die Erfahrungen von Fachkräften der Jugendhilfe mit familienzentrierter Praxis (FCP) im Programm FamilyTotal (FT). Konkret analysierten wir, wie die Fachkräfte FCP konzeptualisieren, wie sie diese Konzeptualisierung in die tägliche Praxis übersetzen und welche Kontextfaktoren diese Praktiken prägen, darunter ihre eigenen Kompetenzen, die organisatorische Unterstützung und die Ansprechbarkeit der Familien. Die Interviews mit zwanzig im FT-Programm tätigen Fachkräften zeigten ein hohes Maß an Übereinstimmung unter den Teilnehmenden hinsichtlich der Konzeptualisierung von FCP sowie der hinderlichen und förderlichen Faktoren, denen sie in ihrer Arbeit begegnen. Die Ergebnisse wurden in vier Hauptthemen gegliedert: (1) „Eltern sollen Eltern sein“, (2) „Hilfen sollen die ganze Familie und das weitere Umfeld der jungen Menschen in den Blick nehmen“, (3) „Fachkräfte sollen partnerschaftlich mit Familien zusammenarbeiten“ und (4) „Hilfen sollen auf die Bedürfnisse und Wünsche der Familie zugeschnitten sein“. Insgesamt brachten die Teilnehmenden eine starke Verbundenheit mit familienzentrierten Prinzipien und deren Wertschätzung sowie Zufriedenheit mit ihrer Arbeit zum Ausdruck, benannten aber auch Grenzen ihrer Praxis.

Konzeptualisierung und Strategien der Fachkräfte in der familienzentrierten Praxis

Die Konzeptualisierung von FCP durch die Fachkräfte spiegelt sich in den vier Hauptthemen wider, die zusammen einen normativen Rahmen dafür bilden, wie Familien in der Jugendhilfe behandelt werden sollten. Das erste Thema betont die Rechte und Pflichten der Eltern bei der Sorge für ihre Kinder und impliziert, dass Eltern zu unterstützen bedeutet, sie zu befähigen, Erziehungsaufgaben selbst wahrzunehmen, statt sie von der Verantwortung zu entbinden. Das zweite Thema hebt hervor, wie wichtig es ist, die Probleme von Familien in ihrem weiteren Kontext zu verstehen und familiäre Probleme als gemeinsame Herausforderungen aller Mitglieder anzugehen. Das dritte Thema unterstreicht die Bedeutung von Arbeitsbündnissen zwischen Familie und Team in der Hilfeerbringung und betont eine Zusammenarbeit auf der Grundlage gleichwertiger Partnerschaft und echter Verbundenheit. Das vierte Thema hebt die fachliche Verantwortung hervor, Hilfen auf die Bedürfnisse der Familie zuzuschneiden, was Flexibilität und Beiträge aus verschiedenen Fachgebieten erfordert. Zusammengenommen spiegeln diese Prinzipien eine Umverteilung von Macht zwischen Fachkräften und Familien wider, die Eltern mehr Rechte und Verantwortung zuweist. Junge Menschen sind nicht länger allein dafür verantwortlich, Veränderungen voranzutreiben, und an Fachkräfte werden höhere Erwartungen gestellt, die Hilfe an die vielfältigen Bedürfnisse der Familie anzupassen. Diese berichteten Veränderungen in Macht und Verantwortung stehen im Einklang mit etablierten theoretischen Perspektiven auf FCP (z. B. Allen & Petr, 1998; Dunst, 2002; Knorth et al., 1997) und entsprechen dem konzeptionellen Modell der Familienzentrierung (Authors, 2024), das FCP als Interventionen fasst, die die ganze Familie in den Mittelpunkt stellen, wobei sowohl Familien als auch Fachkräfte als aktiv Handelnde im Hilfeprozess agieren.

Die von den Fachkräften beschriebenen Strategien, mit denen sie Familien in die Hilfe einbinden, folgten einer sequenziellen Logik, nach der bestimmte Ziele vor anderen erreicht werden mussten. Familien darin zu unterstützen, aus intrinsischer Motivation an Zielen zu arbeiten, setzte voraus, dass diese Ziele in gemeinsamer Entscheidungsfindung ko-konstruiert und an den Bedürfnissen und Präferenzen der Familien ausgerichtet wurden; eine solche Zusammenarbeit hing jedoch davon ab, dass zuvor Vertrauen und ein tragfähiges Arbeitsbündnis entstanden waren. Dementsprechend räumen die Fachkräfte dem Aufbau dieses Bündnisses zunächst Vorrang ein und nehmen sich ausreichend Zeit, die Familie kennenzulernen, bevor sie zur Zielformulierung und zur Arbeit an diesen Zielen übergehen. Bei der Beschreibung der zielorientierten Arbeit mit Eltern und Jugendlichen skizzierten die Fachkräfte einen zyklischen Prozess, der das Beobachten des Verhaltens der Familien und reflektierendes Zuhören umfasste, behutsame Konfrontationen (d. h. das respektvolle Benennen von Diskrepanzen zwischen Zielen, Absichten und beobachtetem Verhalten) innerhalb einer sicheren Beziehung sowie die Unterstützung der Familien dabei, Vorgehensweisen zu finden, die zu ihrer eigenen Art passen, auf ihre Ziele hinzuarbeiten. Diese Praktiken entsprechen weitgehend den Techniken der motivierenden Gesprächsführung (Miller & Rollnick, 2013), die ebenfalls darauf abzielen, Veränderung durch Zusammenarbeit und Autonomieförderung anzustoßen, statt Klientinnen und Klienten vorzuschreiben, was sie tun sollen. Insgesamt deuten diese Befunde darauf hin, dass die tägliche Arbeit der Fachkräfte einen iterativen, kooperativen Prozess umfasst, der sich über die Zeit entfaltet und in dem Beobachtung, reflektierendes Zuhören und Rückmeldung in ein sicheres Arbeitsbündnis eingebettet sind, das die Autonomie der Familie stützt.

Hinderliche und förderliche Faktoren in der familienzentrierten Praxis

Die Fachkräfte beschrieben eine Reihe förderlicher Faktoren, die FCP unterstützten. Ein förderlicher Faktor war der intensive Kontakt mit den Familien während der Beobachtungswoche, der es ihnen ermöglichte, die Familie kennenzulernen, den Beziehungsaufbau zu beschleunigen und Dynamiken und tiefer liegende Probleme zu erkennen, deren Aufdeckung sonst viel länger gedauert hätte. Im Vergleich zu stationären Wohngruppen der Jugendhilfe waren die Kontaktstunden zwischen Fachkräften und jungen Menschen in FT insgesamt geringer, was die Fachkräfte zusammen mit einer größeren Flexibilität bei der Planung von Besuchen und der Erledigung von Verwaltungsaufgaben sowie dem Wegfall von Nachtdiensten erwähnten. Diese Flexibilität förderte ein Gefühl von Autonomie, das sich darin zeigte, wie die Fachkräfte ihre Arbeit beschrieben: nicht in Begriffen von Pflichten, sondern in Begriffen von Entscheidungen darüber, was sie zur Unterstützung der Familien tun würden.

Neben den strukturellen förderlichen Faktoren in FT hoben die Fachkräfte die Bedeutung persönlicher Eigenschaften hervor. Sie betonten ein ausgeprägtes Gefühl fachlicher Selbstwirksamkeit, insbesondere beim Herstellen von Beziehungen zu Familien, und merkten an, dass wirksame FCP auf interpersonalen Kompetenzen beruht, um Familiendynamiken zu erkennen, Beziehungen aufzubauen und Familien zu bedeutsamen Veränderungen hin zu begleiten. Ebenso unterstrichen sie die Rolle intrapersonaler Kompetenzen wie Selbstwahrnehmung und reflexive Praxis, die es Fachkräften ermöglichen, ihr Vorgehen fortlaufend an die sich wandelnden Bedürfnisse der Familie anzupassen. Das Erlernen von FCP wurde als fortlaufender Prozess beschrieben, der stark durch eine offene Atmosphäre im Kollegium, die dazu ermutigte, um Hilfe zu bitten, sowie durch Coaching am Arbeitsplatz unterstützt wurde. Ähnlich wie in Studien aus anderen Bereichen der Kinder- und Jugendhilfe (z. B. Dunkerley et al., 2021; Goodyear et al., 2017; Lietz & Rounds, 2009; Mytton et al., 2013) hoben die Fachkräfte die Bedeutung von Supervision und Fortbildung für die Stärkung ihrer Kompetenz in FCP hervor. Insbesondere die Supervision mit der zweiten fallführenden Fachkraft oder anderen Teammitgliedern wurde als entscheidender Baustein zur Verbesserung der Kompetenzen erlebt.

Anders als in früheren Studien (Allen & Petr, 1998; Holt & Kelly, 2018; Horwitz & Marshall, 2015) nannten die Fachkräfte keine negativen Haltungen gegenüber FCP als Hindernis. Sie wiesen jedoch häufig darauf hin, dass ihre Praxis durch frühere Berufserfahrung eingeschränkt sein konnte, da sie es gewohnt waren, einzuspringen und Aufgaben zu übernehmen, um Eltern zu entlasten. Diese Neigung, die Probleme der Klientel zu lösen oder ihr Verhalten zu korrigieren, beschreiben Miller und Rollnick (2013) in ähnlicher Weise als „Korrekturreflex“ („righting reflex“).

Darüber hinaus stießen die Fachkräfte auf Hindernisse dabei, ihre Hilfen so zuzuschneiden, dass sie den Bedürfnissen einer Familie voll gerecht wurden. Die Flexibilität war durch strukturelle Faktoren wie Kontaktstunden und Hilfedauer begrenzt, ebenso durch die Expertise der Fachkräfte in bestimmten Problembereichen. Während Einschränkungen oft durch die zweite fallführende Fachkraft oder Teammitglieder mit spezialisierten Kompetenzen ausgeglichen werden konnten, erschwerten manche familiären Problemlagen, insbesondere schwere Traumatisierungen der Eltern oder eine leichte Intelligenzminderung, die Teilnahme an systemischen Interventionen. Emotionale oder kognitive Schwierigkeiten der Eltern konnten die Bereitschaft oder Fähigkeit der Familien einschränken, sich auf die Aktivitäten von FT einzulassen, und da das Programm die Einsicht in eigene und familiäre Verhaltensmuster als Grundlage für Veränderung betont, profitierten diese Familien möglicherweise nicht voll von FT.

Ähnlich wie bei anderen familienzentrierten Interventionen (Visscher et al., 2020; Zeinstra et al., 2025) berichteten die Fachkräfte, dass die Arbeit mit dem Familiensystem zwar Standard war, die Einbeziehung der erweiterten Netzwerke der Familien in der Praxis jedoch oft nicht verwirklicht wurde. Sie erlebten zahlreiche Hindernisse, darunter Widerstand der Familien, instabile Netzwerke und die Priorisierung anderer Behandlungsziele, die Zeit und Aufmerksamkeit von der Arbeit mit den Netzwerken der Familien abzogen.

Grenzen der Studie und Empfehlungen für Politik und Forschung

Diese Studie weist einige Grenzen auf, die berücksichtigt werden sollten. Wir erhoben Daten ausschließlich durch qualitative Interviews mit Fachkräften, die in der FT-Intervention tätig sind. Tiefeninterviews liefern zwar reichhaltige Einblicke in die Erfahrungen und Überlegungen von Fachkräften, beruhen aber auf Selbstauskünften und können durch soziale Erwünschtheit beeinflusst sein. Da die Stichprobe zudem auf fallführende Fachkräfte und die klinische Supervision beschränkt war, hätten andere Mitarbeitende möglicherweise andere Perspektiven auf Faktoren eingebracht, die FCP behindern oder fördern. Die Erfahrungen der Fachkräfte mit FCP waren überwiegend positiv. Obwohl Familien oft anspruchsvoll waren und ihr Verhalten erhebliche Hindernisse darstellen konnte, hielten die Fachkräfte an stark familienzentrierten Haltungen fest und beschrieben diese Herausforderungen als lohnend und anregend. Auch wenn mehrere förderliche Faktoren identifiziert wurden, die zur beruflichen Zufriedenheit beitragen, könnte diese positive Sicht teilweise einen Selbstselektionseffekt widerspiegeln: Fachkräfte, die sich für die Arbeit in FT entscheiden, sind wahrscheinlich solche, die familienzentrierte Ansätze schätzen und sich von komplexer, herausfordernder Arbeit motivieren lassen. Schließlich wurden zwar Informationen über die Erfahrungen der Fachkräfte mit Familien und über wahrgenommene Veränderungen in Wohlbefinden und Verhalten erhoben, junge Menschen und Bezugspersonen waren jedoch nicht Teil der Stichprobe. Die Befunde spiegeln daher nur die Perspektive der Fachkräfte wider und geben das Erleben der Familien möglicherweise nicht vollständig wieder.

Die zentrale Stärke der vorliegenden Studie liegt in der eingehenden qualitativen Untersuchung von Fachkräften, die unmittelbar für die Umsetzung familienzentrierter Praxis im Kontext eines klar definierten Programms verantwortlich sind. Durch die Befragung fallführender Fachkräfte und der klinischen Supervision an zwei Standorten des FT-Programms erfasste die Studie reichhaltige, praxisnahe Einblicke in die relationalen und organisatorischen Prozesse, die familienzentrierte Arbeit mit hochvulnerablen Familien prägen. Dieser Fokus ermöglichte es, konkrete Strategien und Umsetzungsbedingungen zu identifizieren, die für die fachliche Praxis und die Programmentwicklung unmittelbar relevant sind. Auch wenn FT derzeit nur an zwei Standorten in den Niederlanden umgesetzt wird, zeigen die Befunde zentrale Bedingungen auf, die eine breitere Einführung familienzentrierter Ansätze in der (teil)stationären Jugendhilfe anleiten können. Darüber hinaus bietet diese Studie Anregungen für künftige Forschungshypothesen.

Auf Grundlage der vorliegenden Befunde empfehlen wir, dass Träger der Jugendhilfe in familienzentrierten Programmen ausreichend und gezielt Zeit für den Kontakt zwischen Familien und Fachkräften einplanen. Die FT-Intervention ist derzeit nur bei einem Träger der Jugendhilfe in den Niederlanden verfügbar, und unseres Wissens sind Praktiken wie eine Beobachtungswoche in anderen niederländischen Interventionen oder Jugendhilfeangeboten nicht verbreitet. Die Beobachtungswoche könnte jedoch ein Schlüsselelement von FT sein, um die Einbindung und die Einschätzung familiärer Dynamiken zu beschleunigen.

Wir empfehlen außerdem, dass Träger der Jugendhilfe Fachkräften fortlaufend Gelegenheiten bieten, sowohl interpersonale als auch intrapersonale Kompetenzen wie reflexive Praxis und den Aufbau von Arbeitsbündnissen zu entwickeln, und ausreichende Unterstützung durch die zweite fallführende Fachkraft und multiprofessionelle Teams sicherstellen. Darüber hinaus empfehlen wir, dass Organisationen die Flexibilität von Fachkräften bei der Erbringung passgenauer Hilfen fördern, da unsere Befunde, im Einklang mit Bartelink et al. (2026), nahelegen, dass dies ihre Arbeitsmotivation stärken kann, indem es mehr Autonomie ermöglicht.

Künftige Forschung sollte weiterhin Fachkräfte einbeziehen, um besser zu verstehen, was in der FCP wirkt und warum. Qualitative Studien über unterschiedliche Programme, organisatorische Kontexte und berufliche Rollen hinweg könnten klären, wie FCP umgesetzt wird, und Faktoren identifizieren, die ihren Erfolg fördern oder behindern, sowie aufzeigen, welche Elemente sich auf andere Settings übertragen lassen. Da Studien zudem darauf hindeuten, dass berichtete Handlungen von beobachteter Praxis abweichen können (Brookman-Frazee et al., 2021; Wang et al., 2023), könnte künftige Forschung zu FCP im Arbeitsalltag zusätzliche Methoden einbeziehen, etwa die direkte Beobachtung fachlicher Praxis, um tatsächliches Verhalten zu erfassen und Selbstauskunftsdaten zu ergänzen.

Darüber hinaus sollte künftige Forschung die Perspektive der Familien einbeziehen, um ein umfassenderes Verständnis von FCP zu gewinnen, einschließlich der Frage, was wirkt, für wen und unter welchen Umständen sie weniger wirksam sein könnte. Aufbauend auf den vorliegenden Befunden könnten Studien untersuchen, wie das Autonomieerleben der Fachkräfte und die von den Familien erlebte Flexibilität mit der Zufriedenheit mit der Behandlung und deren Ergebnissen zusammenhängen und wie die von den Familien wahrgenommene Macht und Autonomie mit dem Arbeitsbündnis zwischen Familie und Team und mit den Behandlungsergebnissen verknüpft sind. Künftige Studien sind nötig, um die Wirksamkeit von FT mit Einzelfalldesigns (SCED) oder quasi-experimentellen Designs zu prüfen, aufbauend auf den Erkenntnissen und Hypothesen, die die vorliegende qualitative Arbeit hervorgebracht hat.

Schlussfolgerung

Zusammengenommen legen unsere Befunde nahe, dass familienzentrierte Praxis im Programm FamilyTotal in der (teil)stationären Jugendhilfe eine Rolle dabei spielt, wie sich Hilfeprozesse entfalten, insbesondere indem sie die Einbindung prägt, kooperative Arbeitsbündnisse fördert und Verantwortung zwischen Fachkräften und Familien neu verteilt. Unsere Befunde unterstreichen, dass familienzentrierte Praxis nicht bloß ein Bündel von Prinzipien ist, sondern ein dynamischer Prozess, der bedeutsame Einbindung und Veränderung erleichtern kann, wenn Fachkräfte über relationale wie reflexive Kompetenzen verfügen, von geeigneten organisatorischen Strukturen getragen werden und in der Lage sind, mit Familien als aktiv Handelnden der Hilfe zusammenzuarbeiten. Letztlich scheint familienzentrierte Praxis gestärkt zu werden, wenn sowohl Fachkräfte als auch Familien mit Autonomie ausgestattet sind, getragen von Strukturen, die Zusammenarbeit, Vertrauen und eine gemeinsame Verantwortung für die Hilfe ermöglichen.