Einleitung

Die Exposition von Kindern gegenüber Partnerschaftsgewalt (IPV) ist eine gut dokumentierte Form familiärer Belastung mit weitreichenden Folgen für die emotionale Entwicklung, das Beziehungsgeschehen und das langfristige Wohlbefinden. Nationale und weltweite Schätzungen zeigen, dass viele Kinder mehrere Formen häuslicher und familiärer Gewalt miterleben oder selbst erfahren, oft in Verbindung mit weiteren Belastungen (Whitten et al., 2024). Die Forschung hat die IPV-Exposition immer wieder mit Traumasymptomen, Verhaltensproblemen und Störungen der sozioemotionalen Entwicklung in Verbindung gebracht (Wood & Sommers, 2011; Holt et al., 2008; Graham-Bermann & Levendosky, 1998). Trotz dieser umfangreichen Literatur werden die Erfahrungen von Kindern jedoch häufig individuell konzeptualisiert: Studien konzentrieren sich meist auf Eltern-Kind-Dynamiken oder auf innere psychische Reaktionen der Kinder statt auf die relationalen Umfelder, in denen sich Gewalt entfaltet.

Geschwister — oft Augenzeuginnen und Augenzeugen, Fürsorgende und Quellen emotionaler Unterstützung — sind in der IPV-Forschung auffallend wenig untersucht. Frühe Beobachtungsstudien ergaben, dass Kinder aus gewaltbelasteten Familien untereinander nicht einfach konfliktreicher waren; tatsächlich zeigten Geschwister in Stichproben aus Frauenhäusern mitunter weniger Aggression und mehr gegenseitige Unterstützung als Vergleichsgruppen (Waddell et al., 2001; Piotrowski et al., 2021). Darauf aufbauend haben spätere quantitative Studien gezeigt, dass die Qualität der Geschwisterbeziehung den Weg vom Konflikt zwischen den Eltern zu emotionaler Unsicherheit und psychischen Problemen der Kinder moderieren kann: Hochwertige Geschwisterbindungen puffern Belastungen in einer Weise ab, wie es Bindungen geringer Qualität nicht tun (Davies et al., 2019; Iturralde et al., 2013; Piotrowski et al., 2014). Wichtig ist, dass diese Effekte nicht über alle Dyadenzusammensetzungen hinweg gleich sind — es wurde gezeigt, dass geschwisterliche Wärme bei Schwesternpaaren die intergenerationale Weitergabe von Beziehungsfeindseligkeit verringert, bei Brüderpaaren dagegen anders wirkt, was auf die zentrale Rolle des Geschlechts für die Funktionsweise geschwisterlicher Unterstützung hinweist (Masarik & Rogers, 2020). Qualitative Arbeiten mit Kindern aus von häuslicher Gewalt betroffenen Familien vertiefen dieses Bild, indem sie zeigen, dass Geschwister sich aktiv als Fürsorgende, Beschützende und Identitätsstiftende positionieren statt als passive Zuschauende — und dass diese Rollen relational, nach Alter geordnet und geschlechtsspezifisch geprägt sind (Callaghan et al., 2016; Åkerlund, 2017). Zugleich sind Geschwisterbeziehungen in gewaltbelasteten Familien nicht zwangsläufig schützend: Neuere Längsschnittbefunde identifizieren Verläufe zunehmender Viktimisierung durch Geschwistergewalt, die mit einem erhöhten IPV-Risiko im frühen Erwachsenenalter einhergehen, was unterstreicht, dass sich Geschwisterdynamiken sowohl in schädliche als auch in schützende Richtungen entwickeln können (Lee et al., 2025). Neuere qualitative Arbeiten legen zudem nahe, dass Geschwister während familiärer Gewalt trösten, beobachten und sich koordiniert gegenseitig helfen (Piotrowski et al., 2022; Bender et al., 2024), und ein aktuelles Scoping Review bestätigt, dass die Forschung zu Geschwistern im Kontext häuslicher und familiärer Gewalt spärlich, konzeptuell diffus und qualitativ wenig vertieft ist (Donagh et al., 2023). Angesichts der zentralen Rolle, die Geschwister dafür spielen können, wie Kinder Gewalt im eigenen Zuhause erleben, deuten und überleben, ist dies eine erhebliche Lücke.

Diese Lücke wurde in der früheren Feldforschung [der verfassenden Person] in einem lateinamerikanischen Kontext besonders sichtbar, in der Überlebende Geschwister durchweg als diejenigen beschrieben, die sie während Episoden elterlicher Gewalt abschirmten, anleiteten oder beschützten. Obwohl sich jene Arbeit auf einen anderen kulturellen und geografischen Kontext bezog, deutete die Übereinstimmung der geschwisterzentrierten Berichte auf umfassendere Muster hin, die eine genauere Untersuchung verdienten. Diese Beobachtungen, zusammen mit neuen Befunden, wonach Geschwisterbeziehungen in gewaltbelasteten Familien sowohl schützende als auch risikoverstärkende Funktionen erfüllen können, gaben den Anstoß zur vorliegenden Studie.

Latine-Familien verdienen besondere Aufmerksamkeit. Kulturelle Normen wie familismo und respeto prägen zusammen mit geschlechtsspezifischen Erwartungen an Fürsorge die relationalen Verantwortlichkeiten und alltäglichen Dynamiken in vielen Latine-Haushalten. Frühere Forschung legt nahe, dass Latine-Kinder in belastenden Kontexten verstärkte Erwartungen an gegenseitige Unterstützung, ein Schweigen rund um familiäre Konflikte und eine geschlechtsspezifische Rollendifferenzierung erleben können (Coohey et al., 2013; Haselschwerdt et al., 2019). Dennoch sind die Erfahrungen von Latine-Geschwistern, die gemeinsam IPV miterleben, weitgehend unerforscht, insbesondere mit qualitativen Ansätzen, die ihre eigene Bedeutungsbildung in den Mittelpunkt stellen. Neuere Übersichtsarbeiten heben zudem hervor, dass bestehende IPV-Interventionsmodelle Latinas unzureichend erreichen, weil sie kulturelle Normen, migrationsbedingte Belastungen und familienbasierte Bewältigungssysteme übersehen, die in vielen Latine-Haushalten zentral sind (Cardenas et al., 2024).

Gestützt auf frühere Feldforschung und die entstehende Geschwisterforschung wurde diese Studie um vier zentrale analytische Muster herum aufgebaut, die sich im gesamten Datenmaterial zeigten: Schutzarbeit, abweichende Erinnerung, relationales Schweigen und moralische Umdeutung der Eltern. Diese Muster verankerten den Analyseprozess und brachten fünf miteinander verbundene Themen hervor, die in den Ergebnissen berichtet werden; therapeutische Offenlegung und aufgeschobene Verarbeitung traten dabei als fünftes Thema hervor, das widerspiegelt, wie kindliche Muster von Schweigen und Verharmlosung in der Hilfesuche im Erwachsenenalter fortbestehen. Zusammen bilden diese Themen die empirische Grundlage des hier eingeführten Konzepts des Geschwisterschilds.

Die vorliegende Studie schließt diese Lücken, indem sie untersucht, wie vierzehn Geschwisterpaare (N = 28), die sich als Latine identifizieren, sich als Erwachsene an ihre Kindheitserfahrungen mit IPV erinnern und sie deuten. Die Daten wurden mit einer dreistufigen Interviewabfolge (Einzelinterview, dyadisches Interview und Folge-Einzelinterview) erhoben, die sowohl die private Bedeutungsbildung als auch die relationale Ko-Konstruktion erfassen und den Teilnehmenden ermöglichen sollte, die Erfahrung zu verarbeiten, gemeinsame Erinnerungen mit einem Geschwister erneut aufzusuchen. Die Befunde zeigen die komplexen relationalen und kulturellen Kontexte, in denen sich Geschwisterdynamiken entwickeln und über den Lebenslauf hinweg erinnert werden.

Dieser Artikel führt das Konzept des Geschwisterschilds ein, das die Formen der Schutzarbeit — emotional, körperlich und deutend — fasst, die Geschwister im Kontext kindlicher IPV-Exposition leisten, sowie die langfristigen emotionalen Nachwirkungen dieser Arbeit. Das Konzept baut auf vorhandener Evidenz auf und erweitert sie: Während quantitative Studien belegt haben, dass die Qualität der Geschwisterbeziehung die Anpassung von Kindern in gewaltbelasteten Familien abpuffert (Davies et al., 2019; Iturralde et al., 2013), und qualitative Arbeiten geschwisterliche Fürsorge als Ort von Handlungsfähigkeit und relationaler Bewältigung beschrieben haben (Callaghan et al., 2016; Åkerlund, 2017), benennt das Konzept des Geschwisterschilds die spezifischen, verkörperten und geschlechtsspezifisch geprägten Formen dieses Schutzes — und verfolgt ihre Folgen über den Lebenslauf hinweg anhand von Erinnerung, Schweigen, moralischer Umdeutung und aufgeschobener therapeutischer Verarbeitung. Indem sie gemeinsam Gewalt bezeugende Geschwister statt einzelner Überlebender in den Mittelpunkt stellt, deutet diese Studie die kindliche IPV-Exposition als kollektive, relationale Erfahrung, geprägt von Loyalität, Schweigen, Erinnerung und kulturell geprägten Fürsorgerollen.

Konzeptueller Rahmen

Um zu verstehen, wie Kinder IPV deuten und darauf reagieren, braucht es eine theoretische Perspektive, die die emotionalen, kognitiven, relationalen und kulturellen Prozesse berücksichtigt, die ihre frühen Erfahrungen prägen. Kinder bezeugen Gewalt nicht bloß; sie bewegen sich durch sie hindurch mithilfe von Deutungssystemen, die in Traumareaktionen, familiären Beziehungen, geschlechtsspezifischen Erwartungen und kulturellen Normen wurzeln. Diese Bereiche sind in Latine-Familien besonders bedeutsam, wo Werte wie Verpflichtung, Diskretion und Einheit beeinflussen, wie Kinder Konflikte und ihre eigene Rolle im Familiensystem verstehen. Diese Studie stützt sich auf fünf miteinander verbundene Forschungsstränge — Trauma- und Gedächtnisforschung, relationale Soziologie, feministische Theorien geschlechtsspezifischer Familienarbeit, Forschung zu Latine-Familien und eine Lebenslaufperspektive —, um zu analysieren, wie Geschwister IPV über den Lebenslauf hinweg deuten, erinnern und darauf reagieren.

Trauma, Gedächtnis und Bedeutungsbildung

Die Forschung zu Trauma und autobiografischem Gedächtnis zeigt, dass kindliche Erinnerungen an Gewalt sowohl physiologische Reaktionen auf Bedrohung als auch psychische Strategien zur Aufrechterhaltung emotionaler Stabilität widerspiegeln. IPV wird häufig über Sinneseindrücke statt über zusammenhängende narrative Abfolgen enkodiert, was Erinnerungen hervorbringt, die lebhaft, aber bruchstückhaft, nicht linear oder unvollständig sind (Brewin, 2014; Fivush & Merrill, 2016; van der Kolk, 2014). Verkörperte und somatische Dimensionen des traumatischen Gedächtnisses — darunter physiologische Erregung, sensorische Intrusionen und körperliche Angstreaktionen — bestehen oft unabhängig von verbaler oder narrativer Erinnerung fort (Levine & Kline, 2007; van der Kolk, 2014). Neuere Forschung zeigt zudem, dass Kindheitstraumata die Spezifität des autobiografischen Gedächtnisses beeinträchtigen und sowohl übergeneralisierte Erinnerungen als auch Lücken hervorbringen, in denen sich adaptive Versuche der Belastungsregulation zeigen (Borrelli et al., 2024). Diese Muster spiegeln adaptive Reaktionen auf überwältigende Erfahrungen wider. Kinder greifen auch auf Verharmlosung, Umdeutung und strategisches Vergessen zurück, um wesentliche Bindungen zu bewahren und emotionale Belastung zu verringern, besonders wenn die Gewalt von Bezugspersonen ausgeht, von denen sie zum Überleben abhängig sind (Brewin, 2014; Ehlers & Clark, 2000; Fivush & Merrill, 2016; Herman, 2015).

Drei Erkenntnisse aus dieser Literatur sind für die vorliegende Studie zentral. Erstens wird das Gedächtnis stärker von Überlebensbedürfnissen als von chronologischer Genauigkeit geprägt. Zweitens werden kindliche Erzählungen im Lauf der Zeit rekonstruiert, wenn vergangene Ereignisse mit neuen emotionalen und relationalen Ressourcen verstanden werden. Drittens ist Bedeutungsbildung grundlegend dafür, wie Menschen Gewalt über den Lebenslauf hinweg deuten, und beeinflusst, wie erwachsene Geschwister ihre gemeinsame Geschichte in Einklang bringen, bestreiten oder neu deuten. Diese Dynamiken helfen zu erklären, warum Geschwister, die denselben IPV-Ereignissen ausgesetzt waren, sich unterschiedlich an sie erinnern oder ihnen später im Leben eine unterschiedliche moralische Bedeutung beimessen können.

Relationale Konstruktion von Erinnerung und Schweigen

Während die Traumaforschung individuelle kognitive Prozesse beleuchtet, betont die relationale Soziologie, dass Deutungen von Gewalt innerhalb von Beziehungen entstehen. Familienleben wird gemeinsam erlebt und gemeinsam gedeutet: Geschwister begleiten einander oft, bezeugen das Geschehen gemeinsam, regulieren sich emotional und wirken im Alltag zusammen, wobei sie gegenseitig ihre Wahrnehmungen und Bewältigungsstrategien prägen (Mauthner, 2002; Eisikovits & Koren, 2010; Dirks et al., 2015; Howe & Recchia, 2014). Unterschiede in der Geburtenfolge, in den häuslichen Aufgaben und in der räumlichen Nähe während gewalttätiger Episoden können Geschwistern abweichende Blickwinkel verschaffen. Im Lauf der Zeit können Geschwister gemeinsame Bedeutungen aushandeln — manchmal ausdrücklich, oft aber durch Schweigen, Vermeidung oder eine stillschweigende Übereinkunft darüber, worüber „nicht gesprochen wird“.

Diese Perspektive macht deutlich, dass das Gedächtnis nicht einfach ein inneres Archiv ist, sondern ein zwischenmenschlicher Prozess, der von Beziehungen, Geheimhaltung, Loyalität und gemeinsamer Bedeutungsbildung geprägt wird (Fivush & Haden, 2003; Howe & Recchia, 2014). Die relationale Soziologie bietet daher eine entscheidende Grundlage, um zu verstehen, wie Geschwister parallele oder abweichende Erzählungen über kindliche IPV entwickeln und wie gemeinsames Schweigen bis weit ins Erwachsenenalter zu einem verbindenden Merkmal geschwisterlicher Beziehungen werden kann.

Geschlechtsspezifische Familienarbeit und Schutzrollen

Die feministische Forschung gibt Aufschluss über die wiederkehrenden Verantwortlichkeiten, die Kinder in Familien übernehmen. Geschlechtsspezifische Erwartungen weisen Mädchen oft die Rolle emotionaler Fürsorge zu — Geschwister beruhigen, in Konflikten vermitteln oder Schuld auf sich nehmen —, während Jungen häufiger beobachten, körperlich eingreifen oder andere nach außen gerichtete Schutzhandlungen übernehmen (Ridgeway, 2011; Thorne, 1993). Diese Muster sind nicht angeboren, sondern entstehen aus sozialisierten Vorstellungen von Kompetenz, Verpflichtung und familiärer Pflicht.

Diese Literatur ist unerlässlich, um zu deuten, wie Geschwister dazu kommen, sich — emotional oder körperlich — für die Sicherheit des jeweils anderen während der IPV verantwortlich zu fühlen. Geschlecht, Alter und Geburtenfolge prägen das Pflichtgefühl der Kinder, ihre emotionale Arbeit und ihre Strategien im Umgang mit Schaden. Solche Ansätze liefern die konzeptuelle Grundlage, um die unterschiedlichen Schutzrollen zu verstehen, die Geschwister in gewaltbelasteten Familien oft übernehmen, sowie die langfristigen emotionalen Folgen dieser Arbeit.

Lebenslaufperspektive und Geschwisterbeziehungen im Zeitverlauf

Eine Lebenslaufperspektive liefert das entwicklungsbezogene Gerüst, das die kindliche IPV-Erfahrung mit der Bedeutungsbildung im Erwachsenenalter verbindet. Die Lebenslauftheorie betont, dass frühe Beziehungserfahrungen nicht einfach zurückgelassen, sondern weitergetragen, neu gedeutet und neu ausgehandelt werden, während Menschen aufeinanderfolgende Rollen und Beziehungen durchlaufen (Elder, 1998; Umberson et al., 2010). Auf Geschwister angewandt, lenkt diese Perspektive den Blick darauf, wie in der Kindheit etablierte Schutzrollen, gemeinsame Erinnerungen und Schweigemuster in Jugend und Erwachsenenalter fortbestehen, sich verstärken oder wandeln können — und damit nicht nur prägen, wie Geschwister sich an Gewalt erinnern, sondern auch, wie sie Jahre später miteinander kommunizieren, Hilfe suchen und sich im Verhältnis zueinander verstehen.

Zwei konkurrierende Hypothesen aus der Geschwisterforschung leiten diese Analyse. Die Kongruenzhypothese geht davon aus, dass die früh im Leben etablierte Qualität der Geschwisterbeziehung über die Zeit relativ stabil bleibt, sodass in der Kindheit entstandene schützende oder unterstützende Muster ins Erwachsenenalter fortgeführt werden (Buist et al., 2013; Whiteman et al., 2011). Die Kompensationshypothese hingegen nimmt an, dass Geschwister gerade unter Bedingungen familiärer Belastung eine verstärkte Pufferfunktion erfüllen können, wobei schützende Nähe als Reaktion auf Bedrohung entsteht, statt eine bereits bestehende relationale Ausgangslage widerzuspiegeln (Jenkins & Smith, 1990; Gass et al., 2007). Beide Hypothesen sind für die vorliegende Stichprobe relevant: Die Teilnehmenden waren Erwachsene, die Dynamiken ihrer Kindheit rückblickend deuteten, und ihre Berichte zeigen sowohl bemerkenswerte Kontinuitäten — etwa anhaltendes Schweigen — als auch deutliche Verschiebungen im Verständnis ihrer gemeinsamen Geschichte, wenn sie die strukturierte Gelegenheit erhielten, diese gemeinsam erneut aufzusuchen. Eine Lebenslaufperspektive hilft daher nicht nur zu erklären, wie Schutzarbeit in der Kindheit aussah, sondern auch, warum sie bis ins Erwachsenenalter spürbar bleibt und mitgetragen wird.

Dynamiken in Latine-Familien und kulturelle Normen

Die Forschung zu Latine-Familien bettet die oben beschriebenen relationalen Prozesse weiter in ihren Kontext ein. Kulturelle Werte wie familismo betonen Interdependenz, Loyalität und den Vorrang familiärer Einheit; respeto verstärkt hierarchischen Respekt und Ehrerbietung; und Diskretionsnormen — erkennbar in der Praxis, heikle Informationen zurückzuhalten, oder in der Vorstellung, dass „no se dice“ („darüber spricht man nicht“) — halten von einer offenen Auseinandersetzung mit familiären Konflikten ab (Bravo et al., 2014; Cahill et al., 2021; Calzada et al., 2013; Stein et al., 2014). Damit verbunden können Werte des marianismo, die Selbstverstummen, emotionale Zurückhaltung und zwischenmenschliche Harmonie betonen, die verbale Verarbeitung von Konflikten zusätzlich erschweren und insbesondere prägen, wie Mädchen während elterlicher Gewalt Verantwortung deuten (Da Silva et al., 2021). Diese Werte prägen, wie Kinder Verantwortung, Schweigen und moralische Verpflichtung deuten, besonders angesichts elterlicher Konflikte.

Solche Normen können beeinflussen, ob Kinder bereit sind, Hilfe zu suchen, ob sie mit Geschwistern oder Außenstehenden über die Gewalt sprechen und welche Prozesse der Bedeutungsbildung sie nutzen, um den familiären Zusammenhalt zu bewahren (Son et al., 2022). Die Forschung zu Latine-Familien bietet somit eine kulturelle Perspektive, um zu verstehen, wie Kinder Verantwortung verteilen, mit Schweigen umgehen und Gewalt im Rahmen umfassenderer Erwartungen an Loyalität und Einheit deuten.

Integration der theoretischen Perspektiven

Zusammen bieten diese fünf Forschungsstränge — Trauma- und Gedächtnisforschung, relationale Soziologie, feministische Theorien geschlechtsspezifischer Familienarbeit, Forschung zu Latine-Familien und eine Lebenslaufperspektive — einen mehrdimensionalen Rahmen, um zu analysieren, wie Geschwister IPV in der Kindheit durchleben, erinnern und ins Erwachsenenalter mitnehmen. Die Trauma- und Gedächtnisforschung erklärt, wie Gewalt sensorisch enkodiert und im Lauf der Zeit rekonstruiert wird; die relationale Soziologie verdeutlicht, wie Bedeutungsbildung innerhalb von Geschwisterbeziehungen statt isoliert entsteht; die feministische Forschung hebt die geschlechtsspezifische Struktur von Schutz- und Fürsorgearbeit hervor; die Forschung zu Latine-Familien beleuchtet die kulturellen Logiken, die Kommunikation, Schweigen und relationale Pflicht prägen; und eine Lebenslaufperspektive verbindet kindliche Erfahrung mit der Deutung im Erwachsenenalter, indem sie sowohl Kontinuität als auch Wandel in den Blick nimmt.

Entscheidend ist, dass diese Ansätze nicht unabhängig voneinander wirken. Die sensorische Traumaenkodierung prägt, woran sich Geschwister erinnern; relationale Dynamiken prägen, wie diese Erinnerung geteilt oder unterdrückt wird; die geschlechtsspezifische Sozialisation prägt, wessen Arbeit erwartet wird und unsichtbar bleibt; kulturelle Normen prägen, was benannt oder offengelegt werden darf; und Lebenslaufprozesse prägen, wie all diese Dynamiken erneut aufgegriffen und neu gedeutet werden, wenn Geschwister ins Erwachsenenalter eintreten. Durch die Integration dieser Perspektiven verortet die vorliegende Studie kindliche IPV-Exposition in einem Gefüge emotionaler, relationaler und kultureller Kräfte. Diese theoretische Grundlage leitet das analytische Vorgehen und prägt die Deutung der Geschwistererzählungen, ohne die aus den Daten hervorgegangenen Befunde vorwegzunehmen oder vorzuzeichnen.

Methodik

Diese qualitative, explorative Studie untersuchte, wie erwachsene Geschwister, die sich als Latine identifizieren, ihrer kindlichen IPV-Exposition Bedeutung verleihen. Ein qualitatives Design wurde gewählt, weil Prozesse der Bedeutungsbildung rund um IPV relational und emotional vielschichtig sind und oft in Erinnerungen eingebettet liegen, die bruchstückhaft, nicht linear oder affektiv aufgeladen sind. Qualitative Ansätze eignen sich gut, um die Komplexität dieser Erfahrungen zu erfassen und zu dokumentieren, wie Menschen familiäre Konflikte im Lauf der Zeit deuten (Levitt, 2021; Tracy, 2020). Die Studie orientierte sich an der Traumatheorie und an relationalen Perspektiven auf familiäre Gewalt und betonte die Handlungsfähigkeit der Teilnehmenden, emotionale Sicherheit und ein flexibles, von den Teilnehmenden gesteuertes Erzählen (Herman, 2015; Knight, 2015; Tracy, 2020).

Design und Teilnehmende

Die Stichprobe umfasste vierzehn Geschwisterpaare (N = 28), die in Phasen von IPV zwischen Eltern oder Bezugspersonen zusammenlebten. Alle Teilnehmenden waren zum Zeitpunkt der Datenerhebung mindestens 18 Jahre alt und erfüllten folgende Einschlusskriterien: (1) Selbstidentifikation als Latine; (2) Zusammenleben mit einem Geschwister während der IPV-Exposition; und (3) die Bereitschaft, in vertraulichen Interviews über diese Erfahrungen zu sprechen.

Die Rekrutierung von zwei Geschwistern pro Familie war methodisch beabsichtigt. Die Einbeziehung von zwei Mitgliedern jeder Geschwistereinheit vergrößerte den Pool potenzieller Teilnehmender — ein wichtiger Gesichtspunkt in der explorativen IPV-Forschung — und ermöglichte zugleich die Untersuchung relationaler Prozesse, die sich in Interviews mit nur einer Person nicht erfassen lassen. Die Beschränkung auf zwei Teilnehmende pro Familie trug dazu bei, analytische Tiefe und emotionale Sicherheit zu wahren, und vermied die Komplexität und den Druck, die mit Interviews von Triaden oder größeren Geschwistergruppen verbunden sind.

Die endgültige Stichprobe bestand aus zehn Schwesternpaaren und vier Schwester-Bruder-Paaren. Die Teilnehmenden waren in Kalifornien, South Carolina, Texas, New York, Florida und New Mexico aufgewachsen. Die Bildungsniveaus variierten, doch jede Dyade umfasste mindestens eine Person mit zumindest begonnenem Hochschulstudium. Zum Zeitpunkt des Interviews waren die Teilnehmenden zwischen 18 und 36 Jahre alt (M = 27.2), was dem jungen bis frühen mittleren Erwachsenenalter entspricht. Die jüngeren Geschwister waren zwischen 18 und 29 (M = 23.9), die älteren zwischen 25 und 36 Jahre alt (M = 30.5); alle Teilnehmenden erinnerten sich also aus einer rückblickenden Erwachsenenperspektive an die IPV-Erfahrungen ihrer Kindheit. Die Rekrutierung erfolgte über gezielte Stichprobenziehung und das Schneeballverfahren mithilfe von Gemeinschaftsnetzwerken, Netzwerken von Überlebenden und Empfehlungen unter Peers — angemessene Strategien für Studien zu stigmatisierten oder emotional heiklen Themen (Hennink et al., 2020). Die Rekrutierungsmaterialien beschrieben das Projekt als Untersuchung von „Kindheitserfahrungen mit familiären Konflikten und geschwisterlicher Unterstützung“, ein traumasensibler Zugang, der vor dem Screening auf IPV-Exposition gewählt wurde. Die Teilnehmenden erhielten 50 Dollar pro Interviewsitzung (maximal mögliche Vergütung: 150 Dollar) (Tabelle 1)

Um die Vertraulichkeit zu schützen und zugleich die Handlungsfähigkeit der Teilnehmenden zu wahren, wurde der ersten Dyade angeboten, ein Pseudonym zu wählen oder eine zugewiesene Kennung zu verwenden. Da sie sich für Kennungen entschied, wurde dieses System für alle weiteren Teilnehmenden einheitlich übernommen und wird im gesamten Artikel im Format Dyadennummer, Geschlecht und Alter zum Zeitpunkt des Interviews verwendet (z. B. D1, weiblich, 32).

Ethische Überlegungen

Vor der Rekrutierung wurde die Genehmigung des Institutional Review Board eingeholt. Im Einwilligungsprozess wurden Vertraulichkeit, Freiwilligkeit der Teilnahme und das Recht auf jederzeitigen Rückzug betont. Da Dyadeninterviews einen gemeinsamen Raum voraussetzen, wurde die Vertraulichkeit zwischen den Geschwistern ausdrücklich besprochen, und die Teilnehmenden wurden ermutigt, nur das offenzulegen, was sie sich gemeinsam zu teilen trauten.

Alle Interviews folgten traumainformierten Praktiken, darunter Stabilisierungstechniken (Grounding), Aufmerksamkeit für emotionale Signale und die Ausgabe von Informationsblättern mit Hilfsangeboten nach jeder Phase (Knight, 2015; Ford & Courtois, 2013; Herman, 2015). Die Positionierung der forschenden Person als selbst von Gewalt betroffene Wissenschaftlerin oder betroffener Wissenschaftler prägte den Beziehungsaufbau, die reflexive Praxis und die Sensibilität für die emotionalen Bedürfnisse der Teilnehmenden, im Einklang mit bewährten Praktiken der Forschung zu Gewalt und Trauma (Levitt et al., 2017; Tracy, 2020).

Datenerhebung

Die Daten wurden 2024–2025 mit einer dreistufigen Interviewabfolge erhoben, die individuelle Erinnerung und Deutung von relationaler Ko-Konstruktion unterscheiden und die emotionalen Nachwirkungen der Offenlegung in der Dyade berücksichtigen sollte. Diese Abfolge ermöglichte es allen Teilnehmenden, vor und nach dem gemeinsamen Interview unter vier Augen zu sprechen, und bewahrte so sowohl die eigene Stimme als auch die relationale Bedeutungsbildung (Eisikovits & Koren, 2010). Alle Interviews wurden per gesicherter Videokonferenz aus der Ferne geführt, wobei auch persönliche Treffen angeboten wurden.

Phase 1: Einzelinterviews

Jedes Geschwister führte ein halbstrukturiertes Einzelinterview (60–90 Min.). Diese Interviews boten den Teilnehmenden einen geschützten Raum, um unabhängig vom anderen Geschwister über Erinnerungen, Deutungen und emotionale Erfahrungen nachzudenken (Eisikovits & Koren, 2010).

Phase 2: Dyadeninterviews

Anschließend nahmen die Geschwisterpaare an einem gemeinsamen Interview teil (60–120 Min.). Das dyadische Interview ermöglichte es zu beobachten, wie Geschwister Bedeutung ko-konstruierten, abweichende Erinnerungen aushandelten und gemeinsame oder unausgesprochene Einverständnisse artikulierten (Eisikovits & Koren, 2010). Dyadensitzungen fanden erst statt, nachdem beide Teilnehmenden bestätigt hatten, dass sie mit dem gemeinsamen Format einverstanden waren, und jedem Interview ging eine kurze Sicherheitsabfrage voraus.

Phase 3: Folgeinterviews

Schließlich führten die Teilnehmenden ein Folge-Einzelinterview (45–60 Min.). Diese Sitzungen ermöglichten es ihnen, das Dyadengespräch zu verarbeiten, Unstimmigkeiten zu klären und Gedanken zu äußern, die sie lieber nicht vor ihrem Geschwister teilen wollten.

Mit Einwilligung wurden alle Sitzungen auf Tonband aufgezeichnet und wörtlich transkribiert. Die Interviewleitfäden erkundeten Erinnerungen an IPV-Vorfälle, schützende oder unterstützende Verhaltensweisen, die Kommunikation im Lebensverlauf sowie Gelegenheiten zur Offenlegung oder Heilung. Die Teilnehmenden wurden eingeladen zu beschreiben, wie sich ihre Deutungen im Lauf der Zeit verändert hatten.

Durchgehend kamen traumainformierte Praktiken zum Einsatz, darunter fortlaufende Einwilligung, emotionale Rückfragen, Anpassungen des Tempos und die Beobachtung von Belastungsanzeichen (Knight, 2015). Nach jeder Phase erhielten die Teilnehmenden ein Informationsblatt mit Hilfsangeboten bei IPV und psychischen Problemen.

Analytisches Vorgehen

Die Analyse verband reflexive thematische Analyse mit Elementen der narrativen Analyse. Die reflexive thematische Analyse erleichterte die Identifikation wiederkehrender Bedeutungen über die Interviews hinweg (Braun & Clarke, 2019, 2022), während die narrative Analyse Struktur, Ton und moralische Funktion der Berichte der Teilnehmenden beleuchtete, einschließlich Schweigen, Verharmlosung und Umdeutung (Fivush & Merrill, 2016).

Der Analyseprozess verlief in mehreren Schritten. Die verfassende Person — als einzige kodierende Person — las alle Transkripte wiederholt, um deskriptive und interpretative Codes zu entwickeln. Ein Vorgehen mit nur einer kodierenden Person entspricht der reflexiven thematischen Analyse, die interpretative Tiefe und die Reflexivität der Forschenden über die Interrater-Reliabilität stellt (Braun & Clarke, 2022). Die Codes wurden innerhalb der Dyaden und dyadenübergreifend verglichen, um übereinstimmende und abweichende Erinnerungen, Beziehungsmuster und Schutzverhalten zu identifizieren. Analytische Memos dokumentierten Kodierentscheidungen, sich abzeichnende Erkenntnisse, unerwartete Kontraste und reflexive Überlegungen zur eigenen Positionierung (Levitt et al., 2017; Nowell et al., 2017). Die ersten Codes wurden auf Grundlage konzeptueller Kohärenz und analytischer Relevanz zu vorläufigen Themen gruppiert und dann am gesamten Datensatz überprüft, um zu beurteilen, ob sie bedeutsame Muster sowohl auf semantischer als auch auf latenter Ebene erfassten (Braun & Clarke, 2022). Über mehrere Iterationen hinweg wurden Themen zusammengeführt, voneinander abgegrenzt oder umbenannt, während die analytische Klarheit zunahm. Widersprechende Fälle und voneinander abweichende Berichte von Geschwistern derselben Dyade wurden gezielt untersucht, um die Grenzen der sich abzeichnenden Themen zu prüfen, statt sie zu glätten. Die endgültigen Themen wurden im Licht der Traumatheorie, der relationalen Soziologie und feministischer Perspektiven gedeutet, wobei jedes Thema sowohl in der Sprache der Teilnehmenden als auch in seiner theoretischen Relevanz verankert war.

Um Stringenz und Vertrauenswürdigkeit in einem Design mit nur einer kodierenden Person zu gewährleisten, setzte diese Studie iterative Einwilligung und narrative Rückspiegelung als gekoppelte methodische Praktiken ein. Statt die Einwilligung als vorab zu erledigende Formalität zu behandeln, wurde sie während Datenerhebung, Analyse und Darstellung immer wieder neu aufgegriffen. Die narrative Rückspiegelung bestand darin, die Teilnehmenden an analytisch folgenreichen Punkten erneut in den Deutungsprozess einzubeziehen, etwa durch das Teilen vorläufiger Befunde und sich abzeichnender thematischer Deutungen, und sie ausdrücklich einzuladen, die entstehenden Lesarten ihrer Erzählungen zu präzisieren, anzufechten oder umzudeuten. Ein Peer-Debriefing mit Fachleuten aus der qualitativen Forschung stützte die konzeptuelle Stringenz und verringerte die Wahrscheinlichkeit interpretativer blinder Flecken (Tracy, 2020). Ein Audit Trail wurde über detaillierte analytische Memos geführt, und ein reflexives Forschungstagebuch dokumentierte durchgehend die Positionierung, die emotionalen Reaktionen und die analytischen Entscheidungen der forschenden Person.

Pilotcharakter

Obwohl diese Studie explorativ angelegt ist, prüfte sie auch die Durchführbarkeit und die emotionalen Anforderungen mehrstufiger dyadischer Interviews, verfeinerte die Abfolge der drei Interviews und untersuchte den Mehrwert dyadischer Daten für die Erfassung relationaler Bedeutungsbildung. Diese methodischen Erkenntnisse fließen in die Planung einer größeren, laufenden Studie ein.

Ergebnisse

Die Analyse der Interviews ergab fünf miteinander verbundene Themen, die beleuchten, wie Geschwister sich an IPV erinnerten, einander schützten und ihren Erfahrungen über den Lebenslauf hinweg Sinn verliehen. Diese Themen spiegeln die im konzeptuellen Rahmen skizzierten relationalen Prozesse wider, insbesondere die Dynamiken des Geschwisterschilds, die Konstruktion abweichender Erinnerungen, das Schweigen, die moralische Umdeutung und eine nur teilweise therapeutische Auseinandersetzung. Obwohl jedes Thema der analytischen Klarheit halber getrennt dargestellt wird, überschnitten sie sich in den Erzählungen der Teilnehmenden häufig.

Thema 1: Der Geschwisterschild und geschlechtsspezifischer Schutz in der Praxis

Die Teilnehmenden schilderten ausführlich, wie sie und ihre Geschwister während IPV-Episoden reagierten, und beschrieben diese Momente als wiederkehrende Abläufe statt als einzelne Vorfälle. Eine ältere Schwester sagte rückblickend:

„Wenn ich jetzt zurückschaue, fühlt es sich wirklich eher wie ein Muster an als wie, so, einzelne Erinnerungen. Damals sieht man das nicht so, weil man einfach nur versucht, da durchzukommen, aber es war immer wieder dasselbe. Nicht jedes Mal genau gleich, aber ähnlich genug, dass wir alle irgendwie wussten, was als Nächstes kommt.“

(D8, weiblich, 33, ältere Schwester).

Viele erinnerten sich an subtile Warnzeichen, die signalisierten, dass gehandelt werden musste. Eine ältere Schwester beschrieb die sinnliche Beschaffenheit dieser Momente:

„Es war nie nur eine Sache. Es war die Art, wie er ins Haus kam, oder wie meine Mama ihm antwortete, oder auch Kleinigkeiten, wie dass der Fernseher leiser gestellt wurde. Und dann wurde das ganze Haus auf so eine komische Art still. Sobald das passierte, wusste man Bescheid. Man wusste, dass gleich etwas anfangen würde.“

(D9, weiblich, 30, ältere Schwester).

Diese Signale versetzten die Geschwister in Rollen, die nie ausdrücklich besprochen, aber im Lauf der Zeit immer wieder eingenommen wurden:

„Wir haben nie darüber geredet, so nach dem Motto: Okay, wenn das passiert, machst du das und ich das. So war es nie. Es war einfach etwas, das sich oft genug wiederholt hat, dass alle irgendwie in ihre Rolle gerutscht sind, ohne dass es jemand laut ausgesprochen hat.“ (D6, weiblich, 35, ältere Schwester).

Ältere Schwestern organisierten den Schutz meist über Bewegung und körperliche Nähe. Eine beschrieb ihre Rolle ganz schlicht:

„Für mich ging es immer darum, sie da wegzubringen und bei mir zu behalten. Dafür habe ich mich verantwortlich gefühlt. Ich habe nicht groß gedacht, so, oh, ich beschütze sie. Ich wusste einfach, dass ich sie da rausholen und bei mir behalten musste.“

(D7, weiblich, 31, ältere Schwester).

Eine andere erinnerte sich an die Dringlichkeit und Entschlossenheit dieser Bewegungen:

„Sobald ich merkte, dass die Stimmung kippt, habe ich sie geholt. Meistens habe ich ihre Hand oder ihren Arm gepackt und mich schnell bewegt. Wir sind ins Bad gegangen oder ins Schlafzimmer oder wohin auch immer wir aus dem Weg gehen konnten. In solchen Momenten habe ich eigentlich nichts erklärt, ich habe nur versucht, sie an einen sichereren Ort zu bringen, bevor es schlimmer wurde.“

(D1, weiblich, 32, ältere Schwester).

Einmal versteckt, nutzten ältere Schwestern körperliche Nähe und gezielte Ablenkung, um die Angst der jüngeren Geschwister zu regulieren:

„Manchmal saßen wir dann im Bad auf dem Boden neben der Wanne, und ich habe sie einfach festgehalten. Ich habe mit ihr über irgendwelche Sachen geredet oder versucht, sie abzulenken, nicht weil ich einen Plan hatte, sondern weil ich nicht wollte, dass sie alles hört, was im anderen Zimmer passiert. Ich glaube, ich habe versucht, uns beide zu beruhigen.“

(D11, weiblich, 30, ältere Schwester).

Bei den jüngeren Geschwistern hinterließen diese Verstecke lebhafte Sinneseindrücke, die bis ins Erwachsenenalter fortbestanden:

„Ich weiß noch, wie ich einmal im Schrank war und den Geruch der Schuhe bemerkt habe und einfach auf das Licht gestarrt habe, das unter der Tür hereinkam. Es ist komisch, weil ich mich nicht an jedes Wort erinnere, das gesagt wurde, aber an diese Details erinnere ich mich ganz genau.“

(D3, weiblich, 22, jüngere Schwester).

Ältere Brüder verorteten ihre Schutzbemühungen häufiger näher am Konflikt. Einer erklärte:

„Mein Instinkt war ein anderer. Ich bin meistens nicht weggegangen, um mich zu verstecken. Ich bin näher an dem Ort geblieben, wo es passierte. Nicht weil ich keine Angst hatte, die hatte ich nämlich, sondern weil ich das Gefühl hatte, ich muss wissen, was los ist, falls es schlimmer wird.“

(D12, männlich, 27, älterer Bruder).

Ein anderer beschrieb, wo er sich positionierte:

„Ich bin im Flur oder an der Tür geblieben, wo ich noch ins Zimmer sehen konnte. Ich wollte nicht zu weit weg sein. Ich wusste, dass ich wahrscheinlich nicht viel tun konnte, aber ich hatte das Gefühl, ich muss genau da sein, vor allem, wenn es so aussah, als würde es sich gegen meine Mama richten.“

(D13, männlich, 36, älterer Bruder).

Einige Brüder berichteten, aktiv eingegriffen zu haben:

„Manchmal habe ich absichtlich Kleinigkeiten gemacht, bin durchs Zimmer gegangen, habe ein Licht angemacht, etwas vom Flur aus gesagt, nur um irgendwie zu unterbrechen, was sich da aufbaute. Ich weiß nicht, ob das immer geklappt hat, aber in meinem Kopf fühlte es sich besser an, als gar nichts zu tun.“

(D10, männlich, 19). Andere beschrieben, sich körperlich unterlegen und dennoch zum Bleiben gedrängt gefühlt zu haben:

„Es gab definitiv Momente, in denen ich mich viel zu klein fühlte, um wirklich etwas zu stoppen, aber ich habe mich trotzdem dahingestellt. Es war so: Auch wenn ich hier nicht wirklich gewinnen kann, kann ich auch nicht einfach danebenstehen.“

(D13, männlich, 36, älterer Bruder).

Die Teilnehmenden betonten durchweg, dass diese Rollen nie mit Worten ausgehandelt wurden. Die Abstimmung erfolgte über Blicke, Gesten und schnelle körperliche Signale:

„Ehrlich gesagt waren es meistens Blicke. Ich konnte meine Schwester auf eine bestimmte Art ansehen, und sie wusste schon Bescheid. Oder ich bin einfach schnell auf sie zugegangen, und sie hat sich auch bewegt. Wir mussten nicht anhalten und etwas erklären, weil es zu dem Zeitpunkt schon klar war.“

(D2, weiblich, 29, ältere Schwester). Jüngere Geschwister verstanden die Dringlichkeit ohne Erklärung:

„Als ich klein war, habe ich nicht immer genau verstanden, was los war, aber ich habe ihre Dringlichkeit verstanden. Wenn sie mich ganz schnell geholt hat oder ihre Stimme sich verändert hat, wusste ich, dass es ernst ist. Ich wusste, dass etwas Schlimmes passiert, auch wenn mir niemand etwas erklärt hat.“

(D7, weiblich, 18, jüngere Schwester).

Im Rückblick auf das gesamte Muster formulierte eine Teilnehmerin als Erwachsene besonders klar die geschlechtsspezifische Aufteilung der Schutzarbeit in ihrer Geschwistergruppe:

„Wir waren doch nur Kinder, aber im Rückblick haben wir in diesen Momenten so viel füreinander getan. Niemand musste sagen: Okay, jetzt ist es so weit. Wir wussten es einfach. Alle hatten ihre Aufgabe, und so sind wir da durchgekommen.“

(D14, weiblich, 32, ältere Schwester).

In der gesamten Stichprobe wurde Schutz als verkörpert und wiederholt beschrieben — wegziehen, festhalten, sich verstecken, vom Flur aus beobachten, an Türen Wache stehen, stumm signalisieren, wann es Zeit war, sich zu bewegen:

„Es fühlte sich nicht zufällig an. Es fühlte sich so an, als ob, sobald es losging, der Körper von allen irgendwie wusste, was zu tun ist. Jemand hat einen weggezogen, jemand hat aufgepasst, jemand hat versucht, alles ruhig zu halten. Es waren immer wieder dieselben Bewegungen.“

(D9, weiblich, 25, jüngere Schwester).

Thema 2: Abweichende Erinnerungen und Verharmlosung der Häufigkeit

In den Dyadeninterviews entdeckten Geschwisterpaare häufig, dass ihre Erinnerungen an die IPV ihrer Kindheit weit stärker voneinander abwichen, als sie erwartet hatten — manchmal so weit, dass sie grundlegend verschiedene Versionen dessen schilderten, was sie für dasselbe Ereignis hielten. Eine ältere Schwester sagte rückblickend:

„Ich glaube, ich bin davon ausgegangen, dass wir uns im Grunde gleich daran erinnern, einfach weil wir im selben Haus waren und dasselbe durchgemacht haben. Aber als ich sie darüber reden hörte, dachte ich: Moment, das ist ja nicht mal die Version, die ich im Kopf habe. Ehrlich gesagt fühlte es sich manchmal so an, als würden wir über zwei verschiedene Erfahrungen reden.“

(D4, weiblich, 32).

In mehreren Dyaden erinnerte sich ein Geschwister an eine Abfolge eskalierender Handlungen als eine einzige Episode, während das andere dieselben Details als über verschiedene Vorfälle an verschiedenen Abenden verteilt in Erinnerung hatte. Ein Paar veranschaulichte dies besonders anschaulich. Die jüngere Schwester schilderte:

„Für mich war das alles eine einzige große Nacht. Ich erinnere mich an das Geschrei, die knallenden Türen, dass etwas geworfen wurde, dass meine Mama gestolpert ist — das alles hatte ich als eine Erinnerung abgespeichert. Aber dann meinte meine Schwester: Nein, das war nicht eine Nacht, das waren verschiedene Male. Und ich so: Echt? Weil in meinem Kopf ist das alles eins.“

(D8, weiblich, 28).

Der Bericht ihrer älteren Schwester wich deutlich ab:

„Das hat mich überrascht, weil das für mich getrennte Vorfälle waren. Ich konnte sie mir an verschiedenen Orten, an verschiedenen Abenden vorstellen. Als sie es dann so erzählt hat, als wäre es ein einziges Ereignis, weiß ich noch, wie ich dachte: Nein, so erinnere ich das überhaupt nicht.“

(D8, weiblich, 33).

Diese Unstimmigkeiten traten oft unmittelbar zutage. Eine Teilnehmerin erinnerte sich an den Moment des Erkennens mitten im Gespräch:

„Sie sagte, du weißt schon, die Nacht, in der alles passiert ist, und ich weiß noch, wie ich sie unterbrochen habe, weil ich dachte: Moment, was meinst du mit die Nacht? In meinem Kopf waren diese Dinge nicht in derselben Nacht. Ich hatte sie nie so zusammengebracht.“

(D5, weiblich, 25).

Ihre Schwester hatte mit dieser Abweichung nicht gerechnet:

„Ich glaube, ich habe darüber geredet, als wäre es selbstverständlich, als wüssten wir beide, welche Nacht ich meine, und als sie dann verwirrt aussah, wurde mir klar: Ach so, okay, vielleicht reden wir gar nicht über dieselbe Erinnerung, wie ich dachte.“

(D5, weiblich, 23).

Solche Unterschiede lösten sichtbare Überraschung und Unsicherheit aus. Eine Teilnehmerin formulierte es so:

„Ehrlich gesagt war ich irgendwie schockiert, als ich ihm zugehört habe. Nicht auf eine dramatische Art, eher so … wow, ich dachte wirklich, wir würden dieselbe Geschichte erzählen.“

(D10, weiblich, 27).

Andere beschrieben eine verunsichernde Ungewissheit darüber, wessen Version zutreffender war:

„Es gab Momente, da habe ich einfach aufgehört, weil ich es wirklich nicht mehr wusste. Ich dachte: Vielleicht hat sie recht. Oder vielleicht haben wir beide stückweise recht. Ab einem gewissen Punkt war ich mir nicht mehr sicher, wessen zeitlicher Ablauf genauer war.“

(D2, weiblich, 25).

Die Erinnerungen unterschieden sich nicht nur in Abfolge und Ausmaß, sondern auch in ihrer emotionalen Färbung. Eine Teilnehmerin beschrieb die tiefsitzende Angst, die sie mit sich trug:

„Ich weiß noch, dass ich richtig Angst hatte. Mein ganzer Körper war angespannt, mein Herz hat heftig geschlagen, und ich war wie erstarrt beim Zuhören. Das ist es, was mir geblieben ist.“

(D3, weiblich, 22).

Die Erinnerung ihrer älteren Schwester an dieselbe Zeit war auffallend anders:

„Das ist so anders, als ich es in Erinnerung habe, weil ich mich vor allem daran erinnere, genervt gewesen zu sein, dass es mich schon wieder geweckt hat. Ich meine, ich wusste, dass es schlimm war, aber mein erster Gedanke war eher so: Jetzt geht das wieder los, ich will einfach weiterschlafen.“

(D3, weiblich, 28).

In mehreren Fällen erinnerte sich ein Geschwister an körperliche Gewalt, während das andere dieselbe Nacht als vorwiegend verbal in Erinnerung hatte:

„Ich erinnere mich, dass es zumindest bei einigen dieser Male körperlich wurde. Ich erinnere mich, dass etwas geworfen wurde, ich erinnere mich an Bewegung, ich erinnere mich an das Gefühl, dass eine Grenze überschritten wurde.“

(D9, weiblich, 30).

Der Bericht ihrer jüngeren Schwester wich ab:

„Und ich dachte immer wieder: Nein, ich erinnere mich an Geschrei. Viel Geschrei, ja, aber in meinem Kopf war es hauptsächlich das. Als ich hörte, wie sie mehr als das beschrieb, dachte ich: Vielleicht habe ich nicht alles gesehen, oder vielleicht erinnere ich mich anders daran.“

(D9, weiblich, 25). Trotz dieser Unstimmigkeiten waren sich die Geschwister in der Regel einig, dass bestimmte Episoden zu dem gehörten, was sie gemeinsam „die schlimmen“ nannten:

„Wir sind uns vielleicht nicht einig, was genau zuerst passiert ist oder was in welcher Nacht war, aber es gibt definitiv bestimmte Vorfälle, die wir beide in diese Kategorie der wirklich schlimmen einordnen würden.“

(D1, weiblich, 32).

In allen Interviews neigten die Teilnehmenden zudem dazu, die Gesamthäufigkeit der Gewalt herunterzuspielen, selbst wenn sie mehrere Vorfälle schilderten. Ein Teilnehmer sprach diese Spannung direkt an:

„Mein erster Impuls ist immer noch zu sagen, dass es nicht ständig war. Also, ich sehe es nicht als etwas Dauerhaftes. Aber sobald man wirklich anfängt, Beispiele durchzugehen, ist es so … okay, vielleicht ist es öfter passiert, als ich mir normalerweise eingestehe.“

(D14, männlich, 24).

Formulierungen wie „es ist nicht oft passiert“, „ab und zu“ und „nicht ständig“ waren häufige Ausgangspunkte. Doch im Verlauf der Dyadengespräche ergänzten die Geschwister vergessene oder bis dahin unerwähnte Beispiele:

„Genau das ist passiert, als wir ins Reden kamen. Eine von uns erwähnte etwas, und die andere sagte: Ach, und dann war da noch das andere Mal in der Küche. Oder die Nacht im Auto. Und dann wirkte es auf einmal viel weniger vereinzelt, als wir es zuerst dargestellt hatten.“

(D7, weiblich, 31).

Ihre jüngere Schwester bestätigte:

„Ja, es war so, als ob eine Erinnerung, sobald sie hochkam, eine andere mitbrachte. Dinge, an die ich lange nicht gedacht hatte, kamen plötzlich zurück.“

(D7, weiblich, 18).

Am Ende einiger Dyadeninterviews äußerten die Teilnehmenden ein verändertes Verständnis:

„Am Ende des Gesprächs weiß ich noch, wie ich dachte: Vielleicht war es wirklich mehr, als ich mir zu denken erlaubt habe. Nicht weil sie mir etwas völlig Neues erzählt hätte, sondern weil es, neben meinen eigenen Erinnerungen gehört, schwerer wurde, das Muster kleinzureden.“

(D14, weiblich, 32).

Viele beschrieben ihre Erinnerungen als bruchstückhaft statt als fehlend. Während die räumliche Anordnung der Wohnungen lebendig blieb, war die Chronologie weit weniger klar:

„Ich habe das Haus ganz klar vor Augen. Ich weiß genau, wo der Flur abbog, wo die Zimmer waren, wo wir uns versteckt haben. Dieser Teil ist gestochen scharf. Was nicht scharf ist, ist die Reihenfolge — also was zuerst passiert ist oder ob das dieselbe Nacht war wie etwas anderes.“

(D4, weiblich, 26).

Die Teilnehmenden erinnerten sich an sinnliche Fragmente, ohne sicher zu sein, ob sie zu einem oder zu vielen Vorfällen gehörten:

„Manchmal erinnere ich mich eher an Bruchstücke als an ganze Szenen. Wie sich der Teppich anfühlte, das Licht vom Fernseher, Schritte, die ich hörte, solche Sachen. Aber ich könnte nicht immer sagen, ob diese Details alle zu einem bestimmten Vorfall gehören oder ob mein Gedächtnis verschiedene Nächte irgendwie zusammengenäht hat.“

(D6, weiblich, 35).

Diese zersplitterten, ungleichmäßigen und mitunter widersprüchlichen Erinnerungen zeigen, wie traumatische Enkodierung, Blickwinkel und Schutzrollen nicht nur prägten, woran sich die Geschwister erinnerten, sondern auch, wie sie die Vergangenheit zusammensetzten. Ein älterer Bruder bemerkte:

„Ich glaube, wo man im Haus war, worauf man versucht hat zu achten und welche Rolle man in dem Moment hatte, hat verändert, was hängen geblieben ist. Deshalb ergibt es für mich jetzt Sinn, dass wir uns unterschiedlich daran erinnern. Wir haben es eigentlich nicht von genau derselben Stelle aus erlebt, auch wenn es im selben Haus passiert ist.“

(D13, männlich, 36).

Thema 3: Der unausgesprochene Schweigepakt

In allen Geschwisterpaaren beschrieben die Teilnehmenden ein auffälliges Fehlen direkter Gespräche über die Gewalt — sowohl in der Kindheit als auch viele Jahre danach. Eine ältere Schwester sagte rückblickend:

„Wir haben wirklich nicht darüber geredet. Nicht als Kinder, nicht als wir älter wurden, nicht einmal, als wir uns in jeder anderen Hinsicht nahe waren. Es war einfach dieser ganze Teil unseres Lebens, der irgendwie nie zu etwas wurde, worüber wir uns hingesetzt und gesprochen haben.“

(D6, weiblich, 35).

Das Schweigen wurde selten auf ausdrückliche Anweisungen von Erwachsenen zurückgeführt; es wurde vielmehr als etwas Selbstverständliches und gegenseitig Verstandenes erlebt:

„Niemand musste uns sagen, so, redet nicht darüber. Das war es nicht. Es fühlte sich einfach selbstverständlich an. Als ob wir alle irgendwie wussten, dass man das nicht anspricht.“

(D2, weiblich, 29).

Die Teilnehmenden erinnerten sich, wie sie nach einer beängstigenden Episode am nächsten Tag zur Schule gingen, beim Frühstück nebeneinandersaßen oder nachts ein Zimmer teilten, ohne zu erwähnen, was passiert war:

„Dieser Teil kommt mir heute so seltsam vor. Wir konnten eine furchtbare Nacht hinter uns haben, und am nächsten Morgen saßen wir da, frühstückten oder machten uns für die Schule fertig, als wäre nichts gewesen. Nicht weil nichts gewesen war, sondern weil niemand den Anfang machen und es als Erstes aussprechen wollte.“

(D1, weiblich, 24).

Manche erinnerten sich, sichtbare Anzeichen von Kummer bei ihrem Geschwister bemerkt zu haben, ohne darauf einzugehen:

„Ich weiß noch, wie ich meine Schwester über den Tisch hinweg ansah und wusste, dass es ihr schlecht ging. Man sah es ihr am Gesicht an, daran, wie still sie war, wie angespannt sie aussah. Aber selbst dann haben wir irgendwie weggeschaut und einfach weitergemacht. Wir haben nicht darüber geredet.“

(D11, weiblich, 25).

Fragen wie „Geht’s dir gut?“ oder „Hast du das gehört?“ wurden als praktisch nicht existent beschrieben:

„Wir haben uns nicht gefragt, geht’s dir gut, oder hast du das gehört, oder so was. An solche Gespräche erinnere ich mich überhaupt nicht. Es war eher so, dass alle es wussten, aber niemand es gesagt hat.“

(D9, weiblich, 25).

Eine Teilnehmerin dachte darüber nach, warum solche Fragen nie aufkamen:

„Ehrlich gesagt, wenn sie mich damals gefragt hätte, was passiert ist oder wie ich mich fühle, hätte ich glaube ich nicht einmal gewusst, was ich antworten soll. Ich hätte nicht gewusst, wohin mit etwas so Großem. Ich glaube, ein Grund, warum wir nie gefragt haben, ist, dass wir mit der Antwort nichts anzufangen gewusst hätten.“

(D4, weiblich, 26).

Versuche, das Schweigen zu brechen, waren selten und von kurzer Dauer. Einige wenige Teilnehmende erinnerten sich, angefangen zu haben, eine beängstigende Nacht zu erwähnen, und aufgehört zu haben, als das Geschwister signalisierte, nicht weiterzusprechen:

„Ich weiß noch, wie ich einmal angefangen habe, etwas über eine dieser Nächte zu sagen, und sie hat irgendwie weggeschaut und das Thema gewechselt. Sie musste nicht sagen: Lass das. Ich konnte an ihrem Gesicht sehen, dass sie da nicht hinwollte, also habe ich es gelassen.“

(D5, weiblich, 23).

Ihre Schwester bestätigte:

„Manchmal war es nur ein Blick oder ein kleines Kopfschütteln, und das reichte. Es war so: Okay, das machen wir jetzt nicht.“

(D5, weiblich, 25).

Diese Momente verstärkten das Gefühl, dass das Benennen der Gewalt ein fast unerträgliches Gewicht hatte:

„Es laut auszusprechen fühlte sich zu groß an. Als ob es irgendwie schwerer würde, sobald man wirklich benennt, was da passiert. Ich glaube, ein Teil von uns hatte das Gefühl, wenn wir es nicht aussprechen, können wir es vielleicht ein bisschen mehr eindämmen.“

(D13, weiblich, 29). Eine Teilnehmerin brachte es auf den Punkt:

„Genau so war es. Wir haben gelernt, uns darum herumzubewegen. Wir wussten, wie man drumherum funktioniert, wie man drumherum weitermacht, aber nicht, wie man wirklich hindurchgeht.“

(D8, weiblich, 33).

Das Schweigen setzte sich in Jugend und Erwachsenenalter fort. Eine Teilnehmerin bemerkte:

„Was irgendwie verrückt ist: Es ist nicht nur in der Kindheit geblieben. Auch als wir älter wurden, auch als Erwachsene, blieb es größtenteils unausgesprochen.“

(D10, weiblich, 27).

Viele Geschwister beschrieben enge, lebendige Beziehungen, in denen die IPV ihrer Kindheit ein sorgfältig gemiedenes Thema blieb:

„Wir reden über alles andere. Arbeit, Beziehungen, Familienkram, Stress, all das. Wir stehen uns nahe. Aber dieser Teil unserer Kindheit? Das ist das Einzige, woran wir einfach nie wirklich rühren.“

(D3, weiblich, 28).

In den Dyadeninterviews löste es oft sichtbare Veränderungen aus, das Geschwister bestimmte Episoden schildern zu hören — sich zurücklehnen, nach unten schauen, lange Pausen. Ein älterer Bruder beschrieb die Erfahrung:

„Es gab Momente im Interview, da habe ich mich einfach zurückgelehnt, weil mir nicht klar war, dass er sich so deutlich daran erinnert. Oder dass er mich so in Erinnerung hat, wie ich da war. Ich glaube, ich habe so etwas gesagt wie: Ich wusste nicht, dass dich das so begleitet hat.“

(D12, männlich, 27).

Seine jüngere Schwester dachte darüber nach, was das Gespräch offenbart hatte:

„Als ich ihn darüber reden hörte, wurde mir klar, dass es Teile davon gab, von denen ich nicht wusste, dass er sie mit sich herumträgt. Ich weiß noch, wie ich dachte: Wow, ich wusste nicht, dass du so viel Angst hattest, weil er das nie gezeigt hat, als wir jünger waren.“

(D12, weiblich, 20).

Mehrere Teilnehmende räumten ein, dass das Dyadeninterview selbst die Voraussetzungen für ein Gespräch geschaffen hatte, das sonst womöglich nie stattgefunden hätte:

„Ich weiß nicht, ob wir dieses Gespräch von uns aus geführt hätten. Vielleicht irgendwann, aber ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher. Es brauchte, dass wir hier sind, dass wir direkt gefragt werden, damit wir überhaupt gemeinsam dahin gehen.“

(D14, männlich, 24).

Wichtig ist, dass die Teilnehmenden betonten, das Schweigen habe keine Gleichgültigkeit bedeutet. Eine ältere Schwester erklärte:

„Ich glaube nicht, dass das Schweigen hieß, dass es uns egal war. Das war es definitiv nicht. Wenn überhaupt, dann war es, glaube ich, manchmal gerade deshalb, weil es uns nicht egal war und wir nicht wussten, wie wir es ansprechen sollten, ohne uns gegenseitig wehzutun oder etwas aufzumachen, mit dem wir nicht umgehen konnten.“

(D1, weiblich, 32). Fürsorge wurde über indirekte Kanäle ausgedrückt — praktische Hilfe, Nachfragen in belastenden Momenten, Humor:

„Wir haben auf andere Weise nacheinander geschaut. Wenn gerade etwas Belastendes los war oder jemand Hilfe brauchte oder auch einfach mit einer spontanen Nachricht. Wir waren füreinander da. Wir haben es nur nie laut mit dieser Geschichte in Verbindung gebracht.“

(D9, weiblich, 30).

Für viele war das Schweigen zum Rhythmus ihrer Beziehung selbst geworden. Eine jüngere Schwester sagte rückblickend:

„Das war irgendwie der Rhythmus, wenn das Sinn ergibt. Etwas passierte, wir haben uns geschützt, so gut wir konnten, und am nächsten Tag ging das Leben einfach weiter. Und wir sind mitgegangen, ohne irgendetwas davon wirklich zu benennen.“

(D7, weiblich, 18).

Thema 4: Moralische Umdeutung und die Güte der Eltern

Die Teilnehmenden sprachen häufig so über ihre Eltern, dass sie das gewalttätige Verhalten vom Gesamtcharakter trennten. Eine Teilnehmerin erklärte:

„Ich glaube, das war für andere immer schwer zu verstehen, weil die Gewalt real war, aber ich habe meinen Elternteil trotzdem nicht nur so erlebt. In meinem Kopf waren diese Momente furchtbar, aber sie waren nicht der ganze Mensch. Ich glaube, ich habe das Verhalten immer davon getrennt, wer dieser Mensch für mich insgesamt war.“

(D6, weiblich, 27).

Selbst wenn sie beängstigende Vorfälle schilderten, fügten die Teilnehmenden Einschränkungen hinzu, die ein vielschichtigeres Bild ihrer Eltern bewahrten:

„Auch wenn ich das alles sage, möchte ich trotzdem sagen, dass er in vielerlei Hinsicht ein guter Papa war. Das ist es, was es kompliziert macht. Er war nicht immer so. Es gab diese wirklich beängstigenden Momente, ja, aber das ist nicht die einzige Version von ihm, die ich kannte.“

(D14, weiblich, 32).

Diese moralische Umdeutung zog sich durch die gesamte Stichprobe:

„Ich habe das Gefühl, jedes Mal, wenn ich eine dieser Geschichten erzähle, muss ich auch die guten Seiten erklären. Als könnte ich es nicht bei der Gewalt belassen, weil sich das weder vollständig noch fair anfühlen würde gegenüber dem, wie ich sie in Erinnerung habe.“

(D1, weiblich, 32).

Alkohol- oder Substanzkonsum diente als wichtigste ordnende Erklärung. Die Teilnehmenden verankerten viele ihrer Erinnerungen an sinnlichen Anzeichen des Trinkens:

„Am Anfang erinnere ich mich vor allem an die Anzeichen — der Geruch, die Flaschen, wie er anders lief, wie sich sein Gesichtsausdruck veränderte. Man konnte irgendwie schon merken, bevor überhaupt etwas passiert ist, dass es in eine schlimme Richtung ging.“

(D11, weiblich, 30).

Gewalt wurde oft als etwas erzählt, das auftrat, wenn ein Elternteil „zu viel getrunken hatte“, und nicht als Teil einer stabilen Identität:

„In meinem Kopf war es damals, und ehrlich gesagt manchmal auch heute noch, so, dass dieses Verhalten rauskam, wenn zu viel getrunken worden war. Ich habe es nicht so gesehen, dass dieser Mensch immer so ist. Ich habe es als das gesehen, was passiert, wenn die Dinge außer Kontrolle geraten.“

(D12, weiblich, 20).

Manchmal beendeten Geschwister gegenseitig ihre Sätze, wenn sie den Alkohol als Auslöser nannten, und bestärkten so gemeinsame Erklärungsmuster:

„Selbst heute, wenn meine Schwester anfängt, über eine dieser Nächte zu reden, weiß ich schon, worauf sie hinauswill. Wir kommen beide irgendwie auf dieselbe Erklärung zurück, und die lautet meistens: Ja, das war, als das Trinken anfing.“

(D8, weiblich, 28).

Ihre ältere Schwester bestätigte:

„Ja, das ist fast automatisch. Wir müssen diesen Teil nicht einmal ganz ausbuchstabieren, weil wir beide wissen, dass es meistens so angefangen hat.“

(D8, weiblich, 33).

Berichte über Gewalt gingen durchweg mit Erinnerungen an elterliche Fürsorge einher. Eine Teilnehmerin beschrieb, wie diese gegensätzlichen Erinnerungen nebeneinander bestanden:

„Das ist der Teil, der so seltsam zusammenpasst. Ich kann dir von einer wirklich schlimmen Nacht erzählen und mich im selben Atemzug daran erinnern, wie liebevoll sie auch waren. Diese Erinnerungen liegen bei mir direkt nebeneinander.“

(D3, weiblich, 28). Nachdem sie beängstigende Vorfälle erzählt hatten, gingen die Teilnehmenden häufig dazu über, Geburtstage, Unterstützung bei der Schule, Familienausflüge oder alltägliche Fürsorge zu beschreiben:

„Ich erzähle von einem der schlimmen Vorfälle, und dann geht mein Kopf direkt zu Dingen wie Geburtstagen, Fahrten zur Schule oder Familienausflügen. Ich versuche damit nicht auszulöschen, was passiert ist. Es ist nur so, dass diese Dinge auch zur Erinnerung gehören, wenn ich an meinen Elternteil denke.“

(D5, weiblich, 25).

Sie erinnerten sich an Eltern, die bis spät in die Nacht aufblieben, um bei den Hausaufgaben zu helfen, die Lieblingsgerichte kochten, die mehrere Jobs hatten:

„Ich erinnere mich, wie mein Elternteil spätabends bei den Hausaufgaben geholfen hat, Essen gemacht hat, das wir mochten, die ganze Zeit gearbeitet hat, damit wir hatten, was wir brauchten. Das sind auch echte Erinnerungen. Wenn ich also über die Gewalt spreche, kommen diese anderen Dinge direkt mit hoch.“

(D7, weiblich, 31).

Diese positiven Erinnerungen wurden oft mit Wärme erzählt, bevor die Erzählung zu schmerzhafteren Ereignissen zurückkehrte:

„Manchmal ertappe ich mich dabei, wie ich lächle, wenn ich über die guten Erinnerungen spreche, weil diese Teile echt waren und sich immer noch warm anfühlen. Und dann ist es seltsam, weil ich direkt danach wieder über etwas Schmerzhaftes rede. So kommen die Erinnerungen eben.“

(D1, weiblich, 24).

Viele Teilnehmende beschrieben, dass sie ihre Eltern so verstanden, als gäbe es sie in „zwei verschiedenen Versionen“:

„Es fühlte sich manchmal wirklich wie zwei Versionen an. Da war der Elternteil, den wir aus dem Alltag kannten, der liebevoll und unterstützend sein konnte, und dann war da diese andere Version, die beim Trinken oder bei einem Streit zum Vorschein kam. So habe ich es mir lange Zeit erklärt.“

(D13, weiblich, 29). Auch im Erwachsenenalter verwendeten die Teilnehmenden weiterhin eine Sprache, die die Gewalt abmilderte oder in einen Zusammenhang stellte:

„Selbst heute höre ich mich das machen, also ich fange an zu beschreiben, was passiert ist, und dann halte ich inne und sage: Aber ich will nicht, dass sie wie Monster dastehen. Weil ich sie so nicht im Kopf habe. Und außerdem: Menschen ändern sich. Einiges davon hat sich mit der Zeit sehr verändert.“

(D14, männlich, 24).

Aussagen wie „er hat uns aber geliebt“ oder „er hat sich wirklich bemüht“ waren häufig, selbst wenn die Teilnehmenden erhebliche Angst und erheblichen Schaden einräumten:

„Ich kann sagen, dass mir vieles davon Angst gemacht und mich verwirrt hat und dass es mich geprägt hat, und trotzdem sagen, dass er uns geliebt hat. Diese Dinge heben sich für mich nicht gegenseitig auf. Genauso, wenn ich sage, dass er sich in mancher Hinsicht wirklich bemüht hat. Beides kann wahr sein.“

(D2, weiblich, 25).

Diese moralische Umdeutung ermöglichte es den Teilnehmenden, Zuneigung und Loyalität aufrechtzuerhalten und zugleich schmerzhaften Erfahrungen Rechnung zu tragen:

„Ich glaube, so konnte ich an der Liebe zu meinem Elternteil festhalten, ohne so zu tun, als wäre nichts Schlimmes passiert. Ich brauchte eine Möglichkeit, beides gleichzeitig zu verstehen — die Fürsorge und den Schaden —, weil beides da war.“

(D10, männlich, 19).

Sie prägte auch, wie die Teilnehmenden den Bedarf an Unterstützung zunächst einschätzten:

„Ich bin nicht mit dem Gedanken aufgewachsen: Oh, deswegen brauche ich eine Therapie, zumindest anfangs nicht. Ich glaube, das lag zum Teil daran, dass ich meine Eltern als im Grunde gute Menschen gesehen habe, die Probleme hatten, und nicht als gewalttätige Monster. Deshalb habe ich das, was wir durchgemacht haben, nicht sofort als etwas eingeordnet, wofür ich mir Hilfe suchen durfte.“

(D4, weiblich, 32).

Thema 5: Therapeutische Offenlegung und aufgeschobene Verarbeitung

Auf die Frage nach der Hilfesuche im Erwachsenenalter berichteten die meisten Teilnehmenden, dass sie keine Therapie speziell wegen der IPV in ihrer Kindheit begonnen hatten. Eine Teilnehmerin erklärte:

„Ich war in Therapie, aber nicht, weil ich mich hingesetzt und gedacht habe: Ich muss aufarbeiten, was in meiner Kindheit mit der Gewalt passiert ist. So habe ich es eigentlich nicht eingeordnet. Es ging eher um andere Dinge, die in meinem Leben los waren.“

(D6, weiblich, 35).

Viele hatten wegen Angst, Depression, Beziehungsschwierigkeiten, Studienstress oder Burnout eine Beratung in Anspruch genommen, sagten aber, die Gewalt in der Kindheit habe dabei nicht im Mittelpunkt gestanden:

„Ich war hauptsächlich wegen Angst und Stress in Beratung, und wegen ein paar Beziehungssachen. Die Gewalt in der Kindheit war nicht wirklich der Hauptgrund, warum ich hingegangen bin, und ehrlich gesagt kam sie nicht oft zur Sprache. Sie war irgendwie im Hintergrund da, aber nichts, worauf ich mich konzentriert habe.“

(D10, weiblich, 27).

Bei denjenigen, die IPV in der Therapie erwähnten, war die Offenlegung meist kurz und indirekt:

„Ich erwähne es vielleicht, aber meistens ganz allgemein. Nicht so, dass ich dasitze und die ganze Geschichte erzähle. Eher so, dass ich es anspreche und dann weitergehe.“

(D3, weiblich, 28). Die Teilnehmenden beschrieben, im Erstgespräch auf „Streit zu Hause“ oder „ein paar harte Nächte in der Kindheit“ verwiesen zu haben, bevor sie rasch auf aktuelle Anliegen umlenkten:

„Ich glaube, ich habe so etwas gesagt wie: Ja, als ich aufgewachsen bin, wurde zu Hause viel gestritten, oder es gab ein paar harte Nächte, aber dann bin ich direkt zu dem übergegangen, was mich in der Gegenwart belastet hat. Bei den Kindheitssachen bin ich nicht lange geblieben.“

(D14, männlich, 24).

Mehrere waren sich nicht sicher, ob ihre therapeutische Begleitung nachgehakt hatte, und merkten an, dass sie selbst das Gespräch in eine andere Richtung gelenkt hatten:

„Ehrlich gesagt weiß ich nicht einmal mehr, ob die therapeutische Fachperson versucht hat nachzuhaken oder nicht, weil ich weiß, dass ich ziemlich schnell abgelenkt habe. Wenn es diesem Thema nahekam, habe ich das Gespräch meistens wieder auf das gebracht, was gerade in meinem Leben los war.“

(D9, weiblich, 25).

Einige erinnerten sich, Aufnahmefragebögen ausgefüllt zu haben, in denen sie angaben, in der Kindheit Konflikten ausgesetzt gewesen zu sein oder sich nicht sicher gefühlt zu haben, sich aber entschieden zu haben, nicht weiter darauf einzugehen:

„Ich weiß noch, dass ich auf Formularen Kästchen angekreuzt habe zu Konflikten zu Hause oder dazu, dass ich mich manchmal nicht sicher gefühlt habe, aber als es dann darum ging, wirklich darüber zu reden, bin ich nicht ins Detail gegangen. Ich habe es irgendwie dabei belassen.“

(D4, weiblich, 26).

In den wenigen Fällen, in denen IPV ausdrücklicher besprochen wurde, setzten sich diese Gespräche selten über mehrere Sitzungen fort:

„Es gab vielleicht ein- oder zweimal, dass ich direkter darüber gesprochen habe, aber es wurde in der Therapie kein fortlaufendes Thema. Es kam auf, und in der nächsten Sitzung waren wir wieder bei etwas anderem.“

(D11, weiblich, 30).

Die Teilnehmenden beschrieben, Kindheitserfahrungen kurz gestreift zu haben, bevor sie zu aktuellen Belastungen zurückkehrten:

„Ich habe das Gefühl, ich habe es einmal vielleicht ein paar Minuten lang angeschnitten, und dann sind wir direkt zum aktuellen Stress zurück — Arbeit, Beziehungen, einfach Alltagskram. Und als es mir dann ein bisschen besser ging, bin ich nicht mehr hingegangen, also sind wir nie wirklich auf den Kindheitsteil zurückgekommen.“

(D1, weiblich, 32).

Manche äußerten echte Ambivalenz darüber, ob es hilfreich wäre, sich erneut mit der Gewalt in der Kindheit zu befassen:

„Ich schwanke hin und her, ob es mir überhaupt helfen würde, in der Therapie darüber zu sprechen. Ein Teil von mir denkt: Ja, vielleicht steckt da mehr drin, als mir bewusst ist, und ein anderer Teil denkt, das ist lange her und ich weiß nicht, ob ich mich so da hineinsetzen will.“

(D13, weiblich, 29).

Die Dyadeninterviews veranlassten die Teilnehmenden gelegentlich, diese Haltung zu überdenken. Den ausführlichen Bericht des Geschwisters zu hören, veränderte Sichtweisen auf unerwartete Weise:

„Dieses Interview hat mich schon dazu gebracht, anders darüber nachzudenken, weil das, was meine Schwester erzählt hat, mehr in mir ausgelöst hat, als ich erwartet hatte. Es hat mir klargemacht, dass ich vielleicht nicht alles so durchdacht habe, wie ich angenommen hatte.“

(D8, weiblich, 33).

Für manche offenbarte die Erfahrung des Zuhörens Dimensionen der gemeinsamen Exposition, die sie zuvor nicht erkannt hatten:

„Sie so detailliert erzählen zu hören, hat mir klargemacht, wie viel sie aus diesen Nächten mit sich herumträgt. Ich wusste natürlich, dass wir es beide durchgemacht haben, aber ich glaube, ich hatte nicht ganz verstanden, wie groß die Angst war, die sie in sich festhielt.“

(D12, männlich, 27).

Seine jüngere Schwester stellte eine parallele Überlegung an:

„Mir war nicht klar, wie viel er noch weiß oder wie genau er damals aufgepasst hat. Ihm zuzuhören hat es irgendwie größer gemacht — als ob wir beide stärker betroffen waren, als ich mir normalerweise zu denken erlaube.“

(D12, weiblich, 20).

Einige deuteten an, diese Erfahrungen künftig vielleicht in die Therapie einzubringen:

„Ich könnte mir jetzt vorstellen, einiges davon in der Therapie anzusprechen, einfach weil dieses Gespräch mich anders darüber nachdenken ließ.“

(D14, weiblich, 32). Andere erklärten ausdrücklich, dass das Gespräch zwar aufschlussreich gewesen sei, sie aber nicht bereit seien, sich weiter damit zu befassen:

„Auch wenn mir das Gespräch die Augen geöffnet hat, weiß ich nicht, ob ich diese Tür jetzt noch weiter aufmachen will. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dafür bereit bin, oder ob es mich überhaupt so betrifft, dass ich tiefer graben will.“

(D10, männlich, 19).

In der gesamten Stichprobe erschien die IPV der Kindheit im Erwachsenenalter vor allem als Hintergrundkontext — in therapeutischen Settings, wenn überhaupt, nur kurz angesprochen:

„Es ist eher ein Hintergrundkontext in meinem Leben als etwas, das ich in der Therapie wirklich in den Mittelpunkt gestellt habe. Ich weiß, dass es da ist, ich weiß, dass es wichtig ist, aber es kommt meistens als Detail zur Sprache, nicht als Hauptthema.“

(D2, weiblich, 25).

Die Verarbeitung dieser Erfahrungen blieb weitgehend aufgeschoben, aufrechterhalten durch dieselben Muster von Verharmlosung, moralischer Umdeutung und Schweigen, die sich in der Kindheit herausgebildet hatten:

„Ich glaube, dass es im Hintergrund geblieben ist, liegt zu einem großen Teil daran, dass wir von Anfang an gelernt haben, so damit umzugehen. Man verharmlost es, man erklärt es, man spricht nicht zu direkt darüber, und dann vergehen Jahre, und dieses Muster läuft irgendwie immer noch weiter.“

(D4, weiblich, 32).

Zusammen veranschaulichen diese fünf Themen, wie Geschwister die IPV ihrer Kindheit erinnerten, durchlebten und ins Erwachsenenalter mitnahmen. Ein Teilnehmer sagte rückblickend:

„Wenn ich heute darüber nachdenke, geht es nicht nur darum, was damals passiert ist. Es geht darum, wie wir es mit uns getragen haben, wie wir es uns erklärt haben, worüber wir gesprochen haben und worüber nicht, und wie uns das ins Erwachsenenalter gefolgt ist.“

(D13, männlich, 36).

Die Befunde verdeutlichen wiederkehrende Formen von Schutzarbeit, voneinander abweichendes Erinnern, relationales Schweigen, eine moralische Positionierung der Eltern und eine begrenzte therapeutische Auseinandersetzung — miteinander verbundene Dynamiken, die sowohl die unmittelbaren Reaktionen auf Gewalt als auch die langfristige Deutung ihrer Bedeutung prägten. Eine Teilnehmerin fasste zusammen:

„Ehrlich gesagt hängt das alles irgendwie zusammen. Wie wir uns gegenseitig beschützt haben, wie unterschiedlich wir uns an Dinge erinnern, wie wir darüber geschwiegen haben, wie wir immer noch versuchen, unsere Eltern zu verstehen, und wie wenig wir es tatsächlich in der Therapie verarbeitet haben — das ist alles Teil derselben Geschichte.“

(D6, weiblich, 27).

Diskussion

Die Befunde dieser Studie zeigen, dass kindliche IPV-Exposition nicht nur eine individuelle psychische Erfahrung ist, sondern eine grundlegend relationale, geprägt von der Anwesenheit, den Handlungen und den Deutungen von Geschwistern, die die Gewalt gemeinsam miterleben. Die bisherige Forschung hat die entwicklungsbezogenen, verhaltensbezogenen und sozioemotionalen Folgen der IPV-Exposition dokumentiert (Wood & Sommers, 2011; Holt et al., 2008; Whitten et al., 2024), doch die meisten Arbeiten konzeptualisieren Kinder als vereinzelt Beobachtende oder konzentrieren sich weitgehend auf Eltern-Kind-Dynamiken. Die vorliegende Studie erweitert diese Arbeiten, indem sie Geschwister als zentrale Handelnde hervorhebt, deren Schutzarbeit, gemeinsames Schweigen, abweichende Erinnerungen und moralische Deutungen strukturieren, wie IPV erlebt und erinnert wird. Diese Befunde stimmen mit der Trauma- und Gedächtnisforschung, der relationalen Soziologie, feministischen Theorien geschlechtsspezifischer Familienarbeit und der Forschung zu Dynamiken in Latine-Familien überein und erweitern sie.

Geschwisterschaft als relationale Sicherheit und geschlechtsspezifische Schutzarbeit

Im Einklang mit der Forschung zu Trauma und autobiografischem Gedächtnis beschrieben die Teilnehmenden eine erhöhte Wachsamkeit und eine rasche Feinabstimmung auf subtile Veränderungen der häuslichen Atmosphäre — Tonfall, Schritte oder „wenn das Haus still wurde“ — als Anzeichen zunehmender Gefahr (Fivush & Merrill, 2016; van der Kolk, 2014). Auch frühere Forschung zeigt, dass Geschwister in von IPV betroffenen Familien relational strukturierte Bewältigungsstrategien entwickeln, darunter gegenseitiges Trösten und koordiniertes Beobachten (Bender et al., 2024). Ihre unmittelbaren Schutzreaktionen scheinen sowohl Überlebensreaktionen als auch relationale Ko-Regulation widerzuspiegeln, was darauf hindeutet, dass die Nähe zu den Geschwistern zu einer Quelle von Stabilität wurde, wenn die Sicherheit durch Erwachsene ungewiss war (Wood & Sommers, 2011; Graham-Bermann & Levendosky, 1998).

Die relationale Soziologie hilft zu erklären, wie sich diese Schutzroutinen zu vertrauten Geschwisterrollen verfestigten. Durch die wiederholte Exposition gegenüber Gewalt entwickelten die Kinder gut eingeübte Beziehungsmuster — jüngere Geschwister zu Verstecken führen, Flure im Blick behalten oder verbal eingreifen —, die sich in ihr Verständnis davon einschrieben, wer sie füreinander waren (Mauthner, 2002; Howe & Recchia, 2014; Dirks et al., 2015). Die Teilnehmenden beschrieben diese Rollen als bis ins Erwachsenenalter fortbestehend, wobei Art und Folgen dieses Fortbestehens je nach Person und Dyade variierten.

Die Aufteilung der Schutzarbeit folgte geschlechtsspezifischen Linien, im Einklang mit feministischer Forschung, die dokumentiert, wie Mädchen unverhältnismäßig oft die Rolle emotionaler Fürsorge zugewiesen wird, während Jungen auf Beobachtung oder Eingreifen hin sozialisiert werden (Ridgeway, 2011; Thorne, 1993). Ältere Schwestern in dieser Studie beschrieben, wie sie jüngere Geschwister beruhigten, abschirmten und in Sicherheit brachten, während die älteren Brüder in den vier Schwester-Bruder-Dyaden häufiger körperlich nahe oder nach außen gerichtete Rollen beschrieben. Diese Muster stimmen mit der Forschung zu geschlechtsspezifischer Familienarbeit überein und erweitern sie, indem sie zeigen, wie sich solche Erwartungen unter Bedrohung verstärken. Diese geschlechtsbezogenen Beobachtungen sind jedoch mit Vorsicht zu deuten: Die Stichprobe enthält keine Bruder-Bruder-Dyaden, und das Verhalten älterer Brüder ist nur durch vier Teilnehmende vertreten. Aussagen über männliche Schutzarbeit spiegeln daher ein vorläufiges Muster und keinen gesicherten Befund wider. Bemerkenswert ist, dass das Übergewicht der Schwesterndyaden in dieser Stichprobe — zehn von vierzehn Paaren — bedeutet, dass die Befunde am belastbarsten die geschlechtsspezifische Arbeit älterer Schwestern beleuchten, einschließlich der emotionalen und fürsorglichen Lasten, die Mädchen in Latine-Familien auferlegt werden, in denen solche Verantwortlichkeiten ohnehin erhöht sein können (Calzada et al., 2013; Coohey et al., 2013; Haselschwerdt et al., 2019; Masarik & Rogers, 2020).

Erinnerung, Schweigen und die relationale Konstruktion der Vergangenheit

Die hier dokumentierten Abweichungen in den Erinnerungen der Geschwister knüpfen auch an eine breitere Literatur zu Familienerzählungen und gemeinsamem Erinnern an. Die Forschung zum Familiengedächtnis zeigt, dass Menschen, die dieselben Ereignisse miterlebt haben, regelmäßig voneinander abweichende Darstellungen entwickeln, die von Alter, Blickwinkel, emotionaler Nähe und Gesprächen nach dem Ereignis geprägt sind (Fivush & Haden, 2003; Reese & Fivush, 1993). Speziell in von IPV betroffenen Familien sind abweichende Einschätzungen von Konflikten durch Kinder gut belegt: Geschwister zeigen bei Selbstbeschuldigung und Bedrohungseinschätzung oft geringe Korrelationen, selbst wenn sie sich über die objektiven Merkmale der Gewalt einig sind (Iturralde et al., 2013). Die vorliegenden Befunde erweitern diese Arbeiten, indem sie zeigen, dass die Abweichung nicht nur kognitiv, sondern auch räumlich und relational ist — geprägt davon, wo jedes Geschwister stand, welche Rolle es spielte und was es nicht zu sehen oder zu hören versuchte. Das dyadische Interviewformat war hier besonders wertvoll, weil es Abweichungen unmittelbar zutage treten ließ statt nur über einen nachträglichen Vergleich.

Die Studie zeigt außerdem, wie die Erinnerungen von Geschwistern an IPV sowohl durch das Trauma als auch durch die relationale Positionierung geprägt werden. Die Erinnerungen der Teilnehmenden — reich an sinnlichen Details, aber unklar hinsichtlich Abfolge oder Häufigkeit — entsprechen Forschungsergebnissen, wonach traumatische Ereignisse oft in Fragmenten statt in linearen Erzählungen enkodiert werden (Fivush & Merrill, 2016; Brewin, 2014; van der Kolk, 2014). Abweichende Erinnerungen zwischen Geschwistern ließen sich häufig darauf zurückführen, wo sich jedes Geschwister während gewalttätiger Episoden befunden hatte: hinter geschlossenen Türen, in Fluren oder in dem Raum, in dem sich der Konflikt abspielte. Die bruchstückhaften, sinnesbasierten Erinnerungen, die die Teilnehmenden beschrieben, stimmen mit Forschungsergebnissen überein, wonach Traumata das autobiografische Gedächtnis einengen und seine zeitliche Ordnung stören (Borrelli et al., 2024). Das Gedächtnis war somit nicht nur persönlich, sondern durch die Routinen des Geschwisterschilds strukturiert.

Schweigen erwies sich als eine der beständigsten relationalen Strategien. Die Teilnehmenden betonten, dass das Schweigen weder ausdrücklich gelehrt noch auferlegt wurde; vielmehr wurde es zu einer gegenseitigen, intuitiven Praxis, die sie vor überwältigenden Gefühlen schützte und ein funktionales Gefühl von Normalität bewahrte. Dieses Muster spiegelt Forschungsergebnisse wider, wonach Kinder, die familiärer Gewalt ausgesetzt sind, oft Verharmlosung, selektives Erinnern und Schweigen nutzen, um Stabilität und Bindung aufrechtzuerhalten (Brewin, 2014; Da Silva et al., 2021; Herman, 2015; Wood & Sommers, 2011). Im Lauf der Zeit wurde das Schweigen in das Gewebe der Geschwisterbeziehungen eingewoben und bestimmte bis weit ins Erwachsenenalter, worüber gesprochen werden konnte — und worüber nicht.

Die moralische Umdeutung prägte zudem, wie die Teilnehmenden ihre gewalttätigen Eltern zu verstehen versuchten. Viele führten schädliches Verhalten auf Alkohol, Stress oder einen vorübergehenden Kontrollverlust zurück und betonten zugleich die Zuneigung, den Einsatz oder die Opfer der Eltern. Dies deckt sich mit früheren Arbeiten, die zeigen, dass Kinder, die IPV ausgesetzt sind, oft Erzählungen konstruieren, die die Identität der Eltern von schädlichen Handlungen trennen, um ihre emotionale Sicherheit zu bewahren (Herman, 2015; Brewin, 2014; Howe, 2005). Diese moralischen Deutungen trugen auch zur begrenzten Offenlegung der Teilnehmenden in therapeutischen Kontexten bei, in denen IPV oft verharmlost oder nur kurz erwähnt wurde.

Kulturelle Normen, die für viele Latine-Familien spezifisch sind, prägten die hier dokumentierten Beziehungsmuster zusätzlich. Die unausgesprochene Abstimmung, die gemeinsame Verpflichtung, jüngere Geschwister zu schützen, und das kollektive Schweigen stehen im Einklang mit den Werten des familismo — die Interdependenz, Loyalität und den Vorrang familiärer Einheit betonen — sowie mit Diskretionsnormen, die von einer offenen Auseinandersetzung mit familiären Konflikten abhalten (Cahill et al., 2021; Calzada et al., 2013; Stein et al., 2014). Die moralische Umdeutung der Eltern durch die Teilnehmenden, einschließlich der anhaltenden Tendenz, gewalttätiges Verhalten mit Erklärungen wie Alkohol, Stress oder persönlichen Schwierigkeiten in einen Zusammenhang zu stellen, könnte auch kulturellen Druck im Zusammenhang mit respeto und marianismo widerspiegeln — Werten, die Kinder und insbesondere Töchter davon abhalten, ihre Eltern als moralisch schuldig darzustellen (Da Silva et al., 2021; Haselschwerdt et al., 2019). Der Befund, dass die therapeutische Offenlegung durchweg aufgeschoben oder unvollständig blieb, könnte ebenso kulturell geprägte Normen widerspiegeln, Familienangelegenheiten privat zu halten und Unterstützung innerhalb statt außerhalb des Familiensystems zu suchen. Diese Deutungen sind kulturell fundiert, angesichts des explorativen Charakters dieser Stichprobe aber spekulativ; künftige Forschung sollte direkt untersuchen, wie die Teilnehmenden selbst ihr Schweigen und ihre Muster der Hilfesuche mit kulturellen Werten in Verbindung bringen.

Theoretischer Beitrag des Konzepts des Geschwisterschilds

Die Befunde konzeptualisieren kindliche IPV-Exposition neu als relationale und kollektive Erfahrung, die innerhalb der Geschwistereinheit geformt wird. Das Konzept des Geschwisterschilds integriert fünf Forschungsstränge — Trauma- und Gedächtnisforschung, relationale Soziologie, feministische Theorien geschlechtsspezifischer Familienarbeit, Forschung zu Latine-Familien und eine Lebenslaufperspektive —, um zu erklären, wie Geschwister während und nach der Gewalt gemeinsam Sicherheit, Kohärenz und Bedeutung herstellen.

Die Trauma- und Gedächtnisforschung betont, dass Kinder Gewalt über Sinnesfragmente und verkörperte Wachsamkeit statt über zusammenhängende Erzählungen enkodieren (Fivush & Merrill, 2016; Brewin, 2014; van der Kolk, 2014). Diese Studie erweitert diese Arbeiten, indem sie zeigt, wie diese Fragmente durch die Schutzroutinen der Geschwister geprägt werden. Woran sich die Teilnehmenden erinnerten — durch Flure gezogen zu werden, auf Schritte zu lauschen oder sich unter Decken zu verstecken —, war untrennbar mit den relationalen Positionen verbunden, die sie während der IPV einnahmen, was zeigt, dass Gedächtnisbildung und Schutzarbeit miteinander verflochten sind.

Die relationale Soziologie hebt hervor, dass Bedeutungsbildung durch gemeinsame Praktiken und Beziehungen entsteht (Mauthner, 2002; Morgan, 2011; Finch, 2007). Die Studie erweitert diese Perspektive, indem sie zeigt, wie Geschwister gemeinsam Schweigen hervorbringen, die Deutungen des anderen bestärken oder infrage stellen und gemeinsam moralische Erzählungen über die Eltern aufrechterhalten. Abweichende Erinnerungen innerhalb der Dyaden folgten der schützenden Arbeitsteilung — wer beobachtete, wer sich versteckte, wer eingriff —, was zeigt, dass das Gedächtnis nicht nur verteilt, sondern durch relationale Rollen strukturiert ist.

Die feministische Forschung zu geschlechtsspezifischer Familienarbeit gibt Aufschluss darüber, warum Schutzrollen entlang von Geschlechterlinien verteilt waren. Im Einklang mit Forschungsergebnissen, die zeigen, dass Mädchen unverhältnismäßig viel emotionale Fürsorge übernehmen und Jungen eher beobachten oder eingreifen (Ridgeway, 2011; Thorne, 1993), beschrieben ältere Schwestern in dieser Studie, wie sie jüngere Geschwister beruhigten und anleiteten, während ältere Brüder beschrieben, wie sie Flure im Blick behielten oder auf den Konflikt zugingen. Diese Rollen wurden nicht ausdrücklich gelehrt, sondern entstanden aus geschlechtsspezifischen Erwartungen, die sich unter Bedrohung verstärkten.

Schließlich verdeutlicht die Forschung zu Latine-Familien, wie kulturelle Normen — familismo, respeto und Diskretion — das Schweigen, die Verantwortlichkeiten und die moralischen Deutungen der Teilnehmenden prägten (Calzada et al., 2013; Coohey et al., 2013; Haselschwerdt et al., 2019; Stein et al., 2014). Diese Normen prägten die unausgesprochene Abstimmung, die gemeinsame Verpflichtung, jüngere Geschwister zu schützen, und die Tendenz, die Handlungen der Eltern moralisch umzudeuten. Diese kulturellen Deutungen bereichern die Analyse, sollten aber mit Vorsicht behandelt werden: Nicht alle Teilnehmenden beriefen sich bei der Erklärung ihres Verhaltens ausdrücklich auf kulturelle Werte, und die Zuschreibung der Befunde an kulturelle Normen birgt die Gefahr, die Heterogenität innerhalb der Latine-Gemeinschaften über unterschiedliche nationale Herkünfte, Generationenzugehörigkeiten und Familienstrukturen hinweg einzuebnen. Künftige Forschung sollte direkter untersuchen, wie die Teilnehmenden selbst den Zusammenhang zwischen kulturellen Werten und Geschwisterdynamiken in von IPV betroffenen Familien verstehen.

Zusammengenommen zeigen diese Stränge, dass sich kindliche IPV-Erfahrungen in relationalen Ökologien von Schaden und Fürsorge entfalten. Das Konzept des Geschwisterschilds versteht Geschwister als Mitüberlebende, deren koordinierte Arbeit tiefgreifend prägt, wie Gewalt über den Lebenslauf hinweg ertragen, gedeutet und erinnert wird. Entscheidend ist, dass dieses Konzept nicht behauptet, Geschwisterbeziehungen seien durchweg schützend: Neuere Längsschnittbefunde dokumentieren Verläufe zunehmender Viktimisierung durch Geschwistergewalt in von IPV betroffenen Familien, mit Folgen, die bis in die Paarbeziehungen des frühen Erwachsenenalters reichen (Lee et al., 2025). Das Konzept des Geschwisterschilds benennt daher eine Richtung, die Geschwisterbindungen nehmen können (hin zu koordiniertem Schutz und gemeinsamer Bedeutungsbildung), und erkennt zugleich an, dass es andere Verläufe gibt, die gleichermaßen wissenschaftliche Aufmerksamkeit verdienen. Angesichts des explorativen Charakters und der Größe dieser Stichprobe sollte das Konzept als begriffliches Werkzeug zur Ordnung und Deutung qualitativer Beobachtungen verstanden werden und nicht als vollständig validiertes theoretisches Modell. Sein Wert liegt darin, Prozesse zu benennen — Schutzarbeit, Erinnerungsdivergenz, relationales Schweigen, moralische Umdeutung und aufgeschobene Verarbeitung —, die bestehende, auf das Individuum bezogene Ansätze nicht systematisch behandelt haben, und überprüfbare Annahmen für künftige Forschung mit größeren und vielfältigeren Stichproben hervorzubringen. Indem es Traumatheorie, relationale Soziologie, feministische Forschung, Forschung zu Latine-Familien und eine Lebenslaufperspektive verbindet, stellt das Konzept individuumsbezogene Modelle kindlicher IPV-Exposition infrage und fördert ein relationales, kulturell verankertes Verständnis davon, wie Kinder Gewalt in ihren Familien durchleben und überleben.

Eine Anmerkung zur Positionierung der forschenden Person ist angebracht. Als selbst betroffene Forschungsperson mit eigener Erfahrung von IPV in der Kindheit in einer Latine-Familie brachte sie sowohl interpretative Sensibilität als auch mögliche blinde Flecken in diese Arbeit ein. Die Vertrautheit mit dem emotionalen Terrain, das die Teilnehmenden beschrieben, erleichterte den Beziehungsaufbau und trug wahrscheinlich zur Tiefe der Offenlegung über die Interviewphasen hinweg bei. Zugleich könnte diese Positionierung die Analyse in Richtung von Erzählungen über Resilienz und geschwisterliche Solidarität gelenkt und Berichte über Geschwisterkonflikte, Ambivalenz oder Schaden möglicherweise unterbewertet haben. Die im Methodenteil beschriebenen Praktiken des reflexiven Forschungstagebuchs und des Peer-Debriefings wurden gezielt eingesetzt, um diese Tendenzen sichtbar zu machen und zu prüfen. Wer diesen Artikel liest, sollte die Befunde vor dem Hintergrund dieser Positionierung abwägen und sie als Ressource und zugleich als Einschränkung im Deutungsprozess anerkennen (Levitt et al., 2017; Tracy, 2020).

Limitationen

Diese explorative Studie weist mehrere Limitationen auf, die sorgfältig zu bedenken sind. Die gezielt gezogene Stichprobe war klein und nicht auf Repräsentativität angelegt; die Befunde sind als hypothesengenerierend zu verstehen und nicht als Aussagen über Prävalenz oder Generalisierbarkeit. Die Altersspanne der Teilnehmenden (18 bis 36 Jahre zum Zeitpunkt des Interviews) ist relativ eng und auf das junge Erwachsenenalter verschoben, sodass möglicherweise nicht erfasst wird, wie ältere Erwachsene mit größerem zeitlichem Abstand zur IPV ihrer Kindheit die Dynamiken des Geschwisterschilds verstehen oder mit sich tragen. Psychische Vorgeschichte, aktuelle therapeutische Begleitung und frühere Traumaverarbeitung wurden nicht systematisch erhoben; Teilnehmende mit erheblichen unbehandelten Traumasymptomen oder in einer akuten Krise könnten diese Dynamiken anders erleben und ausdrücken. Die Stichprobe wird zudem von Schwesterndyaden dominiert (zehn von vierzehn Paaren), ohne Bruder-Bruder-Paare. Diese Zusammensetzung bedeutet, dass die geschlechtsbezogenen Befunde zwar bedeutsam sind, aber die Erfahrungen von Schwestern weit stärker widerspiegeln als die von Brüdern und nichts über rein männliche Geschwisterkonstellationen aussagen können. Die Teilnehmenden waren Erwachsene, die sich an Kindheitserfahrungen erinnerten; retrospektive Berichte sind für die Untersuchung von Bedeutungsbildung analytisch wertvoll, werden aber von der Zeit, der emotionalen Distanz und zwischenzeitlichen Lebensereignissen geprägt. Die Studie rekrutierte Geschwister, die in Kontakt geblieben waren und bereit waren, gemeinsam teilzunehmen; entfremdete, konfliktreiche oder räumlich getrennte Geschwisterpaare könnten deutlich andere Muster zeigen. Die Dyadeninterviews könnten die Offenlegung beeinflusst haben, da manche Teilnehmende Berichte zurückgehalten haben könnten, die sie im Einzelgespräch geteilt hätten. Diese Studie konzentrierte sich auf Latine-Familien in den USA; es sollte nicht ohne sorgfältige kulturelle Deutung angenommen werden, dass sich die Befunde auf andere rassische, ethnische, migrationsbezogene oder sozioökonomische Kontexte übertragen lassen. Schließlich erhob die Studie auch nicht systematisch Schwere, Häufigkeit oder Art der in den Familien erlebten IPV. Die Teilnehmenden beschrieben ein Spektrum von Erfahrungen, und es ist möglich, dass Unterschiede in der Schwere der IPV die hier dokumentierten Formen von Schutzarbeit, Erinnerung und Schweigen auf eine Weise geprägt haben, für deren Untersuchung die vorliegende Analyse nicht angelegt war. Künftige Forschung sollte Schwere und Typologie der IPV ausdrücklich als mögliche Moderatoren von Geschwisterdynamiken berücksichtigen.

Implikationen für Praxis, Politik und Forschung

Die Befunde unterstreichen, wie wichtig es ist, Geschwister als aktiv Beteiligte im Umgang mit IPV anzuerkennen statt als Randfiguren oder Hintergrundgestalten in den Erzählungen von Kindern. Für Fachkräfte in klinischen, schulischen, beratenden und kinderschutzbezogenen Settings bedeutet dies, Geschwisterdynamiken routinemäßig neben den individuellen Erfahrungen zu erfassen. Zu verstehen, an wen sich ein Kind wendet, wenn es Angst hat, wie Geschwister bei eskalierenden Konflikten kommunizieren und welche Schutzroutinen sie bereits entwickelt haben, liefert entscheidende Einblicke in die relationalen Strategien, die die Sicherheit von Kindern stützen. Die Sicherheitsplanung lässt sich stärken, indem sie an diese bestehenden Muster anknüpft — etwa indem sichere Räume identifiziert werden, in die sich Geschwister bereits gemeinsam zurückziehen, Schutzverhalten bestätigt statt pathologisiert wird und Gelegenheiten geschaffen werden, in denen Geschwister Belastungen auf entwicklungsgerechte Weise gemeinsam verarbeiten können. Zugleich sollten Fachkräfte die emotionalen und entwicklungsbezogenen Lasten im Blick behalten, die älteren Geschwistern auferlegt werden, die oft Fürsorge- oder Schutzrollen übernehmen, die ihre Möglichkeiten übersteigen und bis weit ins Erwachsenenalter zur Belastung werden.

Die politischen Implikationen sind ebenso bedeutsam. Institutionelle Reaktionen auf IPV — darunter die Unterbringung in Schutzeinrichtungen, Kinderschutzmaßnahmen, Protokolle für begleiteten Umgang und familiengerichtliche Entscheidungen — stellen oft die Sicherheit in der Eltern-Kind-Beziehung in den Vordergrund und übersehen dabei Geschwisterbindungen. Die vorliegenden Befunde zeigen, dass diese Bindungen die verlässlichste Quelle emotionaler Regulation und körperlicher Sicherheit für Kinder sein können. Maßnahmen, die Geschwister trennen oder bei der Sicherheitsplanung keine Einschätzung der Geschwisterbeziehungen vorsehen, laufen Gefahr, diese stabilisierenden Beziehungen zu untergraben, insbesondere wenn diese Bindungen während der Gewalt eine wichtige Quelle der Ko-Regulation waren. Dies gilt besonders für Latine-Familien, in denen kulturelle Normen gegenseitiger Verantwortung und familiärer Interdependenz Geschwisterbindungen besonders bedeutsam machen. Sicherzustellen, dass Geschwister zusammenbleiben, wann immer dies sicher und möglich ist, und dass ihre relationalen Rollen in der Fallplanung ernst genommen werden, könnte die Resilienz von Kindern während und nach IPV-bezogenen Interventionen erheblich stärken.

Schließlich zeigt die Studie mehrere Richtungen für künftige Forschung auf. Eine Erweiterung des Konzepts des Geschwisterschilds erfordert die Einbeziehung eines breiteren Spektrums von Geschwisterkonstellationen — insbesondere Bruder-Bruder-Dyaden, entfremdete Geschwister oder Geschwister mit wenig Kontakt sowie Familien, in denen IPV zu einem dauerhaften Beziehungsbruch oder zu Gewalt zwischen Geschwistern geführt hat. Künftige Arbeiten sollten zudem untersuchen, unter welchen Bedingungen sich Geschwisterbeziehungen in von IPV betroffenen Familien eher in Richtung Schaden als in Richtung Schutz entwickeln, aufbauend auf neuen Längsschnittbefunden, die Verläufe der Viktimisierung durch Geschwistergewalt mit anhaltenden Folgen dokumentieren (Lee et al., 2025). Die Forschung sollte außerdem Geschwister in unterschiedlichen rassischen, ethnischen, migrationsbezogenen und sozioökonomischen Kontexten untersuchen, um zu klären, wie lokale kulturelle Normen Form, Bedeutung und Kosten der Schutzarbeit prägen. Längsschnitt- und Mixed-Methods-Designs könnten beleuchten, wie sich Schutzrollen, Schweigen und moralische Umdeutung im Lauf der Zeit entwickeln und mit dem Wohlbefinden im Erwachsenenalter, dem Beziehungsgeschehen und dem Hilfesuchverhalten zusammenwirken. Die Verbindung narrativer, dyadischer und traumafokussierter Ansätze könnte das Verständnis dafür weiter vertiefen, wie Kinder Gefahr gemeinsam bewältigen und wie diese relationalen Strategien über den Lebenslauf hinweg nachwirken.

Fazit

Diese Studie zeigt, dass das Verständnis kindlicher IPV-Exposition eine Verlagerung der analytischen Aufmerksamkeit von individuellen Verläufen hin zu den relationalen Systemen erfordert, durch die Kinder Schaden durchleben. Geschwister erwiesen sich in dieser Arbeit nicht als Hintergrundfiguren, sondern als zentrale Handelnde, deren koordinierte Reaktionen, emotionale Feinabstimmung und Deutungsarbeit die Beschaffenheit und Bedeutung der Gewalt über den Lebenslauf hinweg prägten. Indem es veranschaulicht, wie Schutz, Schweigen und Erinnerung gemeinsam hervorgebracht werden, erweitert das Konzept des Geschwisterschilds bestehende Modelle kindlicher IPV und bietet eine relational fundiertere Darstellung dessen, wie Kinder Instabilität in ihren Familien überleben.

Das Konzept unterstreicht zudem, wie kulturell geprägte Erwartungen — insbesondere in Latine-Familien — die Verantwortlichkeiten strukturieren, die Kinder übernehmen, die Art, wie sie dem Verhalten ihrer Eltern Sinn geben, und die langfristigen Muster, die ins Erwachsenenalter fortbestehen. Die Aufmerksamkeit für diese relationalen, kulturellen und entwicklungsbezogenen Dynamiken — einschließlich der Frage, wie in der Kindheit etablierte Schutzrollen und Schweigen über den Lebenslauf fortbestehen und sich wandeln — macht Formen von Fürsorge, Wachsamkeit und emotionaler Last sichtbar, die unsichtbar bleiben, wenn IPV ausschließlich über individuelle Symptome oder Eltern-Kind-Dyaden konzeptualisiert wird. Damit hebt die Studie die Notwendigkeit klinischer und institutioneller Antworten hervor, die die Rolle von Geschwistern bei der Aufrechterhaltung von Sicherheit und Kontinuität anerkennen, ebenso wie die anhaltenden relationalen Kosten dieser Arbeit.

Als explorative Studie zeigt diese Arbeit zudem den analytischen Wert dyadischer Methoden, um zu erfassen, wie Erinnerungen ausgehandelt werden, wie Schweigen aufrechterhalten wird und wie Geschwister gegenseitig ihre Deutungen kindlicher Belastungen prägen. Diese methodischen Erkenntnisse bilden eine Grundlage für künftige Forschung, die nachzeichnen kann, wie sich Schutzrollen entwickeln, wie Beziehungsgeschichten das Wohlbefinden im Erwachsenenalter beeinflussen und wie kulturelle Kontexte die Bedeutung des gemeinsamen Überlebens von Gewalt prägen.

Indem sie Geschwister als Mitüberlebende in den Vordergrund stellt, deutet diese Studie kindliche IPV-Exposition als relationalen Prozess, der sowohl von Stärke als auch von Belastung geprägt ist. Diese Dynamiken anzuerkennen ist unerlässlich, um differenziertere Theorien von Schaden und Resilienz zu entwickeln, um Kinder zu unterstützen, die in Ermangelung verlässlichen Schutzes durch Erwachsene aufeinander angewiesen sind, und um sicherzustellen, dass die relationale Arbeit, die sie leisten, weder übersehen noch vergessen wird.