In der Kommunikationspsychologie lässt sich dieses Phänomen mit einem Grundprinzip erhellen, das die Palo-Alto-Schule herausgestellt hat:

Anders gesagt: Selbst wenn jemand einer klaren Antwort ausweicht, kommuniziert er oder sie dennoch etwas. Das Vage, das Ausweichen, das Schweigen, der Widerspruch, die Verwirrung: All das gehört zur Botschaft.

Aus der Kommunikation gibt es keinen Ausstieg

In einer Beziehung gibt es immer Kommunikation. Sprechen übermittelt selbstverständlich eine Botschaft, Schweigen aber ebenso. Wegschauen, an der Frage vorbei antworten, seufzen, einer Frage ausweichen, zu spät kommen, den Rückruf vergessen: All das teilt etwas über die Beziehung und über die Position der Beteiligten mit.

Das Problem ist, dass es viele Situationen gibt, in denen eine Person gerade nicht kommunizieren möchte. Sie würde sich gern aus der Beziehung zurückziehen, nicht antworten, nicht Stellung beziehen, der Konfrontation oder den Folgen einer klaren Antwort aus dem Weg gehen.

Da es jedoch unmöglich ist, nicht zu kommunizieren, muss sie einen anderen Weg finden.

Genau hier treten bestimmte Vermeidungsstrategien auf. Manche sind völlig bewusst. Andere sind weitgehend unbewusst. Und in manchen Fällen können sie sogar eine symptomatische Wendung nehmen.

Wenn Reden dazu dient, nichts zu sagen

Der sichtbarste Fall sind Worthülsen. Man begegnet ihnen oft bei manchen politisch Verantwortlichen, aber nicht nur dort. Man stellt eine präzise Frage und erhält als Antwort eine lange, vage, abschweifende, danebenliegende Rede, die eigentlich nicht antwortet.

Die Person produziert Sprache, doch diese Sprache hat die Funktion, den heiklen Punkt zu umgehen. Sie besetzt den Raum, lenkt die Aufmerksamkeit um, häuft unpräzise Formulierungen an, bis sie hofft, dass das Gegenüber aufgibt oder zu etwas anderem übergeht.

Diese Logik betrifft aber nicht nur Machtspiele oder öffentliche Reden. Man findet sie auch im Privatleben, bei der Arbeit, in der Paarbeziehung, in Familien und manchmal bei Menschen, die keineswegs versuchen, irgendjemanden zu manipulieren.

Der mentale Nebel: ein Schutz in der Beziehung

Manche Menschen haben einen Kommunikationsstil, der ständig zögerlich, widersprüchlich oder verschwommen wirkt. Sie beginnen einen Satz und relativieren ihn sofort. Sie behaupten etwas und fügen dann das Gegenteil hinzu. Sie eröffnen einen Gedanken und schließen ihn wieder. Sie geben eine Antwort und lassen dem Gegenüber zugleich die Möglichkeit, eine andere zu wählen.

Von außen betrachtet kann das den Eindruck erwecken, sie wüssten nicht, was sie denken, es fehle ihnen an Klarheit oder sie redeten um den heißen Brei herum. Oft ist es jedoch treffender, darin einen Schutzversuch zu sehen.

Warum? Weil in manchen Beziehungsgeschichten eine klare Antwort gefährlich geworden sein kann.

Nein zu sagen hat vielleicht einen Konflikt ausgelöst. Ja zu sagen hat vielleicht in eine Falle geführt. Zu sagen, was man denkt, hat vielleicht Kritik, Demütigung, Strafe oder Ablehnung ausgesetzt.

Die Doppelbindung: wenn keine Antwort richtig ist

Um das zu verstehen, lohnt es sich, ein weiteres zentrales Konzept heranzuziehen: das der Doppelbindung, des double bind.

Die Doppelbindung bezeichnet eine Situation, in der eine Person auf mehreren Ebenen widersprüchliche Botschaften erhält, ohne realistische Möglichkeit, angemessen darauf zu antworten. So kann jemand verbal um etwas bitten, während die nonverbale Haltung das Gegenteil nahelegt. Oder jemand verlangt Spontaneität, Aufrichtigkeit oder Autonomie und bestraft genau diese Regungen, sobald sie auftreten.

Gerade solche Kontexte können paradoxe Kommunikationsformen hervorbringen. Um nicht in die Falle zu gehen, wird die Person vage. Sie nimmt mehrere mögliche Lesarten vorweg. Sie versucht, alle Erwartungen zugleich zu erfüllen. Sie spricht so, dass sie nie ganz auf eine einzige Position festgelegt ist. Das Ergebnis ist oft erschöpfend, für sie selbst ebenso wie für das Gegenüber.

Drei große Strategien, Kommunikation zu vermeiden

Wenn Kommunikation zu riskant wird, treten häufig drei große Strategien auf.

Worum es eigentlich geht: nicht zu schnell urteilen

Wenn man nichts von dem versteht, was das Gegenüber erzählt, ist die Versuchung groß, daraus zu schließen, es sei inkompetent, manipulativ oder unehrlich. Manchmal handelt es sich tatsächlich um eine bewusste Strategie. Manchmal aber erzählt diese verschwommene Rede vor allem die Geschichte eines Menschen, der nicht gelernt hat, dass er ohne Gefahr klar antworten kann.

Hier wird ein systemischer Blick wertvoll. Es geht nicht darum, alle zu entschuldigen oder Machtverhältnisse zu leugnen. Es geht darum, die Funktion eines Verhaltens zu verstehen.

• Was versucht die Person zu vermeiden?
• Was schützt sie?
• Welche Bedrohung verbindet sie mit einer klaren Aussage?
• In welcher Art von Beziehung hat sie gelernt, dass Stellung zu beziehen gefährlich sein kann?

Diese Fragen verändern den Blick grundlegend.