Menschen denken nach, denken nach, denken nach … Menschen haben endlos viele Arten, ihre Existenz zu erklären. Wenn du menschliches Verhalten verstehen willst, achte darauf, was sie tun, nicht darauf, was sie sagen (Bowen, 1972, p. 306).

Familien beschreiben oft das Gefühl, festzustecken, sich im Kreis zu drehen oder in sich wiederholenden Mustern von Streit, Konflikten und Eskalationen gefangen zu sein. Dies geht oft mit Gefühlen der Hilflosigkeit und Hoffnungslosigkeit einher. Ebenso betrifft dieses Gefühl des „Feststeckens“ auch uns als Therapierende: Wir können uns in unserer Arbeit mit einem Paar oder einer Familie „festgefahren“ fühlen und uns außerstande sehen, ihnen aus diesen belastenden und schmerzhaften, sich wiederholenden Handlungsmustern herauszuhelfen. Die Schwierigkeiten von Familien im Sinne solcher sich wiederholender Handlungszyklen – Zirkularitäten – zu denken, war ein Kernmerkmal der frühen systemischen Therapien (Breunlin and Schwartz, 1986; Errington, 2022; Burnham, 2006; Haley and Richeport-Haley, 2004). Diese Zirkularitäten wurden als sich selbst erhaltende Muster konzeptualisiert, die auf der Grundlage der wechselseitigen Rückkopplung der Handlungen jedes Familienmitglieds funktionieren. Eine „Zirkularität“ kann eher als Beschreibung denn als „reale“ Entität betrachtet werden, und alle Zirkularitäten sind einzigartig; dennoch können wir als Therapierende gewisse allgemeine Ähnlichkeiten mit anderen Familien wahrnehmen (Bowen, 1978; Dallos and Draper, 2025). Ebenso vergleichen sich Familien mit anderen Familien, mit ihren eigenen Herkunftsfamilien und mit kulturell geprägten Erwartungen. Wir setzen das Tracking ein, um Zirkularitäten zu erkunden, als Teil einer Einladung an Familien, gegenüber ihren eigenen Beziehungen eine „Beobachterposition“ einzunehmen. Wir laden sie ein, Entscheidungen treffen zu können und zu Gestaltenden statt zu Zuschauenden ihrer Beziehungsmuster zu werden (Errington, 2022).

Das Tracking von Sequenzen, das in der frühen Familientherapie erster Ordnung entstand, um Zirkularitäten „von außen“ zu beschreiben, kann in einem kollaborativen Ansatz zweiter Ordnung eingesetzt werden (Bowen, 1978). Statt etwas zu sein, das wir mit Familien machen, wird es zu einer Einladung, sich gemeinsam mit uns auf eine wechselseitige Erkundung einzulassen, und zu einer Hilfe, Narrative von Alternativen zu den Problemen „anzureichern“ (White and Epston, 1990), wobei relationale Reflexivität und Mentalisierung genutzt werden (Fonagy and Luyten, 2018).

Eine Beobachterposition: neues Verstehen und neue Emotionen schaffen

Zu Beginn einer Therapie hören wir von Familienmitgliedern oft Erzählungen über Ereignisse in ihrem Leben, die als unausweichlich dargestellt werden, als wären sie Zuschauende der Geschehnisse und hätten kaum eine Wahl. Wie wir gesehen haben, kann dies zum Teil die Folge des Gefühls sein, dass Versuche, etwas zu verändern, nicht funktioniert haben und vergeblich waren. Was wir daher fördern, ist eine systemische Beobachterposition, die darin besteht, nach Beziehungsmustern zu suchen und über unsere eigenen Beiträge zur Aufrechterhaltung dieser Muster nachzudenken. Tracking bedeutet, auf mehreren Analyseebenen zu denken: aktuelle Handlungsmuster, Dynamiken der aktuellen Beziehungen, historische Faktoren einschließlich transgenerationaler Bindungen und die Art, wie all dies wiederum von weiteren kulturellen und sozialen Kontexten geprägt wird. In Familien und Beziehungen geschehen die Dinge meist schnell.

Edwin und Suzy

Edwin (17) lebte mit seiner Mutter Suzy, seinem jüngeren Bruder, einem Halbbruder und seinem Stiefvater Dave zusammen. Edwins Vater und seine Mutter Suzy hatten sich vier Jahre zuvor getrennt, und Edwin versuchte, den Kontakt zu ihm aufrechtzuerhalten – anders als sein jüngerer Bruder, der eine engere Bindung zum Stiefvater Dave aufgebaut hatte. Edwin hatte eine Autismusdiagnose, war schulisch sehr begabt und hatte einige enge Freunde. Suzy beschrieb eskalierende Interaktionen, die sie als „Zusammenbrüche“ (Meltdowns) bezeichnete und bei denen Suzy offenbar einen Wutausbruch vorwegnahm, während Edwin sich von seiner Mutter ignoriert oder missverstanden fühlte. Sie hatten die Qualität eines Verfolgens und Distanzierens, wie es in der Arbeit mit Familien und auch mit Paaren beschrieben wurde (Johnson, 2018; Watzlawick et al., 1974) und bei dem man beide in einem sich wechselseitig aufrechterhaltenden Zyklus von Überzeugungen, Handlungen und Gefühlen gefangen sehen kann (Abbildung 1):

Watzlawick et al. (1974) schlugen die Idee vor, dass diese Muster eine „Interpunktion“ der Ereignisse beinhalten – dass solche Zyklen von wechselseitig ineinandergreifenden und sich selbst erhaltenden Mustern von Überzeugungen und Handlungen genährt werden. Die narrativen Therapien fügten hinzu, dass dabei Geschichten entstehen, die die Beteiligten gegenseitig auf eingeengte Weise positionieren. Tracking bedeutet, Menschen zu ermutigen, einen Schritt zurückzutreten, langsamer zu werden und die Muster zu erkennen, in denen sie sich befinden, und sich vor allem von einem reaktiven und kontingenten Denken zu lösen wie: „Ich muss mich zurückziehen, weil Edwin sonst ausrastet“, „Mama bringt mich auf die Palme, weil sie nicht zuhört“.

Emotionen und Zirkularitäten

Neben ineinandergreifenden Wahrnehmungen sind solche Beziehungsmuster auch von Emotionen durchdrungen und werden durch sie aufrechterhalten. Ein wichtiger Grund, warum es so schwierig ist, aus solchen Mustern herauszukommen, liegt darin, dass sowohl Edwin als auch Suzy in einen Zustand starker negativer emotionaler Erregung geraten und sich in „Kampf oder Flucht“ zurückziehen (Van der Kolk, 2014). In diesen physiologischen Zuständen sind Menschen weniger in der Lage zu denken, zu mentalisieren, neugierig zu sein und zu versuchen, die Perspektive des Gegenübers zu verstehen (Porges, 2009). Suzy beschrieb, dass sie in Angst vor den Zusammenbrüchen lebte und wie erstarrt war, wenn sie begannen. Edwin konnte weniger gut in Worte fassen, wie er sich fühlte, zeigte es aber, indem er wütend und aufgebracht wurde, wenn seine Mutter ihn bat, in sein Zimmer zu gehen, um sich zu beruhigen. Zentral für unseren Einsatz des Trackings ist es, Menschen dabei zu helfen, langsamer zu werden, sich allmählich sicher zu fühlen und ihre negative Erregung zu verringern. Dies ist auch ein grundlegender Aspekt beim Aufbau einer positiven therapeutischen Beziehung oder einer sicheren Basis (Bowlby, 2005; Wampold, 2015).

Gemeinsam eine sichere Basis schaffen und selbstschützende Bindungsstrategien

Die Bindungstheorie geht davon aus, dass wir aus unseren Kindheitserfahrungen mit unseren Eltern bzw. Bezugspersonen charakteristische Muster entwickeln, um unsere Bindungsbedürfnisse zu erfüllen (Ainsworth et al., 1978; Crittenden, 2006; Dallos, 2006; Wampold, 2015). Dabei lassen sich zwei Kernmuster erkennen: deaktivierend (vermeidend), hyperaktivierend (ängstlich-ambivalent) oder eine ausgewogene Mischung aus beiden. Es gibt jedoch viele Varianten dieser Muster, einschließlich unausgewogener Mischmuster, und jedes von ihnen kann auch eher als Kontinuum denn als Typologie betrachtet werden. Statt diese Strategien als feste Größen zu betrachten, kann man sie als Anpassungsmuster in Form emotional aufgeladener Absichten sehen, die Folgen für unsere gegenwärtigen und künftigen „Entscheidungen“ haben (Crittenden and Dallos, 2009; Dallos, 2006, Vetere and Dallos, 2008). Im obigen Beispiel hatte Suzy seit ihrer Kindheit eine deaktivierende Strategie entwickelt, die darin bestand, ihre Gefühle abzuschalten und zu verbergen. Edwin schien mit einer eher hyperaktivierenden Strategie zu reagieren, um die Aufmerksamkeit seiner Mutter zu bekommen (Dallos and Vetere, 2009). Diese Strategien schienen dazu beizutragen, dass Edwin sich verlassen und ignoriert und Suzy sich überwältigt und angegriffen fühlte. Ihre Handlungen schienen leider die Muster des jeweils anderen zu verstärken: Je mehr Suzy versuchte, etwas Abstand herzustellen, desto verlassener fühlte sich Edwin, und je mehr er protestierte, desto überwältigter fühlte sich Suzy. Diese Interaktionen werden auch von unseren Erinnerungen gespeist: So reagierte Suzy empfindlich auf Äußerungen von Wut, weil sie sie an ihren autoritären Vater erinnerten, der sie als Kind anzuschreien pflegte. Edwins Eltern hatten sich scheiden lassen, und bei Streitigkeiten mit seiner Mutter wurde er möglicherweise daran erinnert, dass sein Vater sie verlassen hatte.

Arbeitsmodelle von Beziehung und Familie

So hilfreich die Bindungstheorie ist, sie konzentriert sich in eingeschränkter Weise auf die dyadischen Beziehungen, die wir zu unseren Eltern hatten und aus denen unsere „inneren Arbeitsmodelle“ entstehen. Doch wir werden auch von triadischen Beziehungen in unseren Familien beeinflusst (Dallos, 2023): von den Rollen, die wir zwischen unseren Eltern spielten, und auch von dem, was wir bei unseren Eltern, Stiefeltern usw. beobachteten – wie sie Zeit miteinander verbrachten, Entscheidungen trafen, einander Zuneigung zeigten und vor allem, wie sie Schwierigkeiten und Konfliktzeiten in ihrer Beziehung lösten. So mag Suzy sich daran erinnert haben, dass sie Gefahr und Angst empfand, wenn ihre eigenen Eltern stritten, und dies nun mit ihrem Mann David vermeiden wollen, der mit ihr nicht darin übereinstimmte, wie mit Edwin umzugehen sei. Manche Kinder entwickeln die Rolle, in den Konflikten ihrer Eltern zu vermitteln, oder ziehen sich zurück und werden selbstgenügsam. Bei Edwin könnten Erinnerungen daran ausgelöst worden sein, wie sein Vater und Suzy stritten und sein Vater fortging. Es können sich korrigierende und replizierende Skripte darüber entwickeln, in welcher Weise die aktuelle Beziehung dem Beobachteten ähneln oder sich davon unterscheiden soll (Byng-Hall, 1985; Dallos, 2019). In Suzys Fall war dies möglicherweise der Wunsch, Konflikte in ihrer jetzigen Familie um jeden Preis zu vermeiden. Bei Edwin der Wunsch, angesichts drohenden Verlassenwerdens zu protestieren, statt zu schweigen.

Den Prozess des Trackings auf die bevorzugten Bindungsstrategien abstimmen: aufwärmen oder abkühlen

Familien unterscheiden sich darin, wie sie sich auf das Tracking einlassen und es nutzen können. Manche Familien schildern Einzelheiten von Ereignissen, wägen die genauen Zeiten und Orte ab, an denen sich etwas zugetragen hat, und wer dabei war, in einem relativ unemotionalen und intellektuellen Stil (Ainsworth et al., 1978). Was die Beteiligten fühlten, fehlt in ihren Schilderungen weitgehend. Andere Familien hingegen beginnen, ein Ereignis auf hochgradig emotional aufgeladene Weise zu besprechen, springen von einem Ereignis zum nächsten, haben Mühe, bei der gewählten Episode zu bleiben, und verfallen schnell in gegenseitige Schuldzuweisungen und Anschuldigungen. Tatsächlich ist es oft eine erste Herausforderung, ihnen zu ermöglichen, sich auf eine einzige Episode statt auf ein verschwommenes Gemenge vieler Episoden zu konzentrieren, und dies erfordert sanfte Beharrlichkeit. Bei der ersten Gruppe, der man grob deaktivierende Muster zuschreiben kann, besteht unser Ansatz darin, sobald die Schritte einer Episode umrissen sind, zum Nachdenken darüber einzuladen, was jede Person und die anderen fühlten oder gefühlt haben könnten, um ihre Erzählung „aufzuwärmen“. Bei hyperaktivierenden Mustern hingegen ist ein „Abkühlen“ hilfreich, mit einem Fokus auf Verstehen, Erklärungen und der Klärung von Reihenfolge und Ursachen der Ereignisse (Crittenden et al., 2014; Dallos, 2006). Konzentrieren wir uns stattdessen auf die Gefühle, kann es zu einer Eskalation kommen, als würde man „Öl ins Feuer gießen“, sodass sie womöglich nicht einmal eine Sequenz zu Ende beschreiben können, bevor sie abschweifen, um andere Kränkungen zu schildern.

Der Prozess des Trackings

Der allgemeine Ablauf des Trackings sieht in etwa wie folgt aus:

• Mit der Person, dem Paar, der Familie usw. … ein positives und/oder schwieriges Ereignis, eine Episode, ein Muster identifizieren.
• Ein aktuelles Beispiel für dieses Muster finden …. Den Fokus gezielt auf diese Episode richten
• Ein Familienmitglied bitten, sich bereit zu erklären, das Muster zu beschreiben
• Mit den HANDLUNGEN beginnen … den Fokus darauf halten, bis die Beschreibung der Episode vollständig ist
• Die anderen Familienmitglieder einladen, das Muster zu kommentieren …. Unterschiede und Übereinstimmungen besprechen
• ALS THERAPEUTIN ODER THERAPEUT formulieren: ob es hilfreicher ist, sich auf die Ausarbeitung zu konzentrieren von: Gefühlen – deaktivierendes Muster; Kognitionen – hyperaktivierende Strategien
• Die beteiligten GEDANKEN und GEFÜHLE besprechen / identifizieren.
• Den Fokus auf den kritischen und schwierigen Teil des Musters lenken, zum Beispiel den Wutausbruch, den Konflikt, die Kritik usw.
• Transgenerationale Verbindungen erkunden … ähnliche oder unterschiedliche Muster in den Familiengeschichten.
• Alternative Muster von Handlungen, Gedanken und Gefühlen in Betracht ziehen, die möglich sein könnten?
• Inszenieren – verschiedene mögliche Arten, mit kritischen Momenten umzugehen, durchspielen bzw. erproben

Mit dem Tracking von Episoden beginnen

Die Aktivität rahmen

Wir fragen die Familienmitglieder, ob sie bereit wären, sich gemeinsam mit uns auf eine Erkundung dessen einzulassen, was in ihrem Zusammenleben tatsächlich geschieht. Wir können sagen, dass es uns nicht darum geht, Schuld zuzuweisen oder zu urteilen, sondern nur darum, gemeinsam mit ihnen ein vollständigeres Bild davon zu gewinnen, was geschieht, und dass wir, sobald wir ein klares Bild von einer Situation haben, später andere betrachten können. Wir erklären auch, dass sie in solchen Sequenzen oft bereits positive und hilfreiche Dinge tun, diese aber unsichtbar werden; den Prozess zu verlangsamen und sich auf einen bestimmten Vorfall zu konzentrieren, kann daher sichtbar machen, was sie „richtig machen“, und nicht nur, was sie vielleicht ändern möchten.

Viele Familien sind sehr belastet und wollen unbedingt zu den Problemen kommen, doch wir können auch fragen, ob es für sie in Ordnung wäre, mit einem erfreulichen Beispiel zu beginnen oder mit einem Moment, in dem es ihnen gelungen ist, die Eskalation einer Schwierigkeit abzuwenden. Dieses „positive Tracking“ ist besonders wichtig, wenn ein Kind als Mittelpunkt der Schwierigkeiten gilt, da der Beginn mit einer problematischen Episode für das Kind als Beschuldigung und Beschämung erlebt werden kann. Der Scheinwerfer richtet sich auf das Kind, mit der Unterstellung, dass es weitgehend die Ursache der Schwierigkeiten sei; so kann die Situation für das Kind zunehmend aversiv werden (Dallos, 2005, 2019). Mit einem positiven Beispiel zu beginnen, kann auch dazu dienen, die Gefahr zu verringern, einen „problemgesättigten“ Rahmen zu schaffen, in dem sich das Gespräch auf Probleme und eine Aufzählung weiterer Schwierigkeiten konzentriert. Zudem zeigt die Forschung zur Attributionstheorie (Kelley, 1973) und zur Konversationsanalyse (O’Reilly, and Lester, 2019), dass Menschen, wenn wir über unsere Probleme sprechen, dazu neigen, einen defensiven, nach außen gerichteten Fokus einzunehmen. Wir versuchen, das Geschehene äußeren Ereignissen, anderen Menschen usw. zuzuschreiben. Hingegen sind wir eher bereit, Verantwortung zu übernehmen oder sie sogar für uns zu beanspruchen, wenn etwas gut gelaufen ist. Ein Fokus auf positive Ereignisse kann ein Gefühl von Selbstwirksamkeit „bahnen“ – eine interne Kontrollüberzeugung –, was ein Gespräch darüber fördern kann, wie es den Familienmitgliedern gelungen ist, Einfluss zu nehmen, damit positive Ereignisse eintreten. Hat sich erst einmal ein Gefühl von Handlungsfähigkeit etabliert, sind Familien eher bereit, darüber nachzudenken, wie sie Einfluss nehmen können, um das zu verändern, was in problematischeren Sequenzen geschieht. Außerdem kann ein Fokus auf positive Ereignisse als bestätigend erlebt werden und dazu beitragen, die emotionale Erregung der Familienmitglieder zu beruhigen, sodass sie besser denken und Probleme lösen können (Porges, 2009; Siegel and Solomon, 2003). Dies hängt wiederum damit zusammen, eine positive therapeutische Beziehung bzw. die sichere Basis aufzubauen (Dallos, 2006).

Für manche Familien mag es sich jedoch nicht angemessen anfühlen, mit einem Erfolg zu beginnen, und den Eindruck erwecken, dass wir nicht zuhören. Dies kann insbesondere bei Familien mit hyperaktivierenden Bindungsstrategien der Fall sein. Ihnen liegt womöglich verzweifelt daran, dass wir verstehen, wie schlimm die Situation ist. Wenn wir dem scheinbar ausweichen, geraten sie womöglich in noch stärkere Erregung und Unruhe, um uns zu überzeugen. Ihre Not anzuhören, kann helfen, die negative Emotion zu regulieren und zu besänftigen, sodass mehr Denken und Reflexion möglich werden.

Die Episode identifizieren?

Ein zentraler Bestandteil des Trackings ist die Konzentration auf eine bestimmte Episode oder einen bestimmten Vorfall. Das kann schwierig sein, da Menschen oft stark erregt, aufgewühlt, wütend usw. sind und ihre Schilderungen der Probleme von einem Vorfall zum nächsten springen. Das bedeutet, dass sie keine kohärente Geschichte über die Probleme entwickeln können, in dem Sinne, dass sie die Abfolge der Ereignisse und deren zeitliche Entfaltung verstehen könnten. Oft gelingt es ihnen nicht, ein relationales bzw. systemisches Narrativ aufrechtzuerhalten, um die Schwierigkeiten im Licht ihrer Reaktionen aufeinander zu sehen. Die Beteiligten können auch etwas gereizt sein, wenn wir den Fokus auf einen einzigen Vorfall richten, weil sie möchten, dass wir verstehen, wie schlimm es im Allgemeinen und in verschiedenen Kontexten ist.

Ein aktuelles Beispiel für dieses Muster finden …. Den Fokus gezielt auf diese Episode richten

In der Regel ist es leichter zu handhaben, ein Familienmitglied zu bitten, sich bereit zu erklären, zu beschreiben, wie es das Muster sieht. Auch hier ist es wichtig, die anderen Mitglieder um ihre Zustimmung zu bitten und ihnen zu versichern, dass alle Gelegenheit bekommen werden, ihre Version der Ereignisse darzulegen. In dieser Phase ist es wichtig, den Fokus auf den Handlungen zu halten und erneut klarzustellen, dass wir uns die Gefühle, Gedanken und Absichten aller später ansehen werden. Dieser Fokus auf die Handlungen ist notwendig, weil die Aktivität sonst abdriften kann, etwa in Behauptungen und Vorwürfe über negative Absichten und Schuld.

Tracking ist eine multisensorische Aktivität. Es ist unerlässlich, dass das Tracking aufgezeichnet und visuell mit der Familie geteilt wird. Dafür gibt es verschiedene Möglichkeiten, zum Beispiel ein Flipchart, ein Whiteboard, einen Computerbildschirm usw. Kinder sind als Zeichnende oft eine große Hilfe, und das Tracking kann auf unterschiedliche Weise dargestellt werden.

Beispiel: Edwin und Suzy

Sie beschrieben eine Zirkularität, bei der Edwin einen Freund, Jack, über Nacht zu Besuch gehabt hatte und nach einem schönen Tag mit Skateboarden und Schwimmen erwartete, dass sein Freund eine weitere Nacht bleiben würde. Leider rief die Mutter des Freundes an, um Suzy zu erklären, dass es in der Familie einen Todesfall gegeben habe und er daher nicht bleiben könne. Als Edwin und sein Freund zurückkamen, musste Suzy ihm das erklären; sie nahm wahr, dass er unruhig wurde, und schickte ihn nach oben zum Duschen. Daraufhin knallte er die Tür zu und tobte herum – was als Zusammenbruch beschrieben wurde.

Während Suzy diese Sequenz schilderte, bemerkte sie spontan: „Mir wird klar, dass ich Edwin genau in dem Moment wegschicke, in dem er mich braucht, um seine Gefühle zu verstehen.“ Sie erzählte weiter, dass eine klinische Psychologin ihr geraten habe, es sei für Eltern autistischer Kinder sehr wichtig, ihnen zu helfen, ihre Emotionen zu verstehen und zu benennen. Dadurch bestand die Gefahr, dass sie sich an diesem Punkt selbst Vorwürfe machte, und wir achteten darauf, die verschiedenen Faktoren zu besprechen, die sie und das Verständnis der Familie beeinflussten. Entscheidend war dabei der „Autismus-Diskurs“, wonach es autistischen Kindern schwerfalle, Emotionen zu verstehen. Trotz des Rates, den sie erhalten hatte, reagierte sie in der Hitze des Augenblicks auf eine Weise, die nicht so hilfreich war. Später zeigte sich auch, dass weitere Faktoren diesen kritischen Teil des Zyklus beeinflussten. So reagierte sie aufgrund ihrer eigenen Kindheit empfindlich auf Konflikte und wollte vermeiden, mit ihren eigenen Kindern streng zu sein, besonders mit Edwin, weil sie ihn als verletzlich ansah. Außerdem hatte sie das Gefühl, dass Dave (Edwins Stiefvater) ihre „Nachgiebigkeit“ gegenüber Edwin kritisierte, und sie wollte einen Konflikt mit Dave vermeiden (Abbildung 2).

Kritische Aspekte des Musters identifizieren

Sobald die Abfolge der Handlungen visuell dargestellt ist, können wir mit der Familie überlegen, was als kritische Momente hervorsticht. Dies sind oft Punkte im Zyklus, an denen sich der Prozess in Richtung einer negativen Eskalation zu bewegen beginnt. Manchmal merkt sogar jemand aus der Familie schon an, bevor wir das Muster fertig skizziert haben, dass es genau hier „schiefzulaufen“ beginnt oder dass man etwas anders hätte machen können. Ist eine Sequenz erst einmal skizziert, ist die Versuchung groß, sich dazu verleiten zu lassen, Annahmen darüber zu treffen, was wir für die kritischen Aspekte einer Sequenz halten. Der Zweck des Trackings besteht nicht darin, Familien auf ihre Fehler hinzuweisen oder darauf, wo sie falsch liegen, sondern sie einzuladen, gemeinsam mit uns nachzudenken und ihre eigenen Entdeckungen zu machen. Wir müssen überlegen, wie hilfreich es für die Familie sein kann oder nicht, wenn wir eine Orientierung anbieten. In manchen Fällen sind Familienmitglieder womöglich sehr gestresst, ängstlich, wütend und überzeugt, dass sie versagen. Vorschläge zu machen, kann ihre Fähigkeit zur Reflexion hemmen, und es besteht die Gefahr, dass das Tracking zu einem verwirrenden und aversiven Prozess wird. Es kann bei ihnen das Gefühl entstehen lassen, dass es sich um eine Übung handelt, bei der ihre Kompetenz bewertet und nach Schuldigen gesucht wird.

Unser Input und unsere Expertise sind ein wichtiger Bestandteil der Unterstützung. Es ist sinnvoll, dies auf zweierlei Weise anzugehen: Eine besteht darin zu fragen, ob sie Kommentare oder Ratschläge von uns dazu wünschen, was wir als einige der zentralen oder kritischen Momente in ihrem Muster sehen. Nicht selten entstehen Einsichten spontan, wie oben bei Suzy, die sofort darüber nachdachte, dass sie ihn „weggeschickt“ hatte.

Die Kognitionen und Gefühle identifizieren, die jeder Handlung zugrunde liegen

Sobald die Handlungsmuster beschrieben sind, können wir gemeinsam die zugrunde liegenden Gedanken, Erklärungen und Gefühle der einzelnen Familienmitglieder betrachten. Dies lässt sich fördern, indem man fragt, was jedes Mitglied in den verschiedenen Schritten des Zyklus dachte und fühlte und was es über die Handlungen der anderen dachte und fühlte. Als wir zum Beispiel fragten, was Edwin gefühlt haben könnte, meinte Suzy, er sei wahrscheinlich enttäuscht gewesen. Sie wandte sich in unserer Sitzung an Edwin, um ihn zu fragen, und er bestätigte: „Ja, er war enttäuscht.“ Wir sprachen aber auch darüber, dass sie Angst vor den Zusammenbrüchen hatte und aufgrund ihrer eigenen Kindheitsgeschichte mit einem autoritären Vater empfindlich auf Konflikte reagierte. Dies kann umfassendere Überzeugungen über Elternschaft und Familienleben ins Spiel bringen, ebenso transgenerationale Gespräche, unter anderem darüber, wie Erwartungen durch Kindheitserfahrungen geprägt werden.

Absichten

Was sich bei dieser Analyse ebenfalls zeigt, sind die Annahmen, die Familienmitglieder über die inneren Zustände und Absichten der anderen treffen. Diese sind oft primär, insofern als Menschen sich selbst so sehen, als müssten sie auf die Absichten des Gegenübers reagieren. Suzy nahm an, dass Edwin aufgrund seiner Autismusdiagnose nicht mit seinen Gefühlen zurechtkam. Häufig sind die Annahmen über die Absichten der anderen negativ geworden, etwa „will mich schikanieren“, „will mich übers Ohr hauen“ und „manipuliert mich“ (oder andere in der Familie). Eine weitere Variante ist die Zuschreibung, die Person sei gedankenlos und rücksichtslos, weil sie meine Gefühle nicht berücksichtige. Ein häufiger Vorwurf, den wir von Jugendlichen hören, lautet, dass ihre Eltern ihnen nicht zuhören. In einer solchen Aussage kann die Annahme stecken, dass sie ihren Eltern nicht wichtig genug sind, um ihnen zuzuhören, oder dass die Eltern mit ihren eigenen Bedürfnissen beschäftigt sind.

Wenn diese Vorwürfe zutage treten, ist es wahrscheinlich, dass die Beteiligten Rechtfertigungen anführen und auch Gegenvorwürfe erheben. Dies kann einige neue Informationen hervorbringen, birgt aber die Gefahr, dass es in negative Zyklen von Gegenvorwürfen eskaliert. Es kann hilfreich sein, Elemente des zirkulären Fragens oder Einladungen zur Mentalisierung zu nutzen. Zum Beispiel: Was glaubst du, würde deine Tochter sagen, wie würde sie erklären, was sie tut und was ihre Absichten waren? Dies kann diesen Annahmen zuvorkommen und es den anderen Familienmitgliedern ermöglichen, ihre Ideen und Gefühle auf weniger reaktive und produktivere Weise zu äußern.

Unweigerlich wird diese Analyse auch für uns persönlich reflexiv. Als wir zum Beispiel Suzy zuhörten, erinnerte sich RD an Situationen, in denen er gegenüber seinen eigenen Kindern unsensibel gewesen war, und an Zeiten, in denen er als Kind von seinen Eltern enttäuscht und im Stich gelassen worden war. Er erinnerte sich auch daran, wie sehr er seinen eigenen Vater vermisst hatte, der fortgegangen war, und fragte sich, ob Edwin traurig und wütend darüber war, dass er seinen Vater verloren hatte und wenig Kontakt zu ihm hatte. Es ist möglich, solche persönlichen Reflexionen zu nutzen und sie mit Familien zu teilen. Manchmal fragen wir Familien, ob sie etwas über unsere eigenen Erfahrungen hören möchten. Manchmal begrüßen sie das, es kann aber auch Momente geben, in denen sie so offensichtlich von ihrer eigenen Not überwältigt sind, dass es für sie wie eine Ablenkung wirken kann, von anderen Menschen zu hören.

Emotionen und ihre Verbindungen zu Bindungsstrategien erkunden

Die Muster sind auch mit emotionalem Gehalt aufgeladen, und wir können erkunden, wie sich die Beteiligten an bestimmten Punkten des Zyklus fühlten. Die ersten Antworten können recht eingeschränkt sein, etwa dass sie sich wütend, schikaniert, gedemütigt usw. fühlten. Bindungstheoretisch sind dies die Protestanteile unserer emotionalen Reaktion. Während wir über die Emotionen sprechen, kann es möglich werden, dieses Gespräch auszuweiten und anzureichern, um die „sanfteren“, verletzlicheren Emotionen zu berücksichtigen, die ebenfalls vorhanden gewesen sein mögen. Zum Beispiel eine Traurigkeit darüber, dass die Dinge schwierig sind, oder ein Gefühl des Verlusts, wie nah und warm die Beziehung früher war. Dies kann neue Narrative über die Beziehung entstehen lassen und ein weniger destruktives Bild ihrer Beziehungen vermitteln. So konnte Edwin seiner Mutter mitteilen, dass er enttäuscht war, weil sein Freund nicht übernachtete, und nicht nur wütend auf sie, weil sie ihn nach oben geschickt hatte. Ebenso konnte Suzy erklären, dass es ihr leidtat, dass er enttäuscht war, und schlug sogar vor, vielleicht einen anderen Termin zu organisieren, an dem sein Freund vorbeikommen könnte.

Korrigierende und replizierende Skripte

John Byng-Hall (1985) beschrieb, dass wir aus unserer Kindheitserfahrung nicht nur Bindungsstrategien entwickeln, sondern auch eine Reihe von Absichten darüber, was wir aus diesen Erfahrungen wiederholen und was wir verändern wollen. So schien Suzy in Bezug auf Edwin ein korrigierendes Skript zu haben, ihm gegenüber keine Wut zu zeigen, wie sie sie bei ihren autoritären Eltern aus dem Militär erlebt hatte. Manchmal kann es hilfreich sein, diese Skripte im Beisein der Familie im Gespräch herauszuarbeiten. Byng-Hall (1985) betonte auch, dass wir unsere Skripte improvisieren und an die aktuellen Umstände anpassen müssen. Die Arbeit mit Jugendlichen und Eltern kann veranschaulichen, wie wichtig dies ist, denn Jugendliche sagen oft: „Ach Mama, das war zu deiner Zeit, für unsere Generation ist das anders …“. Die besprochenen Einzelheiten können sehr bedeutsam sein, doch die positive Absicht hinter dem Handeln der Eltern kann hilfreicherweise im Blick bleiben.

Eine ausführliche Besprechung korrigierender und replizierender Skripte kann eine eigene, wenn auch damit verbundene Aktivität mit Eltern bilden.

Reparaturversuche

Sichere oder „ausgewogene“ Bindung kann als implizite Zuversicht verstanden werden, dass sich die Dinge wieder einrenken werden. In unsicheren Familiensystemen scheinen zwei Prozesse abzulaufen: Konflikte werden vermieden, und wenn es doch zu einem kommt, behindern verschiedene Abwehrprozesse die Reparatur. Der Konflikt kann geleugnet oder abgetan werden, das Thema wird gewechselt, oder es setzt eine langsame, quälende Distanzierung ohne eine letztliche Lösung ein. In extremen Fällen können „Symptome“ auftreten, um mitzuteilen, was implizit verboten ist. Im Gegensatz dazu können in hyperaktivierenden Systemen starke Emotionen geäußert werden, jedoch mit einer solchen Wucht und einem so chaotischen Mäandern von einem Thema zum nächsten, dass keine Klarheit darüber entsteht, was schiefgelaufen ist und was künftig helfen wird. Auch hier kann es in extremen Fällen zu übermäßigem Schreien, Tränen usw. kommen, bis die Beteiligten vor Erschöpfung aufhören. Oder, gefährlicher noch, es kann zu körperlichen Auseinandersetzungen oder Gewalt kommen.

Beim Tracking ist es wichtig zu untersuchen, welche Reparaturversuche es gegeben hat, falls überhaupt, und was dann geschah. Wurde der Versuch bemerkt, angenommen, anerkannt, abgetan usw.? Ausdrückliche Versuche können sich darin zeigen, dass Menschen sagen, sie hätten sich entschuldigt oder „Entschuldigung“ gesagt; sie können aber auch indirekter sein, etwa indem man Hilfe anbietet, „eine Tasse Tee“ macht oder in sanfterem Ton spricht. Es ist wichtig, mögliche Versuche zu erkunden, die unbemerkt geblieben sind, aber auch nachzufragen, was geholfen hätte oder annehmbar gewesen wäre. Häufig kann das Problem darin bestehen, dass die Reparatur nicht von der „richtigen“ Art war oder sogar, dass eine Entschuldigung, etwa ein „Tut mir leid“, als unaufrichtig empfunden wurde. Wenn Menschen das Gefühl haben, eine Reparatur versucht und sich entschuldigt zu haben, aber zurückgewiesen worden zu sein, kann dies sehr destruktiv sein, da es Gefühle von Kränkung und Demütigung hervorruft und manchmal einen Rückzug oder den Wunsch, sich zu rächen und zurückzuverletzen (Johnson, 1998; Vetere and Dallos, 2003).

Beim Tracking bewegen wir uns in Gesprächen über die Vergangenheit hinein und wieder heraus, wobei der Fokus auf der Dynamik liegt, die sich im Prozess des Trackings selbst abspielt. So ist es auch möglich, darüber nachzudenken, was bei der Reparatur helfen könnte – jetzt, in der Sitzung.

Alternative Handlungsmöglichkeiten erwägen

Im Verlauf des Trackings können Familien beginnen, andere Arten der Beziehungsgestaltung und des Reagierens in Betracht zu ziehen und an frühere, vielleicht vergessene Erfahrungen anzuknüpfen, in denen die Dinge gut gelaufen waren. Im weiteren Verlauf nutzen wir Gelegenheiten, sie zu bestätigen und zu unterstützen und ihre Absichten positiv zu konnotieren, mit besonderem Fokus auf korrigierende und replizierende Skripte. Ob und in welchem Maße Familien dies können, hängt auch davon ab, wie sicher sie sich in der Sitzung mit uns und miteinander fühlen. Alternativen zu erwägen, ist ein heikler Prozess und birgt ein gewisses Risiko, dass Familien sich beschuldigt fühlen. Ein hilfreicher Ansatz kann darin bestehen, zu fragen, ob sie Gedanken oder Ratschläge von uns dazu möchten, was sie zu verändern versuchen könnten. Dies kann als Experiment gerahmt werden: Es geht nicht darum, sie zu „korrigieren“, sondern darum, etwas anderes auszuprobieren, um zu sehen, welchen Unterschied es macht, falls überhaupt. Wenn offensichtlich ist, dass die Familie noch stark erregt ist, kann es am besten sein zu erklären, dass wir später auf Vorschläge zurückkommen können und dass wir uns bis zum nächsten Treffen Gedanken machen werden. Eine der zu vermeidenden Gefahren besteht darin, sich in zu große Dringlichkeit hineinziehen zu lassen. Tracking ist hilfreich, um Raum für Nachdenken und Reflexion zu schaffen.

Wenn die Familienmitglieder jedoch um Vorschläge bitten und/oder eigene Vorschläge machen, können wir diese besprechen. Manchmal lautet die Antwort: „Das haben wir schon versucht“, was erkundet werden kann, um klarer zu sehen, was nicht funktioniert, oder um herauszufinden, warum es nicht funktioniert hat.

Inszenierung

Veränderungen am problematischen Muster zu erwägen, kann als „Hausaufgabe“ genutzt werden, sodass die Familie zu Hause oder in einer Situation wie einem gemeinsamen Ausflug etwas Neues ausprobiert. Es ist sinnvoll, sie einzuladen, Notizen darüber zu machen, was geschieht, und zu besprechen, wer die beobachtende und protokollierende Person sein könnte. Es ist auch möglich, in der Sitzung eine Zirkularität zu inszenieren oder sich auf einen Teil davon zu konzentrieren. Im früheren Beispiel mit Edwin und Suzy setzten wir die Inszenierung ein: In einem kurzen Rollenspiel erkannte Suzy seine Gefühle der „Enttäuschung“ an, und Edwin konnte sagen, dass er sich dadurch besser fühlte. Mit der Veränderung von Aspekten des Musters zu experimentieren, ist äußerst wichtig. Andernfalls besteht die Gefahr, dass das Tracking eine eher abstrakte und intellektuelle Aktivität bleibt. Die Zirkularitäten in Familien sind von Gefühlen durchdrungen und sind verkörperte Reaktionen aufeinander. Wenn wir uns auf eine Inszenierung einlassen, können wir auch spüren, wie anders es ist, es anders zu machen. Zimmerman (2018) beschreibt, wie wichtig es ist, Menschen zu helfen, in Sitzungen „Momente einzigartiger Ergebnisse“ zu erleben, um von einem abstrakten Konzept zu einer verkörperten Erfahrung von Ausnahmen vom Problem zu gelangen. Wahrscheinlich kommen dabei auch weitere Informationen zum Vorschein, etwa dass sich ein „Tut mir leid“ falsch anfühlen kann und dass Körperkontakt oder etwas Humor sich besser anfühlen könnten. So schätzte Edwin es, dass Suzy sagte, sie verstehe seine Enttäuschung, schätzte aber ihr Angebot, dass sein Freund bald wiederkommen könne, noch mehr! Wenn wir mit der Familie eine Inszenierung durchführen, bietet dies auch eine gegenseitige Zeugenschaft dafür, wie die Dinge anders sein können. So konnte Dave miterleben, dass auf Edwins Verhalten anders reagiert wurde, und stimmte zu, dass es sehr hilfreich war, seine Gefühle anzuerkennen.

Fallbeispiel

Ein weiteres Beispiel ist ein zusammengesetzter Fall aus Erfahrungen in der Arbeit mit jungen Menschen mit Essstörungen; es veranschaulicht den Einsatz des Trackings sowohl von Problemen als auch von Ausnahmen sowie den Einsatz replizierender und korrigierender Skripte (Abbildung 3).

Sarah begann, ihre Nahrungsaufnahme einzuschränken, nachdem sie nach den COVID-Lockdowns in die Schule zurückgekehrt war. Sie hatte auf hohem Niveau an Tanzwettbewerben teilgenommen, und zunächst dachten ihre Eltern, die Veränderung ihres Essverhaltens hänge mit ihrem Fitnessstreben im Vorfeld eines Wettbewerbs zusammen. Sarah wurde rasch stationär aufgenommen, nachdem sie begonnen hatte, Essen und Trinken stark einzuschränken. Die Eltern wurden davon „kalt erwischt“, da Sarah sehr leistungsstark war und immer fähig und selbstständig gewirkt hatte. Sarahs Krankenhausbehandlung dauerte mehrere Monate, und Besuche der Familie im Krankenhaus waren aufgrund der COVID-Beschränkungen begrenzt. Sarah nahm wieder an Gewicht zu, und die Familientherapie begann kurz nach ihrer Entlassung aus dem Krankenhaus. In den ersten Sitzungen mit beiden Eltern wurde deren eigene Erziehung anhand von Elementen des Parent Development Interview (Dallos and Grey, 2024) erkundet. Diese Sitzungen und die therapeutischen Briefe, die sie zusammenfassten, trugen dazu bei, eine vertrauensvolle Beziehung zum familientherapeutischen Team aufzubauen, in der die guten Absichten und die Kompetenz der Eltern bestätigt und die zahlreichen belastenden Lebensereignisse der Familie in jüngster Zeit anerkannt und gewürdigt wurden. „Deaktivierende Bindungsmuster“ schienen eine nützliche Möglichkeit, den vorherrschenden Bindungsstil beider Eltern zu konzeptualisieren. John war schon früh in einem Internat gewesen und beschrieb, wie eine Haltung der „steifen Oberlippe“ gegenüber Emotionen seine Kindheit geprägt hatte. Liz hatte ihre Eltern als Menschen erlebt, die Schwierigkeiten „praktisch“ angingen, und beschrieb sich selbst als „nicht der Typ für Tee und Mitgefühl“. Beide erinnerten sich daran, als Kinder „brav“ gewesen zu sein, um ihre Eltern nicht zu belasten. Ein „korrigierendes Skript“, für die eigenen Kinder „da sein“ zu wollen, war beiden wichtig.

In weitere Familiensitzungen wurden die Kinder einbezogen, und es begann das Tracking der Muster rund ums Essen, die sich für sie wie ein „Sich-im-Kreis-Drehen“ anfühlten. Der kritische Moment eines der typischen Muster war, wenn Liz in Not geriet, weil Sarah Essen versteckte und es dann verweigerte (Abbildung 4).

In einer Familientherapiesitzung mit der ganzen Familie ergab sich aus dem Tracking die obige Zirkularität. Im Zyklus erkannte Liz, wie sehr sie sich anfangs bemühte, ruhig und unterstützend zu bleiben, wenn Sarah mit dem Essen kämpfte. Das Verstecken von Essen schien eine Art zu sein, wie Sarah ihre Not signalisierte, aber nicht offen. „Allein zurechtkommen“ war für die Eltern in ihrer Kindheit „adaptiv“ gewesen, und für Sarah im Kontext zahlreicher familiärer Belastungen (ein Geschwisterkind mit herausforderndem Verhalten, der Tod eines Onkels und eine lebensbedrohliche COVID-Erkrankung Johns während der Pandemie). Die Eltern konnten sehen, dass „allein zurechtkommen“ angesichts des Ausmaßes an Stress, den sie als Familie erlebt hatten, an seine Grenzen stieß. Liz berichtete, sich überwältigt zu fühlen und zu denken: „Ich komme nicht an sie heran, ich versage als Mutter“, und wurde dann wütend auf Sarah. Lisa mischte sich ein und sagte Sarah, sie solle „einfach essen und aufhören, Mama aufzuregen“. Die Wut und der Kummer ihrer Mutter und ihrer Schwester verstärkten Sarahs Neigung, ihre eigene Not bzw. ihre Essschwierigkeiten zu verbergen und sich als Last zu fühlen. John arbeitete lange und hielt Liz für „fähig und Herrin der Lage“, sodass er nicht anwesend war, wenn dieser Zyklus auftrat. Liz hatte versucht, ihn vor ihren Schwierigkeiten zu schützen, da sie Haushalt und Kindererziehung als ihre Hauptverantwortung in der Ehe ansah. Die Eltern waren ziemlich erschöpft, einander fern und ein wenig verbittert geworden, und John fühlte sich zunehmend hoffnungslos und hilflos. Beide konnten sehen, dass dieses Muster ein Teufelskreis war, der die Essstörung begünstigte.

Das Verlangsamen und Nachfragen nach Gefühlen, Absichten und Bedeutungen – das „Aufwärmen“ – während des Trackings ermöglichte es, den eskalierenden Kummer von Liz und Sarah klarer auszudrücken und zu verstehen. John und Liz begannen, gemeinsamer Zeit und Gesprächen als Paar Vorrang zu geben, indem sie sich Zeit für gemeinsame Spaziergänge nahmen, und John „übernahm“ zeitweise vollständig die Verantwortung fürs Essen, um Sarah beim Essen zu unterstützen, damit Liz neue Kraft schöpfen bzw. eine Pause einlegen konnte. Das familientherapeutische Team teilte Gedanken darüber, wie Anorexie selbst die liebevollsten und engagiertesten Eltern auf die Probe stellt, in der Hoffnung, Liz dabei zu unterstützen, ihr Gefühl, eine fähige Mutter zu sein, zurückzugewinnen und die Berechtigung, nicht einfach nur „allein zurechtzukommen“, und John das Gefühl zu geben, einen Beitrag zu leisten. John und Liz fanden Worte, um sich besser in Sarahs Kampf einzufühlen („Es liegt nicht an dir, es ist die Essstörung“), und dies eröffnete der Familie die Gelegenheit, über die Erfahrung nachzudenken, dass eine sicherere, ruhigere Atmosphäre dem Essen förderlicher sein konnte, wie unten dargestellt (Abbildung 5).

Diese Arbeit fand in einem multidisziplinären Kontext statt, zu dem auch eine Einzeltherapie für Sarah gehörte. Der Weg der Familie mit der Anorexie hatte weiterhin Höhen und Tiefen, und das Tracking sowohl problematischer Zyklen als auch positiver Interaktionen wurde über viele Sitzungen hinweg wiederholt, wodurch die Familie nach und nach die Erfahrung und das Bewusstsein gewann, dass ihre Interaktionen ein wichtiger Teil dieses Weges waren.

Diskussion

Dieser Prozess des Trackings schwieriger Momente und Begegnungen in unseren engsten Beziehungen kann geschichtet und so abgestimmt werden, dass er den entwicklungsbezogenen und strategischen Bedürfnissen der Familienmitglieder in den verschiedenen Phasen der therapeutischen Arbeit entspricht. So können wir zum Beispiel mit einer eher verhaltensbezogenen, handlungsorientierten Erkundung der Interaktionssequenz beginnen. Manchmal reicht dies für eine wirksame Problemlösung aus. Allein das „Externalisieren“ einer Verhaltenssequenz, indem man die Zirkularität auf ein großes Blatt Papier zeichnet, kann genügen, damit Menschen „sehen“, was sie anders machen könnten, um ein anderes und wünschenswerteres Ergebnis zu erzielen. Eine solche Erkundung kann Kooperation und das Erkennen gemeinsamer Ziele und Wünsche fördern. Wir erkunden die expliziten und impliziten Bedeutungen, die in der Abfolge von Akten und Handlungen enthalten sind. Für Familienmitglieder, die semantisches Verstehen bevorzugen, kann dies ein guter Ausgangspunkt sein, um Vertrauen in den therapeutischen Prozess aufzubauen. Für diejenigen, denen es schwerfällt, in schwierigen Momenten über ihr eigenes Handeln nachzudenken, kann es einen ruhigeren Kontext bieten, in dem sie sich konzentrieren und in den Gesprächen präsent sein können.

Tracking ist nicht einfach eine einmalige Aktivität zur Informationsgewinnung. Wir setzen es über wiederholte Sitzungen hinweg ein und kommen als visuelle Gedächtnisstütze mit den Familien darauf zurück, um über ihre Dynamiken nachzudenken und Veränderungen zu besprechen, die sie zu erreichen versucht haben. Wir sind der Ansicht, dass es ein reichhaltiger und flexibler Ansatz sein kann, der eine Vielzahl systemischer Ansätze einbeziehen kann, darunter narrative Therapien und auch die Bindungstheorie. Es kann genutzt werden, um die Narrative von Familien nicht nur semantisch auszuarbeiten, im Sinne der Bedeutungen, die den Handlungen der Familienmitglieder zugeschrieben werden, sondern auch als Reflexion über die emotionalen Dynamiken, die Handeln und Verstehen ebenfalls prägen. Dies knüpft zudem an die zeitgenössische Neurowissenschaft und an Traumatheorien an, insofern das Tracking Menschen helfen kann, fragmentierte und voneinander abgespaltene Aspekte ihrer Erfahrung allmählich zu integrieren. Schließlich können wir das Tracking als Hilfe für Familien sehen, über konstruktivere Wege der Konfliktbewältigung nachzudenken und solche zu entwickeln – sich auf Reparatur einzulassen. Wie reparieren wir Missverständnisse und misslungene Kommunikation in Familien?

Tracking ist nur ein Teil der Arbeit mit einer Familie. Es gibt immer viele andere wichtige Wege, deren Erkundung relevant sein kann. Häufig können wir jedoch in einem Tracking-Beispiel einen Mikrokosmos der bedeutsamsten Anteile der Erfahrungen einer Familie erkennen. In den flüchtigen Momenten der Interaktionen können wir zu verstehen und mitzuerleben beginnen, wie sie von tiefen Unterströmungen der Familiengeschichte geprägt werden. So mag Edwins „Enttäuschung“ nicht nur damit zu tun gehabt haben, dass sein Freund nicht eine weitere Nacht blieb, sondern mit dem Gefühl, erneut „im Stich gelassen“ zu werden, wie damals, als sein Vater fortging. Zudem hatte er nie wirklich darüber sprechen können, da seine Mutter ihre neue Beziehung mit seinem Stiefvater Dave festigen musste. Es ist nicht immer notwendig, diese Möglichkeiten zu erkunden, um einige positive Veränderungen anzustoßen, doch manchmal können sie den Familienmitgliedern helfen, besser zu verstehen, was die Handlungen zwischen ihnen von Moment zu Moment prägen mag. Das Muster einer bestimmten Episode kann das umfassendere Muster der Familie widerspiegeln (Bateson, 1980).