Schon in der Antike hat die Philosophie nichtlineare Formen von Ursache und Wirkung in Betracht gezogen. Aristoteles führt insbesondere die Idee der Zweckursache ein: ein zu erreichendes Ziel, das ein Phänomen paradoxerweise erklärt, indem es von der erwarteten Wirkung zur Ursache zurückgeht. Eine solche Erklärung widerspricht dem klassischen Prinzip, nach dem die Ursache der Wirkung stets vorausgeht.

Im xvii. Jahrhundert geht Spinoza mit dem Begriff der immanenten Kausalität noch einen Schritt weiter. In seiner Ethik erklärt er, Gott oder die Natur sei Ursache ihrer selbst – causa sui –, das heißt, sie finde in sich selbst den Grund ihres Daseins und alles dessen, was daraus folgt. Die Ursache liegt nicht mehr außerhalb, sondern ist in das System selbst eingebunden: ein selbstbestimmtes Universum, in dem das Ganze seine eigenen Wirkungen hervorbringt und umgekehrt.

Im xx. Jahrhundert gibt die Kybernetik diesen Intuitionen eine wissenschaftliche Form. Der Begriff des Feedbacks taucht 1948 bei Norbert Wiener auf, um selbstregulierende Maschinen zu beschreiben. In den 1970er-Jahren betont dann die Kybernetik zweiter Ordnung, dass die beobachtende Person nicht mehr aus dem System ausgeschlossen werden kann: „Wer beobachtet, ist Teil des beobachteten Systems.“

Forschende wie Heinz von Foerster heben daraufhin die Rekursivität lebender Systeme hervor, in denen Ursachen und Wirkungen einen fortlaufenden Kreislauf bilden. Diese epistemologische Entwicklung legt den Grundstein für ein Wissensverständnis, das anerkennt, dass auch unsere Erkenntnisse in Schleifen, durch die Interaktion mit der Wirklichkeit, entstehen.

Parallel dazu entwickelte sich das systemische Denken, um die Komplexität menschlicher Phänomene zu erfassen. Der Anthropologe Gregory Bateson hat gezeigt, dass es in Beziehungen – familiären, sozialen, ökologischen – illusorisch ist, nach einer ersten Ursache zu suchen. Paul Watzlawick machte die Idee bekannt, dass in der menschlichen Kommunikation jede Handlung zugleich Antwort und Reiz ist: Man kann nicht isolieren, wer angefangen hat, denn A beeinflusst B, das wiederum A beeinflusst, in einem fortlaufenden Kreis.

Diese Perspektive bricht mit dem klassischen kartesianischen Modell. Die moderne Wissenschaft, wirksam bei einfachen Mechanismen, hat lange ein lineares Kausalschema bevorzugt. Doch beim Lebendigen geht der Sinn schnell verloren, wenn man ein Verhalten aus seinem Kontext löst: In einem Beziehungssystem hat eine Handlung nur im Hinblick auf die gesamte Interaktion Bedeutung.

Bei zirkulärer Kausalität wirken die Wirkungen auf ihre eigenen Ursachen zurück und umgekehrt. Es entsteht eine fortlaufende Schleife zwischen Ursache und Wirkung, die von ständigen Rückkopplungen gespeist wird.

Es ist daher zwecklos, in einem zirkulären Netz nach einer einzigen Anfangsursache zu fahnden. Besser ist es, den Gesamtprozess zu erfassen, der das Phänomen entstehen und fortbestehen lässt.

Die zirkuläre Sicht der Kausalität hat unser Verständnis menschlicher Systeme grundlegend verändert.

In der Psychologie hat sie die Familien- und systemischen Therapien hervorgebracht: Statt einem isolierten Individuum die Schuld zu geben, betrachtet man den Interaktionszyklus, in den das Problem eingebettet ist. Das Symptom eines Kindes kann zugleich Ergebnis und Auslöser eines dysfunktionalen Gleichgewichts sein: Die Reaktionen der Eltern nähren das Problem, das diese Reaktionen wiederum rechtfertigt. Man spricht von familiärer Homöostase, um diese unsichtbare gegenseitige Regulation zu beschreiben, die das System in seinem Zustand hält.

In der Soziologie erhellt die zirkuläre Kausalität zahlreiche emergente Phänomene. Eine Institution oder eine Unternehmenskultur wird nicht von oben auferlegt: Sie entsteht aus den Interaktionen zwischen Menschen und beeinflusst diese, einmal etabliert, ihrerseits. Die Begriffe der Emergenz und der Autopoiese nach Maturana und Varela beschreiben dieses Phänomen: Die Elemente eines Systems bringen ein Ganzes hervor, das wiederum auf diese Elemente einwirkt. Hier begegnet uns die Idee der Rekursivität: Die Wirkungen auf der Ebene des Ganzen wirken auf die Teile zurück, die sie hervorgebracht haben.

Schließlich mahnt die zirkuläre Kausalität in der Wissenschaftstheorie zur Vorsicht gegenüber vereinfachenden Erklärungen komplexer Systeme. Immer mehr integrative Modelle in Psychologie und Soziologie nehmen die Idee vielfacher Rückkopplungen auf. Dieser begriffliche Rahmen schlägt eine Brücke zwischen den Intuitionen der Philosophie, die die Zirkularität bereits erahnte, und den modernen Methoden, mit denen sich die tatsächliche Komplexität erfassen lässt.