Dos historias del caballo

El sociólogo de la ciencia francés Bruno Latour (2006) nos cuenta que, hace unos 20 años, visitó el Museo de Historia Natural de la ciudad de Nueva York. Latour empezó por la última planta, donde encontró una exposición en dos partes dedicada a la historia de los caballos. Una parte consistía en una disposición de fósiles que trazaba la evolución de los caballos desde su presencia más antigua conocida en la Tierra hasta hoy. La otra mostraba la historia de las interpretaciones científicas sobre cómo han evolucionado los caballos. Latour señaló que, según la comunidad científica, los caballos han pasado en general de ser animales pequeños, con tres dedos y dientes cortos, a ser animales grandes, con un solo dedo y dientes largos.

Latour añade, sin embargo, que dentro de esta tendencia hay una gran variación. Aunque la mayoría de los caballos ha evolucionado de la manera típica, encontramos fósiles del siglo XX de caballos más pequeños, con tres dedos y dientes cortos. La historia de los caballos tal como la cuentan los fósiles es mucho más variada que la que cuentan las representaciones lineales de este proceso. Latour se fija después en las interpretaciones que hace la comunidad científica del significado de los fósiles. También aquí descubre diferencias importantes, entre ellas la de especialistas que ponen en duda la certeza de sus propias afirmaciones sobre la evolución de los caballos. Latour (2006) afirma que «…toda la planta está salpicada de vídeos de científicos trabajando, pequeñas biografías de famosos cazadores de fósiles enfrentados entre sí, e incluso distintas reconstrucciones de esqueletos para demostrar al público que “no lo sabemos con certeza…”» (p. 4).

Las dos partes de la exposición muestran que, si bien las interpretaciones científicas de la evolución de los caballos están ligadas a los hallazgos desenterrados por la arqueología, son algo más que simples informes sobre esos hallazgos. Esas interpretaciones dependen también de dónde se buscan los fósiles, de cómo se datan, de la manera en que se ensamblan para formar representaciones de caballos y de los supuestos dominantes sobre lo que es un estudio científico adecuado de los caballos. Tales decisiones pueden institucionalizarse como supuestos y métodos habituales para evaluar la credibilidad científica de la investigación propia y ajena. Los supuestos y los métodos se convierten en justificaciones cuando la comunidad científica los utiliza, por ejemplo, para minimizar la importancia de la existencia de caballos de tres dedos en una época en la que la mayoría de los caballos tiene un solo dedo.

¿Y si hoy se encontrara una manada?

La hábil descripción de Latour es un punto de partida para reflexionar sobre una serie de preguntas acerca del uso que hace la ciencia de la categoría social llamada caballo. Por ejemplo, ¿cómo reaccionaría la comunidad científica ante el descubrimiento de una manada de animales grandes, de tres dedos, parecidos a caballos y con dientes largos, que vivieran en el mundo actual? ¿Los tratarían como una curiosidad interesante, sin relevancia para su conocimiento científico? Puedo imaginar a algunas personas de ciencia declarando que la categoría de «caballo» solo se aplica a animales que en otro tiempo fueron pequeños, tenían tres dedos y dientes cortos, y que hoy son grandes, tienen un solo dedo y dientes largos. Por lo tanto, los animales recién descubiertos no se considerarían caballos.

Otras podrían decir que los animales recién descubiertos muestran que el tamaño corporal, la longitud de los dientes y el número de dedos de los caballos evolucionan de forma relativamente independiente unos de otros. Esto podría servir de base para clasificarlos como una variante distintiva dentro de la evolución de los caballos. Un tercer grupo podría insistir en que la manada recién descubierta anuncia el futuro de los caballos. Si pudiéramos vivir lo suficiente, veríamos que la mayoría de los caballos del futuro serán grandes y tendrán tres dedos y dientes largos. Así, quienes definen a los caballos grandes de tres dedos y dientes largos como caballos que no son verdaderos declaran prematuramente el fin de la evolución del caballo. Ante estas posibilidades, ¿cabe extrañarse de que las conversaciones científicas sobre los límites de su conocimiento sigan abiertas?

Caballos de tres dedos en el mundo de la terapia

Lo que quiero decir quizá resulte evidente. Quienes practican la terapia centrada en soluciones no saben más sobre su vida futura que cualquier otra persona. Esto no debería impedirles, sin embargo, imaginar lo que es posible en el futuro. Esas imaginaciones son importantes porque orientan la manera en que valoran los posibles cambios emergentes en el pensamiento y la práctica centrados en soluciones. La estrecha relación entre imaginar lo que es posible en el futuro y valorar los descubrimientos imprevistos está en el centro de mi desacuerdo hipotético entre una parte de la comunidad científica, que sostiene que los grandes animales de tres dedos parecidos a caballos son un primer indicio de lo que traerá el futuro y otra parte, que los descarta como algo distinto de un caballo.

Reconozco que este tipo de comentarios es de sentido común para quienes practican la terapia centrada en soluciones y facilitan el cambio animando a las personas consultantes a ver y pensar de maneras nuevas los acontecimientos reales y posibles de su vida. Este sentido común también puede ser útil para imaginar y ver posibles desarrollos futuros del pensamiento y la práctica centrados en soluciones. Para mí, el proceso de abrirse a futuros posibles comienza con la siguiente realidad imaginada: en el mundo de la terapia existe algo parecido a caballos grandes de tres dedos y dientes largos, aunque quienes piensan y practican desde el enfoque centrado en soluciones no siempre los reconozcan por lo que son.

Este supuesto me ayuda a ver futuros posibles para el enfoque centrado en soluciones en las ideas y las prácticas de profesionales de la terapia que no se definen como centrados en soluciones, y en las desviaciones respecto de las ideas y prácticas habituales de profesionales con reconocimiento en el enfoque centrado en soluciones. Por desgracia, estas posibles fuentes de cambio están en gran medida ausentes de los congresos de terapia centrada en soluciones, de sus revistas y de los demás espacios establecidos de participación en la comunidad centrada en soluciones. Su ausencia es lamentable, porque priva a quienes practican este enfoque de recursos potencialmente ricos para imaginar su futuro. Concluyo comentando algunas maneras en que estas personas podrían ayudarse mutuamente a imaginar y advertir, de forma colectiva, posibles nuevas direcciones en la evolución de su comunidad.

Tres maneras de abrirse a futuros posibles

Preguntar qué enseñaron las personas consultantes a quien las atiende

Quizá la fuente más rica para comprender los futuros posibles sean las técnicas que se utilizan en terapia al interactuar con las personas consultantes. Veo las técnicas centradas en soluciones como algo vagamente parecido al tamaño corporal, los dedos y los dientes de los caballos. La evolución de los caballos es una historia de entornos cambiantes a los que los caballos se adaptan lentamente. Esta lección se olvida con facilidad cuando se trata de los cambios en las prácticas de la terapia centrada en soluciones. Con demasiada frecuencia, quienes defienden técnicas nuevas insisten en exceso en que sus prácticas derivan de principios establecidos del enfoque centrado en soluciones y subrayan demasiado poco que sus interacciones con las personas consultantes son contextos de invención. Este énfasis corre el riesgo de pasar por alto que las personas consultantes son agentes que influyen en el tipo de preguntas que se pueden formular en terapia y, quizá lo más importante, en lo que significan esas preguntas en el contexto de la interacción terapéutica.

Otra manera de dar sentido a una técnica nueva es preguntarse: «¿Cómo le enseñaron sus consultantes a esa o ese terapeuta a hacer eso?». Una pregunta relacionada se refiere a los entornos profesionales cambiantes a los que se adaptan quienes practican el enfoque centrado en soluciones. Estas preguntas también permiten cuestionar que se descarten técnicas del pasado por considerarlas ya irrelevantes para la práctica centrada en soluciones. Tratar cualquier práctica pasada como irrelevante es arriesgado para quienes trabajan en entornos que no controlan por completo. El futuro se esconde a veces en restos de supuestos y prácticas del pasado que la sabiduría convencional del momento ha relegado a los márgenes. Las personas consultantes pueden ser muy hábiles para revelar esos futuros.

Releer las versiones oficiales

Una segunda manera de abrirse a futuros posibles consiste en reinterpretar las versiones oficiales de lo que significa estar centrado en soluciones. Piense en cómo los textos venerados, las historias dominantes y los métodos de formación habituales podrían reformularse para construir nuevas comprensiones y prácticas que se ajusten mejor a sus circunstancias de trabajo. Pida a quienes justifican sus técnicas innovadoras como derivadas de ideas centradas en soluciones de larga tradición que expliquen también cómo sus invenciones modifican, o incluso cuestionan, algunos aspectos del pensamiento centrado en soluciones establecido. Esto no es una herejía. Es algo fundamental en la manera en que se creó, en su origen, la terapia breve centrada en soluciones. Sé que en el enfoque centrado en soluciones gusta decir que no hay que intentar arreglar un problema que no existe, pero esa afirmación se hizo a propósito de las situaciones de las personas consultantes. No refleja con exactitud la actitud de quienes experimentaron por primera vez con este enfoque del cambio, ni el trabajo de quienes innovan hoy.

Seguir conversando, sobre todo donde hay desacuerdo

En tercer lugar, sigan interactuando entre ustedes, sobre todo en torno a los puntos de desacuerdo. Para mí, esta es la lección más importante de la historia de Latour. La comunidad científica discrepa continuamente sobre cómo estudiar los fósiles de caballos y sobre lo que han aprendido de ellos. También reconoce que sin una conversación seria no hay evolución. Las conversaciones serias que reúnen múltiples perspectivas nos recuerdan que nadie sabe realmente lo que traerá el futuro. Quienes practican la terapia centrada en soluciones podrían inspirarse en las personas de ciencia que describe Latour, que utilizan sus incertidumbres sobre la evolución del caballo para alimentar sus esfuerzos continuos por comprender lo que significa ser un caballo.

Quienes no acuden a los congresos

Esto me devuelve a esos caballos grandes de tres dedos y dientes largos que no asisten a los congresos profesionales. ¿Quiénes son, qué esperan de ellos sus consultantes, cómo responden a los deseos y necesidades de estas personas, en qué se parecen y en qué se diferencian sus entornos de trabajo de los de la mayoría de quienes practican el enfoque centrado en soluciones, y cómo adquirieron sus habilidades y conocimientos? Veo los congresos centrados en soluciones como espacios especialmente prometedores para interactuar con profesionales cuyas ideas y prácticas podrían cuestionar la sabiduría convencional de quienes piensan y practican desde este enfoque. Sus ideas pueden suscitar nuevas conversaciones sobre lo que significa estar centrado en soluciones y sobre los límites de la comprensión que tiene la corriente dominante del enfoque de aquello en lo que podrían convertirse el pensamiento y la práctica centrados en soluciones.