Introducción

Se considera que una perspectiva sistémica aplicada a las organizaciones y a los equipos resulta beneficiosa para afrontar desafíos complejos, como los procesos de cambio y transformación organizacional o la disfunción persistente de un equipo (Hawkins 2019; Hwang 2000; Maes and Van Hootegem 2019). Según Senge (1990), una perspectiva sistémica permite la autorrenovación de las organizaciones y refuerza su capacidad de adaptarse a los cambios para sobrevivir y prosperar. Desde la publicación del libro de Senge, The 5th Discipline, en 1990, la perspectiva sistémica ha ido ganando popularidad de forma constante en el ámbito de la consultoría y el coaching organizacionales. Según esta perspectiva, las organizaciones y los equipos pueden considerarse sistemas sociales que funcionan dentro de un contexto más amplio. Reconoce las interacciones dinámicas entre los componentes individuales del sistema, que se encuentran en un estado de cambio constante, y permite esclarecer los objetivos, roles, valores y relaciones que caracterizan a dichos sistemas (Bierema 2003; Harrington et al. 1999; Hwang 2000; Lawrence 2021). Dentro de estos sistemas sociales, se supone que el conocimiento que sus miembros tienen sobre las características del sistema (es decir, sus objetivos, roles y valores) se basa en un conocimiento tácito (Andrews and Smits 2018; Barton et al. 2004), es decir, un conocimiento implícito que comprende hábitos, creencias, valores y estructuras sociales relativos a «cómo hacemos las cosas aquí» (Lam 2000).

Aunque profesionales de la consultoría y del coaching, así como quienes ejercen funciones de liderazgo, puedan estar convencidos de la importancia de una perspectiva sistémica sobre las organizaciones y de la utilidad del conocimiento tácito, pueden encontrar difícil aplicar esta perspectiva en su práctica cotidiana. La aplicación eficaz de una perspectiva sistémica en un contexto organizacional exige transformarla en un enfoque o una herramienta prácticos. Dado que el conocimiento tácito puede estar presente únicamente en un plano subconsciente, el uso exclusivo de una comunicación explícita, a menudo verbal, puede no ser suficiente. Un método práctico conocido que pretende acceder a este conocimiento tácito es la Soft Systems Methodology (Checkland 2000).

Otro método, que se considera capaz de transformar una perspectiva sistémica en un enfoque práctico y que permite acceder al conocimiento tácito, es el método de las constelaciones sistémicas (Weinhold et al. 2014). Este método pretende que las personas tomen mayor conciencia de su contexto social y hacer explícito su conocimiento tácito relativo a ese contexto social. Supone alejar el foco del nivel individual hacia el nivel más amplio del contexto social y comprende una visualización en vivo, de manera espacial, de los elementos de un sistema social. En la actualidad, el método se utiliza en ámbitos como el cambio organizacional, el desarrollo del liderazgo, el coaching de equipos y la resolución de conflictos, así como con fines exploratorios, por ejemplo en análisis de partes interesadas y en el desarrollo de estrategias (Burchardt 2015; Weinhold et al. 2014). Además, el método se aplica en el contexto de la enseñanza y del desarrollo profesional docente (Kopp and Martinuzzi 2013; Sipman et al. 2022). En la sección siguiente ofrecemos una descripción más detallada del método y de su aplicación práctica.

En todo el mundo, profesionales del coaching, de la consultoría y de otros ámbitos parecen haber adoptado el método de las constelaciones sistémicas, lo que ha propiciado su expansión en las últimas décadas. Existen varios institutos de formación en todo el mundo, así como numerosos libros que describen esta práctica. Una revisión de la literatura sobre el método de las constelaciones sistémicas (Scholtens et al. 2021) identificó más de 100 publicaciones, pertenecientes principalmente a la categoría de literatura divulgativa. Una búsqueda reciente en Google realizada en marzo de 2023 sobre «Systemic Constellations training» arrojó más de 1000 resultados. Además, se ha creado una organización internacional, que cuenta actualmente con unos 150 miembros, que ofrece certificación tanto a profesionales individuales del coaching y la consultoría como a institutos de formación (véase www.infosyon.com).

Sin embargo, aunque el método parece prosperar, hasta ahora ha recibido muy poca atención por parte de la comunidad científica y la evidencia científica sobre su eficacia es limitada (Scholtens et al. 2021; Weinhold et al. 2014). Los y las profesionales de la consultoría se forman de manera autodidacta, recurriendo al variado panorama de cursos, talleres y libros, y por lo general lo aplican de diversas maneras en combinación con otros métodos que dominan (Fasching 2009; Tenner 2014; Wakefield 2014).

Debido a este enfoque de aprender haciendo, en el que la práctica se combina con trayectorias de aprendizaje individuales, en la actualidad casi no se dispone de datos sobre quienes utilizan el método de las constelaciones sistémicas en las organizaciones ni sobre cómo lo aplican en su práctica cotidiana. Esta falta de conocimiento sobre la comunidad de práctica y sobre cómo y cuándo se aplica el método dificulta la evaluación científica de, por ejemplo, la eficacia del método, así como el establecimiento de estándares de calidad para supervisar su uso. En consecuencia, existe el riesgo de un uso ineficaz y posiblemente perjudicial (Groth 2004; Scholtens et al. 2021).

Conocer la comunidad de práctica y sus necesidades constituye un primer paso importante para avanzar en la comprensión del método y de su aplicación. Por ello, el objetivo de este estudio era ofrecer una visión general del campo de profesionales de distintos países que utilizan el método de las constelaciones sistémicas en contextos organizacionales y avanzar en la comprensión de por qué, cuándo y cómo se aplica actualmente el método. Estos conocimientos contribuirán a desarrollar un enfoque para evaluar científicamente el método e impulsarán el desarrollo de una práctica basada en la evidencia.

El método de las constelaciones sistémicas

Los orígenes del método de las constelaciones sistémicas se encuentran en las constelaciones familiares sistémicas aplicadas en los ámbitos de la terapia y del asesoramiento clínico (Konkolÿ Thege et al. 2021). A partir del año 2000, las constelaciones sistémicas se han seguido desarrollando y se han aplicado a otros sistemas sociales, como las organizaciones y los equipos (Scholtens et al. 2021; Weinhold et al. 2014). El método se basa en una perspectiva sistémico-fenomenológica (Sipman et al. 2022). Una premisa del método es que las personas poseen un conocimiento intuitivo sobre las estructuras, las relaciones y las interdependencias de los componentes de los sistemas sociales de los que forman parte. Sin embargo, este conocimiento suele ser implícito y subconsciente, aunque puede hacerse explícito.

Con este fin, las constelaciones sistémicas se emplean para visualizar un sistema social mediante una disposición espacial de elementos relevantes para el contexto social. Estos elementos son principalmente personas u objetos que representan funciones o roles dentro del sistema social (p. ej., la dirección), grupos o partes interesadas (p. ej., clientela o pacientes). También pueden incluir conceptos o aspectos sociales (p. ej., un valor o la educación). De este modo, el sistema social y sus componentes interrelacionados pueden hacerse visibles y tangibles. El método se aplica a menudo en un formato de taller con 10–30 participantes y una persona facilitadora formada. A menudo, una de las personas participantes presenta un caso, que luego el grupo aborda colectivamente durante una sesión. Se definen los elementos relevantes para el caso y su contexto social y se colocan sobre una mesa o en algún lugar de la sala. A continuación, la persona facilitadora guía la exploración que la persona participante y el grupo hacen de las estructuras del sistema social, de las interdependencias entre sus elementos y de las distintas perspectivas. Este proceso guiado, durante el cual la persona facilitadora estimula reflexiones individuales y compartidas, permite explorar perspectivas distintas de la propia en relación con organizaciones, equipos o cualquier otro contexto social. Además de su aplicación en grupo, el método también puede aplicarse en contextos de coaching individual. En una publicación anterior (Scholtens et al. 2021) y en el material complementario en línea se ofrece una descripción detallada de su aplicación.

Método

Se diseñó un cuestionario digital con preguntas abiertas y cerradas mediante el software Qualtrics (EE. UU.). Se administró a miembros de la comunidad internacional de profesionales de la consultoría, del coaching y de la formación a través de las redes de Infosyon, de grandes institutos de formación, como el Bert Hellinger Institute de los Países Bajos (www.hellingerinstituut.nl) y el Wieslocher Institut für systemische Lösungen de Alemania (www.wieslocher-institut.com), así como de instituciones de nuestras propias redes. Además, animamos a las personas encuestadas a difundir el cuestionario en sus propias redes. Este muestreo en bola de nieve respondía a nuestro propósito de llegar a una comunidad internacional más amplia. Para garantizar la representación internacional, la encuesta estaba disponible en cinco idiomas: neerlandés, inglés, alemán, portugués y español. Elegimos estos idiomas porque son los que se utilizan en las publicaciones existentes sobre el método de las constelaciones sistémicas (Scholtens et al. 2021) y eran los más habituales para Infosyon y para los institutos de formación que consultamos. Por tanto, esperábamos que fueran los idiomas más utilizados por quienes aplican el método de las constelaciones sistémicas.

El cuestionario incluía ítems sociodemográficos como el género, la edad, la nacionalidad y la situación laboral. Además, se preguntaba a las personas encuestadas desde cuándo utilizaban el método, en qué contextos y para qué cuestiones. También se les preguntaba cómo se habían formado en su uso y si lo combinaban con otros métodos. Asimismo, incluimos preguntas abiertas para recabar más detalles sobre las motivaciones y experiencias de las personas formadoras en relación con el método de las constelaciones sistémicas. Preguntamos qué había despertado su interés por el método, qué ventajas e inconvenientes percibían en su uso y si tenían alguna experiencia de haberlo aplicado de forma contraproducente. Por último, indicaron qué consideraban que podría ayudarles, como personas usuarias del método, a mejorar la calidad de su trabajo y qué se necesitaba en la comunidad en general para mejorar la calidad del método de forma más global.

La encuesta se puso a prueba con ocho personas (profesionales pertenecientes a la población destinataria, con más de 10 años de experiencia en el uso del método) de distintas áreas lingüísticas. Ajustamos los ítems según los comentarios recibidos de las personas participantes en la prueba piloto antes de administrar el cuestionario a profesionales del coaching, de la consultoría y de la formación de la comunidad internacional que utilizan el método de las constelaciones sistémicas en contextos organizacionales. Las personas encuestadas recibieron una invitación a participar, que incluía información sobre el estudio y un enlace al cuestionario. Para poder participar en el estudio, era necesario ser mayor de 18 años y tener experiencia previa en la aplicación del método de las constelaciones sistémicas en un contexto organizacional o tener previsto hacerlo. Se excluyó del estudio a quienes no tenían experiencia en la aplicación de este método ni tenían previsto adquirirla. Aparte de estos criterios, no se fijaron otros criterios de exclusión, porque no teníamos conocimiento previo del nivel de experiencia de estas personas profesionales. Incluimos a participantes que tenían previsto aplicar el método de las constelaciones sistémicas porque podían representar a profesionales jóvenes o que estaban iniciando su carrera, con una experiencia limitada. El cuestionario completo y la carta informativa sobre el estudio se incluyen en el material complementario en línea.

Realizamos un análisis de contenido inductivo de los datos cualitativos extraídos de las preguntas abiertas. Dos personas del equipo de investigación codificaron los datos de forma independiente con el libro de códigos elaborado tras la primera ronda de codificación. En caso de desacuerdo sobre la codificación, se incorporaba a la discusión una tercera persona investigadora, y las tres compartían sus argumentos sobre la codificación hasta alcanzar un consenso. Las respuestas que nadie de la autoría pudo interpretar no se codificaron. Los datos cuantitativos se analizaron con el programa SPSS Statistics de IBM, versión 23.0. Realizamos principalmente análisis descriptivos.

El estudio fue aprobado por el comité de ética del instituto de investigación (número de aprobación: 202,000,571) y se prerregistró en el Open Science Framework (https://osf.io/4buzw) como parte de un estudio más amplio sobre el método de las constelaciones sistémicas. Todas las personas encuestadas dieron su consentimiento informado. Para garantizar la privacidad y la confidencialidad, la encuesta se completó de forma anónima y no se recogió ningún dato personal. Quienes deseaban recibir información sobre los resultados del estudio podían facilitar su dirección de correo electrónico al final de la encuesta. Estas direcciones se almacenaron por separado de los datos de la encuesta para preservar el anonimato.

Resultados

Características de las personas encuestadas

Entre el 14 de diciembre de 2020 y el 22 de junio de 2021, 319 profesionales participaron en la encuesta. Quienes indicaron que nunca habían utilizado el método y que no tenían previsto hacerlo no se incluyeron en el estudio (n = 46). En total, 273 personas encuestadas utilizaban (n = 260) o tenían previsto utilizar (n = 13) el método. Seis de ellas indicaron que ya no utilizaban el método, por ejemplo, porque habían cambiado de trabajo o habían utilizado principalmente otro método. La mayoría de las personas encuestadas eran mujeres (n = 173; 63%). Más de la mitad tenía entre 41 y 55 años (n = 158; 58%), otro 7% (n = 19) tenía entre 26 y 40 años, el 32% (n = 86) entre 56 y 70 años y el 2% (n = 6) más de 70 años. La tabla 1 presenta una visión general de las características de las personas encuestadas. La mayoría trabajaba de forma independiente (por cuenta propia y sin personal a cargo) y la mayoría ejercía la consultoría o el coaching. En general, las personas encuestadas contaban con 4,4 años de formación (a menudo a tiempo parcial) en el método de las constelaciones organizacionales sistémicas. La mayoría procedía de Alemania, los Países Bajos o el Reino Unido, pero el estudio mostró una cobertura casi mundial. La figura 1 muestra la distribución internacional de las personas participantes.

Aplicación del método

Los resultados del estudio mostraron que las personas encuestadas aplicaban el método con regularidad, en contextos de coaching individual, de equipos y organizacional, y para una amplia gama de temas (véanse la tabla 1 y la fig. 2). Más del 60% indicó que utilizaba el método para el desarrollo de nuevas ideas, la resolución de conflictos y el funcionamiento de los equipos. Además, más del 50% declaró utilizarlo para el desarrollo organizacional, la exploración de nuevos puntos de vista y el desarrollo del liderazgo. Aparte de las opciones predefinidas mencionadas, las personas encuestadas citaron los siguientes ámbitos de aplicación: marketing, desarrollo de marca, desarrollo profesional y desarrollo personal. El 60% de las personas encuestadas (n = 163) aplicaba también el método en un formato en línea. Asimismo, aplicaban el método en empresas o instituciones pequeñas, grandes y multinacionales (con plantillas de 1 a más de 50 000 personas) y en una gran variedad de industrias y sectores (la lista completa figura en el material complementario en línea). La mitad de las personas encuestadas (50%; n = 136) consideraba necesario conocer, al menos en cierta medida, las leyes y los valores intrínsecos de una empresa o de un sector para aplicar el método con eficacia, mientras que el 28% (n = 77) pensaba que no era necesario. La mitad combinaba regularmente el método con otros métodos (53%; n = 144). Los métodos combinados con las constelaciones que se mencionaron con más frecuencia fueron los centrados en la dinámica de grupos, las técnicas de coaching de equipos, las técnicas generales de desarrollo organizacional y la Teoría U (véase la fig. 3). Además de las opciones predefinidas, las personas encuestadas mencionaron el uso de técnicas generales de coaching, programación neurolingüística (PNL), dinámica espiral y métodos de mindfulness.

Experiencias positivas con el método

En la pregunta abierta, las personas encuestadas se refirieron con mayor frecuencia a características específicas del método que consideraban ventajosas, como su eficacia percibida (37%) y la claridad que podía aportar para comprender dinámicas ocultas (15%) (tabla 2). Además, se mencionaron como ventajas asociadas al método su profundidad (11%), el énfasis en la experiencia corporal (14%), la capacidad de visualizar sistemas (9%) y el uso de una perspectiva sistémica (6%). Entre los aspectos beneficiosos para quienes ejercen el coaching o la consultoría, las personas encuestadas mencionaron su propio desarrollo (20%) o el de su profesión (16%). Algunas (10%) percibían el método como una herramienta de coaching adicional y un complemento valioso que enriquecía su caja de herramientas. La tabla 2 recoge todos los códigos utilizados para la pregunta abierta «¿Qué ventajas personales le aporta el uso del método?», con ejemplos extraídos de los datos y el número de personas encuestadas cuyas respuestas se clasificaron en cada código.

En relación con las ventajas del uso del método, las personas encuestadas señalaron con mayor frecuencia su eficacia percibida como el motivo de su interés inicial (22%) (tabla S1, material complementario en línea). Otras características del método, como su profundidad (10%), el énfasis en la experiencia corporal (10%), la capacidad de visualizar sistemas (9%) y el uso de una perspectiva sistémica (8%), figuraron entre los motivos que despertaron su interés. Además, algunas personas vieron una oportunidad para desarrollar su propia profesión (8%) y adquirir una herramienta de coaching adicional (5%). Sin embargo, algunas no especificaron qué aspectos despertaron su interés; en su lugar, mencionaron cómo llegaron a interesarse por el método, por ejemplo, a raíz de sus propias experiencias personales o profesionales (36%) o porque alguien se lo recomendó (9%).

Inconvenientes y efectos contraproducentes

Los inconvenientes percibidos del método que las personas encuestadas mencionaron en la pregunta abierta podían distinguirse según estuvieran relacionados con las características del método, con la clientela o el ámbito de aplicación, o con quien ejerce el coaching o la consultoría (tabla 3). Las personas encuestadas mencionaron las siguientes dificultades asociadas al método: dificultad para explicarlo (9%), posibles resultados desagradables (6%), cuestiones prácticas (4%), falta de certificación (4%), una base científica débil (3%) y un amplio margen interpretativo (3%). Un inconveniente importante relacionado con la clientela era su desconfianza o «reticencia» a probar el método (15%). Además, mencionaron la dependencia de las condiciones de la clientela (p. ej., su disposición a participar), así como el contexto restringido de aplicación del método (8%), la fase incipiente del mercado (5%) y cuestiones económicas (5%). Treinta y nueve personas encuestadas (14%) no percibían ningún inconveniente. La tabla 3 muestra todos los códigos que surgieron de la pregunta abierta «¿Qué inconvenientes personales le supone el uso del método?», con ejemplos extraídos de los datos y el número de personas encuestadas cuyas respuestas correspondían a cada código.

Una minoría de las personas encuestadas (n = 37) indicó haber experimentado efectos contraproducentes. Entre los ejemplos figuraban la vivencia de que el método resultaba excesivamente confrontativo o confuso para la clientela (n = 9), que tocaba traumas previos (n = 4) y la frustración de la clientela (n = 3). Ocho personas encuestadas indicaron haber encontrado demasiada resistencia para poder trabajar eficazmente con el método, y cinco mencionaron que, en general, la aplicación del método no había tenido éxito. Algunas (n = 22) formularon hipótesis sobre las posibles razones de estos efectos contraproducentes. Pensaban que el método no se había aplicado correctamente o que la persona facilitadora debería haber presentado el método de una manera más eficaz y haber ofrecido un contexto de anclaje más sólido y un entorno más seguro. Además, pensaban que la persona facilitadora no tenía suficiente formación, no tenía suficiente experiencia o era demasiado dominante para lograr una constelación eficaz.

Evaluación de necesidades

Las respuestas a las preguntas abiertas «¿Qué sería lo más útil para usted, como persona usuaria del método, para mejorar la calidad de su trabajo?» y «¿Qué necesita el campo (es decir, la comunidad de profesionales) del método de las constelaciones organizacionales sistémicas?» revelaron diversas necesidades relacionadas con el método, con la clientela o el campo, y con quien ejerce el coaching o la consultoría. Las relacionadas con el propio método eran la necesidad de más investigación (científica) sobre el método (7%), la disponibilidad de una buena descripción o de una guía (7%) y la certificación de coaches e institutos de formación (3%) (tabla S2 del material complementario en línea). Las personas encuestadas mencionaron las siguientes necesidades relacionadas con la clientela y el ámbito de aplicación: más aceptación por parte de la clientela (7%) y más posibilidades de aplicar el método (3%). Por último, las necesidades relativas a quienes ejercen el coaching, mencionadas por las personas encuestadas, eran más práctica con el método (12%), más apoyo entre pares (12%), aprendizaje continuo y desarrollo personal (11%) y estar en contacto con una comunidad (7%).

Las personas encuestadas mencionaron las siguientes necesidades para el campo en su conjunto: una base científica sólida (10%), mayor disponibilidad de materiales asequibles y programas de formación de alta calidad (7%) (tabla S3, material complementario en línea). Además, afirmaron que sería beneficioso desmitificar el método (3%), de modo que no evocara asociaciones esotéricas. Asimismo, el método debería comercializarse más ampliamente (10%) y obtener un mayor reconocimiento (8%). Mencionaron también la necesidad de mejorar la calidad de la aplicación del método, posiblemente mediante la introducción de una certificación para profesionales del coaching y de la consultoría (9%). Dentro del campo, señalaron la necesidad de más unidad, menos competencia y más apertura a otros métodos (7%), así como de una comunidad (internacional) (4%).

Discusión

Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que ofrece una imagen global de quienes aplican una perspectiva sistémica mediante el método de las constelaciones sistémicas en un contexto organizacional. Nuestros resultados revelan que quienes utilizan profesionalmente este método constituyen una comunidad amplia e internacional y que el número de profesionales con formación en el método ha aumentado de forma constante a lo largo de los años. Además, el método se aplica en diversos contextos de coaching o de consultoría y en distintos sectores e industrias.

Nuestros resultados arrojan además luz sobre las motivaciones iniciales de las personas usuarias, los beneficios percibidos y los inconvenientes del uso del método, así como sobre las necesidades más amplias de la comunidad profesional. La percepción de la eficacia del método fue uno de los principales aspectos que despertaron inicialmente el interés de las personas profesionales, además de ser la principal ventaja atribuida al método. Aunque en este estudio no se verificó científicamente la eficacia real del método, esta percepción coincide con los resultados de estudios anteriores (Boland and Michaelis 2006; Gutmark 2014; Kolodej et al. 2016). Entre las características específicas del método más valoradas figuraban el uso de una perspectiva sistémica, el énfasis en una experiencia corporal y la posibilidad de visualizar el sistema. Además, las personas encuestadas mencionaron que el método facilitaba la comprensión de las dinámicas ocultas en un equipo o una organización y reforzaba la capacidad de cada persona para ver el panorama completo. Estas observaciones respaldan el valor de este método para aplicar de forma práctica una perspectiva sistémica a equipos u organizaciones.

El aspecto de la visualización, mencionado específicamente por las personas encuestadas, también ha sido señalado por Kopp y Martinuzzi (2013) como un beneficio asociado al método de las constelaciones sistémicas. En concreto, sostenían que la visualización permite captar de un vistazo una cuestión y su contexto. La visualización es también un rasgo de otros métodos aplicados en contextos organizacionales, como la construcción de «rich pictures» en la Soft Systems Methodology, en la que el dibujo constituye el primer paso de la exploración de un problema y de la generación de ideas sobre el sistema (Checkland 2000). Al igual que el método de las constelaciones sistémicas, los métodos basados en la dramatización, por ejemplo, el psicodrama y el sociodrama, implican una representación visual y espacial de las relaciones y una externalización de la imagen interna de la persona cliente con ayuda del juego de roles (Schumacher 2000). Una diferencia clave entre estos enfoques es que, mientras que el psicodrama se centra en el comportamiento de una persona o de un grupo, el método de las constelaciones sistémicas pretende además hacer aflorar el conocimiento tácito subyacente que las personas tienen sobre el contexto social. Además, el método de las constelaciones sistémicas pone más énfasis en una perspectiva sistémica para abordar una cuestión (Schumacher 2000).

Los inconvenientes del método señalados por las personas profesionales fueron una base científica débil, la ausencia de certificación y de seguimiento de la calidad, el margen interpretativo y la apariencia esotérica. Estas preocupaciones coinciden con las expresadas en la literatura (Groth 2004; Scholtens et al. 2021). Las personas encuestadas atribuían los posibles resultados desagradables y las experiencias contraproducentes a una aplicación deficiente o a una formación insuficiente, lo que pone de relieve la necesidad apremiante de una mayor profesionalización del campo y de una evaluación científica del método. En la evaluación de necesidades se identificaron como prioritarios el desarrollo de una base científica y de medidas de garantía de calidad, así como materiales educativos y programas de formación de alta calidad. Aunque Infosyon ofrece certificación a institutos de formación y a profesionales individuales, este hecho no es muy conocido en la comunidad internacional, o bien no corresponde al tipo o al nivel de certificación que desean las personas encuestadas.

En conjunto, una prioridad que se desprende de la evaluación de necesidades fue mejorar la calidad del propio método, de su aplicación y de sus profesionales. Para ello, se necesita una mayor comprensión (científica) del método, junto con pruebas de su eficacia y medidas para garantizar y supervisar su calidad. Para mejorar la calidad de quienes ejercen el coaching, las personas encuestadas señalaron la necesidad de más oportunidades de autoformación y formación, y de acceso a materiales educativos, programas de formación, redes entre pares y supervisión de alta calidad. Con el tiempo, una mejor calidad podría conducir a una aplicación más profesional, que podría servir para contrarrestar la reticencia y la falta de comprensión por parte de la clientela observadas por las personas encuestadas. Además, la garantía de calidad podría dar lugar a una mayor difusión y aceptación del método en el ámbito profesional. Otros métodos utilizados en el ámbito del coaching y la consultoría han seguido trayectorias similares, a menudo surgidas de la práctica (Grant and O’Connor 2019). Un ejemplo es la terapia cognitiva basada en mindfulness (Segal et al. 2013). Aunque la meditación es una práctica milenaria, la creación de un protocolo estandarizado y de una formación en la práctica de la meditación facilitó la evaluación de la pertinencia y de la eficacia del método en la investigación. Como resultado, puede utilizarse un enfoque estandarizado para enseñar el método a otras personas. Estos avances propiciaron una amplia aceptación de la terapia cognitiva basada en mindfulness, que ha sido investigada a fondo y se ha convertido en una intervención basada en la evidencia, cubierta hoy por muchas compañías de seguros de salud.

Una fortaleza del presente estudio es su gran escala y la amplia distribución internacional de las personas encuestadas, que utilizaban profesionalmente el método de las constelaciones organizacionales sistémicas. Además, las preguntas abiertas permitieron explorar las perspectivas y opiniones de las personas profesionales. Los datos cualitativos fueron codificados por dos personas investigadoras de forma independiente, con la participación de una tercera en caso de desacuerdo, lo que aumenta la fiabilidad del proceso de extracción de datos. No obstante, reconocemos las siguientes limitaciones. A pesar de las numerosas preguntas abiertas incluidas en la encuesta, la cantidad de información que podían aportar las personas encuestadas era limitada. Además, algunas preguntas pueden haberse malinterpretado. Para contrarrestar estos malentendidos, realizamos una encuesta piloto. Otra limitación se refería a las nacionalidades de las personas encuestadas, ya que la mayoría se encontraba en Europa occidental. Esta distribución desigual de nacionalidades puede deberse a que, en general, en esa región hay más profesionales que utilizan el método. Dado que se desconoce el número real de profesionales que utilizan el método, no podemos sacar conclusiones definitivas sobre la proporción de profesionales que abarcó el estudio ni sobre si la distribución de profesionales, idiomas y países se aproximaba a la realidad. Pese a esta limitación, el elevado número de personas encuestadas en relación con los miembros de Infosyon, que son unas 150 personas profesionales, junto con la cobertura mundial del estudio, nos permite confiar en que el estudio llegó a una proporción considerable de quienes utilizan actualmente el método. Además, es posible que el estudio haya incluido sobre todo a personas profesionales satisfechas con el método. Aunque esta limitación probablemente tenga un efecto pequeño en los resultados que describen la comunidad y sus necesidades, debe darse menos peso a la eficacia percibida que se ha comunicado.

Los resultados de este estudio, realizado en la comunidad internacional de profesionales, revelan que el método de las constelaciones sistémicas es potencialmente un enfoque eficaz y viable para aplicar una perspectiva sistémica en un contexto organizacional. Sin embargo, también ponen de relieve la importancia de evaluar científicamente la eficacia de este método. La percepción de su eficacia entre las personas encuestadas, junto con determinadas características consideradas beneficiosas para la consultoría organizacional, ofrecen orientaciones importantes para futuros estudios y, por tanto, para la creación de prácticas basadas en la evidencia. Dada la escala amplia e internacional en la que se aplica actualmente el método y el número creciente de personas clientes que entran en contacto con él, su avance científico parece de una importancia decisiva.