L’accueil familial peut être considéré comme une mesure temporaire destinée à protéger et à favoriser le développement, le bien-être et l’éducation des enfants dans un environnement familial stable et sûr (c’est-à-dire la famille d’accueil), pendant que la famille de naissance s’efforce de réunir les conditions nécessaires au retour de l’enfant à la maison (Moro et al., 2007). Bien que justifiée, cette approche implique souvent de retirer l’enfant de son environnement naturel, qui comprend sa famille, son cercle amical et son école. Elle exige en outre généralement de placer l’enfant dans un environnement entièrement nouveau, auprès de nouvelles personnes qui prennent soin de lui, et l’enfant n’a souvent pas connaissance des circonstances qui ont précédé le placement, ou ne les comprend pas. Les réactions de l’enfant comme des parents de naissance au retrait de l’enfant du foyer peuvent aller du négatif au positif, et l’adaptation à cette nouvelle réalité dépend largement de la communication entre les familles (Tribuna et Relvas, 2002). Selon Bertão et al. (2015), établir et entretenir une bonne relation entre parents de naissance et parents d’accueil présente plusieurs avantages : gérer les attentes, construire un projet éducatif auquel tout le monde participe, partager des méthodes et des stratégies éducatives, et permettre aux enfants d’exprimer leur affection pour leurs parents d’accueil sans craindre de trahir leurs parents de naissance. En outre, une relation positive facilite l’intégration sociale des enfants et leur sentiment de sécurité dans leur nouvel environnement, en réduisant les comportements à risque et les fugues du foyer d’accueil, en particulier chez les enfants plus âgés et les adolescents (Andersson 2009 ; Holtan 2008 ; Linares et al. 2006a, 2006b). Sen et Broadhurst (2011) suggèrent que si la relation entre parents de naissance et parents d’accueil n’est pas préparée, si elle est de mauvaise qualité ou si elle ne bénéficie d’aucun soutien professionnel, elle peut être néfaste pour l’enfant, surtout en cas d’antécédents de maltraitance. Il ne faut pas négliger les motifs juridiques et les inquiétudes qui ont conduit au retrait de l’enfant, car ils peuvent influer de manière importante sur la dynamique relationnelle entre parents de naissance et parents d’accueil (Corser et Furnell, 1992).

La recherche souligne donc l’importance de la relation entre parents de naissance et parents d’accueil, même lorsque les enfants seront adoptés et ne retourneront pas dans leur famille de naissance (Collings et al., 2020). D’un côté, si le contact entre parents de naissance et parents d’accueil est positif, il peut aider l’enfant à faire le deuil de l’« ancienne » famille, à accepter sa situation, à renforcer ses liens avec la « nouvelle » famille et à entretenir de bonnes relations avec tout le monde. De l’autre, si ce contact n’est pas positif, il peut affaiblir le sentiment de sécurité des enfants et la stabilité de leur placement dans la « nouvelle » famille, et engendrer des sentiments de confusion, de méfiance, d’abandon et de détresse (Boyle, 2017).

Il a été avancé qu’il est crucial de fournir des informations, un soutien, des ressources et des outils qui peuvent aider ces familles à entrer en lien (Carvalho et al., 2019 ; Delgado et al., 2014 ; Sen et McCormack, 2011). La recherche n’a toutefois pas encore documenté de manière approfondie la façon dont parents de naissance et parents d’accueil entrent en relation, ce qui contribue à la qualité de cette relation, ni leur point de vue sur les facteurs qui influent sur le début, le maintien ou la fin de la relation (Chateauneuf et al., 2018 ; Järvinen et Luckow, 2020). Les revues systématiques antérieures de la littérature sur l’accueil familial ont porté par exemple sur la relation entre les parents de naissance et leurs enfants avant, pendant et après le placement (p. ex. Havlicek, 2021 ; Poitras et al., 2022), sur l’adaptation de l’enfant au placement (p. ex. Saarnik, 2021), sur l’intention de devenir parent d’accueil et de le rester (p. ex. Gouveia et al., 2021), sur les difficultés comportementales et émotionnelles et les besoins des enfants placés (p. ex. Engler et al., 2020 ; Hegar et Rosenthal, 2009), sur les interventions et les formations destinées aux parents d’accueil (p. ex. Kaasbøll et al., 2019 ; Kinsey et Schlösser, 2012) et sur l’attachement entre l’enfant et la famille d’accueil (p. ex. West et al., 2020). À notre connaissance, aucune revue systématique n’a porté spécifiquement sur la relation entre parents de naissance et parents d’accueil. L’objectif de la présente revue systématique de la littérature est donc d’examiner la recherche empirique qui répond à notre question de recherche principale : quels facteurs influent sur la relation entre parents de naissance et parents d’accueil ? Cette revue pourra en outre servir de base à de futures recherches, tout en élargissant les connaissances nécessaires pour élaborer et diffuser des interventions et des programmes de formation de qualité qui favorisent des modes de relation positifs entre parents de naissance et parents d’accueil.

Méthode

Stratégies de recueil des données

Pour élaborer une stratégie de recueil des données, la question de recherche a été formulée selon la méthode SPIDER (Sample, Phenomenon of Interest, Design, Evaluation and Research Design ; Cooke et al., 2012) : a) échantillon, parents de naissance d’enfants placés en famille d’accueil et parents d’accueil ; b) phénomène étudié, l’accueil familial ; c) plan d’étude, tous les plans et méthodes empiriques à l’exception des revues de la littérature et des études de cas unique ; d) évaluation, informations précises sur la relation entre parents de naissance et parents d’accueil (par exemple sur la fréquence, le contexte, le contenu et la qualité de la relation) ; et e) type de recherche, qualitative, quantitative ou à méthodes mixtes.

La recherche a été effectuée en janvier 2023 dans les bases de données en ligne Web of Science et Scopus, avec la combinaison de termes suivante : (relation* OR contact* OR communicati* OR interacti* OR connecti* OR collaborati* OR cooperati* OR conflict* OR difficult* OR negotiat*) AND (“Biological famil*” OR “birth famil*” OR “origin famil*” OR “biological parent*” OR “birth parent*” OR “origin parent*” OR “birth mother*” OR “natural parent*”) AND (“Foster famil*” OR “foster parent*” OR “foster care*”). Les restrictions appliquées étaient que les articles devaient être publiés dans des revues universitaires à comité de lecture et rédigés en anglais, en portugais ou en espagnol. Aucune restriction n’a été posée quant à la date de publication. Les doublons ont été vérifiés et supprimés. Aucun protocole n’a été enregistré. La littérature emploie des termes variés pour désigner les parents des enfants placés ; l’équipe de recherche a choisi d’employer tout au long de cet article les termes parents de naissance et parents d’accueil.

Critères d’inclusion et d’exclusion des études

Les critères d’inclusion étaient les suivants : 1) études qualitatives, quantitatives ou à méthodes mixtes ; 2) études ayant exploré (exclusivement ou non) la relation entre parents de naissance et parents d’accueil ou la perception qu’ils ont les uns des autres ; 3) études portant sur des parents de naissance et/ou des parents d’accueil ; 4) études portant sur des parents d’accueil sans lien de parenté avec l’enfant, ou mixtes (avec et sans lien de parenté dans la même étude) ; 5) études prévoyant un retour en famille ou ne précisant pas l’issue ; et 6) études ayant examiné la relation entre parents de naissance et parents d’accueil. Les critères d’exclusion étaient les suivants : 1) études de cas unique, revues de la littérature ou études évaluant les résultats d’interventions thérapeutiques ou de programmes psychoéducatifs ; 2) études ayant exploré les relations entre parents d’accueil et enfants, entre parents d’accueil et personnes référentes, entre parents de naissance et enfants, entre parents de naissance et personnes référentes, entre enfants et personnes référentes, les perceptions des enfants, les perceptions des personnes référentes, ou les perceptions d’autres personnes non concernées par ces relations ; 3) études limitées aux enfants placés, aux personnes référentes ou à des membres de la famille autres que les parents ; 4) études portant (exclusivement) sur des parents d’accueil apparentés à l’enfant ; 5) études centrées sur l’adoption, l’accueil en établissement ou l’autonomie des jeunes ; et 6) études n’ayant pas exploré spécifiquement la relation entre parents de naissance et parents d’accueil.

Processus de sélection des articles et extraction des données

Nous avons procédé au recueil initial des données dans les bases à l’aide de Mendeley Desktop et mené l’ensemble du processus de revue manuellement. Chaque membre de l’équipe a assuré le codage, en s’appuyant sur un diagramme de flux indiquant le nombre d’études identifiées selon les lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses ; Page et al., 2021). La figure 1 présente le diagramme de flux du processus de sélection des études.

La recherche a d’abord permis de trouver 904 articles, importés dans Mendeley. Nous n’avons pas effectué de recherche manuelle d’articles supplémentaires. Après suppression des doublons, les personnes chargées du codage ont commencé le processus de rejet ou de conservation des articles. Cette analyse a été menée de manière indépendante : la personne qui signe en premier a examiné tous les articles, et les deuxième et troisième personnes signataires en ont examiné chacune la moitié. Chaque article a ainsi été examiné par deux personnes, afin de garantir le strict respect des critères d’inclusion et de réduire le risque de biais de subjectivité (comme le recommandent Haddaway et al., 2015). Nous avons retenu au total 571 articles en ne considérant que leurs titres et leurs résumés. À ce stade, il n’y a eu aucun désaccord sur les articles à conserver et à rejeter. Après ce premier tri, nous avons exclu 530 articles et en avons sélectionné 41 pour une analyse du texte intégral. L’accord interjuges a été de 90 %, l’inclusion ou l’exclusion de 37 articles ayant fait l’objet d’un accord et celle des quatre autres d’un désaccord. Les désaccords et les incertitudes ont été résolus par une discussion entre les trois personnes chargées du codage sur les particularités des articles et l’application des critères d’inclusion et d’exclusion. En conséquence, 19 articles ont été retirés et 22 ont été inclus dans cette revue. Nous avons utilisé une grille d’extraction pour consigner les données pertinentes, à savoir les signataires, l’année de publication, le pays où l’étude a été menée, le titre, l’objectif de la recherche, les méthodes employées, l’échantillon et les principaux résultats (tableau 1). L’analyse des données a suivi les phases de la synthèse thématique proposée par Thomas et Harden (2008). Les sections de résultats des études ont d’abord été analysées au moyen d’un codage ligne par ligne, pour produire des codes inductifs. Ces codes ont ensuite été comparés afin d’en dégager les ressemblances et les différences, à partir desquelles des thèmes descriptifs ont été construits. Dans la dernière phase, les thèmes descriptifs ont été interprétés pour produire des thèmes analytiques répondant à la question de recherche.

Résultats

Caractéristiques des études

Sur les 22 articles inclus dans la revue finale (tableau 1), cinq ont utilisé des méthodes quantitatives (p. ex. échelles, questionnaires, enquêtes), 16 des méthodes qualitatives (p. ex. entretiens, groupes de discussion, analyse conversationnelle) et un une approche mixte (études de cas multiples). L’entretien était la méthode de recueil de données la plus utilisée parmi les approches qualitatives (12 articles). Les articles ont été publiés entre 1992 et 2022, la majorité après 2009. Au total, 2 736 personnes ont participé aux études, et la taille des échantillons allait de 63 à 950 personnes dans les études quantitatives, de 10 à 141 dans les études qualitatives, et était de 58 dans l’étude à méthodes mixtes.

Les caractéristiques des personnes participantes variaient. Les études portaient uniquement sur des parents de naissance (n = 4), uniquement sur des parents d’accueil (n = 10), à la fois sur des parents de naissance et des parents d’accueil (n = 4), sur des parents d’accueil et des membres des services sociaux (n = 1), sur des parents de naissance, des parents d’accueil et des membres des services sociaux (n = 2), et sur des parents d’accueil, des membres des services sociaux et des enfants (n = 1). Treize publications consacrées aux parents de naissance et aux parents d’accueil précisaient le nombre de mères, de pères et/ou de couples (mère et père) ayant pris part à la recherche. Les neuf autres articles ne mentionnaient pas ce nombre ou ne précisaient pas les caractéristiques sociodémographiques des personnes participantes. Dans les articles qui fournissaient ces données, les couples (n = 189) étaient plus nombreux que les mères seules (n = 185) ou les pères seuls (n = 52), ce qui donnait davantage de femmes (n = 374) que d’hommes (n = 241) parmi les personnes participantes.

Treize études ont été menées en Europe (surtout dans les pays du Nord), quatre en Amérique du Nord, une en Asie, trois en Australie, et une était intercontinentale (Amérique et Europe). Tous les articles étaient rédigés en anglais.

Thèmes émergents

La synthèse thématique a fait apparaître des domaines qui influent sur la relation entre parents de naissance et parents d’accueil, et a conduit à quatre thèmes : 1) les intentions et les efforts de coopération, 2) la qualité du contact et de la communication, 3) les attentes de rôle et 4) la perception du soutien professionnel.

Intentions et efforts de coopération

Sept des études examinées ont abordé les relations sous l’angle des intentions et des efforts des parents de naissance et des parents d’accueil pour coopérer et établir entre eux des liens positifs et sains. Ces intentions et ces efforts semblent principalement influencés par la perception que chaque parent a de « l’intérêt supérieur de l’enfant » (Bengtsson et Karmsteen, 2020 ; Järvinen et Luckow, 2020 ; Jones et al., 2016), par les caractéristiques des parents de naissance et des parents d’accueil (Basiaga et al., 2018 ; Erera, 1997 ; Riggs, 2014) et par les circonstances du retrait de l’enfant (Corser et Furnell, 1992).

En ce qui concerne la perception de l’intérêt supérieur de l’enfant, Bengtsson et Karmsteen (2020) ont examiné l’expérience de collaboration des parents de naissance avec les parents d’accueil et ont constaté que, si les parents de naissance souhaitaient que leur amour pour leur enfant et leur parentalité soient reconnus, la plupart ne coopéraient pas du tout avec les parents d’accueil (n = 8) ; les autres coopéraient constamment peu (n = 4) ou seulement de temps en temps (n = 6). Järvinen et Luckow (2020) ont constaté que parents de naissance et parents d’accueil se percevaient pris dans une lutte autour de ce qui serait bon ou mauvais pour l’enfant. Selon cette étude, les parents de naissance (n = 15) souhaitaient que les parents d’accueil prennent bien soin de leurs enfants, mais vivaient aussi une menace sur leur rôle parental, par crainte que les parents d’accueil prennent leur place et que les enfants leur préfèrent les parents d’accueil. La même étude indiquait aussi que les parents d’accueil (n = 16) voulaient maintenir une relation étroite entre les enfants et leurs parents de naissance, mais constataient que les émotions et les comportements des enfants étaient affectés négativement par les problèmes et les incohérences des parents de naissance. Jones et al. (2016) ont constaté que, même si la relation avec les parents de naissance pouvait être difficile pour les parents d’accueil, ceux-ci s’efforçaient de respecter les familles de naissance, de s’impliquer auprès d’elles et de les soutenir, parce qu’ils savaient combien c’était important pour aider les enfants à s’adapter au placement.

À propos des perceptions des parents de naissance et des parents d’accueil, Basiaga et al. (2018) ont constaté que, malgré les obligations légales concernant le contact pendant l’accueil familial, le caractère temporaire de l’accueil et le retour attendu de l’enfant dans sa famille, 65,5 % des parents d’accueil avaient une attitude négative envers les parents de naissance et le processus de retour en famille. Il en résultait des intentions et des efforts de communication avec les parents de naissance faibles ou inexistants. Les parents d’accueil faisaient valoir que cette attitude négative venait de ce qu’ils observaient du manque de compétences parentales des parents de naissance, ainsi que de l’absence d’occasions de leur enseigner ces compétences. Erera (1997) a conclu que la plupart des parents d’accueil n’avaient aucune relation avec les parents de naissance, principalement parce qu’ils avaient peu ou pas de contact avec eux (ils vivaient loin les uns des autres). En outre, les parents d’accueil estimaient inutile, improductif ou inapproprié d’interagir avec les parents de naissance. Riggs (2014) a constaté que de nombreux parents d’accueil désapprouvaient la présence intime des parents de naissance dans leur vie et souhaitaient prendre leurs distances. Une petite minorité déclarait parvenir à entretenir des relations avec les parents de naissance quelles que soient leurs opinions sur la vie et les compétences parentales de ces derniers.

En ce qui concerne les motifs de retrait des enfants de leur foyer pour cause de maltraitance, Corser et Furnell (1992) ont constaté que, pour les parents d’accueil, la relation avec les parents de naissance était plus acceptable lorsque la maltraitance relevait de la négligence et non de violences physiques et/ou sexuelles, ces dernières étant les moins acceptables.

Qualité du contact et de la communication

Six études ont décrit des caractéristiques particulières du contact et de la communication entre parents de naissance et parents d’accueil qui indiquent si les relations étaient de plus ou moins bonne qualité. Ces caractéristiques étaient la compréhension et l’acceptation de l’accueil familial par les parents (Berrick et Skivenes, 2012 ; Chateauneuf et al., 2018 ; Hedin, 2015), les compétences comportementales et socio-émotionnelles (Collings et Wright, 2022 ; Wilson et al., 2000), ainsi que l’usage et la fréquence de diverses formes de communication (Sliedrecht et al., 2022).

En ce qui concerne la compréhension et l’acceptation de l’accueil familial par les parents d’accueil, Berrick et Skivenes (2012) ont suggéré que, pour la plupart des parents d’accueil, la relation avec les parents de naissance était de meilleure qualité lorsque priorité était donnée à l’intégration de l’enfant, à l’empathie, au respect et à la valeur du lien entre l’enfant, les parents de naissance et les parents d’accueil. Dans leur étude, Chateauneuf et al. (2018) ont constaté que 15 des 29 parents d’accueil qui se sont exprimés sur la qualité de la relation avaient une relation positive avec les parents de naissance, marquée par le respect, la confiance et la reconnaissance du rôle de chaque personne. Cinq parents d’accueil avaient une relation médiocre, et trois une relation difficile, caractérisée par de mauvaises interactions avec l’un des parents ou les deux, des tensions, de la déception, une rivalité extrême et un manque de confiance réciproque. Les six autres parents d’accueil avaient peu ou pas de contact, car les parents de naissance avaient cessé de prendre contact ou ne rendaient visite à l’enfant que rarement. Par conséquent, selon cette étude, la compréhension et l’acceptation par les parents de naissance du placement de leur enfant en famille d’accueil constituent un élément clé du développement d’une relation positive. Dans l’étude de Hedin (2015), parents de naissance et parents d’accueil rapportaient que le fait de faire connaissance avant le placement de l’enfant avait conduit à une bonne relation, en permettant le développement d’attitudes et d’attentes positives les uns envers les autres et en facilitant la confiance, ainsi qu’une meilleure coopération dans les petits et les grands événements de la vie quotidienne de l’enfant.

Pour ce qui est des compétences comportementales et socio-émotionnelles, Collings et Wright (2022) ont constaté que les dyades de mères de naissance et de mères d’accueil qui faisaient preuve de davantage de compétence émotionnelle (p. ex. empathie et intelligence émotionnelle, soin et sollicitude), de compétences relationnelles (p. ex. donner l’exemple du respect et de la résolution des conflits), de convictions positives au sujet du contact (p. ex. exercer la parentalité et la supervision par le service) et d’une compréhension des enjeux de pouvoir (p. ex. lever l’ambiguïté juridique, lever l’ambiguïté identitaire et traiter les questions de limites) faisaient état de meilleures relations. À l’inverse, un quart des parents d’accueil de l’étude de Wilson et al. (2000) faisaient état de relations difficiles avec les parents de naissance en raison de comportements agressifs ou violents de la part de ces derniers (comme des menaces ou de fausses accusations portées contre la famille d’accueil). Ce type de mauvaise relation entraînait généralement des comportements perturbateurs chez les enfants, rendant le placement plus difficile, voire impossible à maintenir.

En ce qui concerne l’usage et la fréquence de diverses formes de communication, Sliedrecht et al. (2022) ont constaté qu’une communication régulière entre les deux parties par appels téléphoniques, messages texte ou images était appréciée. Elle permettait aux parents de naissance et aux parents d’accueil de partager des nouvelles et des responsabilités concernant l’enfant.

Attentes de rôle

Dans quatre études, l’interprétation par les parents de naissance et les parents d’accueil de ce qui était attendu (et non attendu) à l’égard de l’enfant placé (c’est-à-dire du rôle que chaque parent jouerait dans la vie de l’enfant et de ses responsabilités propres) apparaissait comme un facteur important dans la construction et le maintien de leur relation (Höjer, 2009 ; Pinto et Luke, 2022 ; Salem et Wilde, 2022 ; Weitz et Karlsson, 2021). Dans une étude menée par Höjer (2009), la plupart des parents de naissance reconnaissaient éprouver un sentiment d’infériorité face aux parents d’accueil sur le plan des compétences parentales, après n’avoir pas su apporter à leur enfant les soins adéquats, ce qui avait conduit au placement. Ces sentiments créaient à leur tour un schéma asymétrique dans la relation entre parents de naissance et parents d’accueil : plus les parents de naissance s’efforçaient d’améliorer leurs conditions de vie et leurs compétences parentales, plus leur relation avec les parents d’accueil se dégradait. Ils avaient le sentiment que les parents d’accueil attendaient d’eux qu’ils restent dans le rôle inférieur, en demeurant un mauvais parent ou du moins un parent moins informé ou moins capable que le parent d’accueil. Cette hiérarchie semblait apporter une certaine stabilité à leurs interactions, mais elle était incompatible avec l’amélioration des compétences des parents de naissance et l’engagement du processus de retour en famille. Ces parents de naissance soulignaient donc la nécessité que les parents d’accueil reçoivent une information claire sur leurs tâches d’accueil (ce qu’il faut faire et ne pas faire) et qu’ils interagissent de manière positive et coopèrent avec les familles de naissance. Ils ajoutaient certaines conditions préalables à une bonne coopération dans l’accomplissement de ces tâches, comme l’ouverture, la clarté, le respect et la bonne volonté.

En comparant les résultats d’échantillons de deux pays, l’Angleterre et le Portugal, et en tenant compte des différences culturelles, historiques et législatives entre ces pays, Pinto et Luke (2022) ont constaté que certains parents d’accueil de leur étude au Portugal se comportaient comme si les enfants étaient les leurs, en mettant fortement l’accent sur le rôle parental. Ces parents d’accueil tendaient aussi à négliger le rôle des parents de naissance, voire à contester les décisions des services sociaux et du tribunal au sujet du contact, ce qui provoquait des tensions avec les parents de naissance. L’étude a montré qu’à l’inverse, les parents d’accueil en Angleterre assumaient généralement un rôle plus large et plus structuré, alliant le rôle parental à d’autres tâches nécessaires à la réussite de la mesure temporaire. De ce fait, ils tendaient à voir les parents de naissance comme une source de soutien.

Salem et Wilde (2022) ont dégagé trois grands facteurs susceptibles de façonner la manière dont les parents de naissance envisagent et investissent leur nouveau rôle une fois l’enfant placé en famille d’accueil : la soudaineté du placement, le déroulement de l’accueil familial et le fait de se sentir parent. Les parents de naissance qui ont participé à leur étude ont fait apparaître une nouvelle compréhension de leur rôle de parent dès lors qu’un changement important survenait dans leur vie familiale ainsi que dans leurs routines et leurs responsabilités quotidiennes. Trouver une autre façon d’être parent (tout en gardant une place positive et proactive dans la vie de leurs enfants) était crucial pour que les parents de naissance puissent établir de bonnes relations avec les parents d’accueil.

S’intéressant à la tension liée à la rivalité entre parents de naissance et parents d’accueil, Weitz et Karlsson (2021) ont dégagé trois grands récits dans leur échantillon de 16 parents de naissance, selon lesquels la mère de naissance se percevait comme une mère a) irremplaçable, b) incomprise ou c) éloignée, et percevait la mère d’accueil simplement comme une professionnelle faisant un travail. Selon cette étude, ce type de discours moral sur la maternité était pour les parents de naissance une tentative de donner sens à l’accueil familial et à la parentalité partagée, même s’il semblait limiter leur coopération.

Perception du soutien professionnel

Cinq études ont examiné la perception qu’avaient les parents de naissance et/ou les parents d’accueil de la disponibilité des services sociaux pour les guider et les aider pendant l’expérience de l’accueil. La perception de la présence ou de l’absence d’accompagnement et de reconnaissance semblait influer sur la façon dont parents de naissance et parents d’accueil évaluaient l’importance de leur relation, sur leur comportement dans ces interactions, et même sur la réussite ou l’échec de la relation (Broady et al., 2010 ; Fuentes et al., 2019 ; Gilligan, 1996 ; Sanchirico et Jablonka, 2000 ; Spielfogel et Leathers, 2022).

Broady et al. (2010) ont dégagé cinq domaines de l’expérience des parents d’accueil (la famille de naissance, la motivation, l’influence des services, les effets sur les relations et l’attachement) qui révélaient des difficultés liées aux procédures de formation et l’absence de soutien continu des services sociaux. Ces difficultés à la fois influençaient la relation entre parents de naissance et parents d’accueil et étaient influencées par elle, et elles apparaissaient comme déterminantes dans la décision des parents d’accueil de continuer ou non à accueillir, ainsi que dans la qualité de l’accueil qu’ils offraient.

Dans l’étude de Fuentes et al. (2019), les personnes participantes ont relevé un certain nombre de difficultés entre parents de naissance et parents d’accueil, qu’elles attribuaient à une formation insuffisante aux compétences et à un soutien insuffisant de la part des services sociaux. Ces difficultés comprenaient la méfiance, la peur, les conflits de loyauté, une mauvaise communication, l’anxiété, un manque de sécurité face à certains comportements des parents de naissance, une vision négative les uns des autres, l’absence d’information, des plaintes, de fausses attentes et la détresse des enfants.

Bien que la plupart des parents d’accueil de l’étude de Gilligan (1996) aient estimé que les services sociaux leur avaient assuré une bonne préparation à l’accueil familial, un nombre important d’entre eux mettaient en doute l’importance du contact avec les parents de naissance, ce qui révélait un besoin de sensibilisation à la valeur des parents de naissance ainsi que de formation pour faciliter de meilleures relations et la gestion des comportements. Sanchirico et Jablonka (2000) ont constaté que la formation et le soutien apportés aux parents d’accueil étaient directement liés à la relation des parents d’accueil avec les parents de naissance. Plus précisément, les parents d’accueil qui avaient bénéficié d’une formation et d’un soutien menaient davantage d’activités liées ou non aux visites (p. ex. organiser des visites, encourager les appels téléphoniques et associer la famille de naissance aux fêtes et aux prises de décision). Les parents d’accueil qui n’avaient bénéficié que d’une formation ou que d’un soutien menaient moins d’activités, et ceux qui n’avaient bénéficié ni de l’une ni de l’autre en menaient le moins.

Dans l’étude de Spielfogel et Leathers (2022), les personnes référentes laissaient souvent aux parents d’accueil la décision de communiquer ou non avec les parents de naissance, et de la manière de le faire. Les parents d’accueil ne bénéficiaient donc d’aucune gestion des attentes ni de lignes directrices pour collaborer avec les parents de naissance. Parents de naissance et parents d’accueil ne bénéficiaient pas d’une préparation suffisante pour entrer en relation de manière positive et ajustée, ce qui a eu des issues diverses : certains parents collaboraient, d’autres refusaient de collaborer, d’autres encore étaient en conflit. L’issue dépendait de l’initiative, de la bonne volonté, de l’expérience et de l’attitude des parents de naissance et des parents d’accueil.

Discussion

L’objectif de cette étude était de présenter une revue systématique de la littérature empirique sur les relations entre parents de naissance et parents d’accueil. Au total, 22 articles ont été identifiés et résumés quant à l’échantillon, au contexte et aux principaux résultats de chaque étude, ce qui nous a permis de dégager quatre grands domaines qui semblent façonner ces interactions. À notre connaissance, il s’agit de la première revue systématique de la littérature sur les facteurs qui contribuent à l’établissement et au maintien de cette relation. Les résultats suggèrent que les relations entre parents de naissance et parents d’accueil sont façonnées par les intentions et les efforts de coopération de chaque partie, par la qualité du contact et de la communication, par les rôles attendus et inattendus joués par chaque partie, et par la perception qu’ont les parents du soutien professionnel.

En ce qui concerne les intentions et les efforts de coopération des parents de naissance et des parents d’accueil, sept articles (Basiaga et al., 2018 ; Bengtsson et Karmsteen, 2020 ; Corser et Furnell, 1992 ; Erera, 1997 ; Järvinen et Luckow, 2020 ; Jones et al., 2016 ; Riggs, 2014) ont constaté que l’amorce des relations repose sur la volonté des parents de naissance et des parents d’accueil de se parler, de se rendre visite et de s’entraider. Trois de ces publications soulignaient l’ambiguïté qu’il y a à déterminer ce qui est le mieux pour l’enfant, c’est-à-dire les attitudes, les actions et les résultats qui l’aideraient à se développer de manière saine et sécure. Compte tenu de cette subjectivité, fondée sur la réalité de chaque parent, les opinions et les attitudes des parents de naissance et des parents d’accueil envers eux-mêmes ou envers l’autre partie peuvent parfois être contradictoires. Ces résultats suggèrent que lorsque parents de naissance et parents d’accueil sont en désaccord sur ce point, il est plus difficile de parvenir à une coopération et, par conséquent, d’avoir une bonne relation. Trois autres des études examinées soulignaient la manière dont parents de naissance et parents d’accueil évaluent leurs caractéristiques personnelles respectives en matière de compétences parentales et d’histoire de vie. Même lorsque le contact entre les parties est parfois une obligation légale, dès lors qu’il existe des convictions négatives sur la compétence personnelle, les compétences parentales et l’expérience de vie de l’autre partie, les intentions et les efforts sont généralement rares, voire inexistants. Un article portait sur les différences de réponses selon les motifs du retrait de l’enfant (violences physiques, négligence ou violences sexuelles).

Ces études suggèrent que les parents d’accueil tendent à porter des jugements critiques lorsqu’ils ont accès à l’histoire de l’enfant et de sa famille de naissance. Ces jugements reposent sur leur propre perception de ce que l’enfant a vécu. Plus ils jugent la situation grave, moins ils ont d’intentions et d’efforts de coopération avec les parents de naissance. Cette question des intentions et des efforts pourrait se poser très tôt dans les dispositifs d’accueil familial puisque, selon Skivenes (2010), les services de protection de l’enfance ont souvent été critiqués pour leurs décisions fréquemment arbitraires et subjectives. En outre, cela concorde avec les résultats de l’étude qualitative d’Ankersmit (2016) sur les bonnes collaborations entre parents de naissance et parents d’accueil. Plus précisément, il importe de développer la confiance et l’acceptation à l’égard du dispositif d’accueil familial, de chaque personne qui y participe et de ses capacités, et il est tout aussi nécessaire que parents de naissance et parents d’accueil en sachent suffisamment les uns sur les autres et s’accordent sur le projet pour l’enfant placé.

Pour ce qui est de la qualité du contact et de la communication, six articles (Berrick et Skivenes, 2012 ; Chateauneuf et al., 2018 ; Collings et Wright, 2022 ; Hedin, 2015 ; Sliedrecht et al., 2022 ; Wilson et al., 2000) indiquaient que les relations entre parents de naissance et parents d’accueil peuvent osciller entre le négatif et le positif, selon l’existence et les particularités de leurs interactions. Ces interactions dépendent des connaissances, de l’attitude, du degré de stabilité émotionnelle et du degré de compréhension et d’acceptation de la situation de chaque partie. Un meilleur contact et une meilleure communication semblent liés à une intelligence émotionnelle plus grande, à la confiance en soi et dans les autres, aux compétences sociales, à la bienveillance, au respect, à l’empathie et à un usage régulier et réfléchi des technologies de communication. L’une des implications est donc que parents de naissance et parents d’accueil gagneraient à bénéficier d’une formation aux compétences socio-comportementales. Cela concorde avec une conclusion tirée par Saarnik (2021) de sa revue systématique de la littérature : les parents d’accueil ont besoin d’une bonne préparation, sur le plan des compétences de communication et de comportement, à leurs interactions avec l’enfant comme avec les parents de naissance. Cela rejoint aussi le constat de Noordegraaf et Nijnatten (2022) selon lequel une communication régulière, par messagerie instantanée par exemple, est importante, car elle peut aider parents de naissance et parents d’accueil à accorder leurs échanges, à partager des informations et, au bout du compte, à construire et entretenir une relation de coopération.

Quatre articles traitaient des rôles attendus et inattendus joués par les parents de naissance et les parents d’accueil (Höjer, 2009 ; Pinto et Luke, 2022 ; Salem et Wilde, 2022 ; Weitz et Karlsson, 2021). Ces études montraient que définir le contenu de la relation, c’est-à-dire dire clairement aux parents de naissance et aux parents d’accueil ce qu’il faut faire et ne pas faire pendant l’accueil familial, est essentiel au maintien et à la réussite de leur relation. Cela nous a montré que les relations réussies semblent associées au fait que les deux parties savent exactement comment respecter leur rôle et le remplir correctement. Par conséquent, parents de naissance et parents d’accueil devraient recevoir une information claire sur leur rôle, de ce qui est attendu d’eux et de ce qui ne l’est pas. Ils devraient aussi comprendre, respecter et soutenir le rôle de l’autre partie afin d’atténuer les déséquilibres de pouvoir sous-jacents qui fragilisent la parentalité partagée, comme l’indiquent Cannaert et Wilde (2024). Ce besoin de clarification des rôles a aussi été relevé par Blythe et al. (2014) dans leur revue intégrative de l’expérience des parents d’accueil. Cette revue a montré que les parents d’accueil avaient des points de vue variés sur leur rôle, ce qui semblait entraîner diverses difficultés émotionnelles et comportementales. Les services sociaux devraient donc proposer une formation à la communication et à la coopération aux parents de naissance comme aux parents d’accueil, en encourageant très tôt dans l’accueil familial un véritable sentiment de coparentalité.

Enfin, cinq articles (Broady et al., 2010 ; Fuentes et al., 2019 ; Gilligan, 1996 ; Sanchirico et Jablonka, 2000 ; Spielfogel et Leathers, 2022) indiquaient que la formation et le soutien que les parents de naissance et les parents d’accueil estiment avoir reçus des services sociaux peuvent influer sur la reconnaissance qu’ils accordent à l’importance de leur relation. Par exemple, lorsque parents de naissance et parents d’accueil perçoivent peu ou pas de soutien de la part des services sociaux, ils tendent à se comporter et à interagir à leur manière, sans connaître ou sans suivre les lignes directrices appropriées, ce qui conduit souvent à de mauvaises relations entre eux. Plus la formation et le soutien que ces parents estiment avoir reçus sont bons, plus ils ont conscience des effets positifs de la relation entre eux. En conséquence, ils s’engagent dans davantage d’activités interparentales. Ces résultats concordent avec ceux d’une étude qualitative de Healy et al. (2023), qui a montré que les relations entre parents de naissance et parents d’accueil tendaient à être mauvaises ou inexistantes, ce qui semblait dû à un manque de formation et de soutien. Comme l’a relevé une étude qualitative menée par Nesmith et al. (2017), le soutien des services sociaux a le pouvoir d’accroître et d’améliorer les interactions entre parents de naissance et parents d’accueil pendant les visites. De même, Gouveia et al. (2021) indiquaient que les services sociaux devraient être disponibles pour soutenir la relation entre les parents et résoudre tout malentendu ou conflit survenant à n’importe quelle étape du processus d’accueil. Il leur revient aussi d’expliquer clairement que, même si l’accueil familial a été ordonné par la loi, personne n’est contre personne et que toutes les personnes concernées, avec leurs opinions et leurs sentiments, ont la même importance et doivent être prises en compte.

Limites et perspectives

Cette étude a mis en lumière des résultats pertinents issus d’un ensemble d’études. Il faut néanmoins tenir compte de plusieurs limites, notamment en ce qui concerne le nombre d’études existantes sur les relations entre parents de naissance et parents d’accueil, ainsi que la méthodologie, la répartition géographique, les échantillons et l’objectif ou le contenu de ces études.

Seules 22 études ont été jugées conformes aux critères d’inclusion et d’exclusion. La plupart étaient qualitatives (n = 16) et avaient été menées dans des pays européens (n = 13), et un nombre important (n = 10) ne portaient que sur des parents d’accueil. En outre, les études examinées manquaient souvent d’informations descriptives et sociodémographiques sur leurs échantillons. Les études qui fournissaient des informations claires sur le nombre de mères, de pères et de couples faisaient apparaître une tendance à compter davantage de femmes (n = 374) que d’hommes (n = 241) parmi les personnes participantes. Tout au long de notre processus de recherche et de tri, nous avons constaté que la recherche sur ce sujet est limitée et que les études sur la relation entre parents de naissance et parents d’accueil se concentrent souvent surtout sur la santé physique et mentale de l’enfant. Aucune des études incluses, par exemple, ne comparait les perceptions que les deux parties d’un même accueil avaient des particularités de leur relation, en lien avec l’établissement et le maintien de cette relation. Nous n’avons pas non plus trouvé de recherche portant sur l’effet, la qualité ou l’importance de la relation entre parents de naissance et parents d’accueil au regard du bien-être des parents de naissance et des parents d’accueil (ou inversement).

Cela rejoint la limite relevée par Blythe et al. (2014), à savoir que, malgré l’influence des parents d’accueil sur le devenir des enfants, il existe peu de recherches sur leur expérience et sur les effets que l’accueil a sur eux. Pour Miller et al. (2019), les facteurs de stress des parents d’accueil, en particulier les facteurs relationnels et sociaux et ceux liés à l’enfant accueilli, aux finances et au système de protection de l’enfance, sont déterminants pour le soin qu’ils prennent d’eux-mêmes et, par voie de conséquence, pour leurs attitudes et leurs comportements envers les autres parties (p. ex. les parents de naissance). À notre connaissance, et d’après notre recherche, aucun travail similaire n’a été mené auprès des parents de naissance. Nous n’avons pas trouvé d’informations détaillées, par exemple sur la fréquence, le contexte et le contenu des relations entre parents de naissance et parents d’accueil, qui pourraient nous permettre de mieux comprendre ce phénomène.

Les recherches futures devraient donc comprendre davantage d’études quantitatives, qualitatives ou à méthodes mixtes, ainsi que des études auprès des parents de naissance et auprès des parents de naissance et des parents d’accueil d’un même enfant. Ces études permettraient d’en savoir plus sur la perception qu’ont parents de naissance et parents d’accueil de leur relation. Pour en savoir davantage, en particulier sur la qualité de ces relations, il serait utile d’élaborer ou d’adapter des mesures de la coparentalité pertinentes dans le contexte de l’accueil familial (p. ex. la Family Functioning Style Scale [FFSS], élaborée par Dunst et al., 1988 ; la Coparenting Relationship Scale [CRS], élaborée par Feinberg et al., 2012 ; le Coparenting Questionnaire [CQ], élaboré par Margolin et al., 2001).

En outre, il serait utile d’analyser l’effet de la fréquence, du contexte et du contenu sur la perception qu’ont parents de naissance et parents d’accueil du caractère positif ou négatif de leur relation. Le nombre de fois où ils communiquent, le ou les lieux où ils se rencontrent et ce qu’ils partagent influent sur leur avis quant au type de relation qu’ils entretiennent. Tous ces facteurs peuvent jouer un rôle clé dans l’amélioration progressive des services psychosociaux proposés à ces familles, et contribuer ainsi à leur bien-être et à leur satisfaction. Nous suggérons aussi d’étudier, d’élaborer ou d’adapter, et de diffuser des programmes d’intervention et de formation (p. ex. The Connections Project, élaboré par Gerring et al., 2008 ; Incredible Years, adapté à l’accueil familial par Linares et al., 2006a, 2006b). Cela pourrait aider à combler le manque de recherches sur la formation des parents d’accueil, mis en évidence par Kaasbøll et al. (2019) dans leur revue systématique de la littérature.

Par ailleurs, cette revue systématique présente des limites liées à nos choix méthodologiques. Premièrement, les études portant spécifiquement sur des parents d’accueil apparentés à l’enfant ont été exclues ; or, comme la parenté implique une relation antérieure entre parents de naissance et parents d’accueil, il pourrait être important d’explorer ces relations. Deuxièmement, il faut signaler le nombre limité de bases de données utilisées, la prise en compte des seuls articles de revues à comité de lecture et l’absence de recherche manuelle d’articles qui auraient pu être issus de la recherche primaire. Troisièmement, trois langues (anglais, portugais et espagnol) étaient admises dans les critères d’inclusion, mais les termes de recherche n’étaient qu’en anglais. Quatrièmement, il existe un risque de biais lié à l’interprétation subjective des critères d’inclusion et d’exclusion, que nous avons réduit grâce au double codage. Nous reconnaissons la possibilité de ne pas avoir trouvé toutes les études pertinentes sur ce sujet. Nous reconnaissons aussi que l’enregistrement du protocole de la revue systématique (p. ex. dans PROSPERO) aurait renforcé la rigueur méthodologique de l’étude. Enfin, nous avons utilisé la synthèse thématique dans ce champ hétérogène et subjectif. Même s’il s’agit d’une méthode appropriée compte tenu de l’objectif de cette revue systématique et des caractéristiques des articles, nous reconnaissons que les thèmes ne sont peut-être pas entièrement indépendants et pourraient être liés entre eux. Pour surmonter ces limites, de futures revues systématiques devraient étendre la recherche à d’autres bases de données, comme PsycINFO, employer dès la recherche initiale des combinaisons de termes dans d’autres langues que l’anglais et ajuster les critères d’inclusion et d’exclusion. Ces choix pourraient contribuer à une approche plus inclusive et éviter de passer à côté d’études potentiellement pertinentes.

Conclusion

Cette revue systématique de la littérature a fourni des données importantes sur plusieurs facteurs qui influent sur les relations entre parents de naissance et parents d’accueil. Les principaux thèmes qui s’en sont dégagés sont les intentions et les efforts de coopération des parents de naissance et des parents d’accueil, la qualité du contact et de la communication, les attentes de rôle et la perception du soutien professionnel. La revue a aussi mis en évidence certaines limites de la recherche. Pour y remédier, davantage d’études quantitatives et à méthodes mixtes sont nécessaires afin de dépasser la subjectivité qui marque la présentation des résultats de la plupart des études examinées. De nouvelles études qualitatives sont aussi nécessaires pour approfondir la connaissance des perceptions qu’ont les parents de naissance et les parents d’accueil (idéalement d’un même enfant) de l’importance et du fonctionnement concret de leur relation. Les résultats de cette étude ont des implications importantes pour les services d’aide à l’enfance et à la famille, les professions de santé et les instances de décision publique, car ils fournissent un cadre pour de futures recherches et interventions, susceptible de conduire à un meilleur bien-être psychosocial de toutes les parties concernées par l’accueil familial.