Quando i genitori si separano e vivono in un clima di alta conflittualità, sia loro sia i figli subiscono spesso gravi conseguenze emotive (Gurman, Lebow, & Snyder, 2015; Snyder, Castellani, & Whisman, 2006). Gli effetti del conflitto coniugale sull’adattamento dei figli sono ben documentati (Cummings & Davies, 2002). Smyth e Moloney (2019) affermano che i casi di alta conflittualità sono tra le sfide più complesse che le figure professionali devono affrontare. A differenza delle separazioni consensuali, le famiglie quasi perpetuano il conflitto, che sembra non avere fine (Sheehan, 2018). Diversi studi sottolineano la necessità di distinguere tra vari gradi e tipi di conflitto per comprendere meglio questi casi e offrire gli interventi più appropriati (Birnbaum & Bala, 2010; Helland & Borren, 2015; Helland et al., 2020; Johnston, 1994).

Si sostiene che il significato di «conflitto» sia vago e non sufficientemente definito per fungere da base alla distinzione tra conflitto costruttivo e distruttivo. Distinguere tra stili di conflitto genitoriale costruttivi e distruttivi è fondamentale per prevedere esiti positivi o negativi nei figli coinvolti (Cummings, Goeke-Morey, & Papp, 2016; Davies & Cummings, 1998; Reynolds, Houlston, Coleman, & Harold, 2014). Sheehan (2018) distingue due aspetti del conflitto successivo alla separazione: i motivi su cui il conflitto si svolge e i processi relazionali attraverso i quali è stato generato e mantenuto.

Sono stati sviluppati diversi modelli di processo e quadri di riferimento per affrontare il continuum dei fattori che influenzano il conflitto e la discordia tra genitori e il modo in cui questi incidono in misura significativa sullo sviluppo dei figli (Cummings & Davies, 2002; Cummings, Goeke-Morey, & Papp, 2016; Polak & Saini, 2015). La ricerca sul funzionamento genitoriale e sull’eziologia del maltrattamento infantile si concentra spesso su tre ambiti, individuati come tali: (1) le risorse dei genitori, (2) le caratteristiche dei figli e (3) le fonti contestuali di fattori di rischio e di protezione. La conoscenza degli schemi relazionali dopo il divorzio e delle loro diverse traiettorie, dell’evoluzione dell’alta conflittualità e dei fattori protettivi nell’adattamento dei figli a un conflitto genitoriale persistente sottolinea la necessità di un approccio ampio quando le figure professionali incontrano bambini e genitori. Di conseguenza, è noto che distinguere una genitorialità carente e disfunzionale dal maltrattamento emotivo infantile è difficile (Sudland & Neumann, 2020; Wolfe & McIsaac, 2011).

Se vogliamo comprendere le traiettorie del conflitto e tenere conto del rischio che rappresentano, dobbiamo esaminare più da vicino la natura di un conflitto (Drapeau et al., 2009). Con un’enfasi marcata sul conflitto e sulla sua possibile risoluzione, le figure professionali rischiano di trascurare la necessità di sviluppare determinate competenze per comprendere il conflitto. L’enfasi cade allora sul continuum del conflitto, anziché sulla comprensione del suo sfondo contestuale e sulla costruzione, attorno a esso, di una struttura di possibile contenimento (Sheehan, 2018). Di conseguenza, se ci si aspetta che le figure professionali comprendano il conflitto, esse devono comprendere il contesto in cui il conflitto si produce e gli schemi che lo perpetuano (Lorås, 2021). Ciò è in linea con una comprensione sistemica, secondo cui le difficoltà umane (di individui, coppie e famiglie) vanno collocate in una cornice contestuale in cui si valuti la natura delle relazioni coinvolte (Capra & Luisi, 2016). Così, la descrizione che ciascuna persona dà del problema interazionale ha poco o nessun senso se le relazioni tra le persone coinvolte non vengono valutate e prese in considerazione. Persone diverse comprenderanno e spiegheranno il conflitto in modo diverso, offrendo per esempio descrizioni in competizione tra loro. Non è quindi appropriato considerare l’alta conflittualità come una «verità» oggettiva di cui ci si aspetta che tutti abbiano una comprensione comune.

La letteratura scientifica (Anderson et al., 2010; Haddad, Phillips, & Bone, 2016; Johnston, 1994; Kosher & Katz, 2022; Smyth & Moloney, 2019; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, & Ness, 2021) mostra una grande varietà terminologica nella descrizione del conflitto genitoriale. Coleman (2014) definisce le dispute coniugali prolungate come conflitti intrattabili, caratterizzati da escalation, interazioni ostili, carica emotiva e da un cambiamento di qualità nel tempo. Tipicamente vi si associano cicli di alta e bassa intensità e un carattere distruttivo, spesso costoso in termini umani ed economici, che può diventare pervasivo e toccare aspetti quotidiani della vita delle parti in conflitto (Coleman, Vallacher, Nowak, & Bui-Wrzosinska, 2007). In questo articolo usiamo il termine «alta conflittualità» come designazione collettiva dei conflitti genitoriali persistenti e di intensità tale da costituire un importante fattore di rischio per l’adattamento dei figli.

Prospettiva teorica: problemi docili e problemi maligni

Nessun fenomeno (come l’alta conflittualità) può essere esplorato ed esaminato senza un insieme di teorie guida, fattori contestuali e prospettive. Questi elementi sono come un insieme di presupposti o di lenti attraverso cui guardiamo ciò che ci interessa (Sheehan, 2018). Diverse prospettive teoriche possono essere utilizzate per far luce sull’alta conflittualità. Ne sono esempi la teoria dei sistemi familiari (Priest, 2021), la teoria dell’attaccamento e le narrazioni di attaccamento (Bowlby, 1973), la teoria delle emozioni (Ben-Ze’ev, 2000), la teoria del conflitto (Coleman, Deutsch, & Marcus, 2014) e la teoria del trauma (Akhtar, 2017).

Per comprendere l’alta conflittualità abbiamo scelto l’analisi dei problemi docili e maligni di Rittel e Webber (1973). Di conseguenza, i problemi docili e maligni saranno utilizzati come quadro teorico di riferimento per esplorare i nostri dati. I problemi maligni sono caratterizzati da una mancanza di chiarezza negli obiettivi e nelle soluzioni e sono quindi difficili da risolvere a causa della loro natura complessa e interconnessa. A differenza dei problemi docili, i problemi maligni non possono essere trattati come un sistema di fasi enumerate: comprendere il problema o la missione, raccogliere informazioni, analizzarle, sintetizzarle e infine sviluppare una soluzione. A causa del contesto sociale dinamico in cui i problemi maligni sorgono, l’approccio per schemi non funziona, poiché non si può comprendere un problema senza conoscerne il contesto. Non si può prima comprendere e poi risolvere il problema, perché non esistono soluzioni nel senso di risposte definitive e oggettive (Rittel & Webber, 1973). Le soluzioni possibili dipendono da come il problema viene inquadrato.

La definizione e la delimitazione dello spazio delle soluzioni e delle misure di prestazione costituiscono la parte maligna di un problema. I problemi maligni sono caratterizzati dal coinvolgimento di molteplici portatori di interesse che possono avere visioni del mondo radicalmente diverse e cornici differenti per comprendere il problema. I vincoli a cui il problema è soggetto e le risorse necessarie per risolverlo possono cambiare nel tempo, oppure il problema può non essere mai risolto in modo definitivo. I problemi maligni si presentano in qualsiasi ambito che coinvolga portatori di interesse con prospettive diverse. Le soluzioni abituali non sembrano più funzionare; può non esserci accordo sulla natura del problema e, di certo, non vi è una visione chiara di quali interventi potrebbero risolverlo. Esistono interdipendenze complesse che possono rivelare o creare nuovi problemi quando si cerca di risolvere alcuni aspetti del problema maligno (Rittel & Webber, 1973).

Questo studio è stato condotto in Norvegia, dove i servizi pubblici per l’infanzia e la famiglia sono organizzati nel quadro complessivo dello Stato sociale. La Norvegia è un paese con una forte componente di controllo, in cui i servizi pubblici hanno l’autorità di effettuare interventi invasivi nella vita familiare (Helland, Pedersen, & Skivenes, 2022). Come l’Australia, la Norvegia è uno dei pochi paesi a prevedere la mediazione obbligatoria quando i genitori si separano, nel quadro dell’articolo 51 della Legge sui minori (Children Act, 1981). Il sistema di tutela dei minori ha una portata più ampia rispetto ai sistemi di protezione dell’infanzia di altri paesi occidentali più liberali (per descrizioni più approfondite, si vedano Heggdalsvik & Samsonsen, 2022; Samsonsen, 2016). Sulla base dell’esperienza e della comprensione dell’alta conflittualità da parte del personale dei servizi di consulenza familiare (FCS) e dei servizi di tutela dei minori (CWS), la domanda di ricerca di questo articolo è: in che modo il personale dei servizi di consulenza familiare e di tutela dei minori comprende e vive l’alta conflittualità in termini di complessità?

Metodi

È stato scelto un approccio qualitativo per cogliere la comprensione e le esperienze dell’alta conflittualità da parte del personale dei FCS e dei CWS norvegesi. Di conseguenza, si è optato per un approccio qualitativo basato sull’analisi tematica riflessiva (AT) (Braun & Clarke, 2006, 2019; Clarke & Braun, 2018).

Reclutamento

Il reclutamento mirava a ottenere un campione strategico ed eterogeneo, caratteristica tipica degli studi qualitativi (Thagaard, 2013). Un campione strategico significa che le persone partecipanti sono state scelte in base a caratteristiche o qualifiche strategiche rispetto alle domande di ricerca e alle prospettive teoriche dello studio (Thagaard, 2013).

Sono state intervistate ventidue donne e due uomini. L’esperienza delle persone partecipanti nei FCS e nei CWS era varia. Per tutelarne l’anonimato, nella presentazione dei risultati abbiamo utilizzato pseudonimi.

Interviste di focus group

I risultati presentati in questo articolo si basano su dati empirici tratti da quattro interviste di focus group condotte nel gennaio 2020. Si sono svolte due interviste di focus group con partecipanti dei FCS e due con partecipanti dei CWS, per un totale di 24 persone partecipanti. Alla direzione dei diversi servizi è stata inviata una richiesta con informazioni sullo studio. Per essere certi di far luce sulla domanda di ricerca, si è chiesto ai servizi di indicare informatori e informatrici il cui lavoro quotidiano riguardasse il conflitto genitoriale.

Le interviste sono state condotte da chi firma l’articolo in prima e in terza posizione, presso le sedi dei diversi servizi. Tutte sono durate circa 90 minuti e hanno previsto una breve pausa. Sono state registrate e trascritte da una persona esterna subito dopo il loro svolgimento.

Alle persone intervistate sono state presentate otto carte con domande¹ organizzate in due temi principali. In ciascun gruppo, una di loro aveva il compito di porre le domande delle carte in ordine cronologico. Alle persone partecipanti è stato chiesto di non guardare la carta successiva prima che il focus group avesse convenuto di aver discusso a fondo ciascuna domanda. I temi principali avevano i due titoli seguenti: (1) Che cosa ostacola e che cosa favorisce una cooperazione costruttiva tra i CWS e i FCS nei casi di conflitto genitoriale cronicizzato? e (2) Com’è la pratica di collaborazione tra i FCS e i CWS nelle situazioni in cui i servizi sono preoccupati per la situazione di cura dei figli?

Alle persone partecipanti sono state poste le seguenti domande: (1) Che cosa caratterizza i vostri incontri con bambini e famiglie in queste situazioni? (2) I bambini che vivono in famiglie con un conflitto genitoriale cronicizzato possono rientrare nell’ambito di due leggi: la Legge sui minori e la Legge sulla tutela dei minori. Che cosa ne pensate? Eventuali esperienze. (3) Quali esperienze avete riguardo alle segnalazioni di preoccupazione per dei bambini? Quali circostanze fanno scattare, a vostro avviso, il vostro obbligo di segnalazione? Potete discutere quali valutazioni precedono una segnalazione di preoccupazione? Potete esprimere quali valutazioni fate prima di tali richieste? (4) Avete riflessioni o suggerimenti su ciò che i FCS e i CWS possono fare per aiutare i bambini che vivono un conflitto genitoriale cronicizzato tale da destare preoccupazione?

Analisi dei dati

L’analisi si basa sulle trascrizioni di ciò che il personale dei FCS e dei CWS ha discusso in relazione alle domande presentate. L’accento è stato posto sul contenuto delle valutazioni e delle riflessioni del personale di consulenza familiare e degli operatori e operatrici della tutela dei minori. Ispirandoci all’AT, gli interventi sono stati letti attentamente più volte e analizzati (Braun & Clarke, 2006, 2019; Clarke & Braun, 2018). Per aumentare la credibilità dei dati e cogliere i temi, chi firma l’articolo in prima posizione ha lavorato separatamente sui dati prima di incontrarsi più volte con chi firma in terza posizione per letture e discussioni congiunte. Un criterio chiave nella scelta di un tema è stata la sua rilevanza rispetto alla domanda di ricerca generale (Braun & Clarke, 2006).

L’AT non è legata a uno specifico approccio teorico o epistemologico e offre quindi una notevole flessibilità. Abbiamo seguito quattro passaggi ispirati all’AT (Braun & Clarke, 2019): (1) Familiarizzazione con i dati: chi firma in prima posizione ha letto e riletto più volte l’insieme dei dati, annotando le idee iniziali su possibili temi. (2) Sulla base delle idee e dei temi provvisori del primo passaggio, la seconda fase ha comportato la codifica sistematica delle caratteristiche interessanti del materiale. (3) Il terzo passaggio ha comportato l’individuazione e la denominazione dei temi tra i numerosi codici del materiale, che erano: (a) una definizione poco chiara dell’alta conflittualità, (b) agende contrastanti che generano stress nel sistema familiare, (c) il lavoro professionale con l’alta conflittualità, (d) la richiesta di maggiori conoscenze e risorse e di un approccio transdisciplinare. (4) Il quarto passaggio ha comportato la stesura del «rapporto» scritto, in questo caso l’articolo. Chi firma in prima posizione ha curato la prima bozza delle varie sezioni e l’ha inviata alle altre due persone firmatarie per commenti e osservazioni.

Etica della ricerca

Tutte le procedure sono state condotte in conformità con la Dichiarazione di Helsinki del 1975, riveduta nel 2000 (World Medical Association, 2013). Questo studio è stato approvato nel 2019 dal Centro norvegese per i dati della ricerca (n. 981003). Tutte le persone partecipanti hanno firmato un modulo di consenso e ricevuto copia delle autorizzazioni del progetto di ricerca. Tutte le persone intervistate sono state informate del diritto di ritirarsi dal progetto in qualsiasi momento senza doverne dare spiegazione. Tutte le trascrizioni sono state anonimizzate.

Risultati

Ogni risultato è illustrato da citazioni delle persone partecipanti. Trattandosi di interviste di focus group, le nostre domande hanno suscitato discussioni tra le persone partecipanti. Le interviste, tuttavia, non sono state caratterizzate da disaccordi, bensì da riflessioni che rispecchiano i titoli dei diversi temi. Abbiamo quindi deciso di riportare solo brevi estratti delle trascrizioni.

Una definizione poco chiara dell’alta conflittualità

Le persone intervistate hanno sottolineato quanto sia difficile scomporre e concretizzare il fenomeno dell’alta conflittualità. In generale, avevano chiaro che il termine «alta conflittualità» ha molteplici sfaccettature: «Sono i casi con cui troviamo più difficile lavorare» (FCS1). Hanno affermato che i termini usati per descrivere il fenomeno sono quelli dei servizi professionali e non erano certe che i genitori comprendessero il termine, né di come i servizi li vedessero e li classificassero in quanto genitori. Hanno inoltre notato una grande variabilità nel modo in cui i conflitti si sviluppano nelle diverse famiglie, ma la complessità era un termine chiave. Le storie differiscono e spesso, «dietro» i conflitti genitoriali, c’è una lunga storia di altri problemi. Spesso le discussioni tra i genitori diventano molto dettagliate, il che rende difficile per chi interviene professionalmente interpretare di che cosa trattino le situazioni. Quest’ultimo aspetto ha portato a notare quanto sia facile restare intrappolati nel conflitto e diventare intermediari, con il rischio concreto, di conseguenza, di non riuscire a fare nulla.

Le persone intervistate hanno anche problematizzato un altro aspetto del lavoro con l’alta conflittualità, ossia la possibilità che l’etichetta stessa di «alta conflittualità» costituisca una difficoltà: «L’alta conflittualità diventa la definizione del problema; in un certo senso ci blocca, e non sappiamo come gestirla» (FCS4). Etichettando una situazione come alta conflittualità, aumenta il rischio di perdere di vista i figli coinvolti e la probabilità di classificare la situazione come «caso di alta conflittualità» e non come «caso di trascuratezza infantile». È stato discusso anche il rischio che i servizi restino paralizzati dal conflitto, con il risultato che bambine e bambini non ricevano aiuto perché nessuno osa occuparsi della famiglia a causa dell’etichetta di alta conflittualità.

Agende contrastanti generano stress nel sistema familiare

In tutti e quattro i gruppi vi è stato consenso sul fatto che i figli esposti a un’alta conflittualità genitoriale persistente siano a rischio. I conflitti causano uno stress grave e vengono descritti come stressanti per tutte le persone coinvolte. Durante i conflitti, le figure professionali hanno descritto bambine e bambini confusi, sempre sul chi vive e facilmente distratti nella vita quotidiana. Una persona intervistata ha usato l’espressione «equilibristi estremamente abili» (FCS4) per descriverli. Sono stati indicati diversi dilemmi come esempi del danno che l’alta conflittualità infligge ai figli. Si osservava che i figli si trovavano nel mezzo del conflitto dei genitori, e le figure professionali erano preoccupate per i loro sentimenti e per l’espressione del loro bisogno di essere leali verso entrambi i genitori. Un altro dilemma è l’esperienza di un alto grado di trascuratezza in molte famiglie ad alta conflittualità, perché i figli sentono di non essere visti. A volte è necessario un collocamento fuori dalla famiglia perché non esiste altra soluzione. Su questo dilemma ci si è chiesti se sia giusto che i servizi prendano in considerazione un collocamento a causa dell’insufficienza delle misure disponibili. Un altro dilemma è il tempo prezioso nella vita di un bambino rispetto al tempo che le figure professionali impiegano nei loro tentativi di aiutare: «Quindi in realtà pensiamo che questi bambini debbano sopportare parecchio mentre noi, come professionisti, cerchiamo di trovare misure che funzionino, ed è un dilemma, sì» (CWS2).

In tutti e quattro i focus group vi è stato consenso sul fatto che le figure professionali percepiscono i genitori come vulnerabili e inclini a fraintendere. Spesso, di conseguenza, i genitori affermano che chi interviene si schiera con uno dei due nel conflitto. I genitori vengono descritti come persone che rivendicano soprattutto i propri bisogni e si vedono come la parte lesa nel conflitto. Una persona intervistata lo ha espresso così: «È una follia che non vedano quanto il conflitto danneggia e distrugge». Nel corso della discussione ci si è chiesti che cosa si possa fare, come professionisti, per far comprendere ai genitori quanto questi conflitti siano dannosi per i figli. D’altra parte, una persona intervistata ha sollevato un altro aspetto: la maggior parte dei genitori in alta conflittualità si trova in crisi e sta negoziando su ciò che di più vulnerabile e prezioso c’è nella propria vita. E questa negoziazione avviene con la persona verso cui provano il disprezzo più forte, il che con ogni probabilità non è un buon punto di partenza per essere un genitore riflessivo.

Oltre che con figli e genitori, le figure professionali avevano esperienza di lavoro anche con le famiglie allargate e le reti delle persone assistite. Queste esperienze hanno aiutato a vedere i conflitti da una prospettiva più ampia: «È come se il conflitto stesso avesse una funzione nella famiglia» (CWS3). Altre persone intervistate hanno sottolineato l’esperienza di forti forze familiari al di là dei genitori. I nonni di entrambe le parti erano spesso coinvolti. In alcune famiglie è come se fossero alberi genealogici in conflitto tra loro, spesso con diversi «rami spezzati». Nel loro lavoro, le figure professionali sperimentano talvolta progressi in una fase, ma all’incontro successivo la situazione è cambiata ed esse esprimono una sensazione di regressione. Spesso hanno la netta impressione che vi siano altre forze attorno ai genitori, non fisicamente presenti nella stanza ma molto influenti dietro le quinte.

Lavorare professionalmente con l’alta conflittualità

Le figure professionali hanno espresso un insieme di sentimenti nel descrivere la propria esperienza di lavoro con l’alta conflittualità genitoriale: impotenza, scoraggiamento, paralisi dell’azione, esaurimento, e problemi che non finiscono mai ma si trasformano in nuovi problemi nelle diverse fasi della vita dei figli. Hanno sottolineato l’esperienza di venire facilmente trascinate sulla «linea dell’alta tensione» (CWS2). Accorgersi all’improvviso di essere finite in mezzo al conflitto ha portato a riflettere sul fatto che il proprio contributo potesse addirittura aggravarlo. Situazioni di questo tipo sono state descritte come le più difficili.

Le figure professionali hanno messo in evidenza il tempo come dimensione. Lavorare con questi conflitti richiede tempo e vi sono diversi elementi da valutare e considerare. È facile confondersi ed è necessario riflettere regolarmente su ciò che sta accadendo. Le persone intervistate erano consapevoli del rischio di essere trascinate nel conflitto e di diventarne parte, il che mette a dura prova il loro impegno a lavorare in modo sistematico. Le riflessioni sul proprio senso di esaurimento si trasformano in riflessioni su come questi conflitti debbano essere vissuti dai figli coinvolti. Le persone intervistate hanno discusso del fatto che alcuni conflitti non finiscono mai. Allora si ricordano quanto segue: «Quindi, quando il conflitto dei genitori ci divora, non dobbiamo dimenticare i bambini» (CWS2).

Le persone intervistate hanno evidenziato diverse domande riflessive pertinenti nella valutazione dei conflitti. Innanzitutto hanno sollevato la questione generale di come valutare al meglio questi casi. Un’altra sfida è stabilire a quale livello si trovino i conflitti, quali opzioni vi siano per aiutare le diverse famiglie e come lavorare al meglio con la famiglia. Una domanda chiave era anche che cosa sia più importante in un caso di alta conflittualità e come ridurre il conflitto come punto di partenza del proprio intervento. Le persone intervistate hanno discusso che cosa significhi davvero «aiutare» quando si lavora con queste famiglie. Hanno anche riflettuto su come misurare i possibili miglioramenti in una famiglia. Un’altra questione discussa è stata il modo in cui il sistema professionale lascia che le situazioni di alta conflittualità, spesso descritte dalle persone partecipanti come «materiale pesante», durino troppo a lungo. Hanno riflettuto su esperienze di casi che permeano i loro sistemi per lunghi periodi. Più volte hanno vissuto casi che ritornano. È stata sollevata la domanda se sia mai possibile dire di esserci riusciti. Una persona intervistata ha chiesto: «Passiamo troppo tempo a cercare la verità?» (CWS3). Al di là di tutte le domande sollevate durante le interviste, c’era accordo sul fatto di dedicare molto tempo a cercare di comprendere il nucleo dei diversi conflitti e di trovare raramente soluzioni rapide.

La richiesta di maggiori conoscenze e risorse e di un approccio transdisciplinare

Una descrizione generale emersa da uno dei focus group è stata l’importanza della struttura e dei metodi. Le persone intervistate hanno chiesto anche più ricerca sulle strutture e sui metodi già esistenti. Di fronte alla difficoltà di aiutare figli e genitori quando questi ultimi sono giunti a un’alta conflittualità intricata, hanno discusso diversi ambiti di miglioramento del proprio lavoro. L’accento è stato posto sui fattori di prevenzione a vari livelli. Le persone intervistate dei CWS hanno lamentato la mancanza di servizi di sostegno adeguati. Tutte hanno indicato la necessità di una maggiore conoscenza, nella società in generale, dei processi di rottura tra genitori. Hanno inoltre indicato la necessità che le figure professionali acquisiscano più conoscenze sull’alta conflittualità genitoriale cronicizzata e su come lavorare con queste famiglie, oltre che di sviluppare una comprensione più condivisa tra professionisti.

Tutte le persone intervistate hanno concordato sull’importanza e sulla necessità di una collaborazione transdisciplinare, in generale, attorno alle famiglie con un’alta conflittualità tra genitori. Tuttavia, esperienze e riflessioni si esprimevano così: «È questo che è così difficile: che cosa possiamo fare, come possiamo ottenere qualcosa, come possiamo arrivare a una collaborazione costruttiva, che cosa vogliamo davvero dalla collaborazione, che cosa desideriamo davvero ottenere?» (FCS4). Le persone intervistate hanno segnalato aspettative poco chiare nei confronti dei servizi altrui, confini sfumati tra i servizi e differenze di mandati e competenze, con la fatica di trovare il giusto punto di sovrapposizione senza sapere bene che cosa facciano gli altri servizi e come collaborare. D’altra parte, hanno sottolineato il valore della collaborazione per non perdere di vista i figli.

Un altro aspetto menzionato è che le famiglie si rivolgono a servizi collaborativi per ottenere l’aiuto più appropriato, ma il dilemma è che i figli non riescono a riceverlo. I genitori coinvolti in un’alta conflittualità dannosa per i figli possono rifiutare qualsiasi aiuto dal servizio di consulenza, poiché è volontario. I servizi possono aver già vissuto l’esperienza di genitori che concludono di non poter trarre beneficio dall’aiuto perché non vedono cambiamenti nel comportamento. Un altro aspetto riguardava i genitori che rifiutano ulteriori aiuti nei casi in cui i CWS dovrebbero intervenire e sostenere in tribunale che un bambino deve essere collocato fuori dalla famiglia a causa dell’alta conflittualità. È stata sollevata la domanda su che cosa resti ai figli coinvolti nell’alta conflittualità se i FCS e i CWS non sono in grado di aiutarli.

Discussione

Questo studio intendeva far luce su come il personale dei FCS e dei CWS comprende e vive l’alta conflittualità in termini di complessità. I problemi docili e maligni sono utilizzati come quadro teorico di riferimento. Sebbene FCS e CWS abbiano mandati diversi e siano disciplinati da leggi diverse, la loro comprensione professionale e le loro valutazioni sono cruciali per i figli. In linea con studi precedenti, anche questo studio mostra che le figure professionali considerano difficile l’alta conflittualità (Black et al., 2016; Jevne & Andenaes, 2017; Saini, Black, Godbout, & Deljavan, 2019; Sudland & Neumann, 2020). Esse sembrano inoltre restare facilmente «intrappolate» nel sistema conflittuale dei genitori. Nel tentativo di non diventare parte del conflitto genitoriale e di non schierarsi, si trovano di fronte alla sfida di sviluppare nuove soluzioni. Hanno descritto come sentimenti di impotenza, scoraggiamento, paralisi dell’azione ed esaurimento possano manifestarsi dopo aver lottato per risolvere il problema. Tra le questioni emerse: (1) le figure professionali trovano difficili le narrazioni continue volte a sostenere la comprensione che ciascun genitore ha del conflitto; (2) di fronte al processo relazionale, spesso trovano complesso affrontare il conflitto; (3) le storie raccontate sono spesso diverse, e il punto di partenza per comprendere il conflitto mette in difficoltà le soluzioni professionali nei casi di alta conflittualità.

Le descrizioni teoriche dei problemi maligni possono essere utili per discutere come affrontare i casi di alta conflittualità che coinvolgono figli. Il tratto distintivo dei problemi maligni, infatti, non sono soltanto le differenze nella definizione del problema, ma anche le diverse prospettive su come cercarne le soluzioni (Rittel & Webber, 1973). Quando si affronta un problema complesso e maligno, si possono individuare interpretazioni e risposte diverse e, sebbene ogni versione del problema contenga un elemento di verità, nessuna coglie il problema nella sua interezza (Harris, Brown, & Russell, 2010). Esistono piuttosto diverse comprensioni della «verità». Intervenire su una parte del problema può creare problemi in un’altra parte, a causa degli obiettivi interni contrastanti dei genitori. Ciò può essere inteso come la natura circolare del problema (Stratton et al., 2009). In un’ottica circolare, i cambiamenti in un punto del sistema problematico si ripercuotono reciprocamente sui membri e sulle parti del sistema. Di conseguenza, anche un piccolo cambiamento modificherà l’intero sistema (Schjødt, 1989). Una comprensione sistemica risuona per molti aspetti con la questione di come inquadrare i problemi maligni. Tuttavia, trovandosi in un conflitto intrattabile, la maggior parte dei genitori lo intende in termini lineari e non è interessata né aperta a una comprensione che includa sé stessi come parte sia del problema sia della soluzione (Lorås & Tyskø, 2019). Per loro, è l’altra parte a dover cambiare.

I nostri risultati mostrano, in linea con Van Lawick e Visser (2015), che i figli si trovano spesso intrappolati tra due genitori con una comprensione molto diversa del conflitto. Con questo punto di partenza divergente, un’ulteriore sfida è la tendenza del conflitto all’escalation (Coleman, Deutsch, & Marcus, 2014). Guardando all’alta conflittualità attraverso la lente della prospettiva del rischio, che è responsabilità dei CWS, soppesare l’adattamento di un bambino rispetto ai genitori come sistema autonomo pone una sfida alle figure professionali. Una questione centrale è come avvicinarsi a ciascuna famiglia rispettando la diversa comprensione del conflitto di ciascun genitore e, al tempo stesso, offrire sostegno e sicurezza ai figli coinvolti (Fluke, Corwin, Hollinshead, & Maher, 2016). Anche quando i figli sono a rischio, i genitori in alta conflittualità non sembrano trarre beneficio dalla terapia o da servizi analoghi offerti dai professionisti, ma sembrano anzi resistere al cambiamento anche se il conflitto è dannoso per tutte le persone coinvolte. La teoria dei sistemi familiari (Priest, 2021) può aiutare a comprendere come l’alta conflittualità incida sul sistema principale in cui si svolge. Nei casi di alta conflittualità, il sistema è costituito principalmente dalla coppia spezzata. La teoria dei sistemi familiari prevede e spiega come interagiscono le persone all’interno di un sistema (anche di un sistema di coppia spezzata) e in che modo le interazioni interne al sistema differiscano da quelle esterne. Il sistema risponde allo stress interno ed esterno modificando i propri processi di definizione dei confini basati su regole (Priest, 2021). In base a tale comprensione, difficilmente la coppia sarà aperta a proposte di soluzione provenienti da professionisti esterni al suo sistema, anche se non riesce a gestire il conflitto da sola.

Se un problema viene inquadrato come problema maligno, non vi saranno soluzioni rapide, poiché il problema principale è come definirne la causa (Rittel & Webber, 1973). Il nostro studio indica una definizione poco chiara, il che è coerente con i problemi maligni. I problemi raramente si collocano comodamente all’interno di una sola persona, disciplina o organizzazione, il che rende difficile attribuire responsabilità (Harris, Brown, & Russell, 2010). Una definizione e una comprensione poco chiare del concetto possono mettere in discussione il modo in cui le figure professionali esplorano l’alta conflittualità. Ciò complica anche le discussioni tra professionisti, poiché si dà per scontato che tutti intendano il concetto allo stesso modo. Interpretazioni poco chiare, o formulate entro la cornice del proprio servizio, possono trasformare il concetto in un’arma a doppio taglio. È possibile che l’etichetta stessa suggerisca una sorta di tipologia che agisce come profezia che si autoavvera, ancora prima che le figure professionali abbiano incontrato ciascun bambino e ciascuna famiglia nella loro unicità.

Le persone partecipanti hanno chiesto più ricerca su metodi utili per lavorare con l’alta conflittualità. Tuttavia, cercare di individuare l’approccio teorico «corretto» non sembra utile per nessuna delle persone coinvolte. Ciò è sostenuto anche dalla ricerca, poiché sembrano esserci differenze minime tra i diversi approcci terapeutici; la maggior parte di essi sembra avere lo stesso effetto (Wampold & Imel, 2015). Di conseguenza, conta di più il modo in cui le figure professionali lavorano con i genitori o collaborano con gli attori coinvolti. La natura dei problemi maligni è la multicausalità. Il problema è quindi in continuo cambiamento e imprevedibile. È quindi più fecondo favorire una nuova comprensione e generare opzioni per gestire il problema, anziché risolverlo. Non esiste un’unica soluzione. Nel lavoro con i casi di alta conflittualità, le figure professionali sostengono approcci diversi per affrontare il problema. In termini sistemici, esiste sempre un multiverso di comprensioni e possibilità per ogni problema (Maturana & Varela, 1987). D’altra parte, il fatto che vi siano figli a rischio richiede di agire, e le figure professionali hanno l’obbligo di prevenire il disadattamento infantile. Sono necessarie valutazioni successive in situazioni in cui le soluzioni sono raramente stabili nel tempo.

La complessità, l’imprevedibilità e l’instabilità dell’alta conflittualità rientrano nel quadro dei problemi maligni. Un aspetto importante è la comprensione e l’interpretazione del fenomeno da parte delle figure professionali. Devaney e Spratt (2009) sostengono che le questioni di tutela dell’infanzia sono problemi maligni, complessi e poco suscettibili di essere risolti, il che consente alle figure professionali di concentrarsi sul raggiungimento di esiti migliori per i figli. Sosteniamo che i casi di alta conflittualità vadano compresi e inquadrati nello stesso modo. Di fronte a un problema maligno, le figure professionali coinvolte devono essere consapevoli della sua multicausalità e delle sue interdipendenze. Per quanto riguarda le conseguenze dell’alta conflittualità per figli, genitori e famiglie coinvolte, sosteniamo, in linea con Harris, Brown e Russell (2010), la necessità di un’indagine critica aperta che riconosca i paradossi richiamati in questo articolo. Anziché cercare nuove conoscenze, metodi e soluzioni, chi pratica la terapia potrebbe trarre beneficio dall’interpretare l’alta conflittualità come un fenomeno complesso e maligno.

Considerazioni conclusive

In questo articolo, uno studio qualitativo sulle esperienze e sulla comprensione che le figure professionali hanno dell’alta conflittualità è stato interpretato e analizzato nei termini dei problemi maligni. Utilizzando i problemi maligni come lente teorica, la nostra intenzione è stata quella di offrire uno strumento analitico che aiuti le figure professionali a valutare l’alta conflittualità in modo più ampio prima di «precipitarsi nelle famiglie» e di avere all’improvviso la sensazione di essere intrappolate nel conflitto. Sostenendo che l’alta conflittualità è un tipo di problema che non ha una soluzione corretta, sottolineiamo l’importanza di dedicare tempo ad analizzarla prima di entrare in una situazione familiare. Data la complessità del fenomeno, ciò vale indipendentemente dalle cornici contestuali dei diversi paesi. Teoria e pratica formano un tutto, e una delle nostre intenzioni con questo articolo è contribuire a suscitare riflessioni analitiche pertinenti sia per chi opera nella pratica professionale sia per chi fa ricerca. Ci auguriamo che l’articolo possa fungere da trampolino per una discussione più ampia sulla comprensione e sull’analisi del fenomeno dell’alta conflittualità, sia per chi opera nella pratica sia per stimolare ulteriori ricerche.

Limiti

Nell’AT è raramente pratico, o auspicabile, documentare ogni osservazione analitica citando i dati (Braun & Clarke, 2019). Di conseguenza, la ricerca di schemi e connessioni nei dati può ridurre la presenza delle voci singolari delle persone intervistate. Ciò può comportare che una cornice contestuale individuale non sempre emerga chiaramente in una discussione d’insieme. Un evidente punto debole di questo studio è il fatto che il gruppo di partecipanti fosse composto da 22 donne e solo due uomini. Sebbene il genere non sia rilevante per la domanda di ricerca, la distribuzione è sbilanciata. Una selezione più equilibrata avrebbe forse mostrato altri risultati. Tuttavia, nei servizi rappresentati in questo studio vi è di fatto una prevalenza di donne. I risultati sono quindi pertinenti. La differenza tra le valutazioni espresse nelle interviste di focus group e quelle effettuate nella pratica costituisce, naturalmente, un limite di questo studio.