Due storie del cavallo

Il sociologo della scienza francese Bruno Latour (2006) racconta di aver visitato, circa vent’anni fa, il Museo di Storia Naturale di New York. Latour cominciò dall’ultimo piano, dove trovò una mostra in due parti dedicata alla storia dei cavalli. Una parte consisteva in una disposizione di fossili che ripercorreva l’evoluzione dei cavalli dalla loro prima presenza conosciuta sulla Terra fino a oggi. L’altra illustrava la storia delle interpretazioni scientifiche su come i cavalli si siano evoluti. Latour osservò che, secondo la comunità scientifica, i cavalli sono in generale passati dall’essere animali piccoli, con tre dita e denti corti, all’essere animali grandi, con un solo dito e denti lunghi.

Latour aggiunge, tuttavia, che all’interno di questa tendenza vi è una grande variabilità. Anche se la maggior parte dei cavalli si è evoluta nel modo tipico, troviamo fossili del XX secolo di cavalli più piccoli, con tre dita e denti corti. La storia dei cavalli così come la raccontano i fossili è molto più varia di quella raccontata dalle rappresentazioni lineari di questo processo. Latour passa poi alle interpretazioni che la comunità scientifica dà del significato dei fossili. Anche qui scopre differenze significative, tra cui quella di chi, nella ricerca, mette in dubbio la certezza delle proprie affermazioni sull’evoluzione dei cavalli. Latour (2006) afferma che «…l’intero piano è punteggiato di video di scienziati al lavoro, piccole biografie di famosi cacciatori di fossili in guerra tra loro, e persino ricostruzioni diverse di scheletri per dimostrare al pubblico che “non lo sappiamo con certezza…”» (p. 4).

Le due parti della mostra mostrano che, se le interpretazioni scientifiche dell’evoluzione dei cavalli sono legate alle scoperte portate alla luce dall’archeologia, esse sono qualcosa di più di semplici resoconti di tali scoperte. Queste interpretazioni dipendono anche da dove si cercano i fossili, da come li si data, dal modo in cui li si assembla in rappresentazioni di cavalli e dai presupposti dominanti su che cosa sia uno studio scientifico corretto dei cavalli. Tali scelte possono istituzionalizzarsi come presupposti e metodi abituali per valutare la credibilità scientifica della ricerca propria e altrui. Presupposti e metodi diventano giustificazioni quando la comunità scientifica li usa, per esempio, per minimizzare l’importanza dell’esistenza di cavalli con tre dita in un’epoca in cui la maggior parte dei cavalli ne ha uno solo.

E se oggi si trovasse una mandria?

L’abile descrizione di Latour offre un punto di partenza per riflettere su una serie di domande circa l’uso che la scienza fa della categoria sociale chiamata cavallo. Per esempio, come reagirebbe la comunità scientifica alla scoperta di una mandria di animali grandi, con tre dita, simili a cavalli e con denti lunghi, che vivessero nel mondo contemporaneo? Li tratterebbe come una curiosità interessante, irrilevante per le sue conoscenze scientifiche? Posso immaginare una parte della comunità scientifica dichiarare che la categoria di «cavallo» si applica soltanto ad animali che un tempo erano piccoli, avevano tre dita e denti corti, e che oggi sono grandi, hanno un solo dito e denti lunghi. Gli animali appena scoperti, quindi, non verrebbero considerati cavalli.

Altre voci potrebbero sostenere che gli animali appena scoperti mostrano come la taglia, la lunghezza dei denti e il numero delle dita dei cavalli evolvano in modo relativamente indipendente l’una dagli altri. Questo potrebbe servire da base per classificarli come una variante distinta all’interno dell’evoluzione dei cavalli. Un terzo gruppo potrebbe insistere sul fatto che la mandria appena scoperta preannuncia il futuro dei cavalli. Se solo potessimo vivere abbastanza a lungo, vedremmo che la maggior parte dei cavalli del futuro sarà grande, con tre dita e denti lunghi. Così, chi definisce i grandi cavalli con tre dita e denti lunghi come cavalli non veri dichiara prematuramente la fine dell’evoluzione del cavallo. Date queste possibilità, c’è da stupirsi che le conversazioni scientifiche sui limiti della conoscenza siano ancora in corso?

Cavalli con tre dita nel mondo della terapia

Ciò che voglio dire è forse ovvio. Chi pratica la terapia centrata sulla soluzione non sa del proprio futuro più di quanto ne sappia chiunque altro. Questo non dovrebbe però impedire di immaginare ciò che è possibile in futuro. Tali immaginazioni sono importanti perché orientano il modo in cui si valutano i cambiamenti potenzialmente emergenti nel pensiero e nella pratica centrati sulla soluzione. Lo stretto legame tra l’immaginare ciò che è possibile in futuro e il valutare scoperte inattese è al centro del mio ipotetico disaccordo tra una parte della comunità scientifica, secondo cui i grandi animali con tre dita simili a cavalli sono un primo indizio di ciò che il futuro riserva, e un’altra parte, che li liquida come qualcosa di diverso da un cavallo.

Riconosco che osservazioni di questo tipo sono senso comune per chi pratica la terapia centrata sulla soluzione e facilita il cambiamento incoraggiando le persone assistite a vedere e a pensare in modi nuovi gli eventi reali e possibili della propria vita. Questo senso comune può essere utile anche per immaginare e vedere possibili sviluppi futuri del pensiero e della pratica centrati sulla soluzione. Per me, il processo di apertura ai futuri possibili comincia con la seguente realtà immaginata: nel mondo della terapia esiste qualcosa di simile a grandi cavalli con tre dita e denti lunghi, anche se chi pensa e pratica secondo l’approccio centrato sulla soluzione non sempre li riconosce per ciò che sono.

Questo presupposto mi aiuta a vedere futuri possibili per l’approccio centrato sulla soluzione nelle idee e nelle pratiche di figure professionali della terapia che non si definiscono centrate sulla soluzione, e negli scarti rispetto alle idee e alle pratiche abituali di chi è riconosciuto come appartenente a questo approccio. Purtroppo, queste potenziali fonti di cambiamento sono in larga misura assenti dai congressi di terapia centrata sulla soluzione, dalle sue riviste e dagli altri luoghi consolidati di partecipazione alla comunità centrata sulla soluzione. La loro assenza è un peccato, perché priva chi pratica questo approccio di risorse potenzialmente ricche per immaginare il proprio futuro. Concludo indicando alcuni modi in cui queste persone potrebbero aiutarsi a vicenda a immaginare e a cogliere, collettivamente, possibili nuove direzioni nell’evoluzione della loro comunità.

Tre modi di aprirsi ai futuri possibili

Chiedersi che cosa le persone assistite hanno insegnato a chi le segue

Forse la fonte più ricca per comprendere i futuri possibili sono le tecniche usate in terapia nell’interazione con le persone assistite. Vedo le tecniche centrate sulla soluzione come qualcosa di vagamente simile alla taglia, alle dita e ai denti dei cavalli. L’evoluzione dei cavalli è una storia di ambienti che cambiano e ai quali i cavalli si adattano lentamente. Questa lezione si dimentica facilmente quando si tratta dei cambiamenti nelle pratiche della terapia centrata sulla soluzione. Troppo spesso chi sostiene nuove tecniche insiste eccessivamente sul fatto che le proprie pratiche derivano da principi consolidati dell’approccio centrato sulla soluzione e sottolinea troppo poco che le interazioni con le persone assistite sono contesti di invenzione. Questa enfasi rischia di trascurare il fatto che le persone assistite sono agenti che influenzano il tipo di domande che si possono porre in terapia e, cosa forse più importante, ciò che tali domande significano nel contesto dell’interazione terapeutica.

Un modo alternativo di dare senso a una nuova tecnica è chiedersi: «Come hanno insegnato a quella terapeuta o a quel terapeuta le persone che segue a fare così?». Una domanda affine riguarda gli ambienti professionali in trasformazione ai quali si adatta chi pratica l’approccio centrato sulla soluzione. Queste domande permettono anche di contestare l’abbandono di tecniche del passato giudicate ormai irrilevanti per la pratica centrata sulla soluzione. Trattare una qualsiasi pratica passata come non più rilevante è rischioso per chi lavora in ambienti che non controlla del tutto. Il futuro si nasconde talvolta nei resti di presupposti e pratiche del passato che la saggezza convenzionale del momento ha relegato ai margini. Le persone assistite possono essere molto abili nel rivelare questi futuri.

Rileggere le versioni ufficiali

Un secondo modo di aprirsi ai futuri possibili consiste nel reinterpretare le versioni ufficiali di che cosa significhi essere centrati sulla soluzione. Consideri come i testi venerati, le storie dominanti e i metodi di formazione abituali potrebbero essere riformulati per costruire nuove comprensioni e pratiche più adatte alle Sue condizioni di lavoro. Chieda a chi giustifica le proprie tecniche innovative come derivate da idee centrate sulla soluzione di lunga data di spiegare anche in che modo le sue invenzioni modificano, o persino mettono in discussione, alcuni aspetti del pensiero centrato sulla soluzione consolidato. Non è un’eresia. È qualcosa di fondamentale nel modo in cui la terapia breve centrata sulla soluzione è stata creata in origine. So che nell’approccio centrato sulla soluzione si ama dire che non si dovrebbe cercare di aggiustare un problema che non esiste, ma questa affermazione è stata formulata a proposito delle situazioni delle persone assistite. Non rende con esattezza l’atteggiamento di chi sperimentò per primo questo approccio al cambiamento, né il lavoro di chi innova oggi.

Continuare a parlarsi, soprattutto dove si è in disaccordo

In terzo luogo, continuare a interagire gli uni con gli altri, in particolare sui punti di disaccordo. Per me è questa la lezione più importante della storia di Latour. La comunità scientifica è continuamente in disaccordo su come studiare i fossili di cavallo e su che cosa se ne sia appreso. Riconosce anche che senza una conversazione seria non c’è evoluzione. Le conversazioni serie che coinvolgono molteplici prospettive ci ricordano che nessuno sa davvero che cosa riserverà il futuro. Chi pratica la terapia centrata sulla soluzione potrebbe trarre incoraggiamento dalla comunità scientifica descritta da Latour, che usa le proprie incertezze sull’evoluzione del cavallo per alimentare il suo costante sforzo di capire che cosa significhi essere un cavallo.

Chi non viene ai congressi

Questo mi riporta a quei grandi cavalli con tre dita e denti lunghi che non partecipano ai congressi professionali. Chi sono, che cosa si aspettano da loro le persone che seguono, come rispondono ai loro desideri e bisogni, in che cosa i loro ambienti di lavoro somigliano a quelli della maggior parte di chi pratica l’approccio centrato sulla soluzione e in che cosa ne differiscono, e come hanno acquisito le loro competenze e conoscenze? Vedo i congressi centrati sulla soluzione come luoghi particolarmente promettenti per interagire con figure professionali della terapia le cui idee e pratiche potrebbero mettere in discussione la saggezza convenzionale di chi pensa e pratica secondo questo approccio. Le loro idee possono stimolare nuove conversazioni su che cosa significhi essere centrati sulla soluzione e sui limiti della comprensione che la corrente dominante ha di ciò che il pensiero e la pratica centrati sulla soluzione potrebbero diventare.