Risultati e discussione

I risultati indicano diversi livelli di motivazione e di comprensione riguardo ai processi di trasformazione del ruolo. La realizzazione di una collaborazione transdisciplinare dipende dall’affidamento reciproco tra le figure professionali. La loro partecipazione è influenzata dagli stereotipi e dalle differenze nel senso di appartenenza a una determinata rete, e la trasformazione della loro identità sembra quindi esserne fortemente condizionata. Per incoraggiare l’uso di soluzioni integrate nell’assistenza alla salute mentale, occorre tenere conto della preferenza delle figure professionali per il lavoro di squadra, dell’importanza di conoscersi reciprocamente e della consapevolezza delle barriere culturali.

Parole chiave: intervento sulla rete sociale; dialogo aperto; identità professionale; focus group

Introduzione

Lo scopo di questo articolo è esplorare le sfide legate alla trasformazione e all’emergere dell’identità professionale nell’assistenza integrata transdisciplinare. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha recentemente dichiarato che la salute mentale costituisce una grande sfida per la società. Circa il 25% della popolazione avrà problemi di salute mentale nel corso della vita. Inoltre, quando soffrono di una malattia mentale, molte delle persone colpite possono incontrare anche difficoltà sociali, come la disoccupazione, la discriminazione o problemi all’interno della propria rete sociale [1].

Sebbene il concetto di integrazione sia ampiamente utilizzato nel discorso sull’assistenza sanitaria e sociale, non ne esiste una definizione universale. Analogamente, non disponiamo di un modello prevalente di integrazione del sistema sanitario o di assistenza integrata [2, 3]. Tuttavia, struttura, processo ed esito dell’integrazione rappresentano elementi imprescindibili dell’assistenza integrata [4, 5]. La struttura dell’integrazione riguarda l’assetto organizzativo e amministrativo. Il processo di integrazione riguarda fattori come la qualità delle relazioni che si sviluppano tra gli attori e l’adeguatezza dell’aiuto prestato [4, 5]. L’esito dell’integrazione riguarda la soddisfazione delle persone assistite, nonché le competenze collaborative delle figure professionali [4–6]. Inoltre, per migliorare l’assistenza sanitaria e sociale integrata, si dovrebbe tenere conto della situazione di vita complessiva della persona assistita [7]. Ciò significa il contesto sociale più ampio in cui la persona vive, oltre alla sua situazione medica e psicologica [8–10].

Tuttavia, un gran numero di lavori di ricerca dedicati all’assistenza integrata intesa come collaborazione interistituzionale segnala diverse difficoltà legate a questioni organizzative, professionali e contestuali, come l’interpretazione dei ruoli, la comunicazione, i conflitti tra discipline e la leadership [3, 11–15]. Di conseguenza, le persone che soffrono di malattie complesse e hanno problemi multipli, o che rischiano di sviluppare gravi problemi multipli, possono trovarsi in una situazione particolarmente difficile. A causa della frammentazione e delle difficoltà di collaborazione nel sistema di aiuto per chi necessita dell’intervento di più servizi, è necessario esplorare approcci che vadano oltre le tradizioni specifiche di ciascuna disciplina. L’erogazione dei servizi può migliorare grazie a un coinvolgimento autentico della persona che chiede aiuto e della sua rete privata. Attraverso una negoziazione e un processo decisionale rafforzati collettivamente tra figure professionali, persona che chiede aiuto e rete privata, possono emergere approcci e soluzioni che superano i confini tradizionali. Così, integrando una grande varietà di voci in un’unica unità di lavoro, le probabilità di successo possono aumentare. Per favorire l’uso di approcci olistici, tuttavia, possono essere necessarie modalità di collaborazione altamente interattive.

Le équipe interdisciplinari, che rappresentano la modalità più comune di lavoro di squadra interattivo, possono essere descritte in modi diversi [16]. Possono essere definite come équipe che analizzano e armonizzano diverse discipline in un insieme coordinato [16] e che hanno «obiettivi condivisi» o «metodologie comuni» [16, p. 356]. Chi lavora in modo interdisciplinare può aspirare a «rinunciare ad alcuni aspetti del proprio ruolo disciplinare, mantenendo però una base specifica della propria disciplina» [16, p. 356]. Ne sono un esempio le riunioni di caso, durante le quali i membri si riuniscono per discutere le proprie valutazioni individuali ed elaborare un piano di servizio congiunto. Le équipe transdisciplinari, invece, possono essere considerate un’«équipe interdisciplinare i cui membri hanno sviluppato una fiducia e una sicurezza reciproca sufficienti a trascendere i confini disciplinari e ad adottare un approccio più olistico» [16, p. 357]. Per stimolare l’emergere di nuove conoscenze, l’équipe transdisciplinare pone fortemente l’accento su una grande varietà di fonti di informazione che coinvolgono sia figure professionali sia persone non professioniste [16]. Rispetto agli approcci interdisciplinari tradizionali, la transdisciplinarità è considerata più «sensibile al contesto, eclettica, transitoria e inventiva» [17, p. 850]. Inoltre, nelle équipe transdisciplinari, i ruoli professionali possono essere fortemente influenzati dall’esigenza di cessione del ruolo e di espansione del ruolo. Il termine «cessione del ruolo» significa «accettare che altre persone possano fare ciò per cui la persona specialista ha ricevuto una formazione specifica», mentre il termine «espansione del ruolo» significa «ammettere che il proprio lavoro possa includere più di ciò per cui si è ricevuta una formazione specifica» [16, p. 355]. Ciò significa a sua volta che, concentrandosi su flessibilità, fiducia e affidamento reciproco, le équipe transdisciplinari mettono in risalto fattori considerati fattori di successo della cooperazione in generale [14]. Tuttavia, concentrandosi sulla grande varietà delle fonti di informazione e sulla flessibilità dei ruoli professionali, le équipe transdisciplinari possono accrescere la possibilità di favorire soluzioni creative e olistiche. D’altra parte, l’inclusione delle diverse voci può mostrare la complessità e il grado di avanzamento della transdisciplinarità. Viceversa, la transdisciplinarità mira a mettere in luce processi di integrazione nuovi e intimi. Pertanto, dato il suo potenziale, gli effetti della collaborazione transdisciplinare dovrebbero essere ulteriormente esplorati per conoscere meglio i processi e gli esiti dell’integrazione.

L’assistenza integrata intesa come collaborazione complessa può avere diversi effetti collaterali per chi vi è coinvolto [3]. Una conseguenza del lavoro di squadra stretto svolto in diverse comunità di pratica è che l’identità delle figure professionali può essere messa in discussione [18]. Ciò potrebbe accadere perché l’identità professionale è strettamente legata alle conoscenze e all’esperienza [19]. Inoltre, in comunità di pratica in continuo cambiamento, il modo in cui svolgiamo il nostro lavoro e il nostro ruolo professionale possono essere valutati in modo diverso [18]. Così, l’assistenza integrata, nel senso di un lavoro di squadra più stretto svolto in presenza delle persone che chiedono aiuto e della loro rete privata e adattato al loro ambiente quotidiano, può modificare il quadro di riferimento delle figure professionali per quanto riguarda l’identità. Viceversa, puntare a fornire un aiuto integrato su misura, pienamente contestualizzato e completo può porre grandi sfide al sistema tradizionale delle professioni e portare al limite le tensioni tra figure professionali.

Un progetto clinico pilota norvegese, denominato Project Joint Development, ha attuato l’intervento sulla rete sociale nella forma del Dialogo Aperto¹. L’obiettivo era fornire un aiuto su misura a persone dai 14 ai 25 anni con problemi di salute mentale. Il Dialogo Aperto mira a valorizzare una struttura di integrazione organizzativa coinvolgendo figure professionali di diversi servizi. L’intenzione è che le figure professionali si incontrino e svolgano il proprio lavoro su un piano di parità e in presenza della persona che chiede aiuto e della sua rete privata. Il processo di integrazione è assicurato da un approccio terapeutico in cui dialogo e interazione sono elementi chiave. Collocando la persona che chiede aiuto e la rete privata in posizioni chiave, si mira a ottenere cambiamenti autentici [20]. A causa dell’inclusione di tutte queste voci, il successo di approcci come il Dialogo Aperto può richiedere adattamenti da parte delle figure professionali. Vogliamo quindi esaminare come gli approcci di rete sociale, come il Dialogo Aperto, possano offrire un modo di affrontare problemi che hanno resistito all’assistenza integrata intesa come lavoro interistituzionale e multiprofessionale. Pertanto, lo scopo di questo articolo è esplorare le sfide poste all’identità professionale nelle riunioni di rete interistituzionali, concentrandoci sul modo in cui gli atteggiamenti verso la pratica interistituzionale sono radicati in tradizioni di specializzazione, nel senso delle conoscenze professionali e dell’interazione reciproca.² Più precisamente, esamineremo come l’identità professionale sia legata:

• allo sviluppo dei ruoli professionali nelle riunioni di rete interistituzionali
• allo sviluppo della transdisciplinarità nelle riunioni di rete interistituzionali

Sviluppare un’identità professionale

L’identità personale riguarda la domanda «Chi sono?», e le teorie sull’identità sono cambiate nel corso della storia. Può essere intesa in termini di identità individuale contrapposta alla dipendenza dal collettivo, di identità presupposta contrapposta alla capacità di riflessività dell’individuo, e di identità come costruzionismo sociale contrapposta all’essenzialismo [21].

Le caratteristiche individuali, come avere talenti straordinari o convinzioni salde, possono incidere molto sulla formazione dell’identità professionale di una persona. L’identità professionale dipende quindi sempre dall’identità personale. Etienne Wenger sottolinea la dipendenza dal collettivo nello sviluppo di un’identità professionale. Poiché negoziamo sempre il significato con le esperienze sociali, l’identità nasce da una combinazione di aspetti sociali e individuali [18].

Inoltre, Wenger sostiene che la nostra identità si forma attraverso la partecipazione all’interno e attraverso diverse comunità di appartenenza, una nozione che implica l’impegno reciproco, la responsabilità verso un’impresa comune e la negoziabilità di un repertorio. Così, per mantenere l’identità, il lavoro di riconciliazione ha una grande importanza per le figure professionali che si muovono tra diverse comunità di pratica [18].

Sviluppare un’identità professionale implica identificazione e negoziabilità, e il lavoro di identificazione può essere descritto in termini di inclusione ed esclusione, stereotipi, traiettorie paradigmatiche e fiducia. La negoziabilità può essere descritta come ascoltare altre prospettive, cercare il controllo e condividere le responsabilità. La capacità di assumersi la responsabilità dei significati all’interno di una determinata comunità implica la possibilità di negoziare [18].

Wenger descrive la formazione dell’identità come una combinazione di partecipazione e non partecipazione a relazioni e attività fondate su diversi gradi di identificazione e di negoziazione. Le modalità di non partecipazione comprendono la perifericità e la marginalità: il primo termine (perifericità) indica una partecipazione meno intensa, per esempio quella di figure professionali coinvolte solo superficialmente in un caso. Il secondo termine (marginalità) indica che alcune figure professionali possono sperimentare che le proprie idee vengono ignorate [18].

Le identità di partecipazione o di non partecipazione possono nascere anche attraverso l’impegno (engagement), l’immaginazione e l’allineamento. Il primo termine (impegno) implica una pratica comune e si verifica quando altre persone adottano le nostre idee. L’immaginazione, poi, va oltre l’impegno nella pratica (per esempio, le questioni sindacali). Nelle comunità più piccole, l’immaginazione può implicare la partecipazione attraverso racconti sulle condizioni locali. Le identità di non partecipazione per via dell’immaginazione possono emergere a causa di pregiudizi fondati su stereotipi, mentre le identità per via dell’allineamento possono nascere dall’adesione agli approcci professionali o dalla loro ignoranza [18].

Il Dialogo Aperto come lavoro transdisciplinare

L’intervento sulla rete sociale e la terapia di rete sono nati negli Stati Uniti verso la metà degli anni Sessanta [22]. Questi approcci tendono, in misura diversa, ad accogliere la rete privata (famiglia, amicizie, ecc.) e possono essere utilizzati per risolvere problemi di natura sia pratica sia emotiva. Nei Paesi nordici l’intervento di rete è stato utilizzato in relazione a una grande varietà di problemi [20, 23]. Klefbeck e Ogden [24] si sono concentrati sull’intervento di rete rivolto a bambine, bambini e adolescenti in crisi. Sono state sviluppate altre forme di intervento di rete, come la terapia multisistemica, le riunioni di consulenza familiare [24] e i dialoghi anticipatori [25].

Nei Paesi nordici sono state condotte ricerche sull’intervento sulla rete sociale nel contesto delle riunioni di rete. Queste ricerche riguardano persone con psicosi, con doppia diagnosi e con artrite reumatoide. I risultati indicano che le riunioni di rete hanno un impatto significativo sulla salute mentale delle persone assistite [26–29]. Una valutazione delle prospettive organizzative delle riunioni di rete ha messo in luce difficoltà nella collaborazione professionale. Tali difficoltà erano legate ai ruoli professionali, a strutture organizzative vaghe e alla scarsa conoscenza delle altre persone dell’équipe, che facevano emergere un senso di insicurezza [30].

Nel tentativo di trovare nuove soluzioni per l’assistenza alla salute mentale delle persone dai 14 ai 25 anni, è stato avviato un progetto pilota denominato Project Joint Development. Il progetto mirava a fornire aiuto a queste persone in una fase precoce della malattia mentale, nonché a offrire a chi aveva problemi più gravi l’opportunità di partecipare in modo più attivo al proprio trattamento.

Project Joint Development ha applicato un modello di intervento procedurale basato su riunioni di rete costruite a partire dal «Dialogo Aperto» [20, 31]. Le figure professionali sono state fortemente incoraggiate ad attraversare i confini che separano professioni e servizi. A tal fine, per ogni singolo caso veniva creata un’équipe composta da almeno due figure professionali con formazione e posizione pertinenti per quel caso specifico.³ Le idee principali del progetto erano le seguenti:

• Organizzare una riunione immediata dopo il contatto con una figura professionale.
• Inclusione della rete sociale in ogni caso. Ciò significa invitare tutte le figure professionali pertinenti alle riunioni congiunte insieme alla persona che chiede aiuto.
• Flessibilità in tutte le situazioni, cioè invitare persone diverse (dall’ambito privato o professionale), variare il luogo dell’incontro e integrare diversi metodi di trattamento secondo i bisogni specifici di ciascuna persona che chiede aiuto.
• Le figure professionali devono garantire responsabilità e continuità. La prima persona contattata è responsabile dell’organizzazione dell’équipe transdisciplinare per la prima riunione con la rete sociale. Nei casi in cui le riunioni di rete costituiscono l’intervento principale, il linguaggio e la riflessione dovrebbero contribuire a rendere la persona che chiede aiuto più consapevole delle proprie risorse. Se l’approccio principale è il trattamento individuale, le riunioni di rete rappresenteranno la continuità tra le persone che chiedono aiuto e la rete privata.
• Tolleranza dell’incertezza durante il processo. Invece di puntare a soluzioni rapide al problema, si mira ad accrescere la capacità di tollerare il tempo in cui non è disponibile alcuna risposta.
• La generazione del dialogo è l’obiettivo principale delle riunioni congiunte, per accrescere la comprensione che ciascuna persona ha della situazione problematica [20].

Nell’approccio del Dialogo Aperto, all’interno delle riunioni di rete si dovrebbe raggiungere un dialogo che si sviluppa lentamente, per creare comprensioni comuni e soluzioni comuni tra tutte le persone presenti [20]. Ciò significa ascoltare con grande attenzione la persona che chiede aiuto, invece di proporre piani preconfezionati e risposte pronte. A causa dell’evoluzione dei dialoghi nelle riunioni di rete, le posizioni delle figure professionali possono cambiare. Concentrandosi sulle voci delle persone che chiedono aiuto, le figure professionali possono muoversi verso una partecipazione sempre più personale, nel senso che possono sempre più «adattarsi al momento presente» [32, p. 485] e al contesto particolare. Così, più che una tecnica, il Dialogo Aperto rappresenta un atteggiamento di fondo che implica maggiore trasparenza e apertura da parte delle figure professionali [9, 10, 32]. Grazie a questa relazione più personalizzata tra i membri della rete, emozioni e dialoghi possono essere sempre più condivisi [32]. Pertanto, attraverso l’attenzione alle voci delle persone che chiedono aiuto e il dialogo fondato sulle loro parole, la rete privata può trarne un’ispirazione sufficiente a creare e mantenere i propri dialoghi e le proprie soluzioni [20].

Project Joint Development è stato avviato e radicato nel dipartimento per le dipendenze e la psichiatria dell’ospedale generale locale. Due comuni del bacino di utenza dell’ospedale sono stati invitati a partecipare. Sono stati inclusi tutti i servizi legati all’assistenza alla salute mentale delle persone dai 14 ai 25 anni nei due comuni, i servizi della contea e i reparti pertinenti dell’ospedale locale (tabella 1). Le figure professionali dei servizi psichiatrici potevano partecipare a tre riunioni di rete nei casi pertinenti senza invio formale (sulla base dei loro compiti di supervisione). Le persone che chiedevano aiuto e che le figure professionali ritenevano adatte a un intervento di rete venivano invitate alle riunioni di rete quando si rivolgevano esse stesse ai servizi coinvolti nel progetto. Le figure professionali erano inoltre incoraggiate a proporre riunioni di rete a persone per le quali ciò potesse migliorare la vita (per esempio, insegnanti in apprensione per alcune situazioni in classe). La situazione veniva definita di crisi quando la persona che chiedeva aiuto si rivolgeva ai servizi, e la prima riunione doveva essere organizzata entro 24 ore, se necessario.⁴

Durante il progetto clinico Project Joint Development è stato condotto anche uno studio di ricerca per valutarlo. Lo studio si è concentrato principalmente sulle esperienze delle persone che chiedevano aiuto. Vi sono state incluse quarantadue persone. Complessivamente, tuttavia, 81 persone che chiedevano aiuto sono state coinvolte in Project Joint Development tra agosto 2003 e giugno 2005. Di queste 81 persone, la maggioranza era costituita da adolescenti sotto i 18 anni. Diciotto persone sono state inviate a Project Joint Development dal sistema scolastico (compreso il servizio medico scolastico), mentre 20 sono state inviate dalla clinica per l’infanzia e l’adolescenza e dall’ambulatorio psichiatrico per adulti. Le restanti sono state inviate da altri servizi. La maggior parte delle persone incluse in Project Joint Development aveva difficoltà legate alla propria rete sociale, come la famiglia o le amicizie e l’ambiente di lavoro. Molte avevano bisogno di un trattamento psichiatrico a causa di diversi livelli di depressione e ansia.⁵ Almeno 20 avevano problemi multipli. Trentuno erano già note ai servizi specialistici prima delle prime riunioni di rete. Ventuno persone erano in condizioni tali che, al momento della prima riunione di rete, non era previsto alcun invio ai servizi specialistici, mentre per otto persone l’invio ai servizi specialistici è stato effettuato.

Per sviluppare la nuova pratica è stato realizzato un programma di formazione biennale a cui hanno partecipato 40 figure professionali (tabella 1). Il programma comprendeva 75 ore di lezioni e 73 ore di supervisione. Le lezioni vertevano su etica, dialoghi, comprensione comune e processi.

Approccio metodologico

Partecipanti

Durante Project Joint Development, 42 persone che chiedevano aiuto hanno accettato di sottoporsi a uno screening per problemi di salute mentale; cinque di esse non si sono presentate al primo colloquio di screening. Così, 37 sono state valutate entro poche settimane dalle prime riunioni di rete e 17 di queste hanno partecipato allo screening di follow-up dopo un anno. Sono state condotte interviste in profondità con 14 persone che chiedevano aiuto. Inoltre, ALH ha osservato 151 riunioni di rete in 16 casi. JS ha partecipato a 18 riunioni di rete, oltre a svolgere il ruolo di supervisore clinico principale di Project Joint Development. Entrambe le persone hanno partecipato ai gruppi di formazione e di supervisione. Durante l’osservazione delle riunioni di rete sono emerse differenze interessanti nel modo in cui le figure professionali intendevano il concetto di Dialogo Aperto. Ciò era dovuto principalmente a interpretazioni diverse della comunicazione, del ruolo e del lavoro di squadra. Tenendo conto di ciò, sono stati creati due focus group distinti a partire dall’insieme delle 40 figure professionali che lavoravano nei diversi servizi partecipanti a Project Joint Development⁶ (tabella 1).

Poiché il progetto richiedeva la collaborazione di un’intera gamma di professioni e servizi, la composizione dei gruppi doveva riflettere l’ampiezza di Project Joint Development [33]. Così, dato che il punto di partenza era garantire che le figure professionali operanti in servizi importanti come il settore educativo e i servizi psichiatrici fossero incluse nei focus group, la selezione è avvenuta in base al servizio di appartenenza⁷,⁸. Inoltre, i gruppi dovevano avere un numero uguale di partecipanti dei due comuni e dei quattro gruppi di supervisione legati al programma di formazione. Le figure professionali dei gruppi dovevano inoltre partecipare in modo ordinario a Project Joint Development (cioè senza funzioni di supervisione, di direzione del progetto, ecc.) e avervi partecipato fin dall’inizio.⁹,¹⁰

Ventisei persone soddisfacevano i criteri di inclusione dei focus group (tabella 1). Sulla base di un campione intenzionale [33, 34] guidato dai criteri di composizione dei gruppi, 12 persone sono state invitate a far parte dei focus group. Un focus group comprendeva sei figure professionali del settore sanitario (Gruppo Sanitario), mentre le altre sei lavoravano nel settore sociale ed educativo (Gruppo Socio-educativo).

Le 12 persone sono state invitate a partecipare da ALH. Una persona ha declinato l’invito per mancanza di tempo. Sei persone del Gruppo Sanitario erano presenti ai primi due incontri.¹¹ Al terzo incontro erano presenti quattro persone, di cui una in collegamento telefonico. Delle sei persone del Gruppo Socio-educativo, cinque erano presenti ai primi focus group, mentre quattro persone erano presenti¹² al secondo incontro. Solo due figure professionali del Gruppo Socio-educativo hanno partecipato all’ultimo incontro.

Quando i primi focus group sono stati costituiti, tre membri non avevano esperienza pratica, mentre le altre persone avevano partecipato a un numero di riunioni di rete compreso tra tre e oltre 25. Le figure professionali del Gruppo Sanitario avevano più esperienza di riunioni di rete rispetto al Gruppo Socio-educativo. In entrambi i gruppi, al momento del secondo incontro, vi erano due o più membri con un’esperienza di oltre 25 riunioni di rete.

La fascia d’età (2004) era di 33–58 anni (media=46), con quattro uomini. Il numero di anni nella posizione attuale andava da 3 a 25 (media=8) (2 dati mancanti). Cinque persone (2 dati mancanti) avevano lavorato in precedenza in servizi con compiti pertinenti per persone con problemi di salute mentale.

Procedura

I due focus group si sono riuniti tre volte; i primi incontri si sono svolti nel 2004 e nel 2005. Si sono riuniti ancora una volta nel 2007 per convalidare i risultati precedenti, discutendo più da vicino i temi centrali. ALH ha condotto i primi due incontri di ciascun gruppo, mentre gli ultimi incontri sono stati condotti da ALH e MH. Ogni focus group è durato 2–2,5 ore, si è svolto presso la clinica per l’infanzia e l’adolescenza ed è stato audioregistrato. Il primo e il secondo incontro di entrambi i focus group sono stati trascritti alla lettera da ALH. Le trascrizioni comprendono pause, espressioni come risate e sospiri e le interruzioni reciproche delle persone intervistate [35]. Durante le interviste, ALH ha preso appunti e ha fatto brevi sintesi verbali di come erano state comprese le loro affermazioni. Durante gli ultimi incontri, ALH e MH hanno condotto una certa riflessione aperta [36] allo scopo di incoraggiare le figure professionali a confermare o correggere la loro comprensione. Subito dopo ogni focus group, ALH ha registrato sintesi audio sul funzionamento dei focus group, concentrandosi sulla conversazione e sulla dinamica di gruppo [34].

Per cogliere le riflessioni delle figure professionali sulla propria identità professionale nelle riunioni di rete, sono state incoraggiate a discutere le competenze e le conoscenze che ritenevano pertinenti per le riunioni di rete. Sono state incoraggiate a fare riferimento a situazioni ed esempi reali [35]. I primi focus group sono iniziati con una vignetta che illustrava un caso tipico di riunione di rete. Il caso era seguito da domande su come potessero agire per facilitare una riunione di rete riuscita, in contrapposizione a una riunione di rete con esito scarso.

Prima del secondo incontro, ALH ha redatto una sintesi basata sui risultati principali di ciascun gruppo. La sintesi comprendeva anche domande da discutere. Le sintesi hanno suscitato riflessioni sui cambiamenti di comprensione che le figure professionali avevano vissuto dal primo incontro. Prima del terzo incontro, ogni gruppo ha ricevuto una sintesi che comprendeva le proprie citazioni e le interpretazioni preliminari di ALH. La possibilità, per le persone intervistate, di riconoscere le proprie citazioni precedenti nei focus group e di leggere le sintesi è servita da verifica di credibilità [34, 37]. Durante l’ultimo incontro, le figure professionali sono state incoraggiate a riflettere su come i risultati potessero essere applicati al di fuori di Project Joint Development.

Per rafforzare la credibilità, le trascrizioni dei primi due incontri di ciascun gruppo sono state esaminate attentamente da ALH, mentre MH e JS hanno commentato queste analisi iniziali. L’analisi ha valutato soprattutto il processo di gruppo, per accrescere la consapevolezza dei bias [34]. L’analisi ha rivelato che alcune espressioni del Gruppo Socio-educativo avrebbero dovuto essere approfondite maggiormente. Inoltre, durante il primo incontro del Gruppo Sanitario, il gruppo potrebbe essere stato condotto in modo troppo rigido, tanto che le figure professionali potrebbero aver avuto difficoltà a esprimere pensieri e opinioni.

Lo studio è stato approvato dall’Ispettorato norvegese per la protezione dei dati (Norwegian Data Inspectorate) e dal Comitato etico regionale per la ricerca medica. Le persone partecipanti sono state informate sugli studi oralmente e per iscritto e hanno inoltre dato il proprio consenso scritto alla partecipazione.

Analisi

Le interviste dei focus group comprendono 198 pagine di trascrizioni (primo e secondo incontro). L’analisi successiva si basa sull’analisi del contenuto, incentrata sul contenuto esplicito e su quello latente sottostante [37, 38]. L’analisi del contenuto colloca al centro dell’analisi le categorie importanti per il materiale, con un approccio graduale [39]. Inoltre, poiché miravamo a uno studio esplorativo, l’analisi del contenuto poteva fornirci il quadro d’insieme di cui avevamo bisogno. I focus group in più fasi consentono di osservare più in profondità l’emergere di un’identità professionale in evoluzione. Tuttavia, comportano anche il rischio di perdere la continuità dei membri centrali, a causa del numero di incontri svolti [34].

Il primo passo dell’analisi è stato leggere le discussioni dei focus group per ottenerne una comprensione d’insieme. Da questa prima lettura sono stati individuati circa 45 temi. Durante l’analisi successiva abbiamo individuato i temi più importanti emersi dalle discussioni. Dopo aver individuato il tema principale, «Identità professionale, ruolo professionale e collaborazione transdisciplinare nelle riunioni di rete», abbiamo creato due categorie: «Ruolo professionale» e «Lavoro di squadra» (tabella 2). Diciannove sottocategorie e 19 codici sono stati collegati a queste categorie, prima che sottocategorie e codici venissero accorpati in otto codici durante l’analisi finale.

Tuttavia, le discussioni nei gruppi si sono sviluppate in modo piuttosto diverso: per esempio, le figure professionali del Gruppo Sanitario si sono concentrate sul proprio senso di insicurezza. Per mettere in evidenza queste differenze e individuare così le differenze tra i gruppi da un incontro all’altro, durante l’analisi finale abbiamo individuato sequenze di discussione legate a ciascuna categoria. Questa individuazione si è basata sia sulla traccia d’intervista (per esempio, domande sui ruoli professionali) sia su ciò che le stesse persone partecipanti hanno sollevato [33] (per esempio, l’impatto dell’affidamento reciproco). Abbiamo analizzato attentamente ogni sequenza per individuare il messaggio centrale, creando un codice per gruppo e per incontro, composto da almeno quattro sequenze di trascrizione che riflettevano ciascuna categoria, cioè «Cessione del ruolo attraverso gli stereotipi» e «L’impatto dell’affidamento reciproco» [37].

I codici riflettono i messaggi centrali di ciascuna categoria. Poiché in ogni gruppo vi erano grandi variazioni nella densità di citazioni per sequenza, i codici possono rappresentare un numero variabile di citazioni, che a loro volta possono essere risposte a domande specifiche della ricercatrice o di altre persone intervistate, costituire una parte minore di una discussione o riguardare il primo incontro come parte della discussione del caso.

In una certa misura le categorie si sovrappongono, e i risultati potrebbero quindi essere analizzati in relazione a entrambe.¹³ Le citazioni relative al ruolo professionale comprendono la comprensione che avevano in quel momento del proprio ruolo professionale, incluse le difficoltà emerse. Le citazioni relative al lavoro di squadra riguardano la loro comprensione della collaborazione nelle riunioni di rete, in cui viene messa in risalto l’interazione reciproca.

Le categorie e i codici sono stati creati da ALH. JS e MH hanno letto l’analisi preliminare. Durante l’elaborazione dell’analisi finale hanno letto anche relazioni in cui veniva presentato il sistema di categorie e in cui le unità di significato erano assegnate alle categorie. I riscontri di MH e JS sono serviti a modificare il sistema di categorie e le unità di significato assegnate, con l’obiettivo di individuare le unità di significato, le categorie e i codici più adeguati [37]. Una volta chiariti definitivamente categorie e codici, MH ha letto e confermato i temi analitici. Per garantire ulteriormente la credibilità, MH ha esaminato i dati per verificare se alcuni elementi fossero stati esclusi in modo sistematico o casuale o se fossero stati inclusi elementi non pertinenti [37].

Le citazioni di ciascun focus group sono indicate con HCG (Health Care Group, Gruppo Sanitario) o SEG (Social and Educational Group, Gruppo Socio-educativo). L’incontro è indicato come primo, secondo (o terzo) incontro (m) e la persona intervistata con un numero (SEG/1m/1). I risultati del terzo incontro sono inclusi se hanno grande rilevanza rispetto al primo e al secondo incontro.

Risultati

I risultati qui riportati (si veda anche la tabella 2) mettono in evidenza le discussioni dei gruppi sui ruoli professionali e sul lavoro di squadra nelle riunioni di rete. Per illustrare le opinioni delle figure professionali sono riportate alcune citazioni. Il testo che le accompagna rappresenta una sintesi della discussione legata a ciascuna categoria.

Ruolo professionale

Primo incontro dei focus group

Le figure professionali del Gruppo Sanitario sottolineano la differenza tra terapia e riunioni di rete, affermando: «È [una] conversazione con effetto terapeutico, ma non stiamo facendo terapia» (HCG/1m/2) e «Non devo fare la parte di chi ne sa di più, e le persone non dovrebbero mai vivermi così.» (HCG/1m/1). Hanno discusso i termini professionali da usare nelle riunioni di rete, come «partner di collaborazione» in contrapposizione a «terapeuta».

I membri del Gruppo Socio-educativo hanno discusso di più sui propri ruoli. Alcune persone desideravano favorire un comportamento non prescrittivo, concentrandosi sull’opinione personale di chi chiede aiuto riguardo alla propria situazione di vita. Incoraggiavano la persona a fare le proprie scelte: «Hai questo vassoio di cibo, ed ecco i diversi piatti che puoi scegliere» (SEG/1m/4). Hanno anche segnalato difficoltà di comportamento: «È più facile entrare nel ruolo di chi aiuta che restare in disparte» (SEG/1m/1). Altre persone hanno sottolineato la propria capacità di fornire supervisione e consigli.

Tutte hanno riferito difficoltà lungo il processo di sviluppo del ruolo. Ciò era dovuto principalmente all’approccio stereotipato ai ruoli professionali introdotto da figure professionali non abituate alle riunioni di rete transdisciplinari, dalla persona che chiede aiuto e dalla rete privata. Inoltre, le figure professionali del Gruppo Sanitario hanno affermato che proprio queste figure professionali sollevavano spesso questioni pratiche: «Possono avere un approccio prescrittivo ed essere molto concentrate sull’attuare soluzioni» (HCG/1m/5). Il Gruppo Socio-educativo lo ha confermato riferendosi alla pressione che sentiva quando la persona che chiedeva aiuto o la sua famiglia reclamavano un aiuto immediato: «Adesso si trattava di cosa avevamo da offrire. Pretendevano davvero che io facessi la mia parte» (SEG/1m/1).

La nostra interpretazione

Le figure professionali del Gruppo Sanitario cercano la cessione del ruolo riducendo il peso delle competenze terapeutiche e modificando i termini che designano la propria posizione. Ciò è stato possibile anche per chi non aveva alcuna esperienza precedente di interventi sulla rete sociale. Al contrario, i membri del Gruppo Socio-educativo hanno messo l’accento su una comunicazione guidata dalla persona che chiede aiuto e sull’espansione del ruolo. Gli stereotipi che emergono rappresentano difficoltà nel trasformare i ruoli professionali in direzione della transdisciplinarità. Ciononostante, partecipare alle riunioni di rete ha creato per queste persone nuove possibilità di allentare i propri confini professionali.

Secondo incontro dei focus group

Dopo aver preso parte al primo incontro, le figure professionali del Gruppo Sanitario erano giunte a comprensioni contrastanti circa la possibilità di adeguare il proprio ruolo professionale agli approcci olistici. Una persona ha affermato: «Parliamo molto di più di ciò che preoccupa le famiglie. Allora diventa un incontro più umano, in cui tutte le persone partecipano con le proprie esperienze, ma senza compartimenti basati sul sapere legato al ruolo» (HCG/2m/2). Un’altra persona partecipante ha sottolineato le difficoltà emerse, per esempio le aspettative della persona che chiede aiuto rispetto a una terapia di stampo tradizionale: «Le persone che conoscono bene i servizi di welfare si siedono e aspettano che qualcuno di noi, nel sistema di supporto professionale, prenda l’iniziativa e abbia un ordine del giorno» (HCG/2m/6).

Le figure professionali del Gruppo Socio-educativo hanno definito il proprio ruolo come quello di «riflettere in modo che la persona che chiede aiuto faccia le scelte giuste» (SEG/2m/1). Sono state incoraggiate a discutere le riunioni di rete in contrapposizione alle riunioni di caso. In questo senso, una manifestazione della trasformazione del ruolo implica un passaggio da azioni prescrittive alla collaborazione: «Le riunioni di rete sono un’offerta che dura nel tempo e che va nella direzione di qualcosa di simile alla terapia» (SEG/2m/6). Altre persone hanno affermato che sorgevano numerosi problemi quando erano coinvolti più servizi, ma con strutture di ruoli e responsabilità poco chiare.

Le posizioni e i luoghi di lavoro stereotipati restavano associati a ostacoli, per esempio quando il corpo docente si trovava di fronte ad aspettative tradizionali: «Quando sono in mezzo al corpo docente è completamente diverso. Allora di solito si parla molto di scuola» (HCG/2m/1). L’altro gruppo ha confermato queste osservazioni: «Se l’incontro è con i servizi di salute mentale per l’infanzia o con il centro per le famiglie, si parla di sentimenti, di essere in un processo. Se vengono ai servizi di tutela dei minori, alle scuole o ai servizi per le dipendenze, si aspettano che facciamo qualcosa. Non solo parlare, parlare, parlare» (SEG/2m/1).

La nostra interpretazione

I membri di entrambi i gruppi cercano l’espansione del ruolo con l’obiettivo di accrescere l’attività della persona che chiede aiuto. Alcuni membri del Gruppo Socio-educativo hanno interessi contrastanti: cercano chiarezza sulle questioni organizzative e, quindi, l’interdisciplinarità. Tutte queste persone continuano a lottare contro gli stereotipi.

L’evoluzione tra gli incontri

La loro motivazione verso una modifica dell’identità in direzione della transdisciplinarità è illustrata dalla cessione e dall’espansione del ruolo nel primo incontro. Il secondo incontro indica un cambiamento, poiché le figure professionali di ciascun gruppo avevano avuto esperienze piuttosto diverse. Così, man mano che le divergenze sulla trasformazione del ruolo si accentuano, le difficoltà relative alla trasformazione dell’identità diventano evidenti.

Lavoro di squadra

Primo incontro dei focus group

Le figure professionali del Gruppo Sanitario hanno sperimentato, attraverso la loro pratica, un accresciuto senso di insicurezza professionale. Chi lavorava a livello di cure primarie supponeva che le persone venissero inviate al servizio specialistico perché necessitavano di un trattamento più sofisticato, da cui l’affermazione: «Comincio a provare insicurezza nel mio ruolo di persona di riferimento e di persona di cui loro (chi chiede aiuto) si fidano» (HCG/1m/1). Il loro senso di insicurezza era legato anche all’affidamento reciproco tra loro e chi lavorava nel servizio specialistico: «Vuol dire che quando io e te siamo in una riunione di rete, tu vedi me come chi ne sa di più e te come chi segue?» (HCG/1m/2).

Hanno notato, in senso più ampio, le sfide di negoziazione poste dalla prospettiva interistituzionale: «Quando la composizione è multidisciplinare e ci sono partecipanti del sistema scolastico, credo che siano più consapevoli della distanza. Allo stesso tempo stanno più ai margini, perché qui si parla con la persona che sta male. I concetti di salute, in un certo senso.» (HCG/1m/6).

In risposta a una domanda diretta sul programma di formazione, anche le figure professionali del Gruppo Socio-educativo¹⁴ hanno notato sfide legate alle differenze tra servizi: «Il settore sanitario, in un certo senso, vede solo il proprio clan» (SEG/1m/4). Hanno sottolineato la differenza di base di conoscenze tra loro e il Gruppo Sanitario: «Dovrebbero, come dire, avere rispetto per il lavoro che facciamo. Per il fatto che in realtà siamo noi a incontrare la maggior parte dei giovani.» (SEG/1m/1). Mettendo a confronto la collaborazione precedente all’avvio del progetto, una persona ha affermato: «Sono le tradizioni di cui facciamo parte a determinare come vanno le cose. Non ho l’impressione che sia cambiato granché» (SEG/1m/3).

La nostra interpretazione

Le figure professionali del Gruppo Sanitario mostrano un accresciuto senso di insicurezza legato alla sfiducia verso le altre persone. Collocano le figure professionali dell’altro gruppo in una posizione marginale, sottolineando la loro scarsa familiarità con i termini medici, il che fa emergere una diminuzione dell’eclettismo. Il Gruppo Socio-educativo, invece, si colloca alla periferia, indicando il settore sanitario come rappresentante del paradigma dominante. Questi fattori possono avere grande importanza per la loro identificazione e negoziabilità reciproche. La loro motivazione e il loro potenziale di modificare la propria identità professionale in direzione di una collaborazione transdisciplinare possono quindi esserne fortemente condizionati.

Secondo incontro dei focus group

Le figure professionali del Gruppo Sanitario hanno discusso l’impatto del conoscersi reciprocamente, ritenuto importante per la formazione delle équipe. Durante il progetto era nato un affidamento reciproco tra le figure professionali coinvolte: «Prima era come se insegnanti, personale della tutela minori e psicologia scolastica sedessero insieme, ma adesso siamo molto più persone che siedono insieme, e in un certo senso sento che questo è il mio gruppo, o il nostro gruppo» (HCG/2m/2). Eppure sorgevano ancora difficoltà dovute all’approccio interistituzionale: «Forse qualcuno non si trova così a suo agio in quel ruolo, nel permettersi di essere vulnerabile con i propri pensieri e sentimenti» (HCG/2m/6). Nel terzo incontro alcune figure professionali hanno affermato che il fattore più importante per la fiducia reciproca dipendeva dal fatto che chi collaborava con loro credesse nel Dialogo Aperto.

Le figure professionali del Gruppo Socio-educativo hanno indicato difficoltà dovute a interpretazioni diverse della situazione: «Se qualcuno del settore sociale dice che succede, magari c’è qualcuno con più formazione psichiatrica che dice: No, con questo dobbiamo aspettare, questo è il passato, il presente o il futuro» (SEG/2m/6). Hanno discusso anche di come l’esercizio dell’autorità incidesse sulla collaborazione: «Se le riunioni di rete non riescono a mantenere i giovani entro limiti accettabili, allora è più facile avviare altre misure» (SEG/2m/1). Queste espressioni si sono ripetute durante il terzo incontro, quando il Gruppo Socio-educativo ha discusso l’assistenza alla salute mentale in termini giuridici: «Tutti sanno dove il governo ha collocato la responsabilità» (SEG/3m/6).

Le figure professionali del Gruppo Socio-educativo, interrogate direttamente, hanno negato che durante la pratica fosse emerso un senso di insicurezza. Tuttavia hanno detto: «È un po’ come dire che è bene sapere cosa ci si può aspettare dalle altre persone. E poi c’è l’aspetto personale. Che atteggiamenti ha lui?»(SEG/2m/1) e «Conta davvero chi. È molto personale» (SEG/2m/5).

La nostra interpretazione

L’esempio del Gruppo Sanitario sulla fiducia reciproca illustra l’importanza di conoscere chi collabora per arrivare a un impegno transdisciplinare. Ciononostante, alcune figure professionali vengono ancora emarginate attraverso la messa in discussione della loro competenza. Le figure professionali del Gruppo Socio-educativo mostrano le implicazioni pratiche dovute a comprensioni diverse e, quindi, la necessità di rispettare l’eclettismo per giungere a processi collaborativi che portino alla transdisciplinarità.

L’evoluzione tra gli incontri

La fiducia reciproca è stata il tema principale per le figure professionali del Gruppo Sanitario nel primo incontro, mentre questa idea è diventata importante per quelle del Gruppo Socio-educativo durante il secondo incontro. Le figure professionali del Gruppo Sanitario hanno indicato difficoltà a giungere a una comprensione comune durante il primo incontro, mentre il Gruppo Socio-educativo lo illustra durante il secondo incontro. Poiché esistevano problemi di identificazione e di negoziazione, i cambiamenti di identità ne sono stati condizionati.

Discussione

Il nostro obiettivo in questo articolo era esplorare le sfide poste all’identità professionale nelle riunioni di rete interistituzionali, concentrandoci sul modo in cui gli atteggiamenti verso la pratica interistituzionale sono radicati in tradizioni di specializzazione, nel senso delle conoscenze professionali e dell’interazione reciproca, e più precisamente su come l’identità professionale sia legata:

• allo sviluppo dei ruoli professionali nelle riunioni di rete interistituzionali
• allo sviluppo della transdisciplinarità nelle riunioni di rete interistituzionali

In sintesi, i risultati sono i seguenti:

Ruolo professionale: in alcuni membri di entrambi i gruppi è emersa una riconciliazione con i ruoli transdisciplinari. Altri membri hanno ritenuto impraticabile la cessione del ruolo e hanno chiesto ruoli tradizionali, e quindi interdisciplinari. In entrambi gli incontri, i processi di sviluppo del ruolo sono stati fortemente influenzati dall’aspettativa di ruoli stereotipati da parte di chi non conosceva le riunioni di rete.

Lavoro di squadra: le figure professionali del Gruppo Sanitario erano condizionate da un senso di insicurezza verso altri membri della rete. Hanno sottolineato l’importanza di conoscersi reciprocamente per accrescere l’affidamento reciproco e quindi le possibilità di transdisciplinarità. Le figure professionali del Gruppo Socio-educativo hanno discusso la propria posizione sottolineando la mancanza di una piena accettazione da parte delle figure professionali del Gruppo Sanitario. Hanno inoltre discusso dell’impatto che l’esercizio dell’autorità e le responsabilità definite dalla legge hanno sulla collaborazione transdisciplinare.

In questo studio, i risultati rivelano una riconciliazione dei ruoli professionali nel corso del progetto, in cui si manifesta un cambiamento di identità emergente. Tuttavia, anche se le figure professionali cambiano i propri ruoli e il proprio atteggiamento, la tradizione e le dimensioni specifiche di ciascuna disciplina possono creare difficoltà in situazioni in cui altre persone, professioniste o no, mantengono le proprie azioni conformi agli stereotipi [18]. Inoltre, i risultati indicano che le figure professionali dei servizi di base si collocano in parte in una posizione di non partecipazione, affermando di avere ambiti di competenza diversi e una legittimità insufficiente. Le figure professionali dei settori sociale ed educativo sembrano essere relegate in una posizione marginale a causa della loro scarsa padronanza della terminologia medica. Tuttavia, si collocano esse stesse alla periferia lamentando la scarsa attenzione prestata alle loro prospettive. Analogamente, le figure professionali delle cure primarie mettono in discussione la propria posizione distinguendo tra servizi di base e servizi specialistici. Questi risultati concordano con uno studio [11] secondo cui il 21% delle figure professionali delle cure primarie affermava che il personale del settore specialistico della salute mentale mostrava una mancanza di rispetto per il loro livello di competenze e di esperienza. Inoltre, una collaborazione stretta richiede intimità sociale e competenza sociale [41, 42]. Poiché l’emergere di nuove soluzioni e di idee creative può sembrare a prima vista strano e poco professionale, l’affidamento reciproco può incidere sui processi generati nel lavoro di squadra, nel senso che le figure professionali che si sentono vulnerabili possono essere meno creative [42]. I risultati del nostro studio indicano l’importanza del senso di sicurezza delle figure professionali, nonché l’impatto dell’affidamento reciproco. Sebbene il loro affidamento reciproco sia aumentato durante il progetto, l’attenzione verso chi collaborava con loro e verso i loro atteggiamenti si è mantenuta. Tenendo conto di ciò, i processi generati nel lavoro di squadra mostrano che la personalità delle figure professionali costituisce un fattore critico quando partecipano a una collaborazione stretta. Inoltre, lavorare in modo transdisciplinare accresce la conoscenza reciproca delle figure professionali, sia sul piano professionale (come intendono la collaborazione in funzione della propria posizione) sia sul piano individuale (i loro valori e le loro convinzioni personali). Di conseguenza, la collaborazione transdisciplinare può potenzialmente contribuire a una cultura della trasformazione più solida rispetto alla collaborazione interdisciplinare.

Conclusione

Per effetto sinergico, ne consegue che l’intervento transdisciplinare sulla rete sociale può migliorare i risultati anche in altri casi che coinvolgono le stesse figure professionali. Ciò può avvenire attraverso la generazione di soluzioni più flessibili per le persone che chiedono aiuto, fondate su livelli più elevati di fiducia reciproca tra le figure professionali. Inoltre, l’attenzione alla centralità della persona, seguita da un cambiamento nella posizione di chi aiuta, può a sua volta incidere sugli stereotipi associati alle professioni. Tenendo conto di ciò, la maggiore conoscenza reciproca tra figure professionali che si sviluppa nel lavoro di squadra interistituzionale transdisciplinare può migliorare il sistema sanitario in generale [3]. Tuttavia, i risultati illustrano anche diversi aspetti problematici per quanto riguarda il raggiungimento di una collaborazione transdisciplinare riuscita. Pertanto, in base ai risultati di Project Joint Development, occorre affrontare quanto segue:

• Valorizzare la motivazione e l’impegno personale [14]. Anche se la riconciliazione dei ruoli sembra più difficile per le figure professionali che rappresentano servizi periferici, la loro inclusione è importante quanto quella delle figure professionali che rappresentano il paradigma dominante.
• Accrescere la possibilità, per le figure professionali, di conoscersi reciprocamente [30, 42]. Ciò significa essere consapevoli dell’importanza di creare luoghi di incontro (come i gruppi di formazione e di supervisione) per le figure professionali, al fine di accrescere la fiducia reciproca. La scarsa conoscenza reciproca tra figure professionali può ostacolare la flessibilità e la creatività nelle équipe transdisciplinari e dovrebbe essere affrontata adeguatamente nello sviluppo di soluzioni di assistenza integrata.
• Sostenere le figure professionali che hanno una preferenza per il lavoro di squadra. Considerando il lavoro di squadra particolarmente importante, queste persone possono contribuire in larga misura all’integrazione autentica e all’espansione dell’assistenza integrata.
• Essere consapevoli che le barriere culturali contribuiscono a rallentare il processo di integrazione tra figure professionali e non professionali nel lavoro interistituzionale. Ciononostante, rafforzare gli sforzi per sviluppare conoscenze e pratiche di collaborazione che coinvolgano una varietà di voci diverse.

Considerazioni metodologiche

Il campione di questo studio presenta una grande varietà di figure professionali e di servizi e ci offre quindi una grande diversità di informazioni. Tuttavia, questa diversità significa che i dialoghi svolti nei focus group possono aver prodotto informazioni diverse a causa delle diverse appartenenze e dei diversi atteggiamenti legati a ciascuna figura professionale [33]. Queste differenze possono essere state ulteriormente accentuate dal fatto che il progetto era stato avviato dall’ospedale locale ed era anche gestito dai servizi coinvolti. Il fatto che i focus group si svolgessero presso la clinica per l’infanzia e l’adolescenza sottolineava che ALH lavorava per l’ospedale. Tuttavia, unito al fatto che ALH aveva anche osservato gran parte dell’attività precedente legata a Project Joint Development ed era quindi una persona ben nota alle persone intervistate, ciò può aver influito sulle informazioni, in senso sia negativo sia positivo. Inoltre, in Project Joint Development si usava il termine «interdisciplinare» anziché il termine «transdisciplinarità». Sebbene i messaggi sostanziali sulla collaborazione trasmessi alle figure professionali fossero formulati in termini come olismo, superamento, creatività e flessibilità, il fatto che le figure professionali non conoscessero la transdisciplinarità come concetto chiave può aver influito sull’analisi e sull’interpretazione.

Inoltre, la maggior parte delle persone che chiedevano aiuto in questo studio soffriva di problemi di salute mentale frequenti e, di conseguenza, le figure professionali si sono confrontate soprattutto con difficoltà piuttosto comuni nel loro lavoro quotidiano. Consideriamo questo un vantaggio in termini di credibilità. Tenendo conto di ciò, riteniamo che i risultati di Project Joint Development possano essere pertinenti in altri contesti in cui si intenda introdurre e praticare un lavoro transdisciplinare che coinvolga sia figure professionali sia persone non professioniste dei settori sanitario, sociale ed educativo. Ciò è dovuto al fatto che le sfide della collaborazione transdisciplinare sono talmente generali, nel senso che il lavoro di squadra stretto è legato a fattori come la comunicazione, la motivazione e l’entusiasmo [14]. Viceversa, i progetti che mirano a introdurre una collaborazione transdisciplinare nel senso dell’intervento sulla rete sociale otterranno in una certa misura i benefici e incontreranno le sfide descritte in questo articolo.