Introduzione

Gli approcci terapeutici che integrano sistematicamente la famiglia e la rete sociale nel trattamento dei problemi di salute mentale sono stati associati a miglioramenti degli esiti per le persone assistite in vari ambiti (Bergström et al., 2022; Buus et al., 2019; Stratton, 2016). È stato inoltre dimostrato che hanno un impatto positivo sulla situazione dei familiari (Jeppesen et al., 2005) e che possono favorire dinamiche più sane all’interno della famiglia della persona assistita (Buus & McCloughen, 2022; Gidugu et al., 2021). Le autorità sanitarie norvegesi raccomandano la partecipazione della famiglia ai percorsi di cura in salute mentale (Norwegian Directorate of Health, 2017). Tuttavia, la pratica effettiva resta carente, e studi recenti ne documentano un’attuazione poco frequente (Bjørkquist & Hansen, 2017; Gotaas et al., 2021; Kalsås et al., 2020).

Un modo per coinvolgere familiari e persone della rete nel processo di trattamento sono gli incontri di rete. Molti studi in salute mentale dedicati all’integrazione delle reti sociali nel trattamento si sono concentrati soprattutto sul Dialogo Aperto, che comprende incontri di rete basati sulla pratica dialogica (Freeman et al., 2019). Il Dialogo Aperto è comunemente descritto come un quadro terapeutico globale che privilegia la risposta immediata e pone la rete sociale al centro del lavoro terapeutico lungo tutta l’erogazione dei servizi di salute mentale (si vedano Buus et al., 2021; Ong et al., 2019; Seikkula et al., 2011; Seikkula & Arnkil, 2006).

I principi del Dialogo Aperto comprendono linee guida per facilitare gli incontri di rete in conformità con la pratica dialogica del Dialogo Aperto. Queste linee guida, come descritte da Olson et al. (2014), comprendono dodici elementi chiave che dovrebbero permeare la facilitazione degli incontri di rete. Alcuni elementi centrali sono la presenza di due o più figure terapeutiche all’incontro, l’uso di domande aperte, le risposte attive a ciò che la persona assistita esprime, la riflessione all’interno dell’équipe professionale durante gli incontri e la promozione della trasparenza e della tolleranza dell’incertezza (Olson et al., 2014). Seguendo queste linee guida, sistemi di salute mentale meno flessibili di un sistema basato sul Dialogo Aperto possono integrare incontri di rete dialogici nei propri processi di trattamento, incorporando così elementi del Dialogo Aperto nelle strutture esistenti. Per esempio, l’offerta sistematica di incontri di rete dialogici in un reparto psichiatrico chiuso ha prodotto risultati positivi sia per pazienti sia per le persone della rete (Sørgård & Karlsson, 2017).

Una delle conclusioni di una revisione della ricerca sul Dialogo Aperto è che serve più ricerca qualitativa su come le persone che usufruiscono dei servizi vivono gli incontri di rete (Freeman et al., 2019). La revisione sottolineava inoltre l’importanza di confrontare le percezioni di persone con ruoli diversi in questi incontri. Gli studi qualitativi successivi si sono concentrati prevalentemente sull’esplorazione delle percezioni congiunte di pazienti e persone della rete. Spesso questi studi ruotano attorno alle esperienze legate alla sperimentazione del Dialogo Aperto come approccio globale alla cura, che comprende gli incontri di rete ma non si limita a essi (per es. Florence et al., 2021; Gidugu et al., 2021; Hendy & Pearson, 2020; Wusinich et al., 2020). La maggior parte dei risultati di questi studi mostra esperienze e cambiamenti positivi derivanti dalla partecipazione a un sistema di salute mentale basato sull’approccio del Dialogo Aperto e sugli incontri di rete. Tra queste esperienze figurano un senso di reciprocità con le figure professionali che facilitano l’incontro (Hendy & Pearson, 2020), cambiamenti nella comprensione di sé, nella comprensione degli altri, nelle relazioni della rete e nelle loro dinamiche (Wusinich et al., 2020), una riduzione dello stigma (Florence et al., 2021) e il rafforzamento delle relazioni (Buus & McCloughen, 2022).

Diversi studi mettono in luce anche le difficoltà legate alla conduzione degli incontri di rete dialogici e alla partecipazione a essi. Uno studio su 17 persone che ricevevano servizi basati sul Dialogo Aperto nel Vermont ha riferito che le persone partecipanti vivevano talvolta tensioni difficili e un clima di insicurezza negli incontri (Florence et al., 2021). Analogamente, uno studio australiano con quattro pazienti e 14 persone della rete ha riferito che le persone partecipanti si trovavano impegnate durante gli incontri in un lavoro pratico, emotivo e interpretativo complesso (Buus & McCloughen, 2022). Inoltre, uno studio condotto nel Regno Unito, con cinque persone utenti dei servizi e tre persone della rete, ha evidenziato che alcune persone utenti non avevano chiari lo scopo e le aspettative degli incontri, si sentivano a disagio e insicure quando le emozioni venivano condivise in modo troppo aperto e mettevano in dubbio l’autenticità delle interazioni con le figure professionali (Tribe et al., 2019).

Mentre gli studi citati si basano principalmente su analisi congiunte di ciò che dicono pazienti e persone della rete, alcuni riportano citazioni illustrative provenienti dalla rete sociale. Per esempio, in uno studio condotto in Massachusetts, il tema del coinvolgimento familiare è stato illustrato attraverso un familiare che descriveva una capacità appena acquisita di sostenere il paziente in un modo che questi poteva accettare, il che aveva rafforzato la loro relazione (Gidugu et al., 2021). Questa esperienza mostra che la posizione e il ruolo di una persona della rete possono essere per molti aspetti diversi da quelli di una persona assistita. È quindi probabile che i loro bisogni e le loro esperienze relativi alla partecipazione agli incontri di rete differiscano per alcuni aspetti e coincidano per altri. Tuttavia, sono scarsi gli studi che fanno luce sulle somiglianze e sulle differenze tra pazienti e persone della rete nella partecipazione agli incontri di rete.

Nel presente studio ci siamo proposti specificamente di confrontare le esperienze di partecipanti con ruoli diversi in questi incontri, concentrandoci su pazienti e persone della rete in un servizio pubblico di salute mentale in Norvegia. La domanda di ricerca era: «Quali aspetti positivi e quali proposte di cambiamento evidenziano pazienti e la loro rete sociale dopo aver partecipato a uno o due incontri di rete presso un ambulatorio di salute mentale?». Inoltre, nell’analizzare i dati, è apparso evidente che il concetto di mattering, il senso di contare, come descritto da Prilleltensky (2020), offriva un quadro pertinente per far luce sulle somiglianze e sulle differenze tra i temi dei due gruppi di partecipanti. Ci siamo quindi proposti anche di discutere i risultati attraverso questa lente.

Metodologia

Disegno

Questo studio qualitativo analizza, con un approccio ermeneutico, le risposte scritte di pazienti e persone della rete sulle loro esperienze con gli incontri di rete dialogici. Abbiamo utilizzato l’analisi tematica riflessiva per interpretare i pattern presenti nelle risposte. Lo studio fa parte di un progetto di ricerca più ampio che esamina l’influenza di questi incontri sulla salute mentale delle persone assistite e che comprende uno studio quantitativo di trattamento che ne misura l’impatto su diversi esiti (si veda Omvik & Kvamme, 2022).

Contesto

Lo studio si è svolto in un ospedale pubblico di salute mentale a Bergen, città della costa occidentale della Norvegia con circa 300.000 abitanti. Il bacino d’utenza dell’ospedale va dal centro città alla periferia e offre servizi volontari di salute mentale a circa 90.000 persone adulte della zona. L’ospedale fornisce servizi specialistici e dispone sia di reparti di degenza sia di servizi ambulatoriali.

Lo studio è stato condotto in un’unità di gruppo dell’ospedale, dove gli incontri di rete sono stati introdotti come opzione aggiuntiva per pazienti che partecipavano a un programma di trattamento diurno di gruppo. Il programma prevedeva quattro settimane di trattamento, tre giorni alla settimana, con molteplici componenti, tra cui psicoeducazione, consapevolezza corporea, attività fisica, terapia di gruppo e pasti condivisi. Un’équipe interdisciplinare composta da personale infermieristico psichiatrico e da figure professionali di psicologia, fisioterapia, terapia occupazionale, supporto tra pari, servizio sociale e psichiatria gestiva il programma, che accoglieva otto pazienti alla volta. A ogni paziente era assegnata una figura terapeutica responsabile del trattamento, con cui svolgeva sedute preparatorie e conclusive e a cui poteva chiedere sostegno in caso di bisogno. All’epoca dello studio, l’obiettivo principale del programma era aiutare le persone assistite a migliorare le proprie strategie di coping e alimentare la speranza di guarigione. La maggior parte delle persone partecipanti era inviata internamente da altre unità dell’ospedale, e il programma mirava ad accompagnare la fase di transizione dopo la dimissione dal reparto di degenza o, nei casi in cui il follow-up ambulatoriale settimanale non bastava, a costituire un’alternativa al ricovero. Le persone assistite presentavano in genere disturbi affettivi, d’ansia, di personalità o legati al trauma. Pensieri e comportamenti suicidari erano frequenti, mentre un disturbo psicotico primario costituiva un criterio di esclusione.

Gli incontri di rete nel programma di trattamento

Prima del presente studio, un membro del personale con una formazione specifica in questo modo di lavorare offriva in modo non sistematico incontri di rete dialogici ad alcune persone del programma diurno. Sulla base dei riscontri positivi, abbiamo deciso di estendere l’offerta a tutte le persone del programma e di valutare l’utilità degli incontri. Gli incontri di rete sono stati quindi introdotti come elemento facoltativo, che ciascuno poteva accettare o rifiutare. Data la breve durata del programma, abbiamo limitato il numero di incontri a un massimo di due per paziente.

Gli incontri erano guidati dai principi del Dialogo Aperto del dialogismo e della tolleranza dell’incertezza (Olson et al., 2014) ed erano facilitati da personale terapeutico formato alla pratica dialogica. Tutte le persone che conducevano gli incontri lavoravano nel programma diurno, tranne una. Agli incontri partecipavano familiari e altre persone della rete sociale. Non c’era un ordine del giorno prestabilito, e si incoraggiava ogni partecipante a condividere le proprie esperienze e riflessioni sulla situazione del momento. Venivano poste domande aperte per far emergere una varietà di prospettive. Chi conduceva gli incontri cercava di creare un clima informale e cordiale e si sforzava di usare lo stesso linguaggio di pazienti e persone della rete per ridurre la distanza ed evitare di assumere un ruolo esperto. A volte le persone che conducevano l’incontro parlavano tra loro delle proprie riflessioni mentre le altre persone presenti ascoltavano.

La formazione alla pratica dialogica è stata impartita da conduttori e conduttrici di incontri di rete con esperienza. È durata circa sei mesi e ha compreso la lettura e la discussione di letteratura, la visione e la discussione di video di incontri di rete e giochi di ruolo per esercitarsi nella conduzione degli incontri. L’équipe terapeutica ha inoltre partecipato a uno o due incontri di rete reali insieme a una persona esperta prima di iniziare a condurre incontri in autonomia. Durante il progetto ha poi seguito sessioni mensili di supervisione di gruppo, in cui si discutevano questioni emerse negli incontri di rete in relazione ai principi dialogici, per garantire una pratica dialogica sicura.

L’aderenza di chi conduceva gli incontri ai principi dialogici è stata valutata con una scala Likert sviluppata internamente. La scala comprendeva otto domande relative ad aspetti dialogici dell’incontro, come l’apertura, l’interesse e il rispetto, a cui si poteva rispondere su una scala da 0 («per niente») a 4 («in misura molto ampia»). Sia pazienti sia persone della rete hanno compilato la scala dopo ogni incontro. La media di ciascuna domanda indicava che i principi erano stati rispettati «in larga misura», il che implica una fedeltà soddisfacente. Risultati più dettagliati sono disponibili nello studio quantitativo di Omvik e Kvamme (2022).

Le persone assistite che accettavano di organizzare incontri di rete incontravano prima la propria figura terapeutica di riferimento per definire i dettagli, come luogo e orario. Erano poi loro stesse a invitare le persone della propria rete che desideravano coinvolgere. Gli incontri duravano di solito da 60 a 90 min ed erano condotti da due persone, una delle quali era la figura terapeutica di riferimento della persona assistita. Sebbene gli incontri potessero svolgersi in luoghi diversi, tutte le persone partecipanti hanno scelto di tenerli in ospedale. Dopo il primo incontro di rete, si poteva programmarne un altro. La metà ha organizzato un solo incontro, l’altra metà due. La composizione variava: alcune persone hanno invitato due volte le stesse persone, altre soltanto persone nuove, altre ancora una combinazione delle due cose.

Processo di raccolta dei dati

Tutte le persone inviate al programma diurno tra agosto 2017 e maggio 2019 sono state invitate a partecipare allo studio. Obiettivi e procedure venivano spiegati durante la consultazione preparatoria individuale con la figura terapeutica di riferimento. Indipendentemente dalla decisione di partecipare o meno, tutte le persone assistite seguivano le stesse procedure di valutazione. Tuttavia, solo chi accettava di partecipare firmava un modulo di consenso informato che autorizzava l’inclusione dei propri dati nello studio. Il modulo di consenso copriva sia lo studio quantitativo sia quello qualitativo del progetto. La partecipazione al programma diurno non era subordinata al consenso. Le persone della rete venivano invitate a partecipare allo studio dopo aver preso parte agli incontri. All’inizio di ogni incontro, chi lo conduceva presentava brevemente lo studio e il suo scopo, informando che alla fine sarebbero state fornite informazioni più dettagliate. Al termine dell’incontro, alle persone interessate veniva presentato un modulo di consenso informato che descriveva lo studio. Chi desiderava partecipare lo leggeva e lo firmava. In seguito, i questionari venivano distribuiti alle persone della rete e alle persone assistite, che li compilavano nella stessa stanza in cui si era svolto l’incontro. La procedura permetteva a ciascuna persona di vedere chi acconsentiva a partecipare. Le risposte delle persone della rete e di pazienti venivano raccolte in forma anonima in buste sigillate. Ogni busta era contrassegnata da un numero identificativo che poteva essere collegato alla persona assistita. I moduli di consenso ricevevano lo stesso numero identificativo ed erano conservati separatamente dai questionari. Nella prima pagina del questionario si chiedeva a ogni partecipante di indicare il proprio ruolo nell’incontro (per es. paziente, genitore, fratello o sorella, persona amica, ecc.). Insieme al numero identificativo, questa informazione permetteva di collegare le persone della rete alle loro risposte, così da poterne cancellare i dati su richiesta.

Campione dello studio

Pazienti

In totale, 40 delle 93 persone assistite (43%) che hanno partecipato allo studio di trattamento hanno accettato di organizzare incontri di rete (si veda la Fig. 1 per una panoramica del processo di reclutamento). Tra loro, 9 (22,5%) erano uomini e 31 (77,5%) donne, con un’età compresa tra 19 e 68 anni e una media di 34,6 anni. Quanto alla condizione lavorativa, il 42,5% ha dichiarato di percepire una pensione di invalidità, un’indennità per la valutazione della capacità lavorativa o di essere senza lavoro, mentre il 57,5% ha dichiarato di lavorare come dipendente o di studiare. Tutte le persone partecipanti hanno riferito compromissioni significative del funzionamento quotidiano, come l’impossibilità di lavorare o studiare o la difficoltà a mantenere relazioni strette. Inoltre, quasi tutte superavano la soglia clinica per depressione e ansia (Omvik & Kvamme, 2022).

Le persone della rete

Per ogni incontro abbiamo registrato il numero di partecipanti provenienti dalla rete della persona assistita e la loro relazione con essa. Per garantire l’anonimato, non è stata raccolta alcuna informazione aggiuntiva. Non sono stati registrati né l’identità né il numero di chi non partecipava allo studio. Di conseguenza, in alcuni incontri il numero effettivo di partecipanti potrebbe essere stato leggermente superiore a quello qui riportato.

Un incontro di rete tipico riuniva quattro persone: la persona assistita, le due persone che conducevano l’incontro e un genitore o il partner della persona assistita. Questa composizione è stata osservata in circa 35 dei 60 incontri organizzati. In 15 incontri erano presenti due partecipanti della rete della persona assistita, mentre in 10 incontri tre o più. I genitori erano la presenza più frequente, in in oltre la metà degli incontri, seguiti dai partner, presenti in circa un terzo. Tra le persone partecipanti sono stati registrati anche fratelli e sorelle, persone amiche e figli.

Materiale dei dati

Volevamo raccogliere le esperienze immediate e sincere delle persone partecipanti riguardo agli incontri e porre sia domande aperte sulla loro esperienza di partecipazione sia domande quantitative sull’aderenza. A questo scopo abbiamo utilizzato questionari anonimi, compilati subito dopo gli incontri. Negli item quantitativi si chiedeva di valutare gli incontri su dimensioni selezionate. Nelle domande qualitative aperte si chiedeva di fornire un riscontro più dettagliato sulla propria esperienza. Questo studio riporta i risultati delle domande aperte, formulate come segue:

• «C’è qualcosa che avrebbe potuto essere diverso durante l’incontro di rete? Se sì, che cosa?»
• «C’è qualcosa dell’incontro che ha sentito che le ha fatto bene? Se sì, che cosa?»
• «Altri commenti?»

In totale sono stati organizzati 60 incontri di rete, poiché la metà delle persone assistite ne ha organizzati due. In 53 di questi almeno una persona ha risposto alle domande aperte. Tutte le risposte sono state utilizzate come dati, e il materiale completo comprendeva circa 200 risposte. Queste variavano per lunghezza e contenuto, da affermazioni brevi a frasi più lunghe, fino a tre righe, che toccavano diversi argomenti. La risposta più comune era di circa una riga di testo. Delle 40 persone assistite che hanno organizzato incontri di rete, 38 erano rappresentate nel materiale attraverso le proprie risposte e/o attraverso quelle delle persone della loro rete. Con il procedere dell’analisi, sono state escluse le affermazioni ritenute non pertinenti rispetto alla domanda di ricerca perché troppo generiche o non conformi ai temi sviluppati. L’analisi finale comprende 50 segmenti di testo di pazienti e 92 di persone della rete, provenienti da 46 incontri di rete diversi.

Analisi dei dati

Le tre persone che firmano questo articolo hanno tutte partecipato all’analisi dei dati. S.O., psicologa, era la professionista responsabile del programma di trattamento diurno e la responsabile del progetto di ricerca durante la raccolta dei dati. Non era però terapeuta nel programma né negli incontri di rete. R.A., terapista occupazionale, lavorava nel programma di trattamento diurno quando gli incontri sono stati introdotti e ha condotto alcuni degli incontri di rete del progetto. Ø.R.K., assistente sociale esperto nella conduzione di incontri di rete e con conoscenze di metodologia qualitativa, non ha mai lavorato presso il centro di trattamento e non ha partecipato agli incontri di rete né alla raccolta dei dati. Mentre R.A. occupava una posizione molto vicina all’analisi dei dati, avendo partecipato ad alcuni incontri, S.O. offriva una prospettiva più distaccata, basata sul proprio coinvolgimento nello studio quantitativo comparativo (Omvik & Kvamme, 2022), e Ø.R.K. rappresentava una posizione esterna al contesto di trattamento ma dotata di competenze pertinenti.

Analisi tematica riflessiva

L’analisi tematica riflessiva offre flessibilità sia per analisi descrittive sia per analisi interpretative (Braun & Clarke, 2022). I dati consistevano in brevi risposte scritte, e abbiamo ritenuto che questa flessibilità potesse essere utile nell’accostarsi ai dati. Braun e Clarke (2022) descrivono sei fasi dell’analisi tematica: (1) familiarizzazione con i dati, (2) codifica, (3) generazione dei temi iniziali, (4) sviluppo e revisione dei temi, (5) affinamento, definizione e denominazione dei temi e (6) stesura. Raccomandano di muoversi avanti e indietro tra le fasi 2 e 5 prima della stesura. La nostra analisi ha seguito queste procedure ed è stata condotta con NVivo, versione 14 (Lumivero, 2023), insieme a una revisione manuale del materiale. Le risposte di pazienti e persone della rete sono state analizzate separatamente. Quando una risposta conteneva più unità di significato, l’abbiamo suddivisa in unità più piccole.

Prima di iniziare l’analisi, l’intero gruppo di ricerca ha svolto un lavoro di riflessività, documentando e condividendo esperienze e posizioni professionali e cliniche riguardo agli incontri di rete dialogici, nonché le proprie aspettative sui dati. Nella prima fase dell’analisi, R.A. si è familiarizzata con l’insieme dei dati e ha presentato le prime idee per l’analisi. Successivamente, anche S.O. e Ø.R.K. hanno preso familiarità con il materiale, rileggendolo più volte, prendendo appunti e annotando idee iniziali e possibili codici.

Nella fase di codifica, S.O. ha creato codici e temi a partire da idee e riflessioni condivise. Questi sono stati discussi e modificati in incontri di analisi nel corso di cinque cicli prima della stesura dei risultati e della discussione. Il processo è stato poi ripetuto in un sesto e un settimo ciclo, sulla base dei commenti della revisione tra pari dopo l’invio a questa rivista. La codifica ha seguito un approccio induttivo e semantico, aderendo dapprima strettamente alle espressioni semantiche presenti nei dati. Man mano che l’analisi procedeva, le etichette di codifica sono state elaborate a partire da interpretazioni di significati più latenti, emersi dalle discussioni e dal movimento iterativo tra il tutto e le parti nelle varie fasi dell’analisi tematica. Le interpretazioni sono state influenzate dai diversi percorsi di chi faceva ricerca e dalle loro diverse relazioni con i dati. R.A., che ha partecipato attivamente agli incontri, è stata testimone di scambi emotivi significativi tra pazienti e persone della loro rete e ha riconosciuto l’importanza di integrare maggiormente le reti delle persone assistite nella cura della salute mentale. Ha avuto un ruolo importante nel riconoscere le vulnerabilità sia di pazienti sia delle persone della rete. S.O., invece, aveva inizialmente dubitato che gli incontri di rete potessero portare un miglioramento ulteriore rispetto all’aiuto ricevuto nel programma di trattamento diurno. Tuttavia, questi dubbi si sono ridotti dopo che lo studio quantitativo ha mostrato che lo svolgimento di incontri di rete era associato a una riduzione dei sintomi. Durante l’analisi qualitativa, S.O. è stata attenta a come gli incontri potessero contribuire a cambiamenti nello stato mentale delle persone assistite. Infine, l’esperienza di Ø.R.K. con gli incontri di rete dialogici in altri contesti si è rivelata preziosa per generare interpretazioni più profonde e riconoscere fenomeni noti nel Dialogo Aperto, come l’importanza di condividere tra loro temi emotivi. Le prospettive si sono completate a vicenda, contribuendo a una comprensione globale del contesto dello studio e arricchendo la discussione.

Un esempio dell’evoluzione dell’interpretazione e del processo riflessivo si vede nel modo in cui abbiamo compreso che due dei temi generati per le persone assistite nei primi cicli, cioè «Poter parlare di ciò di cui ho bisogno» e «Una cornice professionale per il dialogo», riguardavano lo stesso fenomeno. Nelle discussioni di gruppo è stata S.O. a sottolineare in particolare l’importanza del ruolo di chi conduceva gli incontri nel creare uno spazio sicuro per un dialogo importante su temi difficili. Questa enfasi è coerente con la sua formazione di psicologa e con la sua comprensione dell’importanza della relazione terapeutica nel trattamento. Alla fine siamo giunti a un tema più ampio che comprendeva i due precedenti: «Offrirci uno spazio sicuro per parlare apertamente».

Nell’ultima fase dell’analisi abbiamo valutato se i temi finali soddisfacessero i requisiti per racchiudere concetti organizzatori centrali rispetto ai dati e alla domanda di ricerca (si veda Braun & Clark, 2022), e abbiamo ritenuto che fosse così.

Considerazioni etiche

Prima dell’avvio, lo studio è stato sottoposto alla valutazione del Comitato etico regionale. Il comitato lo ha classificato come progetto di assicurazione della qualità e ha concluso che non era necessaria alcuna ulteriore valutazione. L’autorizzazione a condurre lo studio è stata successivamente ottenuta dalla figura responsabile della protezione dei dati della regione sanitaria (numero di riferimento 2017/6136).

Tutte le persone partecipanti, sia pazienti sia persone della rete, hanno ricevuto informazioni orali e scritte sullo studio. Sono state inoltre informate del diritto di ritirarsi in qualsiasi momento senza alcuna conseguenza per il trattamento e hanno dato il proprio consenso informato a partecipare. Tutti i dati sono stati anonimizzati e conservati in modo sicuro sul server per la qualità della regione sanitaria, in conformità con la normativa vigente.

Risultati

Dai dati abbiamo generato cinque temi, due relativi alle persone assistite e tre alle persone della rete (si veda la Tabella 1). Per le persone assistite, entrambi i temi ruotano attorno ad aspetti positivi che sottolineano dopo aver partecipato agli incontri. Per le persone della rete, i primi due temi presentati comprendono aspetti positivi e l’ultimo proposte di cambiamento nell’organizzazione degli incontri. I temi sono illustrati da segmenti di testo codificati, tutti tradotti in inglese da S.O. Per mostrare la varietà di partecipanti da cui provengono gli esempi, per i segmenti di testo delle persone assistite è indicato un numero identificativo. Le persone della rete sono indicate con la loro relazione con la persona assistita (per es. genitore, persona amica, ecc.) e con il numero identificativo della persona assistita a cui si riferiscono.

Temi delle persone assistite

Più fiducia nelle nostre relazioni

Il tema ruota attorno alle esperienze delle persone assistite nel dialogare con le persone a loro vicine durante gli incontri e riflette la percezione di un miglioramento del senso di legame con loro. Come ha osservato una persona: «Ha davvero aiutato la nostra relazione. Sento che le cose tra noi sono andate molto meglio» [ID 29]. Un’altra ha sottolineato il processo reciproco di miglioramento: «[Ho] sentito che a loro [la rete] ha dato qualcosa, e questo a sua volta ha fatto bene a me» [ID 25]. Le persone assistite hanno anche espresso di aver apprezzato la possibilità di affrontare temi difficili, il che indica che gli incontri hanno avuto un ruolo decisivo nel coltivare la fiducia. Una persona ha osservato: «C’è stata molta apertura sulle cose difficili, ed è stato un bene» [ID 5]. Inoltre, il tema riflette che le interazioni durante gli incontri hanno favorito una comprensione più profonda, permettendo alle persone assistite di dare forma ai propri pensieri e di comprendere meglio le emozioni delle persone della loro rete. I benefici di questa comunicazione aperta sono stati descritti da una persona che ha raccontato i vantaggi della partecipazione: «[Ho] potuto mettere le cose in parole e spiegarle. Ho anche capito come si sentono le persone intorno a me. [Ho acquisito] più consapevolezza delle cose» [ID 17].

Il tema riguarda inoltre le esperienze delle persone assistite sull’importanza di poter esprimere i propri bisogni alle persone più vicine. Diverse risposte mostrano che le persone assistite hanno sentito una rinnovata fiducia nella capacità e nella disponibilità della propria rete sociale a sostenerle. Questa fiducia rafforzata emerge da affermazioni sugli aspetti positivi della partecipazione agli incontri, come: «[Poter] dare alla mia rete una comprensione migliore di come mi sento e di come possono gestirlo» [ID 18], accanto alla scoperta, che rafforza, di essere in grado di chiedere sostegno: «[Il fatto] di aver avuto l’occasione, e di aver trovato il modo, di chiedere aiuto al mio partner» [ID 13]. Inoltre, alcune persone hanno sottolineato i benefici di parlare di come affrontare possibili problemi futuri, trasmettendo un senso sottostante di avere valore per la propria rete e l’aspettativa di riceverne un sostegno duraturo. La riflessione di una persona sottolinea questo sentimento: «[Ho] potuto mettere in parole come affrontare una ricaduta insieme alla famiglia più stretta» [ID 31].

In sintesi, il tema trasmette un’esperienza condivisa dalle persone assistite: l’apertura degli incontri ha contribuito a rafforzare i legami relazionali e la loro fiducia nella capacità della rete di offrire sostegno.

Offrirci uno spazio sicuro per parlare apertamente

Il secondo tema coglie il modo in cui le persone assistite hanno percepito chi conduceva gli incontri come elemento chiave per favorire uno spazio propizio a un dialogo costruttivo. Venendo accolte senza un ordine del giorno prestabilito e potendo decidere, insieme alla propria rete, di quali temi parlare, le persone assistite hanno sentito che le loro esperienze personali venivano riconosciute e valorizzate. Una persona ha riconosciuto questo aspetto che dà forza: «Abbiamo potuto tenere noi le redini» [ID 31]. Un’altra ha evidenziato il beneficio di potersi esprimere senza freni: «Ho avuto l’occasione di sfogare i miei pensieri e i miei sentimenti sulla mia situazione, e ho trovato una buona accoglienza» [ID 5]. Il tema riflette anche l’importanza percepita per la rete nel suo insieme, come dimostra l’apprezzamento di una persona per il modo in cui l’incontro è stato condotto: «[Una] bella realizzazione di ciò di cui volevamo e avevamo bisogno di parlare» [ID 17].

Il tema comprende inoltre il fatto che le persone assistite si sono sentite più capaci di discutere argomenti difficili durante gli incontri, capacità che attribuivano alla facilitazione di chi li conduceva. Una persona ha espresso l’effetto di questo ambiente di sostegno affermando: «Ho potuto parlare di cose di cui a casa, senza nessun altro, non riuscivo a parlare» [ID 7], mentre un’altra ha apprezzato il carattere costruttivo delle discussioni osservando: «Abbiamo potuto parlare insieme senza che diventasse negativo» [ID 24]. È stato sottolineato anche il ruolo cruciale di chi conduceva gli incontri nel creare la sicurezza necessaria, come ha espresso una persona che ha descritto un incontro come: «Un posto sicuro per parlare quando hai una terza parte nel dialogo» [ID 12]. Inoltre, le persone assistite hanno individuato particolari capacità di chi conduceva gli incontri che, a loro avviso, miglioravano il dialogo, come muoversi tra argomenti delicati e porre domande dirette e chiarificatrici. Hanno anche lodato la loro capacità di confrontarsi in modo aperto e riflessivo con le questioni personali e complesse che venivano condivise. A illustrare il valore di questa facilitazione competente, una persona ha affermato: «Quando ho spiegato il caos che avevo in testa, loro [chi conduceva l’incontro] mi hanno aiutato a metterlo in parole, così l’ho capito meglio» [ID 26].

Nel complesso, il tema trasmette un legame percepito tra la forma aperta facilitata da chi conduceva gli incontri e la capacità delle persone assistite e delle loro reti di impegnarsi in un dialogo costruttivo su temi difficili.

Temi delle persone della rete

Più forti grazie alla partecipazione

Il primo tema sviluppato dalle risposte delle persone della rete ruota attorno all’importanza che attribuivano al partecipare e all’assumere un ruolo attivo durante gli incontri, nonché al condividere le proprie esperienze personali. Riflette il fatto che apprezzavano poter esprimere apertamente pensieri e sentimenti sulla situazione, il che contribuiva alla sensazione che la loro voce contasse. Una persona ha espresso questo apprezzamento commentando: «È stato molto bello poter parlare di come vivo la malattia» [ID 10, persona amica]. Allo stesso modo, un’altra persona ha sottolineato il beneficio di potersi esprimere con sincerità: «[È stato] utile per me, perché mi ha reso più facile parlare di come mi sento davvero nella situazione in cui mi trovo» [ID 1, sorella]. Inoltre, le persone della rete hanno sottolineato l’importanza che i loro contributi fossero parte integrante e legittima del dialogo complessivo, come riassume il commento di una persona: «[Ho] sentito che i miei pensieri e i miei sentimenti avevano un posto ed erano accettati» [ID 4, sorella].

Oltre a rafforzare il proprio ruolo nella situazione grazie alla partecipazione, le persone della rete hanno apprezzato anche la comprensione più profonda acquisita riguardo alle circostanze della persona assistita, compresi il trattamento e i suoi bisogni. Questa prospettiva più ampia ha contribuito a rafforzare la loro capacità di offrire sostegno. Una madre ha riflettuto su questa crescita affermando: «La mia comprensione è aumentata. Ho ricevuto una scossa di cui avevo proprio bisogno» [ID 2, madre]. Altre persone hanno riferito di aver acquisito una visione più informata del sistema sanitario, osservando per esempio: «È stato molto utile conoscere i risultati degli esami, passati e attuali, da un punto di vista professionale. Dava un senso di sicurezza» [ID 33, familiare]. Diverse persone hanno sottolineato in particolare l’importanza di comprendere la situazione personale della persona assistita. Una madre ha detto: «Mi è diventato chiaro che cosa sta attraversando mia figlia, che cosa vive e che cosa pensa» [ID 25]. Per molte persone questa comprensione rafforzata ha contribuito a migliorare la loro capacità di aiutare la persona assistita, come esprime una di loro: «Come madre, ho capito meglio come posso sostenere mia figlia in modo positivo» [ID 28].

Nel complesso, il tema trasmette che le persone della rete, partecipando agli incontri, si sono sentite rafforzate nel loro ruolo di sostegno alla persona assistita.

Trovare accoglienza e attenzione seria

Il secondo tema delle persone della rete riguarda la loro percezione del ruolo di chi conduceva gli incontri nel favorire un dialogo significativo all’interno della rete. Tra gli aspetti chiave figurano l’atteggiamento accogliente e non giudicante verso le questioni presentate e l’interesse sincero per le persone partecipanti. Per esempio, una persona della rete ha descritto così la propria esperienza: «In questa stanza mi sento al sicuro. [Chi conduce l’incontro è] gente fantastica che vuole il meglio per me» [ID 26, genitore], mentre un’altra ha osservato: «È stato bello che i temi sollevati venissero presi sul serio» [ID 8, persona amica]. Le persone della rete hanno inoltre apprezzato lo spazio e il sostegno per confrontarsi su questioni delicate, che le hanno aiutate a sentirsi più a proprio agio nell’esprimere pensieri inquietanti. Una persona ha riflettuto: «[È stata un’]occasione per parlare apertamente, con sostegno. Dire cose difficili fa meno paura» [ID 5, partner]. Diverse persone hanno espresso apprezzamento per la neutralità di chi conduceva gli incontri, che creava un clima collaborativo e non conflittuale per dialogare su questioni sensibili. Una persona ha messo in luce questo aspetto: «Ho sentito di poter sollevare temi difficili su un terreno neutrale» [ID 26, fratello o sorella], mentre un’altra ha osservato: «È la prima volta che non litighiamo» [ID 20, genitore].

Sebbene chi conduceva gli incontri sia stato elogiato soprattutto per il suo ruolo di riconoscimento, alcune persone della rete hanno menzionato momenti in cui l’approccio è parso loro eccessivamente cauto o protettivo. Una persona ha scritto: «Forse c’è un leggero grado di cautela nel tono di voce o nel linguaggio del corpo che può dare un’impressione di iperprotezione. È difficile da descrivere con precisione, ma è un po’ innaturale» [ID 25, genitore], mentre un’altra ha affermato: «All’inizio dell’incontro si è usata molto la “voce da terapia”. Anche se probabilmente vuole essere neutrale, personalmente l’ho trovata infantilizzante» [ID 10, figlio o figlia].

In sintesi, il tema ruota attorno alla percezione, da parte delle persone della rete, di quanto sia importante che chi conduce gli incontri non giudichi e le prenda sul serio per riuscire a parlare di temi difficili durante gli incontri. Riflette anche una preferenza per una comunicazione aperta e diretta piuttosto che per la protezione.

Più chiarezza per migliorare la nostra capacità di contribuire

L’ultimo tema delle persone della rete riguarda proposte di cambiamento nell’organizzazione e nello svolgimento degli incontri di rete. Il tema ruota attorno ai bisogni insoddisfatti di informazione e di orientamento e riflette l’incertezza e l’ansia provate all’idea di partecipare agli incontri. Per esempio, una persona ha scritto: «Le informazioni preliminari mi sono arrivate solo dalla persona assistita, quindi non sapevo a che cosa avrei partecipato» [ID 5, partner], mentre un’altra ha affermato: «Non sapevo che cosa fosse un incontro di rete. Lo temevo in anticipo perché pensavo fosse la stessa cosa di un incontro di confronto» [ID 26, fratello o sorella]. Oltre all’ansia legata alla situazione sconosciuta e allo scopo poco chiaro degli incontri, le persone della rete hanno espresso anche incertezza riguardo alle interazioni con le figure professionali del sistema di cura. Una persona ha scritto: «All’inizio avevo dei dubbi su che cosa comportasse l’incontro e di quante informazioni avessero su mio figlio» [ID 17, genitore]. Nel complesso, le affermazioni suggeriscono un timore più profondo di non riuscire a gestire la situazione dell’incontro.

Alla luce di queste preoccupazioni, le modifiche proposte dalle persone della rete possono essere viste come tentativi di attenuare l’incertezza creando le condizioni per ottenere chiarezza, controllo e prevedibilità. Tra le proposte c’è la richiesta di una comunicazione più trasparente sull’ordine del giorno e sulle aspettative prima degli incontri di rete. Un genitore ha sottolineato questo bisogno: «[Io/noi] avremmo potuto prepararci meglio a ciò che sarebbe stato discusso all’incontro» [ID 25, genitore]. Oltre al desiderio di informazioni più chiare in anticipo, alcune persone hanno chiesto una conversazione più strutturata e mirata durante gli incontri. Lo ha espresso una persona che raccomandava di adottare: «[Un] programma dell’incontro e un piano scritto per l’incontro successivo» [ID15, genitore]. Inoltre, alcune persone della rete hanno suggerito che chi conduce gli incontri potrebbe offrire riflessioni più mirate e indicazioni specifiche, per favorire una maggiore sicurezza nell’affrontare le sfide attuali e future. Una persona ha proposto: «Forse qualche esempio più concreto di come io, in quanto persona amica, posso contribuire a migliorare la quotidianità della persona assistita» [ID 30, persona amica].

Nel complesso, il tema esprime un bisogno di prevedibilità e di orientamento da parte delle persone della rete, affinché possano contribuire in modo significativo agli incontri e alla vita della persona assistita al di là del contesto terapeutico.

Discussione

In linea con studi precedenti, sia le persone assistite sia le persone della rete del nostro studio hanno accolto favorevolmente gli incontri di rete (si vedano Buus et al., 2021; Freeman et al., 2019) e hanno descritto miglioramenti nella qualità delle loro relazioni (si veda Buus & McCloughen, 2022). Hanno inoltre riferito un ampliamento della loro comprensione (si veda Wusinich et al., 2020) e un miglioramento della qualità della comunicazione (si veda Twamley et al., 2020). Le persone della rete hanno poi sottolineato l’importanza di capire come poter offrire sostegno (si veda Gidugu et al., 2021). Tuttavia, hanno anche riferito sentimenti di incertezza (si veda Florence et al., 2021), che sembravano legati a una conoscenza limitata dello scopo degli incontri (si veda Tribe et al., 2019).

Mentre gli studi citati sopra comprendono risultati di analisi congiunte delle diverse prospettive di chi partecipa (per es. Gidugu et al., 2021; Twamley et al., 2020; Wusinich et al., 2020; Florence et al., 2021), nel nostro studio abbiamo condotto analisi separate per ciascun ruolo, il che ha permesso di confrontare le esperienze specifiche di ogni gruppo negli incontri di rete. Nella discussione ci concentriamo sull’individuazione dei punti in comune e delle variazioni tra i diversi ruoli, alla luce del concetto di mattering, il senso di contare, di Prilleltensky (2020). Secondo questo quadro, il senso di contare si riferisce a due bisogni psicologici fondamentali, sentirsi apprezzati e dare un contributo di valore, entrambi decisivi per favorire la realizzazione psicologica e stabilire legami sociali. Mentre il bisogno di sentirsi apprezzati riguarda la necessità di una persona di provare un senso di appartenenza, di sentirsi apprezzata dagli altri, di accettarsi e di avere stima di sé, dare un contributo di valore implica la capacità di contribuire in modo significativo alla vita altrui e al proprio sviluppo personale (Prilleltensky, 2020). Sentirsi apprezzati e dare un contributo di valore sono processi interdipendenti. Quando le persone si sentono apprezzate, è più probabile che si sentano in grado di dare un contributo di valore, e viceversa. Questi processi sono quindi particolarmente pertinenti negli incontri di rete, dove le persone partecipanti si riuniscono per dialogare e sostenersi a vicenda.

L’impatto degli incontri di rete sulle relazioni all’interno della rete

I temi sviluppati sia dalle persone assistite sia dalle persone della rete riflettono un’enfasi comune sui benefici relazionali del parlare apertamente di temi difficili. Esprimere e ricevere prospettive diverse è emerso in entrambi i gruppi come un aspetto importante che favoriva la comprensione reciproca, in linea con la prospettiva dialogica su cui si fonda il Dialogo Aperto (si veda Ong et al., 2019). Le loro riflessioni tematiche presentano tuttavia sfumature diverse quanto all’enfasi posta sul sentirsi compresi e sull’atto stesso di partecipare.

Quanto al primo aspetto, sentirsi compresi, i nostri risultati mostrano che le persone assistite hanno sottolineato in particolare come il dialogo abbia contribuito a rafforzare i legami e la fiducia nella loro rete sociale facendole sentire davvero ascoltate e comprese dalle persone che ne fanno parte (si vedano Gidugu et al., 2021; Sunthararajah et al., 2022). Alla luce del concetto del senso di contare, sembra dunque che la partecipazione attenta e la maggiore comprensione delle persone della rete abbiano contribuito a rafforzare nelle persone assistite il senso di essere apprezzate, e che questo senso abbia a sua volta accresciuto la loro convinzione di avere un valore intrinseco per il gruppo.

Al contrario, le persone della rete si sono concentrate meno sull’essere comprese e più sull’impegnarsi attivamente negli incontri esprimendo le proprie esperienze e i propri punti di vista. Se il semplice invito a partecipare costituiva per loro una prima forma di riconoscimento, condividere attivamente le proprie prospettive sembrava la conferma più decisiva, poiché rafforzava il loro ruolo di sostegno importante per la persona assistita. Dal punto di vista del senso di contare, questo impegno attivo può essere visto come un modo per affermare il proprio valore, per acquisire forza e per rafforzare la sensazione di poter dare un contributo di valore.

L’impressione complessiva che emerge dai nostri risultati è quindi che, in termini di senso di contare, sentirsi apprezzati fosse particolarmente importante per le persone assistite, mentre dare un contributo di valore lo fosse per le persone della rete. Tuttavia, un punto cardine del quadro concettuale è che entrambi i processi sono necessari per il benessere psicologico (Prilleltensky, 2020). Ciò emergeva anche nei nostri temi. Per esempio, le persone assistite hanno espresso gratitudine non solo per essersi sentite apprezzate grazie alla comprensione ricevuta, ma anche per aver conosciuto meglio le prospettive delle persone della rete. Allo stesso modo, le persone della rete si sono sentite apprezzate ricevendo spazio e riconoscimento per il proprio ruolo, il che a sua volta era cruciale perché si sentissero in grado di dare un contributo di valore alla vita delle persone assistite. In sintesi, le esperienze del sentirsi apprezzati e del dare un contributo di valore sembravano arricchire reciprocamente gli incontri di rete, a conferma del quadro concettuale che le descrive come processi interdipendenti e complementari.

Implicazioni per il ruolo di chi conduce gli incontri

Chi conduce gli incontri di rete dialogici si impegna a creare un contesto che inviti a una pluralità di prospettive ed emozioni, riconoscendo la diversità delle storie individuali (si veda Ong et al., 2019). I nostri risultati sottolineano il ruolo essenziale di chi conduce gli incontri in questo compito. Sia le persone assistite sia le persone della rete hanno rilevato in particolare il loro contributo indispensabile nel facilitare discussioni su temi emotivamente difficili e nel dare una cornice alla forma aperta, che permetteva alle persone partecipanti di sollevare i temi di cui avevano bisogno di parlare.

Tuttavia, nonostante un riconoscimento condiviso del valore della forma aperta degli incontri, la nostra analisi indica una divergenza in ciò che questa apertura può rappresentare per ciascun gruppo di partecipanti. Per le persone assistite, la forma aperta appare particolarmente importante perché permetteva loro e alla loro rete di decidere i contenuti della discussione. Letto attraverso la lente del senso di contare, ciò indica che per loro era cruciale la fiducia di chi conduceva gli incontri nella loro capacità di individuare e sollevare le questioni importanti, il che favoriva un senso di forza e di autonomia.

Per le persone della rete, invece, l’aspetto più importante era l’atteggiamento caloroso, accogliente e aperto di chi conduceva gli incontri, unito al fatto che i loro contributi venissero presi sul serio. Ciò concorda con la ricerca che mostra come i familiari di persone con problemi di salute mentale siano spesso marginalizzati nel sistema sanitario (si veda Doody et al., 2017). La loro esperienza di inclusione differiva quindi probabilmente in modo significativo dagli incontri precedenti. Dal punto di vista del senso di contare, ciò implica che quando le persone della rete si sentono accolte e vengono incontrate senza giudizio, ricevono un senso di essere apprezzate che può essere trasformativo e che afferma il loro ruolo e la loro partecipazione attiva alla vita e alla guarigione della persona assistita. Tuttavia, sebbene l’accoglienza calorosa sia stata per lo più apprezzata, alcune persone hanno percepito anche una sottile cautela in chi conduceva gli incontri, vissuta in modo piuttosto negativo. Una tale prudenza poteva essere involontariamente interpretata come una sottovalutazione della loro capacità di gestire la situazione, riducendo così la loro capacità percepita di dare un contributo di valore. Nel complesso, questi risultati suggeriscono che sia le persone assistite sia le persone della rete hanno un bisogno di fondo che le loro capacità e risorse vengano riconosciute. Questa constatazione sottolinea l’importanza di trasmettere fiducia alle persone partecipanti attraverso una comunicazione trasparente e diretta, per suscitare il loro potenziale di contribuire in modo significativo agli incontri.

Il contrasto più evidente osservato tra i due gruppi di partecipanti è stato tuttavia che i suggerimenti di cambiamento sugli incontri e sul modo di condurli provenivano quasi esclusivamente dalle persone della rete. Queste proposte miravano soprattutto ad aumentare la prevedibilità degli incontri, probabilmente a causa di un timore legato alla partecipazione. Dal punto di vista del senso di contare, non riconoscere pienamente i bisogni delle persone della rete su questo punto può essere visto come uno sminuire la loro importanza e la loro capacità di dare un contributo di valore. Appare quindi cruciale stabilire regole trasparenti per gli incontri, così da garantire una rassicurazione sufficiente e rafforzare la capacità delle persone della rete di contribuire efficacemente, soprattutto quando il contesto è loro sconosciuto. In questa prospettiva, la diffusione di informazioni pertinenti da parte di chi conduce gli incontri, prima e all’inizio di essi, diventa centrale, poiché può rafforzare le persone della rete fin dal primo momento.

Un ultimo aspetto in cui i gruppi differivano era il desiderio, da parte delle persone della rete, di ricevere da chi conduceva gli incontri più orientamento e consigli su come affrontare problemi futuri, desiderio che non trovava riscontro nel gruppo delle persone assistite. La differenza suggerisce che le persone della rete hanno bisogno di più sostegno e orientamento per sentirsi sicure nel proprio ruolo, soprattutto se l’offerta di incontri di rete è limitata come nel nostro studio. In termini di senso di contare, non fornire indicazioni specifiche può essere percepito come un mancato riconoscimento dell’importanza e della complessità del ruolo delle persone della rete. Questi risultati indicano quindi che chi conduce gli incontri deve prestare attenzione, esercitarsi e calibrare l’equilibrio tra una postura aperta, riflessiva e dialogica e, al tempo stesso, l’offerta dei propri punti di vista, della propria competenza professionale e del proprio orientamento. Questa lettura è in linea con risultati e discussioni precedenti della letteratura sulle sfide terapeutiche delle pratiche di Dialogo Aperto (si veda Buus et al., 2021).

Implicazioni per l’implementazione degli incontri di rete dialogici nella pratica clinica

I nostri risultati indicano che la forma aperta degli incontri di rete può essere molto benefica sia per le persone assistite sia per le persone della rete, favorendo il senso di essere apprezzate e, di conseguenza, la capacità di dare un contributo di valore di fronte a gravi problemi di salute mentale. È però cruciale adattare la cornice dell’apertura al contesto di trattamento specifico e ai bisogni individuali dei diversi gruppi di partecipanti coinvolti. In linea con i nostri risultati, le persone della rete possono avere bisogno di più informazioni preliminari, di una struttura degli incontri più prevedibile e di consigli più concreti rispetto alle persone assistite, soprattutto quando il contesto e la forma sono loro sconosciuti.

Inoltre, adottare il senso di contare come quadro concettuale per interpretare le dinamiche degli incontri di rete dialogici si rivela uno strumento prezioso. Guardare ai processi degli incontri attraverso la lente del dare un contributo di valore e del sentirsi apprezzati è in linea con i principi del Dialogo Aperto (si veda Olson et al., 2014) e aiuta a capire come rafforzare sia la rete sia le persone assistite. Questa prospettiva sottolinea l’importanza di stabilire cornici per la pratica dialogica che offrano alle persone assistite e alla loro rete sociale l’opportunità di impegnarsi nei processi di guarigione cruciali del sentirsi apprezzati e del dare un contributo di valore.

Punti di forza e limiti del nostro studio

I punti di forza di questo studio risiedono nel suo disegno naturalistico, che rende i risultati molto pertinenti per la pratica clinica. Inoltre, lo studio comprende risposte provenienti da numerosi incontri di rete con partecipanti diversi. La scelta di raggruppare nell’analisi tutte le persone della rete ci ha poi permesso di confrontare le esperienze delle persone assistite con quelle di persone della rete esterne al sistema di cura. Questo confronto offre nuove chiavi di lettura sui bisogni e sulle vulnerabilità specifiche di chi ricopre ruoli diversi negli incontri di rete. Tuttavia, questo modo di stratificare il campione non ha consentito di analizzare e confrontare le esperienze delle diverse posizioni all’interno della rete sociale.

Un limite di questo studio è lo squilibrio nella quantità di dati, con più risposte scritte delle persone della rete che delle persone assistite, poiché le persone della rete costituivano un gruppo più numeroso. Tuttavia, la nostra conoscenza più approfondita del contesto delle persone assistite ha contribuito a compensare la differenza di ricchezza dei dati tra i due gruppi. Un altro limite riguarda la natura e l’analisi dei dati, costituiti da risposte scritte relativamente brevi e codificate a un livello intermedio tra interpretazione semantica e latente. Le analisi interpretative rischiano di confermare presupposti, ma il coinvolgimento di tre persone ricercatrici con prospettive diverse e gradi diversi di vicinanza ai dati ha contribuito a rafforzare l’affidabilità del lavoro riflessivo. Inoltre, il fatto che le nostre analisi abbiano prodotto risultati sorprendenti sostiene anch’esso la solidità dei risultati. Per esempio, non ci aspettavamo che l’incertezza delle persone della rete fosse così evidente, il che fa pensare che le risposte anonime raccolte subito dopo la partecipazione all’incontro abbiano dato accesso a stati emotivi spontanei che altrimenti sarebbero potuti sfuggire. Un ultimo limite è la misurazione della fedeltà, valutata indirettamente raccogliendo le risposte di chi partecipava sulla propria esperienza degli incontri anziché attraverso valutazioni più sistematiche.

Implicazioni per la ricerca futura

Questa ricerca indica l’importanza di esplorare i diversi ruoli di chi partecipa agli incontri di rete, come genitori, partner, fratelli e sorelle e persone amiche, per sviluppare una comprensione più approfondita delle loro prospettive specifiche. Appare inoltre essenziale approfondire il ruolo di chi conduce gli incontri in diversi contesti di trattamento. Inoltre, sebbene in questo studio le persone assistite e le persone della rete abbiano reagito positivamente agli incontri di rete, non sappiamo se la partecipazione abbia influito sul dialogo all’interno della loro rete sociale al di fuori del sistema di cura, né conosciamo la relazione tra cambiamenti dialogici e salute mentale. Servono quindi ulteriori ricerche per esplorare l’impatto più ampio della partecipazione agli incontri di rete.

Conclusioni

Partecipare a uno o due incontri di rete dialogici presso un ambulatorio di salute mentale è stato considerato molto prezioso sia dalle persone assistite sia dalle persone della rete. Dal confronto delle loro esperienze sono emerse somiglianze nell’importanza attribuita alla possibilità di esprimersi liberamente e al ruolo di chi conduceva gli incontri nel facilitare discussioni su questioni importanti e difficili. Tra le differenze figuravano il bisogno di maggiore prevedibilità delle persone della rete e l’enfasi delle persone assistite sull’importanza di sentirsi comprese e di rafforzare la fiducia nelle relazioni. Il senso di contare si rivela un quadro concettuale fecondo per descrivere e comprendere i processi che si svolgono negli incontri di rete.